Помоги проекту - поделись книгой:
Как и во всяком сложном организме, нарушение в каком–либо одном звене системы управления ведёт к нарушению во всем народнохозяйственном организме, и нормальное функционирование его возможно лишь при том условии, что все звенья управления выполняют предназначенную им роль. В то же время благодаря той объективной связи, в которой находятся звенья управления социалистической экономикой, и той неодинаковой роли в системе социалистического управления, которую они играют, различен и эффект от улучшения или ухудшения функционирования того или иного звена.
Социалистическое управление может быть успешным лишь при том условии, что оно опирается на коренные интересы трудящихся. Поскольку рабочий класс является выразителем коренных интересов всех членов общества, постольку во всей деятельности по руководству экономикой (наряду с представителями крестьянства и интеллигенции) необходимо шире привлекать рабочих к участию в управлении на всех уровнях, к контролю за соблюдением общественных интересов трудящихся.
Основываясь в своей деятельности на единстве коренных интересов рабочего класса, колхозного крестьянства и социалистической интеллигенции, Коммунистическая партия охватывает своим влиянием все стороны жизни общества и подчиняет её ход общественным экономическим интересам. Только партия коммунистов, осуществляя свою руководящую экономическую роль, может привести социалистическое общество к полному уничтожению классов и построению бесклассового коммунистического общества.
Выполняя свою авангардную роль, партия неустанно работает над развитием революционной теории марксизма–ленинизма, теории, отражающей коренные интересы рабочего класса и всех трудящихся, позволяющей дать социалистическому обществу ту перспективу, без которой невозможно успешное руководство экономикой социализма, немыслимо сознательное, организованное, планомерное движение вперёд во всех областях общественной, жизни, бурное развитие инициативы масс.
Дальнейшая разработка теории марксизма–ленинизма является ключом к решению проблем совершенствования управления, поскольку управление должно быть всецело подчинено задаче расширенного социалистического воспроизводства.
Во всех исследованиях проблем управления мы должны исходить, из данного классиками понятия социализма. «То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса, — писал В. И. Ленин, — состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма».[6] В. И. Ленин отмечал при этом: «В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может быть ещё экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма».[7] Построение коммунизма совершается, следовательно, в борьбе коммунистического нового против сохраняющихся ещё «следов» капиталистического старого. Социализму как первой фазе коммунистической формации присуща тенденция к постоянному развитию и совершенствованию социалистического строя, преодолению всех «родимых пятен» капитализма и приближению высшей фазы — коммунизма. Это основная, определяющая и ведущая тенденция, отражающая направление общественного прогресса при социализме.
Однако, как справедливо отмечается в литературе, «существует возможность и для противоположной тенденции, ведущей к нарушению правильного соотношения между сущностью социализма как части коммунистической формации и тем, что связано с рождением его из капитализма, то есть олицетворяет остатки старого общества, его «родимые пятна»».[8] Борьба с этой тенденцией и обеспечение всемерного развития коммунистических начал и представляют собой главную задачу социалистического управления. Система управления должна рассматриваться как важнейшее орудие в этой борьбе, и именно этим определяются требования к её совершенствованию.
В докладе «Дело Ленина живёт и побеждает», посвящённом столетию со дня рождения Владимира Ильича Ленина, Л. И. Брежнев говорил: «Победа социализма, разумеется, не означает полного и окончательного решения всех социальных проблем. В социалистическом обществе, как и во всяком развивающемся организме, возникают свои сложности различного характера. Однако все они вполне разрешимы. Нужно только не закрывать глаза на них, а находить действенные меры для их преодоления. Именно в этом и состоит искусство партийного и государственного руководства, чтобы вовремя заметить возникающие проблемы, реально их оценить и наметить путь к их решению. Глубоко, обстоятельно изучая обстановку, тенденции развития, смело вскрывая трудности и противоречия, указывая пути их преодоления, партия прокладывает маршруты строительства коммунизма, выдвигает перед народом назревшие задачи, вдохновляет массы на трудовые творческие подвиги».[9]
Для того чтобы яснее представить содержание главной задачи социалистического управления, нужно обратиться к конкретным формам проявления главного противоречия социализма, противоречия между его коммунистической природой и «отпечатками» старого строя. Это, во–первых, противоречие между непосредственно общественной природой социалистического производства и элементами, оттенками, моментами товарности при социализме. Во–вторых, — между целью социалистического производства и условиями её осуществления. В-третьих, — между планомерным характером социалистического производства и имеющимися ещё элементами стихийности в организации социалистического хозяйства. Управление должно способствовать разрешению этих противоречий для обеспечения полной победы общекоммунистических начал.
Непосредственно общественный характер социалистического производства есть выражение общественной собственности на средства производства. Реализуется общественная собственность в подчинении производства общественным интересам. С тенденцией к усилению непосредственно общественного характера производства связано дальнейшее развитие социализма и перерастание его в полный коммунизм. Однако пока ещё не полностью изжиты различия интересов классов, групп, отдельных личностей, сохраняется в некоторых случаях экономическая почва для выдвижения каких–либо особых интересов в ущерб общественным. И если мы примем во внимание, что именно для товаропроизводителей было характерно отношение к удовлетворению нужд общества лишь как к средству для получения в свою собственность большей суммы благ (поскольку они вели производство для обмена), мы должны будем констатировать, что в преувеличении роли личных и коллективных интересов и преуменьшении роли общественных, в случаях выдвижения на первый план не всеобщих (общественных), а каких–либо особых интересов, находят своё выражение элементы, моменты, оттенки, отпечатки товарности при социализме. Поэтому управление экономикой должно обеспечивать не просто осуществление общественных интересов, но и обеспечение их приоритета.
Как пишет П. Симуш, «отстаивание определённой иерархии интересов в условиях социализма — не пожелание, а объективное требование. Выдвижение на первый план группового, местного или ведомственного интересов в ущерб общенародным недопустимо. Только примат общественных интересов, соответствующих потребностям развития социализма, даёт реальную основу правильного обеспечения всей совокупности интересов, вплоть до интересов личности, её всестороннего гармонического развития».[10] Не случайно, что в документах XXV съезда КПСС подчёркивалась необходимость «ставить во главу угла интересы общества, государства, народа».[11] На это же специально обращалось внимание в «Письме ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ партийным, советским, хозяйственным, профсоюзным и комсомольским организациям, трудящимся Советского Союза о развёртывании социалистического соревнования за выполнение и перевыполнение плана 1978 года и усилении борьбы за повышение эффективности производства и качества работы»: «Следует везде и во всем исходить из общегосударственных интересов, решительно устранять элементы ведомственности и местничества».[12] Система социалистического управления должна обеспечивать все более полное планомерное подчинение производства общественным интересам, дальнейшее развитие и углубление непосредственно общественного характера социалистического производства и изживание, преодоление всех элементов, отпечатков и моментов товарности.
Непосредственно общественная природа социализма определяет цель социалистического производства — обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития
Этот классовый момент социалистического развития В. И. Ленин подчёркивал неоднократно. В первые годы Советской власти он писал, например: «Что это значит — руководить крестьянством. Это значит, во–первых, вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя. Если бы мы с этой линии, коренной и основной, сбились, тогда мы перестали бы быть социалистами и попали бы в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков, которые являются сейчас самыми злейшими врагами пролетариата».[14] При этом он разъяснял, что для полного уничтожения классов недостаточно лишь свергнуть эксплуататоров и отменить их собственность, «надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и умственного труда».[15]
Вести линию на полную ликвидацию классовых различий — главная задача социалистического управления. Вполне закономерно, что она получила своё закрепление в новой Конституции СССР, в которой зафиксировано, что «Высшая цель Советского государства — построение бесклассового коммунистического общества»[16], и подчёркивается, что государство «способствует усилению социальной однородности общества — стиранию классовых различий, существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом»[17]. Система социалистического управления, таким образом, должна быть приспособлена к борьбе за углубление социальной однородности общества, за разрешение противоречия между бесклассовой природой коммунизма и ещё не полностью преодолённым делением общества на классы. Отсюда и необходимость классово–политического подхода к управлению социалистической экономикой.[18]
Проблема соотношения классового и общенародного в социалистическом развитии получила отражение в материалах майского (1977 г.) Пленума ЦК КПСС, где речь шла о переходе всех слоёв населения на идейно–политические позиции рабочего класса, имеющего самые передовые экономические интересы. Эта же мысль проведена в статье Л. И. Брежнева «Исторический рубеж на пути к коммунизму», где указывается на «сближение всех классов и социальных групп общества на основе социалистических интересов и коммунистических идеалов рабочего класса».[19] Именно в таком ключе разрешал в своё время эту проблему В. И. Ленин. Он писал: «Мы всех приглашаем (и заставляем) покинуть их точку зрения и встать на нашу, а не наоборот, не покидаем своей точки зрения, не сливаем своей классовой борьбы со всякими перемётными сумами».[20]
Закономерно подвергнуты критике те обществоведы, которые фактически отвергают идею о том, что рабочий класс (естественно, в лице своей передовой части, индустриального ядра) составляет как бы социальный эталон, по которому формируются все другие слои социалистического общества. Как пишет Р. И. Косолапов, «есть точка зрения, согласно которой рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенция будто бы в равной мере взаимно влияют друг на друга, передавая и перенимая только хорошее. Но столь наивно могли когда–то мыслить разве что социалисты–утописты, и за это их сурово критиковал К. Маркс».[21] Классовый подход, разумеется, нужен не для того, чтобы передовой класс замыкался в себе, а для того, чтобы он, «не страдая от половинчатости, неустойчивости, нерешительности промежуточных классов, тем с большей энергией, тем с большим энтузиазмом боролся за дело всего народа, во главе всего народа».[22]
Действенность системы государственного планового централизованного управления обеспечивается широтой и глубиной инициативы и сознательности масс, их участием в нем. Начиная с самых простейших функций (контроль) и кончая более сложными, трудящиеся должны овладеть искусством управления. По мере расширения их участия будут расти ответственность кадров управления, эффективность и качество управленческого труда, будут постепенно отмирать различия между людьми по их роли в общественной организации труда, без преодоления которых полное уничтожение классов невозможно. Участие масс в управлении представляет собой не только средство совершенствования всей системы управления, но и самоцель, ибо мы управляем строительством бесклассового коммунистического общества. Не случайно и в Конституции СССР, и во всех последних партийных документах главный упор делается на инициативу масс, с дальнейшим повышением которой связываются все успехи коммунистического строительства.
Summary
The influence of the functioning of the planned management system on reproduction of the socialist economic relations is investigated.
ВЕХИ СЛАВНОГО ПУТИ [23] (О СБОРНИКЕ «В. И. ЛЕНИН, КПСС О ПАРТИЙНОМ РУКОВОДСТВЕ КОМСОМОЛОМ»)
Славный путь комсомола за 60 лет его существования — это путь борьбы нашей молодёжи за коммунистические идеалы под руководством партии. С особой силой прозвучала мысль о тесной связи комсомола с партией на XVIII съезде ВЛКСМ. «Всем значительным, непреходящим богатством, обретённым на 60–летнем историческом пути, Ленинской комсомол в первую очередь обязан повседневному, заботливому и внимательному руководству Коммунистической партии Советского Союза», — говорится в отчёте ЦК ВЛКСМ XVIII съезду. Большим событием поэтому для всех комсомольцев, да и не только комсомольцев, является выход в год 60-летия ВЛКСМ книги «В. И. Ленин, КПСС о партийном руководстве комсомолом» (под общей редакцией К. У. Черненко. М., Политиздат, 1978).
Сборник отражает основные этапы истории комсомола, его славное героическое прошлое, его трудовые свершения в наше время.
Материал книги расположен в хронологическом порядке и позволяет по документам, посвящённым партией комсомолу, проследить как комсомол возник, какие этапы в своём развитии проходил, понять, какие задачи перед ним стояли и стоят, разобраться в той роли, которую играла и играет партия по отношению к Коммунистическому союзу молодёжи.
Ещё в 1900 году, составляя проект Заявления редакции «Искры» и «Зари», В. И. Ленин поставил задачу привлечения к социал–демократическому движению «масс рабочей и интеллигентной молодёжи» и выработки «из молодых социалистов и рабочих умелых руководителей революционного движения». Это требовало борьбы с попытками увести молодёжь от политики, которые предпринимали либералы и социалисты–революционеры. «Именно эти ложные друзья, — говорил В. И. Ленин в выступлении по вопросу об отношении к учащейся молодёжи 10 (23) августа 1903 года, — подходят к молодёжи с уверениями, что ей не надо разбираться в разных течениях. Мы же ставим главной целью выработку цельного революционного миросозерцания, а дальнейшая практическая задача состоит в том, чтобы молодёжь, организуясь, обращалась к нашим комитетам».
Впервые приступая к политической деятельности, молодые люди не гарантированы от ошибок. Но В. И. Ленин подчёркивал: «Не бойтесь их неподготовленности, не дрожите по поводу их неопытности и неразвитости». В замётке «Интернационал молодёжи» (1916 г.) он написал: «Одно дело — сбивающие пролетариат с толку взрослые люди, претендующие на то, чтобы вести и учить других: с ними необходима беспощадная борьба. Другое дело — организации молодёжи, которые открыто заявляют, что они ещё учатся, что их основное дело — готовить работников социалистических партий. Таким людям надо всячески помогать, относясь как можно терпеливее к их ошибкам, стараясь исправлять их постепенно и путём преимущественно убеждения, а не борьбы». Этим же В. И. Ленин объяснял и необходимость организационной самостоятельности союза молодёжи. «Ибо без полной самостоятельности молодёжь не сможет ни выработать из себя хороших социалистов, ни подготовиться к тому, чтобы вести социализм вперёд». Однако В. И. Ленин сразу же предостерегал и от ошибочного толкования этой самостоятельности в смысле независимости союза молодёжи от партии, резервом для которой он призван служить: «За полную самостоятельность союзов молодёжи, но и за полную свободу товарищеской критики их ошибок!»
Особая необходимость в создании массовой организации коммунистической молодёжи возникла после победы Великой Октябрьской социалистической революции, когда грандиозные задачи социалистического строительства потребовали для своего решения десятков и сотен тысяч молодых горячих сердец. 29 октября — 4 ноября 1918 года в Москве состоялся I Всероссийский съезд союзов рабочей и крестьянской молодёжи, провозгласивший создание Российского Коммунистического Союза Молодёжи. ЦК РКП (б) в циркулярном письме «Об организации Коммунистического Союза Молодёжи» так охарактеризовал цели и задачи РКСМ: «Российский Коммунистический Союз Молодёжи идёт вместе с РКП (большевиков) в её борьбе за коммунизм: он распространяет идеи коммунизма среди рабочей и крестьянской молодёжи России, вовлекает её в активную политическую борьбу под знаменем социалистической революции, защищает её правовые и экономические интересы».
Взаимоотношениям Российского Коммунистического Союза Молодёжи и Российской Коммунистической партии (большевиков) было специально посвящено совместное указание их центральных комитетов в августе 1919 года. В нем, в частности, говорилось, что комсомол, являясь организацией автономной, «работает под контролем центра и местных коллективов партии». При этом подчёркивалось, что поскольку самодеятельность организации РКСМ является основой его работы, непременным условием его существования, «контроль партии над союзом не должен носить характера опеки, мелочного вмешательства в организационную, агитационную, культурно–просветительную и прочую работу союза». Организации партии оказывают организациям РКСМ всяческую идейную и материальную поддержку, в том числе и кадровую. «Все члены РКП до 20 лет включительно, — говорилось в этом документе, — обязаны вступить в Российский Коммунистический Союз Молодёжи». И прежде всего через коммунистов, работающих в союзе, в рамках Устава комсомола партия призвана оказывать на него определяющее влияние. Эти точные и недвусмысленные указания партии помогли с самого начала правильно построить отношения партии со своим резервом, из которого она могла бы, как говорилось в резолюции VIII съезда РКП (б) «О работе среди молодёжи», «черпать новых, проникнутых революционным энтузиазмом, честных и сознательных работников».
Свою преданность идеалам коммунизма, свою готовность к борьбе за дело рабочего класса, партии коммунистов новорождённый комсомол доказал своими делами, скрепил кровью на полях гражданской войны. Вот, например, что говорилось в циркуляре ЦК РКП (б) «О мобилизации членов РКСМ» (16 октября 1919 г.): «Съезд коммунистической молодёжи постановил произвести мобилизацию своих членов для целей обороны: на территории московского укреплённого района — поголовную, в остальных местах — в размере 30% общего числа членов. Центральный Комитет предлагает повести эту мобилизацию с необходимой постепенностью, мобилизовав в первую очередь 25% членов Союза молодёжи в пределах московского укреплённого района и 10% – за его пределами».
Закалённый в огне гражданской войны комсомол должен был подвергнуться историей новому испытанию — на фронте борьбы с разрухой, на фронте восстановления хозяйства и создания основ социалистического строя. Ещё на юге страны велись ожесточённые бои против армии Врангеля, а партия уже во весь рост поставила перед комсомолом задачи коммунистического строительства. С речью «Задачи союзов молодёжи» выступил на III съезде РКСМ вождь партии большевиков В. И. Ленин.
Провозгласив, что «именно молодёжи предстоит настоящая задача создания коммунистического общества», В. И. Ленин призвал её «учиться коммунизму». Он в то же время предостерёг от того, чтобы эту задачу понимали односторонне, однобоко, подчеркнул, что «простое книжное усвоение того, что говорится в книгах о коммунизме, было бы в высшей степени неправильным….Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и произведений ровно ничего не стоит, так как оно продолжало бы старый разрыв между теорией практикой». Ещё более опасным считал В. И. Ленин, если бы вместо усвоения теории «мы начали усваивать только коммунистические лозунги. Если бы мы вовремя эту опасность не поняли и если бы мы всю нашу работу не направили на то, чтобы эту опасность устранить, тогда наличие полумиллиона или миллиона людей, молодых юношей и девушек, которые после такого обучения коммунизму будут называть себя коммунистами, принесло бы только великий ущерб для дела коммунизма». Задачу обучения коммунизму В. И. Ленин ставил таким образом, чтобы коммунизм не был бы «чем–то таким, что заучено, а был бы тем, что вами самими продумано». Он говорил: «Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьёзнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален».
В. И. Ленин призвал молодёжь превратить коммунизм в руководство для практической работы. «Задача Союза молодёжи, — писал он, — поставить свою практическую деятельность так, чтобы, учась, организуясь, сплачиваясь, борясь, эта молодёжь воспитывала… коммунистов». Надо, чтобы все дело воспитания, образования и учения современной молодёжи было воспитанием в ней коммунистической морали, коммунистической нравственности. При этом В. И. Ленин подчёркивал, что наша нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата: «Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата… Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата». И далее: «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма».
Эти задачи, поставленные В. И. Лениным, особенно актуальны сегодня. В речи товарища Л. И. Брежнева на XVIII съезде ВЛКСМ говорится: «Наш главный компас на пути к коммунизму — это марксистско–ленинское учение о законах развития общества. Невозможно переоценить значение глубокого и систематического усвоения этой революционной науки. Сознательного, вдумчивого усвоения, а не механического заучивания отдельных истин и формул. Только тогда знание теории чего–нибудь стоит, когда оно превращается в убеждение, подкрепляется делом. Иначе говоря, каждый молодой ленинец должен быть активным политическим бойцом, способным на деле проводить политику партии и вести непримиримую борьбу с враждебной идеологией». В отчёте Центрального Комитета ВЛКСМ специально подчёркивается: «Быть сознательным борцом за осуществление политики партии — значит: овладевать всем идейным богатством революционной теории, уметь руководствоваться ею в повседневной практической работе. Это значит вырабатывать классовый подход к явлениям общественной жизни».
Комсомол не замыкается в своих собственных рядах, не ограничивается работой лишь среди своих членов. «РКСМ, — отмечалось в резолюции XI съезда РКП (б) «По вопросу о РКСМ», — являющийся массовой организацией коммунистического воспитания, служит для партии мощным орудием коммунистического воздействия и влияния на широкие слои рабочей и крестьянской молодёжи». Особенно остро необходимость выполнения комсомолом этой своей роли ощущалась в период нэпа, когда усиление мелкобуржуазной стихии оказывало разлагающее влияние на часть молодёжи. В упомянутой резолюции XI съезда РКП (б) подчёркивалось: «РКСМ должен противопоставить разлагающему влиянию мелкобуржуазной стихии (кино, бульварная литература и т. д.) свою энергичную культурную работу, приспособленную к запросам молодёжи». Перед комсомолом были поставлены задачи «усилить свою пролетарскую часть и повысить свой возрастной состав за счёт рабочего юношества, наиболее успешно поддающегося теоретическому марксистскому воспитанию и практическому хозяйственному обучению», «развить в массах членов союза классовое самосознание», «пропитать всю воспитательную работу союза элементами марксизма». Перед партией ставилась задача установления постоянного и систематического идейного руководства союзом со стороны партийных организаций, помощи всем необходимым для развития союзом его массовой воспитательной и просветительной работы.
По мере того как разворачивалось хозяйственное строительство, все острее становилась необходимость в имеющих хорошие специальные знания и преданных делу коммунизма специалистах. «Революционная энергия и энтузиазм молодёжи, — говорилось в резолюции XII съезда РКП (б) «О работе РКСМ», — должны найти для себя широкое проявление в деле достижения успехов в области специальных знаний. Только при этих условиях рабоче–крестьянская республика получит новые кадры действительно красных техников, хозяйственников, профессионалистов, кооператоров и т. д.».
На смерть любимого вождя комсомол ответил усилением работы по подготовке наиболее активных и сознательных комсомольцев к вступлению в партию большевиков. Циркуляр ЦК РКП (б) и ЦК РКСМ «О вовлечении в РКП членов РКСМ», направленный 22 февраля 1924 года, гласил: «Комсомолец, вступающий в Коммунистическую партию, должен быть теоретически подготовленным, политически активным и связанным с рабочими массами. Для этого необходимо, с одной стороны, усиление работы по теоретической подготовке членов союза, и в первую очередь по изучению основ ленинизма, и, с другой — сочетание теоретическо–воспитательной работы с общественно–политической работой, как этому всегда учил товарищ Ленин».
Изучение основ ленинизма позволяло комсомольцам занять правильную позицию поддержки партии в борьбе с различными уклонами в её рядах. В резолюции XIII съезда РКП (б) «О работе среди молодёжи» подчёркивалась важность этой работы: «Заостряя теоретическое внимание на проблемах современности, мы, однако, ни в какой мере не должны отказаться от передачи новому поколению марксистов основного теоретического багажа, опираясь на который боролась и борется наша партия». «Необходимо наладить систематическое изучение истории партии, её программы и тактики, её организационных принципов, всего идейного наследства, оставленного партии тов. Лениным. В особенности должна освещаться борьба партии с оппортунизмом, на которой выросла и в которой закалилась наша партия». Съезд осудил точку зрения «нейтральности» Коммунистического союза молодёжи в борьбе с уклонами внутри РКП (б).
Ведя борьбу против уклонистов и стремясь не допустить отхода от партии её резерва — комсомола, Центральный Комитет ВКП(б) вновь и вновь обращался к этому вопросу, подчёркивая, что «обязанностью каждого комсомольца является изучение революционной теории прежде всего по подлинным произведениям Маркса, Энгельса и Ленина». В частности, перед издательством «Молодая гвардия» ставилась задача издания книг и серий, организующих комсомол, рабочую и колхозную молодёжь под боевым знаменем большевизма, воспитывающих их в духе ленинской непримиримости ко всем мелкобуржуазным шатаниям и уклонам от генеральной линии партии.
Приветствуя Ленинский комсомол в день его десятилетия, ЦК ВКП(б) призвал комсомольцев учиться и учить молодёжь изобличать классового врага, неустанно и непримиримо бороться с ним. «Основной залог ваших успехов, — говорилось в приветствии, — это упрочение традиций большевизма в ваших рядах, воспитание беззаветной преданности пролетарскому делу и глубокой идейности, борьба против беспринципности и делячества, открытая беспощадная критика недостатков и ошибок каждой организации союза, каждого коллектива и каждого комсомольца. Острым оружием пролетарской самокритики, последовательным проведением внутрисоюзной демократии подымайте выше творческую активность миллионов юношей и девушек на помощь партии и пролетарскому государству».
В поле зрения партии находились и находятся не только политические стороны работы РКСМ, которого она считает единственной массовой политической боевой организацией молодёжи. Партия заботится и о правильном распределении обязанностей среди комсомольцев, о разгрузке комсомольского актива, о здоровье подрастающей смены. В письме ЦК РКП (б) «О разгрузке комсомольского актива» говорилось, например: «Каждый комсомолец, в том числе и активист, должен заниматься в одном из 3 кружков политобразования 1 раз в неделю не свыше 2 часов, причём в дни занятия политкружка необходимо освобождать товарищей от всех других комсомольских обязанностей». Подчёркивалось, что забота об охране своего здоровья не есть, как это многие понимают, только забота «о своей личности». Она должна вылиться в общее коллективное движение за физическое оздоровление и развитие всего населения, отмечалось, что каждый активист должен заниматься физкультурой, которая призвана стать его постоянной общественной обязанностью. В документе «Задачи партии в области физической культуры», утверждённом ЦК РКП (б) 13 июля 1925 года, в то же время обращалось внимание и на политическую сторону физкультурного движения: «Физическую культуру необходимо рассматривать не только с точки зрения физического воспитания и оздоровления и как одну из сторон культурно–хозяйственной и военной подготовки молодёжи (стрелковый спорт и проч.), но и как один из методов воспитания масс (поскольку физическая культура развивает волю, вырабатывает коллективные навыки, настойчивость, хладнокровие и другие ценные качества) и вместе с тем как средство сплочения широких рабочих и крестьянских масс вокруг тех или иных партийных, советских или профессиональных организаций, через которые рабоче–крестьянские массы вовлекаются в общественно–политическую жизнь». Ставилась задача обеспечить политическое руководство физкультурным движением, не допуская его отрыва от массовых профессиональных и политических организаций.
Наметившийся хозяйственный рост обострил проблему взаимосвязи экономических интересов. Партия должна была и в этом вопросе дать комсомолу принципиальную установку, противопоставить мелкобуржуазным, потребительским взглядам на соотношение личных и общественных интересов социалистическую точку зрения. В резолюции XIV съезда ВКП(б) «О работе комсомола» говорилось: «Увязка личного и группового интереса с интересами целого класса, подчинение повседневной строительной работы общим революционным задачам пролетариата есть центральная проблема в постановке всей работы комсомола». В резолюции отмечалось, что наиболее крепкими и живыми ячейками в городах являются те ячейки, которые сумели увязать интересы повышения жизненного уровня с интересами государственного производства в целом, следовательно, с общими интересами революции, указывалось, что не может быть политического воспитания и политической роли союза вне и помимо его культурно–экономической работы, и вновь подчёркивалось, что во главу воспитания должно быть поставлено изучение ленинизма.
Партия поручила комсомолу воспитание юных пионеров, постоянно направляла и поддерживала эту работу, о чем свидетельствует целый ряд постановлений, включённых в сборник. И комсомол это своё поручение выполнял и выполняет со всей ответственностью. Благодаря усилиям партии, органов народного образования, комсомола в стране была создана и успешно работает стройная система коммунистического воспитания детей и юношества, подготовки молодого поколения к сознательной борьбе за дело рабочего класса и Коммунистической партии.
Выпестованный партией комсомол сыграл исключительно важную роль в индустриализации страны, в развитии колхозного движения, в укреплении обороноспособности Советского Союза, в организации отпора фашистским варварам, в битве за социалистическую Родину и послевоенном восстановлении народного хозяйства. Во всех уголках нашей страны стоят памятники комсомольской славы — построенные руками и энтузиазмом комсомольцев и молодёжи города, электростанции, фабрики и заводы, школы, железные дороги, сельскохозяйственные объекты. «Трудовая слава комсомола — это прочно завоёванная им позиция», — говорилось в Отчётном докладе ЦК КПСС XXV съезду. Советские юноши и девушки 70‑х годов продолжают подвиги своих предшественников. Порукой этому славные свершения нашей молодёжи на всей необъятной территории нашей страны. Но, кроме практической хозяйственной деятельности, по–прежнему велика роль комсомола в воспитании юной смены строителей коммунизма. Особенно большое место в его деятельности занимает борьба за коммунистическое воспитание молодёжи, против буржуазных и мелкобуржуазных веяний и влияний. В документах партии подчёркивается: «Борьба против буржуазной идеологии должна быть при всех обстоятельствах бескомпромиссной, ибо это борьба классовая, борьба за человека, за его достоинство и свободу, за укрепление позиций социализма и коммунизма, это борьба в интересах международного рабочего класса».
В речи товарища Л. И. Брежнева на XVI съезде ВЛКСМ говорилось: «Наша молодёжь должна уметь вести наступательную борьбу против буржуазной идеологии. Каждый комсомолец — это активный боец идеологического фронта, непримиримый ко всем формам буржуазного влияния. В борьбе между буржуазными и социалистическими идеями нет места нейтрализму и компромиссам. Для нас священен ленинский завет, что не может быть уступок «в теории, в программе, в знамени».
Необходимо учитывать, что в современных условиях мировоззрение юношей и девушек формируется в обстановке резко обострившейся борьбы между социализмом и капитализмом. Империалистические государства ведут ожесточённую идеологическую войну против социалистических стран и прежде всего против Советского Союза, любыми средствами пытаются подорвать социализм изнутри, ослабить единство коммунистических и рабочих партий, молодёжного коммунистического движения. При этом они делают главную ставку на идейное разоружение молодёжи, стремятся ослабить её революционный энтузиазм, притупить классовое самосознание, противопоставить старшему поколению, посеять скептицизм и аполитичность, преклонение перед чуждыми социалистическому обществу нравами и моралью. В этих условиях недопустимо какое бы то ни было ослабление воспитательной работы, ибо «…всякое умаление социалистической идеологии означает тем самым усиление идеологии буржуазной» (Ленин).
Задачи коммунистического воспитания молодёжи, её революционной классовой закалки, марксистско–ленинского образования становятся для нашей партии и государства все более актуальными и ответственными. Немалую помощь в их решении, несомненно, окажет систематическое изучение комсомольцами сборника «В. И. Ленин, КПСС о партийном руководстве комсомолом», являющегося прекрасным подарком советской молодёжи к 60–летнему юбилею ВЛКСМ.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ УКРЕПЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА В УПРАВЛЕНИИ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ[24]
Общественный характер современного производства, основанного на крупной машинной технике, выражается в том, что в силу развитого разделения труда отдельные производственные процессы соединились в один общественный производительный процесс, стали частями этого единого процесса, превратились в его элементы. Возникла необходимость согласовывать их функционирование между собой и с движением всего народнохозяйственного организма в целом. Общественный характер современного производства, следовательно, потребовал планового управления народным хозяйством из единого экономического центра. Без планового централизованного управления экономикой нормальное функционирование и развитие современного производства невозможно. Таков один из фундаментальнейших выводов марксистско–ленинской экономической теории.
Планомерность в развитии народного хозяйства требует единства интересов. Поэтому она невозможна в товарном хозяйстве, которым является капитализм. Империализм укрупнил товаропроизводителей, уменьшил их число, но не только не ослабил, а ещё и усилил антагонизм их интересов. Система заказов, договоров между капиталистическими фирмами явилась лишь иным выражением стихийности, как бы буржуазные идеологи ни пытались выдать её за планомерность. Даже та планомерность, которая возникла внутри монополий как реакция на общественный характер производства, в силу своего узкокапиталистического характера постоянно подрывается антагонизмом интересов капиталистов и рабочих. Действительная планомерность может возникнуть лишь на почве уничтожения антагонизма интересов в результате социалистической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата.
В ходе создания отношений общественной социалистической собственности, подчиняющих производство общественным интересам, производство, имеющее общественный характер, получает и соответствующую ему общественную форму. Оно становится непосредственно общественным.
Коренным образом изменяется и конечная функциональная цель производства: ею становится обеспечение общественных интересов, а эти интересы при социализме имеют классовый характер и суть интересы передового — рабочего класса. Построение бесклассового коммунистического общества, являющееся целью рабочего класса и его союзника — колхозного крестьянства, в своём экономическом выражении становится целью социалистического производства.
Таким образом, впервые в истории вся общественная организация производства подчиняется обеспечению экономических интересов непосредственных производителей материальных благ — рабочих и крестьян, составляющих абсолютное большинство общества. В этом — самая глубокая и самая широкая основа демократического характера организации управления социалистическим производством, демократического характера социалистического, пролетарского централизма.
То, что демократический характер организации управления производством свою самую глубокую основу имеет в социальном содержании общественных экономических интересов, весьма важно для понимания основного принципа управления социалистической экономикой — принципа демократического централизма. Централизм социалистический является прежде всего демократическим по содержанию. Вместе с тем он не может не быть демократическим и по форме, поскольку осуществить интересы рабочих и крестьян с необходимой полнотой нельзя без самого широкого привлечения их к делу государственного управления экономикой. Демократическое содержание социалистического централизма создаёт и необходимую основу для такого привлечения, поскольку трудящиеся не могут не поддерживать своей инициативой деятельность органов управления, если она направлена на осуществление их коренных интересов. Эти принципиальные основы управления социалистической экономикой закреплены в новой Конституции СССР.
Централизм социалистический является, следовательно, демократическим и по содержанию, и по форме. Сама задача осуществления общественных интересов, демократическая по своей сути, требует опоры на инициативу масс как в ходе составления планов и формирования директивных заданий, так и в ходе проведения их в жизнь. В то же время неуклонное проведение центром общественных интересов не может не породить самой широкой инициативы в осуществлении задач управления. Централизм социалистический предполагает и порождает инициативу масс, предполагает и порождает разнообразие форм и приёмов осуществления общественных экономических интересов в хозяйственной жизни.
Оба начала демократического централизма — социалистический централизм и социалистическая инициатива неразрывно связаны между собой, не существуют одно без другого. Централизм, не дополняющийся инициативой масс, не есть социалистический, а есть, бюрократический централизм. А без «пролетарского централизма», как называл его В. И. Ленин, инициатива гаснет и вырождается в анархию. Развитие централизма не противостоит расширению инициативы, а предполагает это расширение, точно так же, как расширение инициативы предполагает развитие и укрепление централизма. Это единый процесс укрепления и развития демократического централизма в осуществлении хозяйственных процессов.
Поскольку общественные интересы имеют при социализме классовый характер, постольку укрепление и развитие демократического централизма в экономике требует прежде всего классового подхода к решению всех экономических проблем.
Укрепление демократического централизма сводится прежде всего к усилению экономической роли коммунистической партии как авангарда рабочего класса — субъекта социалистического управления. Коммунистическая партия, являясь мозгом экономической системы социализма, освещает перспективы экономического развития и приводит в движение весь социалистический экономический механизм.
Усиление руководящей роли коммунистической партии в экономике социализма требует борьбы с ревизионизмом, искажающим социальную перспективу и направляющим плановое хозяйство по неверному пути. Оно требует также борьбы с оппортунизмом, приносящим коренные интересы большинства трудящихся в жертву интересам минутной выгоды.
Если общественные интересы познаны, если социальная перспектива выяснена и получила верное теоретическое выражение, то следующим шагом, необходимым для её материального воплощения, является составление долгосрочного плана, соответствующим образом и на длительный период согласовывающего деятельность всех участников общественного производства. Долгосрочное планирование, лежащее в основе всей деятельности по управлению экономикой и обществом, составляет одно из крупных преимуществ демократического централизма. Другие преимущества касаются планомерного преобразования материально–технической базы, Увязки её структуры со структурой совокупного работника; планомерного перевооружения действующих предприятий в комплексе со строительством новых производств; планомерного осуществления процесса внедрения крупных научных и технических достижений в производство. Решение задачи перехода к долгосрочному планированию как основе всего нашего планирования послужит стимулом усиления инициативы и в колоссальной степени разовьёт демократический централизм. На решение этой задачи сейчас должны быть направлены все наши усилия: учёных экономистов, партии, всего народа.
В числе проблем планирования, решение которых позволит серьёзно укрепить и развить демократический централизм, — проблема напряжённых планов и тесно связанная с ней проблема встречных планов. Эти проблемы не случайно были в центре внимания XXIV и XXV съездов КПСС. Чем точнее удастся учесть резервы и возможности производства на этапе планирования, тем более полно будут использованы преимущества планового ведения хозяйства, тем уже окажется область стихийности и, следовательно, тем выше поднимутся темпы развития производства. Поскольку все же рост напряжённости планов не должен ставить под удар выполнение народнохозяйственного плана в случае сбоя в том или ином звене общественного производства, повышение напряжённости планов также имеет предел. И вот тут–то должны сыграть свою роль встречные планы, повышающие надёжность выполнения утверждённого государственного плана в целом и в то же время придающие планомерность (хотя и менее строгую) движению сверхплановой продукции.
В борьбе за напряжённые планы, в организации соревнования за встречный план соединяется государственный централизм и широчайшая инициатива масс, сознающих свою роль в организации социалистического планового хозяйства. Происходит усиление централизованного планового начала, поскольку увеличение объёма производства в более широких масштабах обеспечивается под контролем центра. При этом осуществляется централизованная плановая увязка всех основных звеньев на всех этапах сложного разделения общественного труда от добычи сырья до готового продукта. Происходит также и расширение социалистического демократизма в управлении производством, поскольку первооснова социалистического централизма — план — оказывается в высочайшей степени делом многомиллионных масс трудящихся, использующих его как мощный рычаг осуществления своих интересов.
Когда план составлен, решающим условием реализации его целей и задач оказывается выполнение плановых заданий — дисциплина. Хозяйственная дисциплина имеет для осуществления демократического централизма то значение, что она гарантирует претворение общественных интересов в жизнь, ибо только при условии сохранения необходимого для реализации общественных интересов и установленного планом комплекса действий хозяйствующих субъектов совершается движение экономики по тому пути экономического развития, который выгоден обществу. В то же время без укрепления хозяйственной дисциплины и повышения ответственности невозможно построение планов. Для укрепления хозяйственной дисциплины необходимо в полной мере использовать силу государственной власти как специального аппарата для проведения интересов политически господствующего класса. В неуклонном проведении социалистическим государством интересов подавляющего большинства трудящихся проявляется действительный демократизм.
Укрепление и развитие демократического централизма связано с укреплением и развитием экономической роли социалистического государства. Укрепление демократического централизма требует теоретического и практического решения задачи проведения планов в жизнь в условиях современной экономики. Требуется поднять на новый уровень директивные методы экономического управления как главные методы проведения планов в жизнь, перевести их на новую техническую базу с использованием АСУ.
Расширение и углубление общественного разделения труда порождает и усиливает централизм в управлении социалистической экономикой, а в силу демократического характера социалистического централизма усиливается непосредственно общественный характер социалистического производства. Конкретным выражением этих процессов является бурный рост концентрации и централизации, создание объединений и переход на двух — и трехзвенную систему управления. Усиление централизма проявляется в более прямом подчинении первичных звеньев экономики центру, в передаче функции хозяйствования самостоятельных предприятий объединениям. Расширение и углубление социалистического демократизма в управлении находит своё выражение в том, что крупные производственные объединения получают значительно большую хозяйственно–оперативную самостоятельность в решении всех производственных вопросов: а) в организации хозрасчёта; б) формировании плана; в) организации соревнования; г) маневрировании ресурсами внутри объединения.
Одновременно с тем, что система директивного управления становится более гибкой и расширяется инициатива низших звеньев, происходит сокращение сферы использования стоимостных и товарно–денежных форм. В процессе укрепления первичного звена производства расширяется область экономики, в которой экономические процессы непосредственно выступают в новых, адекватных только коммунистической формации, формах проявления. Число хозрасчётных звеньев сокращается, усиливается начало планомерности в организации хозрасчёта как в отношениях предприятий, составивших объединение, так и в отношениях производственных объединений между собой. Производство, непосредственно общественное по своему существу, становится все более непосредственно общественным и по своим формам, по своей внешней видимости. Сама социалистическая действительность, хозяйственная практика подтверждают марксистский вывод о непосредственно общественном характере социалистического производства и учат диалектике преобразования, наполнения новым содержанием и отмирания старых товарных форм, использующихся при социализме в качестве форм непосредственно общественного хозяйства.
При условии, что планирование и директивные методы поднимутся на ту высоту, которой требует от них современный этап в развитии производительных сил социалистического общества, можно будет поднять на новую высоту социалистическое соревнование и инициативу масс в контроле за выполнением государственных планов и заданий и осуществлением общественных интересов. Требуется развернуть работу по обучению трудящихся теории и практике государственного управления, повышать уровень их политического развития, вести борьбу за коммунистическую нравственность. Последнее — немаловажный фактор в условиях планового хозяйства, основанного на сознательной инициативе трудящихся.
Материальное поощрение, чтобы выполнить свою роль в укреплении демократического централизма, должно ориентироваться на поддержку действий трудящихся, направленных на осуществление общественных экономических интересов. Под этим углом зрения следует подходить к изменениям в его организации.
Во главу угла всей работы по укреплению начал демократического централизма должно быть поставлено понимание того, что система социалистического управления есть система осуществления интересов передового класса, выражающего интересы всех трудящихся, что эти интересы есть та сила, на которую следует опираться во всей деятельности по управлению.
УРОКИ ИСТОРИИ[25]
Нельзя стать настоящим бойцом нашей партии, не изучая историю её борьбы. Осуществляя ленинский план построения социалистического общества, партия, как отмечал Л. И. Брежнев, «вела непримиримую борьбу против троцкистов, правых оппортунистов и других оппозиционных групп, взгляды которых отражали давление буржуазных и мелкобуржуазных слоёв. Отрицая возможность построения социализма первоначально в одной нашей стране, не веря в силы рабочего класса, в прочность его союза с крестьянством, оппозиционеры пытались свернуть партию с ленинского пути. Идейно и политически разгромив оппозицию, партия отстояла чистоту марксизма–ленинизма, ленинскую генеральную линию, укрепила единство своих рядов».
В конце 20‑х годов, в один из ответственных периодов борьбы за социализм, партия столкнулась с ожесточённым сопротивлением правых уклонистов, возглавляемых группой Бухарина, Рыкова, Томского. О том, как зарождался правый уклон в ВКП(б), как он превратился в главную опасность, как партии удалось разоблачить и разгромить правых капитулянтов, какую роль сыграл в этом ленинский штаб нашей партии — Центральный Комитет и какую борьбу вели местные партийные организации, рассказывается в интересной книге Ф. М. Ваганова «Правый уклон в ВКП(б) и его разгром (1928–1930 гг.)».[26]
Появление такой книги, в которой с принципиальных марксистско–ленинских позиций на базе глубокого изучения литературных источников, архивных материалов, партийных документов даётся полное, комплексное освещение всей совокупности вопросов, относящихся к идейной, политической и организационной борьбе партии с правым уклоном, — большое событие. Ведь наши идеологические противники предпринимают огромные усилия по очернению исторического опыта КПСС. В этих условиях неизмеримо повышается, как подчеркнул XXV съезд КПСС, «роль общественных наук в наступательной борьбе против антикоммунизма, в критике буржуазных и ревизионистских теорий, разоблачении фальсификаторов идей марксизма–ленинизма».
Буржуазные учёные, пишет Ф. М. Ваганов, «рассматривают в своих работах идейное разоблачение Коммунистической партией различных оппозиционных групп, в том числе и правых уклонистов, как борьбу отдельных лиц за власть. Они всячески стараются скрыть социально–экономическую и классовую основу, объективный характер причин появления мелкобуржуазных течений в партийных рядах». Однако только классовый подход к оценке внутрипартийной борьбы является действительно научным. Он требует выяснять, интересы каких классов выражает та или иная оппозиция, видеть принципиальные различия между пролетарской линией партии и мелкобуржуазной сущностью политической позиции оппортунистов. Во внутрипартийной борьбе, как показывает история не только КПСС, но и других коммунистических партий, всегда противостоят, с одной стороны, силы, выражающие передовые интересы рабочего класса, с другой — силы, отходящие от пролетарских классовых позиций и защищающие какие–либо свои особые интересы. При этом пролетарско–революционное ядро партии сталкивается с оппортунистическим её крылом, пытающимся проводить мелкобуржуазную политику. Итогом этой борьбы всегда был разгром тех сил, которые сходили сами и пытались и партию увести с её принципиальных классовых позиций, но победа в этой борьбе давалась нелегко, она требовала огромнейших усилий, колоссальной энергии и напряжения сил всей партии. Это убедительно показано и в книге Ф. М. Ваганова.
Развёртывание наступления социализма по всему фронту, начавшееся в конце 20‑х годов, вызвало ожесточённое сопротивление кулачества, нэпманов и вообще всех сил, ещё надеявшихся на реставрацию капитализма в нашей стране. Рушились последние надежды на внутреннее перерождение советского строя, а вместе с этим удесятерился и натиск врагов социализма. Классовая борьба в стране обострилась. При этом «обострение классовой борьбы объяснялось не субъективными факторами или политикой партии, якобы разжигавшей её, как утверждали правые. В основе обострения борьбы классов лежали объективные социально–экономические причины», — пишет исследователь. Партия считала своим долгом указать на эти причины и на сам факт обострения классовой борьбы, чтобы мобилизовать коммунистов на решительную борьбу за победу социализма. Опираясь на соответствующие ленинские положения, партия, однако, «никогда не абсолютизировала эти положения и не понимала классовую борьбу как беспрерывный, всевозрастающий процесс её обострения. Она исходила из того, что классовая борьба имеет место в продолжение всего переходного периода, а на отдельных его этапах достигает наибольшей остроты».
Отражением этой борьбы и явилась борьба партии с правым уклоном, тормозившим процесс социалистического строительства и проявлявшим примиренчество к заклятым врагам социализма. Правый уклон в ВКП(б) являлся тогда главной опасностью для судеб социалистической революции и социализма в нашей стране. «Вопрос стоял так: либо партия будет и дальше идти по пути, указанному В. И. Лениным, либо правым оппортунистам удастся свернуть её с этой единственно верной дороги и направить развитие нашей страны в сторону от социализма», — подчёркивает автор книги.
Имея своих сторонников во многих звеньях партийного и государственного аппарата, правые особенно сильные позиции имели в Московской партийной организации. Свои взгляды правые элементы в МК попытались протащить, например, на пленуме МК и МКК партии, состоявшемся в сентябре 1928 года. В принятом пленумом решении не нашла чёткого изложения линия партии в области социалистического строительства. «Ничего не говорилось об индустриализации страны, путях подъёма сельского хозяйства. Отсутствовало указание об усилении мелкобуржуазной стихии, обострении классовой борьбы и необходимости преодоления правого уклона». Автор объясняет, как могло получиться такое. Прежде всего это было связано с тем, что во главе МК стояли люди, разделявшие взгляды правых уклонистов. «Вся подготовка к пленуму МК, разработка доклада и проекта решения находилась в их руках. И они постарались в эти документы вложить такое содержание, которое было выгодно им». В книге подробно показана борьба Центрального Комитета и коммунистов Московской организации за то, чтобы вырвать МК ВКП(б) из–под влияния правых и сохранить крупнейшую организацию в качестве твёрдой опоры партии в проведении ленинской генеральной линии.
18 октября 1928 года Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило текст Обращения ко всем членам Московской партийной организации. В этом документе, сыгравшем большую роль в борьбе с правым уклоном, излагалась политическая линия партии, направленная на проведение быстрыми темпами индустриализации сельского хозяйства, критиковались те руководители МК и ряда райкомов партии, которые проявили известную неустойчивость и колебания в деле борьбы с правым уклоном от ленинской линии, допустив неприемлемое для большевистской партии примиренческое отношение к этому уклону. Центральный Комитет призвал всех коммунистов Москвы сплотить ряды в борьбе за проведение принятого XV съездом политического курса.
18–19 октября 1928 года состоялся внеочередной объединённый пленум МК и МКК ВКП(б), обсудивший положение в Московской партийной организации. В прениях приняли участие 36 человек. Работа этого пленума, прошедшая под знаком большевистской критики ошибок, допущенных руководством МК, ряда районных комитетов партии, явилась поворотным пунктом в освобождении Московской партийной организации от влияния правых. «На пленуме МК и МКК с речью о правой опасности в ВКП(б) выступил И. В. Сталин. Он показал, что правый уклон представляет серьёзную опасность в партии и поэтому борьба с ним является одной из важных задач всех партийных организаций, в том числе и передового отряда ВКП(б) — Московской организации», — отмечает автор. Стоявший на позиции правых секретарь МК ВКП(б) Угланов под воздействием критики вынужден был признать неправильность той оценки, которую правые давали хозяйственному и политическому положению страны и практической деятельности ЦК. С аналогичными признаниями под давлением фактов, приводившихся участниками прений, выступили и те секретари райкомов, которые сползли на позиции правого уклона. Прошедшие затем пленумы районных комитетов партии закрепили успех, и разгром правых в Московской организации был предрешён.
Партия вырвала из рук оппортунистов и газету «Правда». То, что правые попытались в своей борьбе использовать центральный орган партии, представляло большую опасность. В начале 1928 года в состав редакции, кроме Бухарина, входили его последователи — Слепков, Астров, Марецкий, Зайцев, Цейтлин. «Они публиковали статьи с изложением правооппортунистических взглядов. Например, в июле 1928 года в «Правде» появилась статья «К текущему моменту», где с позиций правых давалась характеристика хозяйственных затруднений, причинами которых объявлялись просчёты в планировании и ошибки в руководстве, осуждалось применение чрезвычайных мер по отношению к кулаку, высказывалась идея, что главная задача партии в деревне — развитие индивидуальных крестьянских хозяйств». Расхождения по этим вопросам дали себя знать ещё на апрельском (1928 г.) Пленуме ЦК ВКП(б). Если большинство считало, что в основе возникших трудностей лежат социально–экономические причины, а промахи в планировании лишь усложняют их, то Рыков, Томский, Угланов доказывали, что трудности появились якобы в результате неправильной политики, ошибок в руководстве и недостатков в планировании.
Политбюро ЦК освободило от работы в «Правде» Слепкова и Астрова, направило для укрепления её редакции крупных работников партии Е. М. Ярославского, М. А. Савельева и Г. И. Крумина. «Большевистская «Правда», руководимая ЦК, несмотря на ряд организационных трудностей, сыграла в эти годы огромную роль в разоблачении правого уклона, в мобилизации коммунистов, рабочего класса и колхозного крестьянства на борьбу за успешное осуществление задач социалистического строительства», — говорится в книге Ф. М. Ваганова.
Если партия учила ставить на первое место государственные интересы и подчинять им все другие, то правые, по существу, отвергали эту линию. В 1925 году, например, в «Комсомольской правде» ими был опубликован ряд статей, посвящённых выдвинутому Бухариным лозунгу «обогащайтесь». «В этой связи секретари ЦК ВКП(б) И. В. Сталин, В. М. Молотов, А. А. Андреев направили всем членам редакции «Комсомольской правды» письмо, в котором отмечали, что «лозунг этот не наш, он неправилен… Наш лозунг — социалистическое накопление».
Спекулируя на трудностях колхозного движения, правые пытались дискредитировать политику в области социалистического преобразования сельского хозяйства. «Они утверждали, что партия приступила к сплошной коллективизации без наличия материально–технических и социальных предпосылок, взятые темпы колхозного строительства непосильны, что у середняцких масс крестьянства ещё не произошло поворота в сторону колхозов». Ошибки, допущенные отдельными парторганизациями при проведении коллективизации, правые пытались использовать для наступления на генеральную линию партии и её ЦК. С этой же целью они пытались обвинить Центральный Комитет в отсутствии коллективного руководства, но получили решительный отпор. Выступая на Объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), созванном для обсуждения внутрипартийного положения и проходившем с 16 по 23 апреля 1929 года, Г. К. Орджоникидзе подчеркнул, что работа организована на основе строгого соблюдения принципа коллективности руководства. «Пусть Томский, Бухарин, Рыков, Угланов приведут хоть один факт, опровергающий это утверждение; пусть они приведут, когда и где был решён хоть мало–мальски серьёзный вопрос единоличным распоряжением. Я утверждаю, что они не смогут привести таких фактов». К. Е. Ворошилов заявил: «Все утверждения об отсутствии у нас коллективного руководства являются клеветой и измышлением». Внутреннюю подоплёку выступлений правых по этому вопросу вскрыл Д. 3. Мануильский: «Партийный режим становится невыносимым всегда с того момента, когда люди расходятся с линией партии».
Правые уклонисты тщетно пытались сбить партию с ленинского пути, выхолостить из её политики классовое пролетарское содержание, ослабить диктатуру пролетариата. Партия отбила все эти попытки.
Описывая ход Объединённого Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), на котором правые были разоблачены, а их лидеры — Бухарин и Томский были сняты с занимаемых ими постов, автор показывает ту роль, какую в разоблачении линии правого уклона, возглавлявшегося группой Бухарина, имело выступление па Пленуме И. В. Сталина: «Он дал глубокую и всестороннюю критику антиленинских взглядов правых капитулянтов, выражавших неверие в возможность построения социализма в СССР. Политическая платформа правых, отмечалось в выступлении, объективно вела к замедлению и в конечном счёте к срыву социалистического строительства. Поэтому «борьба с правым уклоном, — подчёркивал Сталин, — есть одна из решающих задач нашей партии. Если мы в своей собственной среде, в своей собственной партии, в политическом штабе пролетариата, который руководит движением и который ведёт вперёд пролетариат, — если мы в этом самом штабе допустим свободное существование и свободное функционирование правых уклонистов, пытающихся демобилизовать партию, разложить рабочий класс, приспособить нашу политику ко вкусам «советской» буржуазии и спасовать, таким образом, перед трудностями нашего социалистического строительства, — если мы все это допустим, то что это будет означать? Не будет ли это означать, что мы готовы спустить на тормозах революцию, разложить наше социалистическое строительство, сбежать от трудностей, сдать позиции капиталистическим элементам?».
Члены Центрального Комитета показали в своих выступлениях, что заявления правых о том, что они будто бы не расходятся с генеральной линией партии, служат удобным прикрытием борьбы с партией за изменение её политического курса. Требуя, по существу, коренного пересмотра основного положения генеральной линии партии, правые в то же время заявляли: мы не против индустриализации и высоких темпов её проведения. В речах на Пленуме, пишет Ф. М. Ваганов, они патетически вопрошали: «Укажите, когда и где мы выступали против индустриализации?» На этот вопрос весьма убедительно ответил Г. К. Орджоникидзе: «Попробуйте только выступить против индустриализации, вы не только членами Политбюро не будете, но вы и членами партии не будете. Вот те на, чтобы в эпоху отчаянной борьбы за индустриализацию страны, за строительство социализма выступали против. Вот ещё чего захотели». Для оппортунистов и ревизионистов вообще свойственно, выступая на словах в поддержку партийной политики, вести дело так, чтобы выхолостить её суть и изменить в корне её содержание. Поэтому и оценивать их нужно не по словам, а по делам, брать не форму, а существо их предложений. «Бухарин клянётся, — говорил на Пленуме В. В. Куйбышев, — что он за индустрию, за развитие промышленности, за те темпы, которые помещены в пятилетке, и т. д. Вы разрешите мне к этой клятве Бухарина отнестись с большим недоверием в силу того, что на практике, тогда, когда речь идёт не о политической клятве, дело получается значительно иначе». Обсуждение вопроса на Пленуме ЦК со всей очевидностью показало, что в решении всех важнейших вопросов социалистического строительства налицо были две линии: Коммунистической партии и группы правых, возглавляемой Бухариным.
В. И. Ленин указывал, что разногласия внутри политических партий и между политическими партиями разрешаются обыкновенно не только принципиальной полемикой, но и развитием самой политической жизни. Анализ истории борьбы ВКП(б) с «левыми коммунистами», троцкистами, зиновьевцами и правыми уклонистами показывает, пишет Ф. М. Ваганов, что разногласия касались программных, политических вопросов, судеб социализма в СССР и без разгрома оппортунизма партия не смогла бы осуществить ленинские заветы. История доказала правоту политики нашей партии, её генеральной линии, необходимость самой решительной борьбы не только с правым уклоном, но и с примиренческим отношением к нему. Это стоит тем более подчеркнуть, что ещё и сегодня международному коммунистическому и рабочему движению приходится вести борьбу против попыток дискредитировать исторический опыт КПСС и других братских партий в строительстве социализма. Автор книги пишет: «Общественная практика, уроки имевших место событий в ряде социалистических стран подтверждают вывод о том, что в коммунистических партиях, являющихся руководящей силой в условиях диктатуры пролетариата, правый оппортунизм, если он не получает должного и своевременного отпора, может привести и приводит к созданию условий для реставрации капитализма». Учитывать это необходимо для того, чтобы вести успешную борьбу за построение полного коммунистического общества, свободного от отпечатков старого строя, свободного от всех остатков социального неравенства и социально–экономических различий, от всех идей и действий, являющихся теоретическим и практическим выражением «родимых пятен» капитализма.
Задачей всех коммунистов и всех, стремящихся встать в ряды борцов за коммунизм, является усвоение исторических уроков борьбы против ревизионизма и оппортунизма.
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИИ[27]
Современный период развития политической экономии социализма характеризуется переходом от этапа, когда преобладало накопление знаний об отдельных категориях и законах, отдельных сторонах социалистических производственных отношений, к тому, когда на передний план выдвигается систематизация этих знаний, выявление связей между различными экономическими отношениями и законами. Разумеется, такой подход не может сводиться лишь к чисто внешнему сопоставлению и механическому соединению различных категорий. Он должен строиться, исходя из того, что экономическая система находится в постоянном движении и развитии. Лишь в этом случае можно достигнуть наиболее полного раскрытия особенностей системы производственных отношений социализма, эффективного выполнения политической экономией своей важнейшей функции — служить научной основой руководства коммунистическим строительством.
Тенденция развития социализма и критерии развитости его производственных отношений не задаются извне, а определяются сущностью самого общественно–экономического строя, присущими ему противоречиями.
Планомерное осуществление социалистическим обществом процесса перерастания производственных отношений социализма в производственные отношения полного коммунизма предполагает выявление и использование в созидательных целях присущих этому процессу противоречий, определение путей их разрешения. Противоречия, с которыми связано развитие социализма, двоякого рода: одни характерны для развития коммунистического способа производства в целом, независимо от его фазы. Такого рода противоречия неуничтожимы, неустранимы. К другой группе относятся противоречия специфические, присущие только первой фазе коммунизма. Они накладывают определённый отпечаток и на форму разрешения общекоммунистических противоречий. При этом в особую группу целесообразно выделить противоречия, связанные с различием положения людей в системе общественного производства. В классово–эксплуататорском обществе они являются главными. Для социализма же эти противоречия имеют то значение, что выражают одну из специфических черт социализма как первой фазы коммунизма, и преодоление их составляет одну из ведущих тенденций перерастания социализма в коммунизм.
Противоречие между бесклассовой природой коммунизма и наличием классов в его первой фазе служит одним из источников движения вперёд, к полному уничтожению классов. В. И. Ленин указывал: «Задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы».[28] Этот классовый момент социалистического развития В. И. Ленин подчёркивал неоднократно. Он писал, например: «Что это значит — руководить крестьянством? Это значит, во–первых, вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя. Если бы мы с этой линии, коренной и основной, сбились, тогда мы перестали бы быть социалистами и попали бы в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков, которые являются сейчас самыми злейшими врагами пролетариата».[29] А что значит «уничтожение классов»? В. И. Ленин на этот вопрос отвечал так: «Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность… надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда»[30].
В силу своего положения в системе социалистических производственных отношений рабочий класс наиболее полно и последовательно заинтересован в сокращении социально–экономических различий, социального неравенства, в полном уничтожении классов. Поэтому выступать за уничтожение классов — значит стоять на идейно–политических позициях рабочего класса.
Генеральной тенденцией развития производственных отношений социализма является тенденция к фактическому социальному равенству, полному исчезновению классов. В новой Конституции СССР подчёркивается: «Высшая цель Советского государства — построение бесклассового коммунистического общества»[31]. По тому, насколько сократилось социальное неравенство, насколько сблизились условия жизни рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, жителей города и деревни, людей физического и людей умственного труда можно и нужно судить о развитости социализма, о том, как идёт перерастание социалистических производственных отношений в коммунистические. Важными задачами экономической науки в этой связи являются тщательное изучение и сравнение уровней жизни классов и слоёв социалистического общества, жителей города и деревни, людей физического и умственного труда, выработка критериев и показателей, по которым с возможно большей достоверностью определяется сокращение социально–экономических различий. Общественная социалистическая собственность реализуется посредством производства, ход которого подчинён общественным интересам. В этом подчинении и состоит непосредственнообщественный характер производства. Подчинить же производство, имеющее развитый общественный характер, общественным экономическим интересам возможно только на основе планового управления действиями хозяйствующих субъектов.
Подчёркивая тот факт, что общественная собственность реализуется в действительном подчинении всего хода общественного производства интересам общества, Ф. Энгельс отмечал: «…все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества»[32]. На это же обращалось внимание, в частности, в резолюции XII съезда РКП (б) «О промышленности»: «В Советской России, где главные средства производства и транспорта принадлежат одному владельцу — государству, активное вмешательство последнего в хозяйственную жизнь должно, по необходимости, получать плановый характер, и ввиду господствующей роли государства, как собственника и хозяина, плановое начало приобретает тем самым уже на первых порах исключительное значение»[33].
Отношения планомерности экономики, развивающейся в общественных интересах, придают соответствующую направленность всем другим производственным отношениям, обеспечивают надёжную основу для производственной активности и самодеятельности широких слоёв трудящихся масс и являются поэтому важным компонентом реальных отношений общественной собственности.
Поделиться книгой: