Помоги проекту - поделись книгой:
Итак, по своей глубинной сущности социализм нетоварен, хотя используемые в социалистической экономике стоимостные и товарно-денежные формы ещё не полностью лишены товарного содержания. Однако главное содержание этих форм при социализме состоит в том, чтобы служить средством учёта и контроля, а также планирования непосредственно-общественного производства. Как средства учёта и контроля, как инструменты планирования и материального стимулирования они могут быть вытеснены не ранее, чем появятся новые, более соответствующие уровню развития производительных сил методы и средства. Из признания социализма нетоварным следует, что стоимостные формы необходимо использовать прежде всего в соответствии с тем новым содержанием, которое они получили в результате становления нового общественного строя,[98] т. е. не как формы товарного хозяйства, а как инструменты управления непосредственно-общественным производством, способствующие подчинению функционирования всего народнохозяйственного организма общественным экономическим интересам.
Процесс полного изживания товарного содержания в экономических отношениях исторически протекает постепенно. Старое не просто отменяется, а меняет свою природу применительно к новому, сохраняя лишь форму, а новое не просто уничтожает старое, а проникает в старое, меняет его природу, его функции, не всегда ломая его форму, а используя её для своего развития. Так обстоит дело с товарами, деньгами, банками, которые, теряя свои старые функции и приобретая новые, сохраняют старую форму, используемую социалистическим строем.
Противоречие между непосредственно-общественной природой социализма и товарностью аналогично противоречию между потребительной стоимостью и стоимостью товара, но только если бы во главу угла была поставлена не стоимость, а потребительная стоимость. Момент товарности надо использовать для роста производства, нейтрализуя вытекающие из указанного противоречия нежелательные тенденции, в частности тенденции к завышению цен, удорожанию продукции, изменению номенклатуры в сторону более прибыльных видов продукции и снятию с производства менее прибыльных, но необходимых обществу и др.
То, что товарно-денежные отношения при социализме имеют новое социалистическое содержание, не только не «замазывает» противоречие между непосредственно-общественной природой социализма и товарностью, а, напротив, прямо связано с этим противоречием, отражает его. Главным в новом содержании товарно-денежных отношений являются непосредственно-общественные связи, присущие социализму, но момент товарности также присутствует в нем как неотъемлемый момент социалистического содержания. Если бы ничего товарного не было в товарно-денежных формах, то такое словоупотребление было бы лишь данью их прошлому, точно так же как сегодня это имеет место по отношению к термину «капиталовложения», хотя давно ни о каких вложениях капиталов речь не идёт и никому в голову не приходит думать что-либо подобное. По отношению же к товарно-денежным формам дело пока обстоит иначе. В их содержании ещё есть момент, адекватный товарной форме, и он не может себя не проявлять.
Поскольку товарность противоречит глубинной сущности социализма, преодоление вытекающих из неё тенденций требует постоянной и бескомпромиссной борьбы против попыток подменить производство для общего блага производством для обмена, против стремлений дать обществу поменьше, а взять побольше, за всемерное развитие и углубление непосредственно-общественного характера социалистического производства. Партия требует «стоять на страже государственных, общественных интересов… не допускать того, чтобы действия отдельных хозяйственников вступали в противоречие с интересами государства, интересами нашего общества».[99] На обеспечение приоритета общественных интересов, последовательное изживание элементов, моментов и оттенков товарности в организации социалистического хозяйства и должна быть нацелена система социалистического управления.
Вопрос о совершенствовании управления – это прежде всего вопрос о том, в каком направлении и как надо преобразовывать систему управления, чтобы она лучше отвечала стоящим перед ней задачам. Необходимо, следовательно, прежде всего определить цели проводимых изменений, пути их достижения и конкретные меры, осуществление которых будет действительно способствовать повышению эффективности управления социалистическим общественным производством.
Совершенствование управления не сводится только к изменениям в системе управления. Эффективность управления зависит как от системы управления самой по себе, так и от того, как она используется, насколько приведены в действие объективно существующие силы, обеспечивающие её функционирование. Следует иметь в виду, что управление – это явление общественное, и как всякое общественное явление оно находится под воздействием общественных сил. Понимание этих общественных сил, умение правильно выбрать те, на которые нужно опереться, чтобы привести систему управления в движение, – не менее важны, чем осуществление тех или иных улучшений в системе управления.
Партия определила стратегические направления развития советской экономики на современном этапе: во-первых, это ориентация на конечные народнохозяйственные результаты, во-вторых, обеспечение наивысшей эффективности общественного производства. В соответствии с этим необходимо учитывать следующие основные требования к системе управления.
1. Она должна обеспечивать наиболее полное расширенное воспроизводство социалистических производственных отношений. Социализм в силу своей внутренней диалектики развивается в направлении к полному коммунизму, но этот процесс может быть ускорен или, напротив, замедлен. Система управления должна ускорять движение общества к полному коммунизму.
2. Механизм управления общественным производством должен гарантировать удовлетворение общественных экономических интересов и обеспечивать их приоритет. Чем полнее проводятся в экономике общественные интересы, тем полнее общественная собственность на средства производства, тем эффективнее, следовательно, система управления общественным производством.
3. Система управления социалистическим хозяйством должна способствовать созданию условий для наивысшей производительности общественного труда, ускоренного роста общественного производства.
4. Сама система управления должна быть экономичной с тем, чтобы издержки по содержанию аппарата управления и затраты на управление были относительно низкими по сравнению с тем эффектом, который функционирование этого управления даёт.
5. Структура системы управления должна быть по возможности простой и достаточно гибкой, чтобы оперативно реагировать на изменение хозяйственных условий, обеспечивая неуклонное осуществление общественных интересов.
Выше уже говорилось, что главной целью совершенствования отношений управления является дальнейшее развитие социализма и перерастание его в полный коммунизм. Это значит, что в основе решения проблем управления лежит правильное понимание социализма и тенденций его развития. Чтобы совершенствовать управление, надо видеть диалектику движения общества на первой фазе коммунизма и пути разрешения присущих этой стадии противоречий.
Система управления, совершенствуясь, должна, следовательно, опираться на самые глубокие основы социалистического производства, развивать в себе в первую очередь те элементы, которые вытекают из его непосредственно-общественной природы и усиливают её: прямые директивные методы, основанные на прямом экономическом расчёте, и социалистическое соревнование. А те методы, которые связаны с отпечатками товарности при социализме, должны использоваться до тех пор, пока не преодолены моменты товарности, и лишь в той мере, в какой они ещё не вытеснены непосредственно-общественными методами организации производства.
Прямым выражением непосредственно-общественной природы нашего хозяйства является цель социалистического производства – обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Управление, реализуя эту цель через развитие всех членов общества, обеспечивает и развитие каждой личности, доказывая тем самым, что правильно понятый приоритет общественных интересов ведёт и к реализации личных интересов (но не наоборот). Однако решение задачи обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества осуществляется пока в условиях сохранения социально-экономических различий между людьми. Отсюда необходимость, совершенствуя систему управления, направлять её на борьбу с консервацией ещё не изжитого полностью неравенства, на усиление социальной однородности общества, на полное уничтожение классов.
Из сказанного выше можно сделать вывод, что линия совершенствования управления – это линия развития непосредственно-общественного характера социалистического производства, усиления планового централизованного начала и все более полного подчинения всего дела управления задаче построения бесклассового коммунистического общества.
В связи с определением целей и задач следует рассмотреть и вопрос об эффективности системы управления, о критериях этой эффективности.
Эффективной является та система, которая хорошо приспособлена для решения задач развития социализма и перерастания его в полный коммунизм, а также для борьбы с противоположными тенденциями, которые проявляются в виде подспудных тенденций к консервации старого. Эффективна та система, которая приспособлена к разрешению противоречия между коммунистической природой социализма и отпечатками старого по линии постоянного наступления на них, та, которая обеспечивает расширенное воспроизводство социалистического общественно-экономического строя.
Поскольку расширенное воспроизводство социализма предполагает как расширенное воспроизводство производственных отношений, так и развитие производительных сил, эффективность системы управления отражается не только в показателях благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, в показателях сокращения социально-экономических различий между людьми, но и в обычных показателях эффективности и качества производства, в темпах экономического роста. Необходимо, однако, подчеркнуть, что эти показатели лишь тогда суть показатели эффективности социалистического управления, когда обеспечивается приоритет общественных интересов и механизм управления превращает успехи производства в успехи коммунистического строительства. Говоря об этом, мы руководствуемся постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», поскольку ставим показатели производства в связь с конечными социально-экономическими результатами развития производства. Система управления, таким образом, эффективна, если способствует ускоренному росту производства, движению к наивысшей производительности труда и обеспечению приоритета общественных экономических интересов.
Определение эффективности какой-либо деятельности требует сравнения её результатов с затратами. Это относится и к деятельности по управлению. Если относительные издержки на управление сокращаются, а результаты управления улучшаются, то можно считать, что эффективность управления повышается.
Следует стремиться к гибкости, оперативности управления, памятуя, что учёт факторов, противодействующих осуществлению интересов общества или способствующих этому, представляет известные трудности. В этой связи широкие перспективы совершенствования управления открываются с внедрением автоматизированных систем управления (АСУ).
Выяснение задач совершенствования управления социалистическим производством, критериев и показателей его эффективности позволяет понять объективную обусловленность и научную обоснованность направлений совершенствования управления, намеченных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Система мероприятий, указанная в этом постановлении, призвана полнее подчинить экономику достижению конечных народнохозяйственных результатов, осуществлению общественных экономических интересов. Оно исходит из признания социализма непосредственно-общественным, планомерно организованным хозяйством, использующим имеющиеся при социализме отпечатки и моменты товарности (особенно проявляющие себя в стоимостных и товарно-денежных формах) для развития всего общественного производства в целом.
В 60‑х – начале 70‑х годов у некоторой части экономистов получил распространение взгляд на социализм как на товарное хозяйство. Отсюда делался вывод, что его регулятором должен выступать рынок, который будет-де корректировать ошибки планирования. По мнению этих экономистов, в совершенствовании планирования следовало идти по линии сокращения числа натурально-вещественных заданий, ослабления централизованного ценообразования и замены планового распределения средств производства оптовой торговлей. Директивные методы объявлялись неэкономическими, и провозглашалась необходимость их вытеснения из экономики как якобы сугубо административных и т. д. и т. п.
Да и в ходе перестройки системы управления наряду с положительными результатами возник ряд отрицательных моментов. В частности, некоторые важные решения, касающиеся совершенствования планирования, не были проведены в жизнь, а стоимостным характеристикам нашего хозяйствования стало придаваться преувеличенное значение.
На XXIV съезде КПСС партия со всей чёткостью и определённостью заявила, что планирование – это сердцевина руководства народным хозяйством при социализме, что ведущим является директивное планирование. Партия отвергла любые попытки подменить ведущую роль государственного планирования рыночным регулированием.
В экономической науке развернулась борьба против товарного понимания социалистического производства, и к XXV съезду КПСС уже безраздельно господствовала точка зрения, согласно которой социализм – это непосредственно-общественное планомерно организованное хозяйство.
В дискуссии о совершенствовании управления, как можно- убедиться по экономической литературе, прослеживались две линии. Одна исходила из ошибочной теоретической посылки о- товарном характере социалистического производства, другая – из признания социализма непосредственно-общественным планомерно организованным хозяйством. Первая сначала вела к ориентации на рынок, затем модернизировалась и стала провозглашать первенство хозяйственных договоров по отношению к государственному плану. Вторая отстаивала приоритет общественных интересов и заключение договоров на основе плановых заданий, рассматривая договора как развёртывание заданий плана и средство осуществления общественных интересов.
В последние годы все большее число экономистов и хозяйственных работников выступало за дальнейшее развитие планирования и переориентацию всех экономических стимулов на выполнение натурально-вещественных заданий плана, заданий по поставкам, удовлетворение общественных потребностей. Результатом большой теоретической работы, обобщения разнообразного опыта, проведения экономических экспериментов и явилось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», которое на долгие годы определило основные направления совершенствования планового централизованного управления социалистической экономикой.
Постановление предусматривает переход от пятилетней к более длительной плановой перспективе. Это обусловлено потребностями дальнейшего развития производительных сил страны. С увеличением объёма производственных фондов, с ростом масштабов производства возрастает зависимость будущего экономического развития от решений, принятых в предшествующие годы. Ныне усиление централизованного планового начала невозможно без введения в систему планирования долгосрочного планирования (на 10–15–20 лет). Ведь кадры готовятся в расчёте на будущие 30–35 лет, здания и сооружения строятся на 50 и более лет их службы, цикл замены оборудования на действующих предприятиях превышает 15 лет, время прохождения крупной научно-технической идеи от её возникновения до массовой реализации в технике и технологии также исчисляется 10–15 годами. Наличие долгосрочного плана позволяет охватить все эти процессы и в значительной мере предвидеть их влияние на ход экономического развития, резко сократить элементы стихийности в формировании структуры производства и материально-технической базы, в развитии главной производительной силы и на этой основе добиться повышения темпов роста, эффективности и качества всей работы.
Особо следует сказать о том, что составление долгосрочных планов социально-экономического развития является прочной базой дальнейшего развития инициативы и самодеятельности всех участников общественного производства, привлечения их к управлению общественными делами. На этой же основе получает дальнейшее развитие движение за составление встречных планов, позволяющее государственные планы делать более напряжёнными без ущерба для их выполнения. Наконец, на данной же основе будет постепенно ослабляться значение личного и коллективного материального поощрения по сравнению с общественным, а вместе с этим усилится процесс отмирания товарных моментов в организации социалистического хозяйства.
Постановлением впервые установлена по сути дела конституция всего нашего планирования и закреплён строгий порядок и научно обоснованная система сроков разработки планов развития народного хозяйства.
Академия наук СССР, Госкомитет по науке и технике СССР, Госстрой СССР разрабатывают и за два года до начала каждой очередной пятилетки представляют в Совет Министров СССР и Госплан СССР комплексную программу научно-технического прогресса на 20 лет.
Госплан СССР подготавливает и, как правило, за 1,5 года до начала очередной пятилетки представляет в Совет Министров СССР проект основных направлений развития народного хозяйства на 10 лет. Затем Госпланом разрабатываются и за год до начала пятилетки доводятся до министерств и ведомств СССР и Советов Министров союзных республик контрольные цифры на 5 лет. В течение месяца, т. е. за 11 месяцев до начала пятилетки, они должны быть доведены до предприятий.
На основе этих контрольных цифр министерства, ведомства, объединения и предприятия, Госплан СССР разрабатывают пятилетний план и не позднее чем за 5 месяцев до очередной пятилетки представляют его в Совет Министров СССР. Не позднее чем за 4 месяца до начала года в Совет Министров СССР представляется годовой план.
Планы по всем показателям должны быть доведены до объединений и предприятий не позднее чем за полтора месяца до начала планового года. Тем самым по существу впервые после перехода к пятилетнему планированию сделан дальнейший шаг к увеличению срока планирования и превращению пятилетнего плана в основной плановый документ с распределением заданий по годам и доведением их до всех предприятий и объединений.
Пятилетнее планирование становится основной формой не только в промышленности, но и в строительстве, где особенно ощущалась необходимость расширения горизонта планирования, о чем, в частности, говорит негативная практика отнесения ввода в действие основной массы объектов на IV квартал, чрезмерное увеличение числа строек и несбалансированность ресурсов.
Многое из того, что ранее делалось лишь в годовом планировании, распространяется ныне на больший срок. В основных направлениях экономического и социального развития СССР на 10 лет будут составляться балансы по важнейшим видам продукции и определяться главные направления их использования по конечным годам пятилетки. Сами пятилетние планы преобразуются и становятся более тщательно сбалансированными, гораздо более содержательными.
Так, в пятилетних планах будут составляться не только балансы по укрупнённой номенклатуре продукции, но и планы распределения её по основным фондодержателям по годам пятилетки. В годовых же планах эти планы будут разворачиваться с обязательной конкретизацией номенклатуры и планов распределения продукции по фондодержателям.
В пятилетних планах будут разрабатываться балансы материальных и трудовых ресурсов, производственных мощностей, финансовый баланс и баланс денежных доходов и расходов населения. Предусматриваются по установленным нормативам материальные и финансовые резервы для нужд производства, капитального строительства и научно-исследовательских работ, а в необходимых случаях и резервы производственных мощностей.
Пятилетние планы будут составляться на основе технико-экономических норм и нормативов по видам работ, затратам труда, сырья, материалов и топливно-энергетических ресурсов, а также нормативов использования производственных мощностей и удельных капитальных вложений. Это повысит научную обоснованность и сбалансированность планов, будет направлять производство на снижение норм расходования ресурсов, на экономию топлива, сырья и материалов.
Установление заданий пятилетнего плана с распределением по годам позволит каждому объединению и предприятию на основе полученных заданий заключать пятилетние хозяйственные договоры, конкретизирующие задания пятилетнего плана, а затем при составлении годовых планов прямо намечать конкретные действия, исходя из полученных сверху заданий пятилетнего плана и заключённых на их основе хозяйственных договоров. Задания годового плана должны быть не ниже заданий на соответствующий год пятилетнего плана. Лимит капитальных вложений на каждый год будет утверждаться один раз при составлении пятилетних планов и в годовых планах переутверждению не подлежит.
Задача сбалансированности плана при этом должна решаться не только по укрупнённой номенклатуре, но и по каждому продукту – в этом одна из важнейших задач той плановой работы, которая должна вестись на всех уровнях.
Постановлением предусмотрена разработка в составе пятилетних планов и планов на больший срок крупных народнохозяйственных программ. Предполагается разработка 3 групп программ: а) социально-экономических – на народнохозяйственном уровне; б) научно-технических – на различных уровнях, в том числе на уровне объединения; в) территориальных. Программы должны быть обеспечены ресурсами, подкреплены соответствующими плановыми заданиями.
Для реализации крупных комплексных программ народнохозяйственного значения потребуются специальные органы управления (например, такой орган уже создан для программы освоения Нечерноземья). Важнейшие программы, выделенные в постановлении, – это программа по экономии топлива и металла, развитию зоны БАМ, сокращению применения ручного труда, увеличению производства товаров народного потребления.
Согласно постановлению, встречные планы, составляемые предприятиями, объединениями, должны включаться в систему планирования, обеспечиваться материальными ресурсами, защищаться силой государственной власти. Это открывает большие возможности для развёртывания инициативы и соревнования трудящихся. Причём инициативе даётся необходимая научная база в виде заданий и норм, установленных в пятилетнем плане, государственных стандартов, определяющих качество продукции и направляющих производство на его планомерное повышение, и впервые вводимых паспортов объединений и предприятий. В этих паспортах должны содержаться данные о наличии и использовании производственных мощностей, в том числе о коэффициенте сменности, организационно-техническом уровне и специализации производства, а также другие технико-экономические показатели, необходимые для составления пятилетних и годовых планов. Тем самым делаются новые крупные шаги в деле перехода к коммунистическому общественному самоуправлению. Чтобы оценить важность этих шагов, следует всегда помнить, что движущей силой социалистического развития и, следовательно, социалистического управления выступают общественные экономические интересы. Они совпадают с коренными интересами непосредственных производителей материальных благ, поэтому на них и следует опираться, приводя систему управления в действие. Социализм – это не командная экономика. Это – инициатива масс, борющихся за свои кровные интересы, а роль системы управления состоит в том, чтобы слить эту инициативу в единое согласованное, планомерное движение вперёд во всех областях общественной жизни.
Эффективность системы государственного планового централизованного управления зависит от степени участия масс в управлении. Это обусловлено тем, что сфера государства не лежит вне противоречий развития социализма, о которых речь шла выше и с которыми нельзя не считаться при решении проблем управления. Само же государственное управление в своём функционировании тоже находится под действием противоположных тенденций. Имеется почва и для проявлений бюрократизма, и для постановки ведомственных интересов теми или иными работниками выше коренных интересов всех членов общества. И действенным средством против этого, как подчёркивал Ленин, является привлечение всех трудящихся к государственному управлению. Он требовал, «чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились „бюрократами” и чтобы поэтому никто не мог стать „бюрократом”».[100]
Коммунистическая партия всегда уделяла и уделяет делу привлечения трудящихся к управлению государственными делами огромное внимание. В расширении участия масс в управлении партия закономерно видит залог повышения эффективности управления и успеха в решении стоящих перед социалистическим управлением задач. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. записано: «Партийным, советским, профсоюзным и комсомольским организациям, хозяйственным органам обеспечить активное участие трудовых коллективов производственных объединений (предприятий) и организаций в разработке пятилетних и годовых планов, а также в осуществлении контроля за их выполнением».[101]
Предусмотренное постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР расширение самостоятельности производственных коллективов не противостоит укреплению планового централизованного начала. Как отмечалось в статье И. Кузнецова «Хозяйственный расчёт: новые перспективы», опубликованной 14 сентября 1979 г. в «Правде», расширение самостоятельности иногда трактовалось весьма упрощённо: чем меньше показателей утверждается данному производственному звену сверху, тем оно будто бы более самостоятельно. Некоторые экономисты, отмечает автор, не так давно «предлагали вообще отказаться от утверждения предприятию номенклатуры выпускаемой продукции. Что выпускать и сколько выпускать – это, мол, дело предприятия, если оно ведёт хозяйство на принципах полного хозрасчёта. Главное, дескать, лишь не доходить до того, чтобы, например, предприятие по пошиву одежды по собственному почину стало заводить у себя цех пивоварения или вкладывать свободные средства в строительство нефтепровода. Такое „расширенное” понимание самостоятельности предприятия не соответствует коренным основам хозяйствования в условиях общественной собственности на решающие средства производства, подрывает принцип централизма в управлении экономикой и выражает по существу анархо-синдикалистский подход к делу, против которого, как известно, решительно выступал В. И. Ленин». По нашему мнению, И. Кузнецов совершенно прав, подчёркивая, что суть проблемы не в том, чтобы жертвовать либо централизованным плановым управлением, либо экономической самостоятельностью производственных звеньев. Суть в том, чтобы, усиливая первое, одновременно расширять и другое. «Ставить конкретные цели перед отраслью и предприятием– это было, есть и всегда будет прерогативой общества».[102]
Рост общественного характера производства проявляет себя в усилении взаимозависимости различных ячеек и звеньев производства, в усложнении хозяйственных связей под воздействием развивающегося разделения труда. В этих условиях, чтобы обеспечить направленность всей системы хозяйства на осуществление общественных интересов, требуется чёткое производственное кооперирование. Строжайшая дисциплина каждого производственного звена, каждой ячейки, каждого работника на каждом рабочем месте – вот те условия, при которых производственный организм будет работать слаженно, без перебоев, и деятельность десятков миллионов людей будет подчинена единым общественным интересам. Результаты труда каждого работника, каждого звена производства при этом ценны лишь постольку, поскольку они обеспечивают достижение конечных народнохозяйственных результатов. На это прямо указывается в постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов», предусматривающем дальнейшее повышение ответственности за соблюдение государственных интересов (с. 4–5). Когда эти интересы с помощью государственного плана развёрнуты в систему плановых общественных потребностей, которые подлежат неукоснительному удовлетворению, то главной задачей каждой ячейки, каждого звена производства является соблюдение плановых заданий по поставкам продукции в соответствии с нарядами, заказами и хозяйственными договорами. В борьбе за удовлетворение плановых общественных потребностей должна использоваться вся система мер воздействия на нарушителей, включая и меры государственного принуждения.
Расширение горизонта плана, лучшая сбалансированность пятилетних и на этой основе годовых планов будут способствовать ’более полному осуществлению директивного принципа планирования. При той системе, когда годовые планы составлялись каждый раз как бы заново, а не конкретизировали задания пятилетки на данный год, директивность обеспечить было трудно. Более того, на практике подрывалась и эффективность пятилетнего плана, поскольку его выполнение считали по сумме выполнения годовых планов, а не нарастающим итогом с начала пятилетки. Теперь выполнение пятилетнего плана исчисляется нарастающим итогом с начала пятилетки, а годового – с начала года. Пресекаются и так называемые корректировки планов, являющиеся пересмотром плановых заданий задним числом. В § 30 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. записано: «…обеспечить стабильность утверждённых производственным объединениям (предприятиям) и организациям годовых и квартальных планов, не допуская корректировки плана в сторону снижения под фактический уровень его выполнения. Установить, что при допущении таких корректировок плана руководители министерств, ведомств и других органов управления, с разрешения которых произведено снижение плановых заданий, привлекаются в установленном порядке к дисциплинарной и материальной ответственности» (с. 32). В то же время, если более полное удовлетворение общественных интересов может быть достигнуто, скажем, благодаря использованию более дешёвых материалов, более эффективных технологических способов и т. п., и это влечёт за собой снижение значений показателей, то возможность корректировки плана постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР предусмотрена. А в тех случаях, когда объединение, предприятие сталкивается с непредвиденными обстоятельствами, от них не зависящими, скажем, стихийными бедствиями, то следует идти не по пути уменьшения годовых плановых заданий, а пересматривать в установленном порядке пятилетний план. План есть директива, закон, основной инструмент реализации экономической политики, и ответственность за его выполнение необходимо повышать, используя все средства, которые имеются в руках социалистического государства.
Одной из причин нарушения дисциплины поставок являлись попытки отдельных руководителей добиться роста объёмных показателей работы за счёт невыполнения ряда требований общественных интересов. При этом они пользовались тем, что один из главных до недавнего времени показателей работы предприятий, а именно показатель объёма реализованной продукции, не отражает с достаточной полнотой общественные интересы. Теперь совершается переход к использованию более совершенной системы показателей. Так, пересматривается вся система экономических измерений с тем, чтобы исчисление продукции шло не в тоннах, штуках или метрах, а в единицах, отражающих её потребительские свойства (такие, например, как мощность для машин). Расширяется номенклатурный разрез плановых показателей. В целом во главу угла планирования ставятся натурально-вещественные показатели поставок в соответствии с нарядами, заказами и заключёнными договорами.
Показатель объёма реализованной продукции сохраняется в годовом планировании для учёта выполнения хозяйственных договоров, но показателем, призванным отражать динамику выпуска продукции и используемым для исчисления производительности труда, становится показатель чистой продукции (нормативной). Этот показатель исчисляется как заработная плата плюс нормативная прибыль, а в отраслях группы Б, где исчисление заработной платы в единице продукции весьма сложно, устанавливается нормативная стоимость обработки, т. е. товарная продукция за вычетом стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий. Исчисленный по чистой продукции показатель производительности труда, а также показатель роста продукции высшей категории качества будут способствовать экономии сырья и материалов, техническому прогрессу, повышению качества продукции. В строительстве основным показателем становится ввод в действие производственных мощностей и сдача готовых объектов. Устанавливаются также лимит численности работников, показатель снижения ручного труда, а вместо фонда заработной платы планируется норматив заработной платы на рубль продукции, позволяющий регулировать соотношение производительности труда и его оплаты. Этот ряд показателей призван служить задаче сокращения численности работающих, выпуску продукции с меньшим числом занятых в производстве.
Расширяется перечень показателей социального разреза плана. Постановление предусматривает разработку в государственных планах экономического и социального развития СССР, союзных и автономных республик, краёв, областей, городов, районов, а также министерств, ведомств, объединений, предприятий и организаций, т. е. на всех уровнях, сводных разделов по всему комплексу мероприятий в области социального развития, предусматривающих меры по улучшению условий труда, повышению квалификации и профессионального мастерства работников, общеобразовательного и культурного уровня населения, улучшению жилищных условий и культурно-бытовых условий жизни, медицинского обслуживания и другие мероприятия в области социального развития в увязке с заданиями по развитию производства, капитальному строительству и повышению их эффективности. Для реальности этих разделов плана весьма существенно то, что теперь предприятия союзного подчинения должны в ходе составления народнохозяйственных планов сообщать планируемые показатели своего развития территориальным органам планирования, а последние вносить свои предложения, направленные на лучшую увязку отраслевых и территориальных проблем.
Изменение показателей позволит точнее нацелить экономику на осуществление общественных интересов, прежде всего в деле экономии сырья и материалов. Однако это не значит, что с введением нового показателя исчезнут все противоречия между интересами общественными, коллективными и личными. При социализме, как правильно подчёркивает Е. И. Капустин в статье «Экономические интересы и материальные стимулы труда», в системе интересов ещё сохраняются различия, а порой и некоторые противоречия между интересами общества, коллектива и отдельной личности.[103] Противоречия надо стараться уменьшить, но не следует настраиваться на то, что какая-то система показателей целиком устранит противоречие между общественными интересами и групповыми. Данное противоречие существует объективно, поэтому приоритет общественных интересов нельзя отстоять без применения мер экономического, административного, государственного принуждения. Соответственно должна строиться и система материального поощрения. Заработная плата должна уменьшаться тем участникам производства, которые допустили нарушение общественных интересов. А поощряться по итогам года должны те, кто действительно заботился об обеспечении приоритета общественных интересов. Все это будет способствовать углублению непосредственно-общественного характера социалистического производства и преодолению моментов товарности в организации социалистического хозяйства.
Из сказанного, конечно, не следует, что путём перехода к другой группе фондообразующих показателей нельзя добиться ослабления противоречий интересов. Росту общественного характера социалистического производства исторически соответствуют и различные основные фондообразующие показатели.
Так, валовая продукция относилась к первому поколению показателей. Её величина никак не зависела от того, направлена продукция потребителю или нет. Показателем второго поколения стал объём реализованной продукции. Этот показатель зависит от поставок произведённой продукции потребителю, однако безразличен к тому, осуществляются поставки по плану или в нарушение его. По сравнению с ним более предпочтительным является показатель третьего поколения – объём продукции, которая отгружена в соответствии с нарядами, заказами, плановыми заданиями по поставкам и заключёнными на их основе хозяйственными договорами. Применение этого показателя облегчит решение задачи кооперирования в экономике, ориентации всей работы на конечные народнохозяйственные результаты и будет способствовать более полному проведению в жизнь принципа приоритета общественных экономических интересов.
С позиций дальнейшего развития непосредственно-общественного характера производства следует рассматривать и проблемы укрупнения первичной ячейки производства. С созданием производственных объединений сокращается не только число звеньев управления, но и число хозрасчётных связей. За счёт того, что предприятия, входя в объединение, теряют свою самостоятельность (а именно этот тип объединений способен вполне использовать преимущества внутрихозяйственной специализации), сужается сфера применения стоимостных и товарно-денежных форм экономических связей, а непосредственно-общественная природа социализма получает все более адекватную форму выражения. В то же время укрепляются хозрасчётные отношения между основными ячейками народного хозяйства, которыми становятся производственные объединения. На крупное объединение легче возложить ответственность за обеспечение потребителей продукцией, а ему легче учесть потребности и взаимосвязь с другими производителями, чем отдельным предприятиям.
Усилению материальной ответственности за конечные результаты работы посвящён специальный раздел постановления «О развитии хозяйственного расчёта и усилении роли экономических рычагов и стимулов». Более точную направленность этих рычагов и стимулов обеспечивает предусмотренное первым разделом постановления изменение плановых показателей. Важнейшим становится показатель поставок. Правда, непоставки или недопоставки недорогих продуктов слабо будут отражаться в суммирующем поставки показателе реализованной продукции. Их поэтому надо будет учитывать в основной номенклатуре. В частности, это касается товаров народного потребления.
Переход на прямые связи и обязательность санкций в случае нарушения договора, запрещение взаимных зачётов санкций призваны укрепить плановую дисциплину. В то же время это стабилизирует отношения между предприятиями, даёт возможность манёвра и расширяет их инициативу. Этому же будут способствовать утверждение стабильных нормативов отчисления в фонд стимулирования, дифференцированных по годам пятилетки, повышение нормативов за принятие встречных планов, превышающих пятилетние задания на соответствующий год, неизъятие остатков фондов стимулирования у предприятий.
Благотворно скажутся и такие меры, как первоочерёдное включение в план и обеспечение ресурсами мероприятий, финансируемых за счёт средств фонда развития производства, создание единого фонда развития науки и техники у министерств, заключение договоров с органами материально-технического снабжения. Облегчаются и расчёты между потребителями и поставщиками. Теперь банк будет оплачивать поступившую продукцию, если получатель её акцептовал, но средства на его счёту в данный момент отсутствуют. В этом и в других случаях, когда кредит предоставляется в связи с невыполнением программы в установленные сроки, процент, за кредит повышается.
Систематическая переоценка технического уровня выпускаемой продукции позволит теснее связать материальное поощрение с борьбой за повышение качества продукции. В целом хозрасчётный и кредитно-финансовый механизм как по отношению к производственным, так и научным организациям (для которых будет планироваться величина эффекта от предлагаемых ими мероприятий) теперь будет ещё более ориентирован на стимулирование научно-технического прогресса и повышение качества продукции, рост производительности труда, экономию топлива, сырья и материалов, на достижение конечных результатов, на реализацию общественных интересов.
В разделе «О мерах по ускорению ввода в действие производственных мощностей и объектов и повышению эффективности капитальных вложений» указанные выше принципы применены к строительству. Начиная с одиннадцатой пятилетки будет утверждаться пятилетний план капитального строительства с распределением заданий по годам, сбалансированный с ресурсами труда и материалов, технологического и энергетического оборудования, а также с мощностями строительно-монтажных организаций. Министерствам и ведомствам СССР и Советам Министров союзных республик при доведении плановых заданий до министерств и ведомств союзных республик, подведомственных объединений, предприятий и организаций разрешено оставлять резерв капитальных вложений, строительно-монтажных и подрядных работ в размере до 5% из общего лимита с соответствующими материальными и финансовыми ресурсами.
В составе пятилетних планов будут разрабатываться сводные планы реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий, в том числе за счёт фонда развития производства, с расчётами потребности в капитальных вложениях и оборудовании, необходимых для осуществления намечаемых мероприятий. Для обеспечения непрерывности действия планов капитального строительства и повышения ответственности заказчиков и подрядчиков за своевременную сдачу производственных мощностей и объектов принято решение разрабатывать и утверждать в составе пятилетних планов перечни вновь начинаемых строительством предприятий и сооружений, а также перечни действующих предприятий, намеченных к реконструкции и расширению с указанием основных технико-экономических показателей.
В 1981 г. намечено завершить внедрение расчётов между заказчиком и подрядчиком за полностью законченные строительством и сданные в эксплуатацию объекты. По истечении планового срока сдачи предприятий, пусковых комплексов, очередей и объектов подрядчиков будут продолжать кредитовать, но со взиманием за пользование ссудой повышенных процентов.
Как видим, постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение, эффективности производства и качества работы» предусматривает комплексное решение проблем совершенствования управления, охватывает всю его структуру, все стороны социалистического хозяйствования и направлено на усиление непосредственно-общественного характера производства.
Конечно, разработка научно обоснованной программы совершенствования системы управления экономикой ещё не означает, что с её реализацией исчезнут противоречия между общественными и коллективными, коллективными и личными, коренными и побочными, государственными и ведомственными, или местническими, интересами. А пока остаются различия в экономических интересах, они будут в той или иной форме проявляться. Поэтому задача борьбы за приоритет интересов общества, государства, народа не снимается с повестки дня. Мы сталкиваемся и долго будем сталкиваться с попытками производить для премии, для показателей, для заработной платы, а не для общества в целом, не для всего народа. Чтобы побеждать эти тенденции, нужно шире опираться на общественную материальную заинтересованность, заинтересованность всех в росте общественного производства в целом, усиливать партийное руководство экономикой, применять силу государственной власти против нарушителей общественных интересов и всемерно расширять участие трудящихся в управлении.
РАЗДЕЛ 2. ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РУКОВОДЯЩЕЙ РОЛИ КПСС В УПРАВЛЕНИИ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
Непосредственно-общественный характер социалистического производства требует подчинения его общественным экономическим интересам. Содержание же общественных интересов в конечном счёте состоит в том, чтобы развивать человека как общественного человека, и, в частности, его господство над силами природы. «Чем иным, – писал К. Маркс, – является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой „природы”, так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определённости, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления».[104]
Как общественная личность человек проявляет себя прежде всего в труде. Труд создал человека. В труде он выступает творцом всех материальных и духовных ценностей, творцом самого себя и истории всего человечества. Вот почему осуществление общественных интересов требует прежде всего такого развития производительных сил, которое превратило бы труд в первую жизненную потребность человека. Необходимо идти к тому, чтобы по своему содержанию, условиям и продолжительности «труд был привлекательным трудом, чтобы он был самоосуществлением индивида, что ни в коем случае не означает, что этот труд будет всего лишь забавой, всего лишь развлечением».[105]
Для развития способностей человека важным фактором является сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени, ибо «всякое
К сожалению, не все экономисты видят в развитии человека цель производства в коммунистической формации. Некоторые ограничиваются указанием на развитие одной лишь способности человека к труду.[108] По мнению Г. С. Лисичкина, «использование в социальном планировании критерия полноты условий для всестороннего развития человека может нанести серьёзный ущерб»,[109] и, стало быть, не следует стремиться к полноте условий для всестороннего развития человека.
Позицию, близкую Г. С. Лисичкину, занимает Е. Ю. Фаерман. Он следующим образом излагает своё отношение «к такому потребительскому фактору, как досуг»: «…за пределами времени, необходимого для отдыха, развлечения и гигиенических мероприятий, досуг перестаёт быть положительным фактором (?! – Авт.) и переходит в свою противоположность. Сами же эти пределы сильно зависят от культуры, образования, развития и рода деятельности. Для большей части образовательных и профессионально-квалификационных групп они остаются в среднем сравнительно небольшими. Этим, в частности, и объясняется, по-видимому, факт стабильной длительности рабочей недели (около 40 часов) в развитых странах, испытывающих, вообще, быстрые сдвиги в структуре потребления. Попытки увеличения досуга сверх таких пределов порождают острую социальную проблему „сытого”, но неразвитого в достаточной степени человека, не знающего, чем себя занять».[110] По Фаерману выходит, что сначала надо рабочих всесторонне развить, а потом уж давать им свободное время. Мысль не новая и, на наш взгляд, немарксистская. Ведь, по К. Марксу, свободное время и есть время для свободного развития.
В последнее время получил распространение взгляд, согласно которому целью производства в коммунистической формации следует считать национальный доход в его натурально-вещественном выражении, т. е. то, что на самом деле может быть лишь средством достижения истинной цели производства. По мнению ряда экономистов, такой подход облегчает якобы применение теории на практике. Но ведь практика подчинения трудящегося производству не есть социалистическая практика.[111] С точки зрения увеличения национального дохода можно оправдать и интенсификацию труда (в отличие от интенсификации производства), и увеличение рабочего времени посредством, скажем, сверхурочных работ и работ в выходные дни, и вообще ухудшение условий труда, если оно сопровождается увеличением производства продукции. Однако в этом ничего социалистического нет. Только «в буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд – это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих».[112] Задача не ограничивается и удовлетворением потребностей. Классики марксизма не случайно подчёркивали, что необходимо «обеспечить всем членам общества путём общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей…».[113]
Выбор в качестве цели социалистического производства национального дохода некоторые экономисты оправдывают необходимостью дать количественное выражение основному экономическому закону. Сторонники этой точки зрения облекают тем самым свою концепцию вроде бы в математические одежды, но эти одежды держатся лишь в силу того, что не все замечают несоблюдение элементарных математических требований. Если говорить о национальном доходе как о функции, то надо говорить о нем на определённом временном отрезке (ибо на бесконечном отрезке национальный доход бесконечен, и задача его максимизации лишена смысла). Но если говорить о максимизации национального дохода на конечном отрезке времени, то за пределами этого отрезка определение хода производства надо предоставить какому-то другому принципу, отвергая тем самым данный. Мы считаем безусловно ошибочными точки зрения, не опирающиеся на признание того, что производство в коммунистической формации ведётся «для обеспечения
Если давать основному экономическому закону математическую интерпретацию, то это следует делать с соблюдением необходимых методологических требований. Закон есть определённая устойчивая связь. В данном случае основной экономический закон есть определённая устойчивая связь между развитием производства и развитием человека. Параметры, характеризующие благосостояние и развитие людей, находятся в зависимости от параметров, характеризующих развитие производства. Основной экономический закон социализма может быть выражен, следовательно, векторной функцией, следующего типа
Где
Поскольку социалистическое производство является централизованно управляемым, постольку, сформулировав цель социалистического производства, мы получаем по сути дела и цель социалистического управления. Цель управления состоит в том, чтобы подчинить производство присущей ему цели. При этом мы вправе говорить об объективности этой цели. Разумеется, не в смысле независимости от человеческого сознания вообще, поскольку речь идёт о цели человеческой деятельности, а о независимости от индивидуального сознания. Остановимся на этом несколько подробнее.
Марксизм непримиримо враждебен телеологии, учению о некой надисторической цели, которой подчинено развитие человечества и перед лицом которой люди всего лишь слепые исполнители высшей воли. Марксизм рассматривает историю как продукт действия живых личностей и не принимает целей вне человеческого сознания. Однако различные люди ставят себе различные цели, и, конечно, нельзя было бы говорить об общественной науке как о науке, если бы она имела дело с сотнями миллионов целей и не могла выделить не зависящие от индивидуального сознания. Впрочем, общественные дисциплины и не поднимались до науки, пока марксизм не покончил с субъективизмом, подняв вопрос о цели, которая, хотя и ставится людьми, но ставится независимо от индивидуальной воли, ставится неизбежно в силу тех жизненных условий, в которых они пребывают. Соотношение между объективным и субъективным в деятельности людей было объяснено марксистской наукой благодаря тому, что она поставила в центр исследования рассмотрение целей классов и показала, что цели класса вытекают из его объективных экономических интересов и рано или поздно ставятся авангардом класса, поднявшимся до осознания своего объективного положения.
В качестве целей класса выступают конечные пункты тех изменений, с которыми связаны его объективные экономические интересы. Коренной целью класса является та, которая выражает его коренной экономический интерес. В. И. Ленин писал: «Социализм не готовая система, которой будет облагодетельствовано человечество. Социализм есть классовая борьба теперешнего пролетариата, идущего от одной цели сегодня к другой завтра
Поскольку положение всех слоёв и классов в социалистическом обществе делает всем им объективно выгодным построение полного коммунизма, постольку цель социалистического производства является общей для всех и составляет основу их социального союза. Рабочий класс выполняет роль главного носителя цели социалистического производства, т. е. класса, наиболее заинтересованного в её осуществлении и наиболее последовательного проводника её, причём последовательность связана опять-таки с наивысшей заинтересованностью в осуществлении цели производства и с незначительностью противоречащих этой цели экономических интересов. Поэтому «сближение всех классов и социальных групп, воспитание моральных и политических качеств советского народа, укрепление его социального единства происходят у нас на основе марксистско-ленинской идеологии, выражающей социалистические интересы и коммунистические идеалы рабочего класса».[118]
Единство экономических интересов трудящихся социалистического общества определено тем, что в силу действия основного экономического закона коммунистического способа производства растёт благосостояние и улучшаются условия для свободного всестороннего развития всех членов общества. Коренные экономические интересы у всех классов и слоёв связаны с одними и теми же – коммунистическими – преобразованиями. Л. И. Брежнев подчёркивал: «В результате сближения различных форм социалистической собственности, постепенного стирания существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом, перехода на идейно-политические позиции рабочего класса всех трудящихся реальные интересы и цели, социальные идеалы и психология всех слоёв населения сблизились у нас, как никогда ранее».[119] Как записано в Конституции СССР, в нашей стране сложилось «социально-политическое и идейное единство советского общества, ведущей силой которого выступает рабочий класс».[120]
При социализме впервые возникает общность интересов всех членов общества. Эта общность порождена близостью экономического положения всех классов и социальных групп, причём общих интересов тем больше, чем меньше различий в экономическом положении. «За годы строительства социализма и коммунизма в СССР возникла новая историческая общность людей – советский народ. Он сформировался на базе общественной собственности на средства производства, единства экономической, социально-политической и культурной жизни, марксистско-ленинской идеологии, интересов и коммунистических идеалов рабочего класса».[121] По мере развития производительных сил социалистического общества, по мере развития кооперации труда в масштабах всего общества и перерастания социалистической собственности в коммунистическую все более преодолеваются социально-экономические различия между людьми и возрастает общность экономических интересов всех членов социалистического общества. «В процессе коммунистического строительства, – указывается в Тезисах ЦК КПСС „К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина”, – классовая структура общества развивается в направлении к социальной однородности».[122]
Общественная собственность на средства производства реализуется в планомерном подчинении развития экономики общественным экономическим интересам. Для успешного решения этой задачи в процессе управления экономикой необходимо ясное представление о характере общественных экономических интересов на первой фазе коммунизма и о соотношении общественных интересов с другими экономическими интересами.
Установление общественной собственности на средства производства и ликвидация эксплуататорских классов кладут конец антагонизму экономических интересов членов общества. В обществе ассоциированных производителей, которым является социализм, производство ведётся в интересах всех членов общества. Поэтому всем членам общества объективно выгодно развитие общественного производства, и интересы, совпадающие по направлению с общественными интересами, составляют ядро их личных интересов. Единство интересов – характернейшая, существеннейшая черта нового общества.
Однако означает ли установление единства интересов в масштабе общества, что общественные интересы с построением социализма теряют свой классовый характер? Можно ли теперь управление экономикой строить исходя из того, что имеет место полное совпадение, тождественность интересов всех классов и социальных групп? От ответа на эти вопросы зависят конкретная форма социалистического управления, кадровая и организационная политика, практическая деятельность по управлению социалистической экономикой. Обратимся прежде всего к понятию экономических интересов.
В своём анализе мы исходили из ленинского подхода к их трактовке. В. И. Ленин писал, например, имея в виду буржуазную революцию: «Рабочий класс
Что выгодно или невыгодно тому или иному субъекту производственных отношений, что улучшает или ухудшает его экономическое положение, и, наконец, что означает само улучшение или ухудшение экономического положения – все это определено характером производственных отношений и тем объективным экономическим положением, которое субъект в них занимает. Экономические интересы людей характеризуют их экономическое бытие, а не их сознание: «…хотите вы взять, – спрашивал В. И. Ленин, – мир идей, теорий, программ, тактических линий? или мир материальных классовых интересов?»[125] Не так важно, кто непосредственно отстаивает известную политику, известные взгляды, предложения, меры и т. п. «Важно то,
Итак, экономические интересы – это такая объективная характеристика экономического положения людей, которая показывает, что им, в силу этого положения, выгодно или невыгодно и в какой степени, какие действия в рамках данной системы общественно-экономических отношений или изменения этой системы улучшают или ухудшают их экономическое положение и в какой мере.
Из понятия экономических интересов вытекает, что классы и социальные группы общества, представляющие собой большие совокупности индивидов, отличающиеся по своему положению в системе производственных отношений, отличаются и по характеру и способу удовлетворения своих материальных интересов, поскольку различия в экономическом положении означают и различия в интересах. При большей или меньшей общности интересов ни интересы личностей, ни интересы коллективов, ни интересы классов и слоёв не могут полностью совпадать.[127] Чем больше различий в экономическом положении, тем больше различий в интересах, и чем меньше различий в положении, тем в меньшей степени различаются системы интересов субъектов экономических отношений. Пока различия в экономическом положении остаются, всегда найдётся такое действие или изменение, которое одному выгоднее, чем другому, в котором, следовательно, субъекты производственных отношений заинтересованы неодинаково. Отсюда вытекает, что только тогда, когда экономическое положение у субъектов производственных отношений одно и то же, одинаковыми являются и системы интересов. В противном случае системы их экономических интересов не могут не различаться.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что пока окончательно не уничтожено социальное неравенство, пока существуют ещё социально-экономические различия между людьми (по месту в исторически определённой системе общественного производства, по роли в общественной организации труда, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают), наряду с общностью сохраняются и различия в интересах.
Как мы уже указывали, при социализме впервые складывается общность интересов в масштабах всего общества. И рабочий класс, и колхозное крестьянство, и народная интеллигенция в силу своего объективного экономического положения объективно заинтересованы в построении полного коммунизма, и это составляет их коренной интерес. Однако пока сохраняются различия в экономическом положении, наряду с общностью сохраняются и различия в интересах. Социальные сдвиги, происходящие по мере движения к полному коммунизму, больше всего затрагивают рабочий класс и колхозное крестьянство. Поэтому они заинтересованы в построении коммунизма в наибольшей степени. В то же время по сравнению с колхозным крестьянством рабочий класс, который связан с высшей, наиболее передовой формой общественной собственности, заинтересован в построении полного коммунизма более последовательно, у него меньше интересов, противоречащих главному, коренному интересу, заключающемуся в полном устранении социального неравенства. Рабочий класс, следовательно, по своему объективному положению, по своим объективным экономическим интересам является передовым классом на всем пути движения к полному коммунизму. Это, как подчёркивал Л. И. Брежнев, – «основная производительная сила общества, наиболее прогрессивный класс современной эпохи».[128]
Прав М. М. Дамидавичус, указывая, что «социальное единство общества, общность коренных интересов всех трудящихся не означает, что в рамках этого единства нет различий между социальными группами. Имеющиеся различия и возникающие на их основе неантагонистические противоречия Коммунистическая партия учитывает в своей политике, исходя прежде всего из общих, коренных, долговременных интересов, отвечающих объективным потребностям развития общества, дальнейшему сближению всех социальных групп, укреплению их единства».[129] Общественные интересы – это наивысшие интересы общественного развития. Они связаны, во-первых, с наиболее прогрессивными общественно-экономическими преобразованиями, и в этом их отличительная особенность. Для характеристики интересов, однако, недостаточно сказать, с какими изменениями они связаны. Всякие интересы, в том числе интересы общественные, – это интересы людей. Интересы не существуют без носителей, и их рассмотрение без указания на то, чьи это интересы, кто их носитель, не имеет смысла. Интересы являются характеристикой экономического положения определённых субъектов производственных отношений, показывающей не только, что этим субъектам выгодно, но и в какой мере. Поэтому мало сказать об общественных экономических интересах, что они связаны с коммунистическими общественно-экономическими преобразованиями, надо, во-вторых, обязательно указать носителей этих интересов, экономическим положением которых определяется наибольшая степень заинтересованности в осуществлении полного коммунизма, характерная для общественных интересов.
В связи с этим встаёт вопрос о том, интересами каких общественных сил являются общественные экономические интересы. Двух ответов на этот вопрос быть не может. Общественные интересы – это интересы таких общественных сил, которые наиболее полно и последовательно заинтересованы в осуществлении прогрессивных общественно-экономических преобразований. Всякое иное понимание общественных интересов означало бы, что в ранг общественных возводятся не самые передовые интересы, а такие, следование которым ослабило и затормозило бы движение общества вперёд.
Поделиться книгой: