Собрание сочинений. Том 4. 1981

СОЧИНЕНИЯ. ТОМ 4

ПУБЛИКУЕТСЯ

ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ

ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОМИССИИ

ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

РАБОЧЕЙ ПАРТИИ РОССИИ

Фонд Рабочей Академии

(Фонд содействия обучению рабочих)

М. В. ПОПОВ

СОЧИНЕНИЯ

ТОМ

4

1981

Ленинград 2022

Предисловие к изданию.

Решение Идеологической комиссии Центрального Комитета Рабочей партии России «О подготовке и издании Собрания сочинений М. В. Попова»

Идеологическая комиссия ЦК РПР отмечает необходимость развития фундаментального характера пропаганды марксизма-ленинизма. Решению этой задачи будут способствовать подготовка и издание Собрания сочинений доктора философских наук, профессора, президента Фонда Рабочей Академии Михаила Васильевича Попова, который, начиная с 1971 года по настоящее время, в своих публикациях и выступлениях отстаивает и развивает марксизм-ленинизм в борьбе с ревизионизмом и открытой буржуазной идеологией.

Идеологическая комиссия ЦК РПР решила:

   1. Подготовить и издать в электронном виде Собрание сочинений М. В. Попова.

   2. Назначить члена Идеологической комиссии ЦК РПР К. В. Юркова ответственным редактором Собрания сочинений М. В. Попова, а члена РПР А. С. Павлова – редактором-составителем.

   3. Партийным организациям содействовать подготовке и изданию Собрания сочинений М. В. Попова и ознакомлению рабочих и сторонников рабочего класса с этими произведениями.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ЧЕТВЕРТОМУ ТОМУ

Четвёртый том Сочинений М. В. Попова целиком состоит из совместной монографии Н. А. Моисеенко и М. В. Попова «Управление социалистической экономикой (политико-экономический аспект)», опубликованной в 1981 году Издательством Ленинградского университета.

Политико-экономический аспект означает, что авторы процесс управления рассматривают не с внешней стороны просто как процесс подчинения объекта целям субъекта, а как сущностную характеристику производственных отношений коммунистической формации на социалистической стадии её развития со всеми отпечатками предшествующей формации и не сходят поэтому с позиций передового рабочего класса, а, напротив, именно с позиций продолжения классовой борьбы за полное уничтожение классов рассматривают вопросы государственного планового управления социалистической экономикой.

На этой методологической основе с применением, в том числе, экономико-математических методов выдвигаются предложения по совершенствованию планирования, других директивных методов, социалистического соревнования, материального поощрения и в необходимых случаях государственного принуждения.

С этих позиций ведётся критика ревизионистских, по существу антисоциалистических позиций, точек зрений и предложений маскирующихся под якобы совершенствование социалистического управления, а на самом деле сталкивающих страну в пучину переходного периода от социализма к капитализму.

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ (политико-экономический аспект)[1]

ВВЕДЕНИЕ

В Тезисах Центрального Комитета КПСС «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина» записано: «Построение коммунизма – наша генеральная перспектива. Ленин рассматривал коммунизм как закономерный результат развития социализма, раскрытия и реализации заложенных в нем возможностей и преимуществ. Для перехода к коммунизму необходима длительная и серьёзная подготовка материальных и духовных предпосылок»,[2] Большие задачи, в частности, встают перед учёными, работающими в области общественных наук. В проекте ЦК КПСС «Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981–1985 годы и на период до 1990 года» подчёркивается, в частности, необходимость разработки проблем «политической экономии на основе использования материалистической диалектики в решении теоретических и практических задач».[3] В числе поставленных партией задач – комплексное изучение социально-политических проблем развития социализма и перерастания его в коммунизм, разработка проблем социальной структуры общества, совершенствования социалистических общественных отношений и их перерастания в коммунистическое, изучение диалектики социалистического общества.

Социализм, развиваясь, сохраняет и укрепляет себя, воспроизводит себя как социализм. Поскольку воспроизводство социализма осуществляется планомерно, необходима выработка точных критериев того, какие изменения в системе производственных отношений и при каких условиях способствуют расширенному воспроизводству социализма, а какие – тормозят этот процесс.

Решение подобной задачи требует рассмотрения системы социалистического хозяйства в целом, поскольку понять, как отразится на системе производственных отношений социализма то или иное изменение в отдельных связях и отношениях, можно, принимая во внимание лишь все другие связи и отношения. Для этого нужно проанализировать структуру производственных отношений социализма в такой степени, чтобы можно было дать ответ на актуальные вопросы о путях и направлениях дальнейшего развития и совершенствования социалистической системы управления, на что нацеливает принятый Центральным Комитетом КПСС проект «Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1981–1985 годы и на период до 1990 года», который вынесен на всенародное обсуждение и будет рассмотрен на XXVI съезде партии.

Управление вообще есть процесс подчинения объекта управления целям субъекта управления. Управление производством устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов.[4] Те отношения, в которые необходимо вступать для приведения экономики в соответствие с целями управления, и есть отношения управления. Поскольку процесс управления является процессом подчинения производства интересам собственников средств производства, постольку можно сделать вывод о наличии взаимосвязи между управлением производством и воспроизводством производственных отношений. Раскрытие этой взаимосвязи – главная цель настоящего исследования.

Изучение взаимосвязи между управлением производством и воспроизводством социалистических производственных отношений необходимо для решения такой важной задачи, как повышение эффективности производства и управления производством, поставленной XXIV и XXV съездами КПСС и получившей дальнейшую конкретизацию в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» и ряде других постановлений. На октябрьском (1980 г.) Пленуме Центрального Комитета КПСС подчёркивалось: «Дело теперь за тем, чтобы последовательно и решительно претворять их в жизнь. И, конечно, есть масса вопросов, по которым можно и нужно действовать, не ожидая особых постановлений».[5]

С теоретической точки зрения актуальность изучения проблемы взаимосвязей между управлением производством и воспроизводством социалистических производственных отношении определяется всем ходом развития политической экономии социализма. В советской экономической науке прочно утвердился взгляд на социализм как на планомерно организованное непосредственно-общественное хозяйство. Отношения управления экономикой рассматриваются как неотъемлемые элементы социалистического экономического базиса. Однако из этих положений до сих пор не сделаны необходимые теоретические выводы, без которых не может быть завершено построение системы категорий и законов политической экономии социализма, отражающих становление, развитие социализма и перерастание его в полный коммунизм. «Познание и использование всех возможностей развитого социализма, – указывал Л. И. Брежнев, – есть одновременно и переход к строительству коммунизма. Будущее не находится за пределами настоящего. Будущее заложено в настоящем, и, решая задачи сегодняшнего – социалистического дня, мы постепенно вступаем в день завтрашний, – в день коммунистический».[6]

В развитии политической экономии социализма наступил такой момент, когда совершается переход от этапа накопления знаний об отдельных категориях и законах, об отдельных сторонах социалистической экономической действительности к этапу систематизации этих знаний, установления связей между различными экономическими категориями и законами, когда необходима исторически-логическая обработка накопленного материала.[7] То обилие мнений, точек зрения, позиций, концепций в отношении многих вопросов политической экономии социализма, которое сейчас наблюдается, является не только положительным показателем, свидетельствующим о научной активности политэкономов, но и отрицательным, сигнализирующим об опасности потерять найденные элементы абсолютного знания, свести их до суммы мнений, из которых не все верно отражают экономическую действительность социализма.

Разумеется, для того чтобы систематизация была научной и не сводилась к чисто внешнему сопоставлению и механическому объединению различных категорий и законов или, что ещё хуже, к эклектическому соединению различных точек зрения, надо, руководствуясь требованиями марксистского диалектического метода, рассматривать экономическую систему как целостность, находящуюся в постоянном движении, выявлять тенденции её развития. Лишь исходя из этого важнейшего методологического положения, можно прийти к правильному пониманию системы производственных отношений социализма.

Марксистско-ленинская наука призвана не только отражать мир, но и помогать его преобразованию, она освещает трудящимся путь борьбы за коммунистическое преобразование общества. Политическая экономия социализма является научной основой управления процессом строительства коммунистической экономики. Поэтому к изучению производственных отношений социализма следует подходить таким образом, чтобы разрешить политико-экономический вопрос: каковы принципиальные теоретические основы социалистической системы управления общественным производством и её дальнейшего совершенствования, как она должна функционировать, чтобы обеспечивать расширенное воспроизводство социалистических производственных отношений?

Влияние управления на воспроизводство социализма как общественно-экономического строя в принципе всегда признавалось, однако теоретически долгое время недооценивалось. Исследования проблем управления шли независимо от изучения социалистических производственных отношений, а политико-экономические работы почти не касались проблем управления. В значительной мере это было вызвано несколько упрощённым, односторонним представлением о связи между общественной собственностью и плановым управлением. Общественная собственность считалась самостоятельным, изолированным фундаментом, на котором базируется система управления. Никакие изменения в последней не могли, казалось, отразиться на содержании собственности. Поэтому управление не было специальным объектом рассмотрения политической экономии.

Исторический опыт построения социализма в нашей стране и странах социалистического содружества показал метафизичность подобных представлений. Как подтвердила практика, только при наличии планового централизованного управления экономикой возможно обобществление на деле. Перед учёными- марксистами встала проблема: понять истинное соотношение между системой управления общественным производством и системой производственных отношений социализма, исследовать, какую роль играет система управления в воспроизводстве социализма. Без решения этих проблем невозможно дальнейшее совершенствование управления социалистической экономикой.

Следует отметить, что в последнее десятилетие вопросы управления стали включаться в число объектов политико-экономического исследования. Характерно, что авторы «Курса политической экономии» под редакцией Н. А. Цаголова[8] включили их в фундаментальное учебное пособие для студентов экономических вузов и факультетов. Появилась специальная книга B. Г. Усенко «Политическая экономия и управление производством» (Л., 1974). Плодотворно развивался политико-экономический подход к вопросам управления в работах А. В. Бачурина, А. А. Годунова, А. С. Гусарова, Г. А. Джавадова, Э. П. Дунаева, В. М. Иванченко, В. Н. Кашина, Ю. А. Лаврикова, C. П. Макарова, В. И. Олигина-Нестерова, О. В. Козловой, Г. X. Попова, И. И. Сигова, Н. А. Цаголова и некоторых других учёных. К проблеме взаимосвязи управления и воспроизводства социализма наиболее близко подошёл А. М. Ерёмин, поднявший вопрос о взаимосвязи собственности и управления.[9] С 1971 г. вопрос о влиянии управления на развитие социалистической экономики изучается авторами настоящей книги. Результаты исследований отражены в двух монографиях.[10] Таким образом, складывается новое научное направление. Систематическое рассмотрение проблем, встающих на этом пути, и является задачей данной монографии.

В первом разделе книги выясняются методологические основы исследования проблем управления общественным производством при социализме, рассматриваются направления, в которых следует вести их изучение, исходя из сути нового общественно-экономического строя и тенденций его развития. Показано, что система управления должна рассматриваться как орудие разрешения противоречий развития социализма.

Стержневой проблемой монографии является связь собственности и управления при социализме, обусловленная непосредственно общественным характером социалистического производства. На этой основе рассматриваются следующие вопросы: какой должна быть система управления общественным производством, как она должна функционировать, чтобы обеспечивать расширенное воспроизводство социалистических производственных отношений.

В отличие от имеющихся в литературе подходов авторы настоящей работы идут не от управления к его политико-экономическим основам, а от политической экономии – к управлению. Этим определяется логика исследования и изложения. Раз воспроизводство производственных отношений социализма обеспечивается благодаря воспроизводству общественной собственности на средства производства, следует выяснить, какую роль в реальном осуществлении общественной собственности и воспроизводстве общественно-экономического строя социализма играет управление.

В исследовании общественной собственности авторы исходят из известного определения Маркса, согласно которому собственность есть отношение субъекта к объективным условиям производства как к своим.[11] Важнейшими отношениями, обеспечивающими, реализующими собственность, являются производственные отношения. В соответствии с этим общественная собственность имеет место только там и тогда, где и когда общество посредством производственных отношений относится к средствам производства как к своим, т. е. использует их в своих интересах. Поэтому, рассматривая содержание общественных интересов, мы можем, углубившись в содержание социалистического управления, раскрыть механизм реализации общественной социалистической собственности.

Общественные интересы, как показано в третьем разделе – интересы наивысшего общественного развития, связанные с прогрессивными общественно-экономическими преобразованиями. Это предопределяет классовый, политический характер управления экономикой. Субъектом управления экономикой выступает рабочий класс как наиболее передовой, наиболее решительно и последовательно отстаивающий интересы всего народа.

Чтобы выполнять роль субъекта управления экономикой, рабочий класс должен познавать общественные интересы и вести борьбу за их осуществление. Для этого ему нужна организация авангарда – политическая партия. Руководство экономикой со стороны Коммунистической партии играет ключевую роль в системе воспроизводства экономического строя социализма.

В условиях непосредственно-общественного характера производства общественные интересы могут быть выражены субъектом управления посредством плана. Это предполагает: 1) построение множества плановых вариантов с учётом зависимости сегодняшнего и будущего развития от решений, принятых в прошлом (инерция экономики); 2) выбор оптимального, т. е. наилучшего, варианта с точки зрения общественных экономических интересов; 3) формирование комплекса заданий, выполнение которых должно обеспечить реализацию выбранного варианта. Вопросам формирования и реализации народнохозяйственных планов посвящён третий раздел монографии.

Действительная реализация общественных интересов требует, однако, не только составления планов, но и их безусловного выполнения. Этим предопределяется место хозяйственной дисциплины в системе социалистического воспроизводства.

Экономическую основу хозяйственной дисциплины составляет соответствие целей и задач плана коренным интересам трудящихся. Вместе с тем некоторые различия в интересах общественных, групповых и личных создают почву для нарушения дисциплины. Поэтому для обеспечения приоритета общественных интересов необходимо также и принуждение. Наличие классов в социалистическом обществе при ведущей роли в нем рабочего класса обусловливает, таким образом, необходимость государства, а следовательно, и государственной формы управления экономикой.

Однако для планомерной реализации государственных интересов недостаточно государственного планирования и государственной дисциплины. Они должны быть дополнены, во-первых, директивными методами управления, во-вторых, социалистическим соревнованием и инициативой трудящихся, в-третьих, методами материального поощрения. Воспроизводство социализма зависит от правильного сочетания всех этих методов в единой системе осуществления приоритета общественных экономических интересов. Причём, как показано в заключительной главе настоящей работы, участие трудящихся в управлении играет особую роль в воспроизводстве экономической системы социализма. Оно обеспечивает более полное и последовательное осуществление общественных интересов, гарантирует воспроизводство кадров социалистического управления, наконец, оно прямо вытекает из цели социалистического управления, способствуя движению к полному уничтожению классов. В целом участие трудящихся в управлении является главной гарантией успешного функционирования системы социалистического управления.

На октябрьском (1980 г.) Пленуме ЦК КПСС подчёркивалось, что «экономика страны – единый народнохозяйственный комплекс. Он функционирует на основе сложной системы межотраслевых и территориально-производственных связей. И, естественно, только центр может эффективно руководить этим комплексом как единым целым, противостоять ведомственным и местническим тенденциям. С другой стороны, для нормального функционирования экономики надо всемерно развивать инициативу мест, трудовых коллективов, хозяйственных руководителей».[12]

Таков круг проблем, которые составляют политико-экономический аспект социалистического управления; он и определяет логику и структуру монографии. Преимущества предлагаемого подхода авторы видят в том, что он позволяет сосредоточить внимание на принципиальных вопросах, от решения которых зависит эффективность социалистического производства, дальнейшее совершенствование системы социалистического управления им.

РАЗДЕЛ 1. УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ И РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА

Глава I. СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ И ПРИОРИТЕТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В УПРАВЛЕНИИ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

Гигантские преимущества нашего строя связаны с тем, что социализм есть общество плановое, централизованно управляемое, сознательно подчиняющее весь ход экономической жизни задаче обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. От того, как осуществляется управление экономикой, как на этой основе развивается инициатива трудящихся, в решающей степени зависят сила и развитость социализма, степень реализации его высшей цели.

Чтобы понять роль и место управления в социалистической экономике, проникнуть в суть актуальных проблем сознательного руководства экономическим развитием, нужно ясно представлять особенности социалистического обобществления и видеть объективные тенденции развития производственных отношений социализма.

Производство, как показали классики марксизма, с самого начала является общественным. Капитализм в чрезвычайной степени усилил общественный характер производства. Тенденция к росту общественного характера производства, учил К. Маркс, является ведущей в развитии производительных сил. Каковы бы ни были общественные формы, в которых реализуется эта тенденция, процессы производства в отдельных звеньях и ячейках хозяйства с развитием производительных сил все теснее соединяются в один общественный производственный процесс.

При капитализме процессы обобществления идут как отрицание капиталистической частной собственности в рамках самой этой собственности, они как бы подрывают частную форму присвоения изнутри. Каждое капиталистическое предприятие, капиталистическая фирма, монополия действуют как товаропроизводители, выпуская продукцию на свой страх и риск, вынося её на рынок, и слияние обособленных производственных процессов в единый общественный производительный процесс происходит стихийно, рыночным путём. В то же время в пределах капиталистических предприятий соединение отдельных производственных процессов в более крупные происходит путём кооперации, которая есть «непосредственное – не опосредствованное обменом – взаимодействие многих рабочих для достижения одного и того же результата…»[13] Вследствие процессов концентрации и централизации производства под эгидой индивидуального капитала сосредоточивается все большая масса средств производства и рабочей силы, с расширением же рамок собственности отдельных капиталистов во все больших масштабах не обмен, а кооперация дополняет разделение труда. Как правильно отмечает Ю. Жданов, «в условиях товарного хозяйства по мере прогресса производства число операций, которые проходит продукт, перемещаясь от работника к работнику, не приобретая товарной формы, увеличивается».[14] Тенденция состоит в том, чтобы охватить кооперацией всю экономику, превратив её как бы в единую гигантскую монополию, но этому противостоят частнокапиталистическая форма присвоения, товарный характер капиталистического производства, товарная организация капиталистического хозяйства. Обобществление при капитализме не имеет и не может иметь адекватной ему формы присвоения. Оно отрицает, подрывает частное присвоение, но не уничтожает его. Действительное обобществление производства, высшая форма его, есть отрицание частного присвоения вообще и утверждение господства общества над своим производством. Это – социалистическое обобществление.

Изучать социалистическое обобществление важно не только с исторической точки зрения, но и с точки зрения уяснения самого процесса воспроизводства социалистических производственных отношений, ибо воспроизводство есть вместе с тем постоянное воссоздание отношений общественной собственности, а последнее и есть обобществление.

С первых дней социалистической революции В. И. Ленин поставил в качестве одной из важнейших задач Советской власти обобществление производства на деле.[15] И с развитием социализма эта задача не утрачивает своей актуальности. Перед наукой и практикой всегда стояла и стоит задача искать и находить наиболее эффективные пути и методы совершенствования реального социалистического обобществления производства, без которого не может быть продвижения к коммунизму, перерастания социалистических производственных отношений в коммунистические.

Социалистическая национализация решающих средств производства создала объективные возможности постепенного превращения всей экономики в единый организм, развивающийся по единому плану и в единых интересах – интересах общества, для соединения всех звеньев экономики в единый, научно-управляемый хозяйственный комплекс. Для социалистического обобществления характерно не опосредствованное обменом, а прямое, планомерное объединение в народнохозяйственное целое всех ячеек производства, переход к кооперации труда в масштабе всего общества, которое становится единой фабрикой, функционирующей в общественных экономических интересах. Развитие социалистического обобществления проявляется в дальнейшем росте специализации, кооперирования, концентрации производства, в усилении интеграционных процессов в производственной структуре (включая интеграцию производства и науки), в планомерном и комплексном развитии производственных связей, во все большем подчинении производства общественным экономическим интересам. Социалистическое обобществление – это процесс преодоления экономической обособленности ячеек производства благодаря все большему подчинению их функционирования интересам общества на базе планомерного развития процессов специализации, концентрации, централизации и комбинирования, все более тесного планомерного соединения всех элементов общественного хозяйства в единый, управляемый из единого центра экономический организм. Развитие кооперации в масштабах всего общества и все более полное подчинение её интересам общества – важнейшие характеристики социалистического обобществления. При изучении процессов обобществления следует всегда видеть качественное различие между капиталистическим и социалистическим способами обобществления производства. Процесс реального социалистического обобществления имеет ряд чётких критериев, важнейшими из которых являются подчинение общественного производства удовлетворению общественных экономических интересов, обеспечение их приоритета во всех производственных звеньях, в хозяйственной деятельности всех социалистических предприятий.

Конкретные формы социалистического обобществления предопределяются унаследованной от капитализма неодинаковостью развития различных сфер общественного производства. К. Маркс в «Капитале» впервые показал неравномерность овладения капиталистическими отношениями различными сферами общественного производства, следствием чего является различие в них уровней концентрации и централизации производства. Так, например, различен уровень капиталистического обобществления производства в промышленности и сельском хозяйстве. В результате к моменту пролетарской революции, к началу социалистического преобразования общественного производства в экономике имеются неодинаковые по уровню и степени обобществления формы частной собственности на средства производства: от мелкокрестьянской до крупнокапиталистической собственности.

Из этой стороны действия закона неравномерного развития капитализма В. И. Ленин, разрабатывая теорию социалистической революции, сделал важнейшие выводы о путях и методах социалистического обобществления производства.

Первым шагом на пути реального обобществления является национализация. Взяв власть и национализировав решающие средства производства, рабочий класс подготавливает тем самым базу для развёртывания процесса реального социалистического обобществления.

Суть процесса социалистического обобществления в промышленности состоит в том, что промышленное производство постепенно все более и более подчиняется плановому началу, направляется в интересах общества, складываются отношения централизованного планового управления производством в общественных интересах, обеспечивающие кооперацию в масштабах общества и господство общества над решающими средствами производства.

Реальное обобществление в промышленности на базе социалистической индустриализации осуществляется социалистическим государством. Это вытекает из того, что общественные интересы в период перехода от капитализма к коммунизму имеют классовый характер, а, следовательно, и орган централизованного управления экономикой в общественных интересах носит классовый характер. Государство как орган класса для проведения его интересов именно поэтому и выполняет функции экономического центра. Классовый характер общественных интересов делает необходимой государственную форму отношений планового централизованного управления.

Собственность социалистического государства на решающие средства производства – главная предпосылка и условие социалистического обобществления в деревне. Однако в этой сфере исходным моментом социалистического обобществления не может быть экспроприация, конфискация или национализация мелкокрестьянской собственности. В. И. Ленин применительно к этой форме собственности обосновал необходимость кооперирования как формы социалистического обобществления. Он показал, что непременными условиями превращения кооперации в социалистическую форму хозяйства являются наличие власти в руках рабочего класса, собственность государства на основные средства производства и его правильная политика по отношению к кооперативным предприятиям, включающая, кроме оказания кооперативам всех видов помощи (политической, материально-технической, финансовой, организационной и т. п.), и такой важнейший момент, как создание условий, при которых производство в кооперативах подчиняется удовлетворению общественных интересов.

К сожалению, при анализе социалистического содержания производства в колхозно-кооперативных предприятиях последнему обстоятельству не всегда придаётся должное значение, между тем как без подчинения производства колхозно-кооперативных предприятий первоочерёдному удовлетворению общественных интересов такие предприятия теряют своё социалистическое содержание. Известно, что кооперативы имеются и в странах капитала. Но только тогда, когда деятельность кооператива подчиняется с помощью государственной социалистической собственности общественным интересам, находящим своё наиболее полное и последовательное воплощение в интересах рабочего класса, кооператив становится социалистическим.

Наличие собственности социалистического государства на решающие средства производства позволяет путём объединения мелких частных собственников в кооперативы получить не более крупных частных собственников, как это происходит при капитализме, а форму общественной собственности. Главную роль при этом играет установление кооперативам плановых заданий по закупкам продукции, подчиняющих деятельность сельскохозяйственных артелей интересам общества. Кооперативная собственность остаётся лишь формой подчинения производства в деревне общественным интересам, т. е. формой общественной собственности. При этом государственная собственность на основные средства производства оказывается условием того, чтобы кооперативная собственность выступала как форма общественной собственности. Без этого условия подчинение кооперативов общественным интересам неосуществимо. Следовательно, общественная собственность не может быть составлена лишь из собственности кооперативов, как это мыслят сторонники «кооперативного социализма». Собственность кооперативов без определяющей роли государственной собственности есть не что иное, как разновидность частной собственности. Поэтому при социализме не существует двух общественных собственностей, каждая из которых одинаково самостоятельна, а есть единая общественная собственность, выступающая в двух формах, отличающихся способами подчинения производства единым общественным экономическим интересам. Как записано в Конституции СССР, основу экономической системы Советского Союза составляет социалистическая собственность на средства производства в двух формах – государственной и колхозно-кооперативной (ст. 10). Именно эти две формы единой общественной собственности обеспечивают подчинение производства общественным интересам. Они должны совершенствоваться в соответствии с целями и задачами, которые ставит перед собой социалистическое общество.

Таким образом, для завершения и постоянного совершенствования реального социалистического обобществления необходимо превращение всей экономики в единый организм, функционирующий по единому плану в общественных интересах. Это позволяет установить и количественную меру обобществления производства. Суть её в следующем. Чем теснее единство экономики, чем полнее проводятся в экономической жизни общественные интересы, тем полнее и общественная собственность на средства производства, тем выше уровень социалистического обобществления. Мера социалистического обобществления определяется степенью планомерного подчинения производства общественным экономическим интересам. Вследствие этого социалистический общественный строй может при одном и том же уровне развития производительных сил быть более или менее развитым. Какова эта мера – в огромной степени зависит от управления, которое должно обеспечить единство и целостность производственной системы и подчинение всей экономики общественным интересам, приоритет общественных интересов во всей хозяйственной жизни. В этом – сущность социалистического управления.

Когда мы говорим о социалистическом управлении, мы имеем в виду подчинение всех звеньев производства, работающих по единому плану, общественным экономическим интересам. Если такого объединения и подчинения нет, то нет и социалистического обобществления. И управление в той мере является социалистическим, в какой оно объединяет и подчиняет производство интересам всего общества, в какой оно обеспечивает действительное господство общества над своим производством.

Здесь ключ к решению вопроса о том, как правильно сочетать в управлении общественные, коллективные и личные интересы. Социалистическое обобществление требует такого сочетания, при котором обеспечивается приоритет общественных интересов, так как лишь тогда обеспечиваются и общественная собственность, и удовлетворение интересов коллективов, групп, всех слоёв и классов социалистического общества. Партия требует «ставить общественные интересы выше личных»[16] не потому, что последние не важны, а потому что социалистический метод их удовлетворения предполагает первоочерёдное удовлетворение общественных интересов. Постоянно обеспечивать приоритет общественных интересов – важнейшая задача управления экономикой при социализме. «Нужно не только правильно распределить средства по отраслям, но и сосредоточить силы и ресурсы, возможности науки и техники на наиболее важных внутриотраслевых и межотраслевых проблемах, исходя из общегосударственных, общехозяйственных интересов».[17]

Глава II. ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА

Управление процессом развития производственных отношений социализма в производственные отношения полного коммунизма требует выявления положительных и отрицательных тенденций этого развития. Способствовать этому могут критерии развитости социализма, вытекающие из существа его как первой фазы коммунизма. Именно они позволяют из всех возможных движений выделить то, с которым связано укрепление социализма и перерастание его в полный коммунизм. Только при этом условии возможно планомерно направлять реализацию прогрессивных тенденций развития социализма.

Рассматривать социализм в развитии, изучать управление этим процессом нельзя, не затрагивая вопроса о противоречиях, в разрешении которых и состоит это движение. Развитие социализма должно мериться степенью разрешения тех противоречий, в преодолении которых состоит перерастание его в полный коммунизм. Этим и определяются критерии его развитости.

Противоречия, с которыми связано развитие социализма (и с которыми поэтому необходимо считаться в управлении), – двоякого рода. Одни – это противоречия коммунистического способа производства вообще, независимо от фазы его развития. К ним относятся, например, противоречия между потребностями коммунистического общества и возможностями их удовлетворения, между общественными экономическими интересами и практической деятельностью по их осуществлению. Такого рода противоречия неустранимы, так как они являются противоречиями движения коммунистического способа производства. Иное дело специфические противоречия, присущие только первой фазе коммунизма и накладывающие свой отпечаток на форму разрешения общих противоречий данной формации. Особо следует выделить противоречия, связанные с различием положения людей в системе общественного производства. Однако такого рода противоречия для социализма, в отличие от любого антагонистического классового общества, являются не главными, они отражают специфику лишь первой фазы коммунизма. Планомерное их преодоление составляет одну из ведущих тенденций перерастания социализма в полный коммунизм.

Тенденции развития социализма и критерии развитости его производственных отношений не задаются извне, а определяются сущностью этого общественно-экономического строя. «То, что обычно называют социализмом, – писал В. И. Ленин, – Маркс назвал „первой” или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово „коммунизм” и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма».[18] В. И. Ленин подчёркивал: «В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может ещё быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма».[19] Этот неполный и не вполне зрелый коммунизм К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин назвали социализмом. «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, – писал К. Маркс, – которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло».[20] В Тезисах ЦК КПСС «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина» говорится, что, кто с сегодня на завтра ожидал появления в готовом виде некоего идеального общества, свободного от противоречий и трудностей, тот глубоко заблуждался. «Социализм – качественно новый строй, в корне отличный от эксплуататорских обществ. В то же время он – первая фаза коммунистической формации, следующая за капитализмом и потому несущая ещё на себе его „родимые пятна”».[21]

Социализм содержит в себе противоречие между коммунистической природой этого строя и «отпечатками» старого строя. В этом – главное специфическое противоречие социализма. Социалистическое развитие и совершается в борьбе коммунистического нового против сохраняющихся ещё следов капиталистического старого. Социализму как первой фазе коммунистической формации присуща тенденция к постоянному развитию и совершенствованию социалистического строя, преодолению всех «родимых пятен» капитализма и приближению к высшей фазе – коммунизму. Это основная, определяющая и ведущая тенденция, отражающая направление общественного прогресса при социализме. Её теоретическим выражением является марксизм-ленинизм, а политическим – руководящая роль в обществе рабочего класса и его авангарда – Коммунистической партии. Коренные интересы рабочего класса, колхозного крестьянства и социалистической интеллигенции по своей направленности совпадают с требованием объективных общественных закономерностей. Однако; как справедливо отмечается в литературе, «существует возможность и для противоположной тенденции, ведущей к нарушению правильного соотношения между сущностью социализма как части коммунистической формации и тем, что связано с рождением его из капитализма, т. е. олицетворяет остатки старого общества, его „родимые пятна”».[22] Борьба с этой тенденцией и обеспечение всемерного развития коммунистических начал и представляют собой главную задачу социалистического управления.

Система управления является важнейшим орудием в этой борьбе, и именно этим определяются требования к её совершенствованию. По степени освобождения от «отпечатков» капиталистического старого и развития коммунистического нового и следует судить о развитости социализма как первой фазы коммунизма. «Победа социализма, – говорил Л. И. Брежнев, –- разумеется, не означает полного и окончательного решения всех социальных проблем. В социалистическом обществе, как и во всяком развивающемся организме, возникают свои сложности различного характера. Однако все они вполне разрешимы. Нужно только не закрывать глаза на них, а находить действенные меры для их преодоления. Именно в том и состоит искусство партийного и государственного руководства, чтобы вовремя заметить возникающие проблемы, реально их оценить и наметить путь к их решению. Глубоко, обстоятельно изучая обстановку, тенденции развития, смело вскрывая трудности и противоречия, указывая пути их преодоления, партия прокладывает маршруты строительства коммунизма, выдвигает перед народом назревшие задачи, вдохновляет массы на трудовые творческие подвиги».[23]

Чтобы представить содержание главной задачи социалистического управления, следует обратиться к конкретным формам проявления главного противоречия социализма – противоречия между его коммунистической природой и «отпечатками» старого строя. Это, во-первых, противоречие между непосредственно-общественной природой социалистического производства и элементами, моментами товарности при социализме. Во-вторых, – между целью социалистического производства и условиями её осуществления. В-третьих, между планомерным характером социалистического производства и имеющимися ещё элементами стихийности в организации социалистического хозяйства. Управление должно способствовать разрешению этих противоречий для обеспечения полной победы общекоммунистических начал. Прав Г. А. Козлов, подчёркивая, что «планомерное разрешение неантагонистических противоречий при социализме обеспечивается последовательным проведением демократического централизма в управлении народным хозяйством».[24]

Непосредственно-общественный характер присущ социалистическому производству потому, что оно основано на общественной собственности на средства производства. Реализуется общественная собственность в подчинении производства общественным интересам. С тенденцией к усилению непосредственно-общественного характера производства связано дальнейшее развитие социализма и его перерастание в полный коммунизм. Однако пока не изжиты полностью различия в интересах классов, слоёв, групп, отдельных личностей, сохраняется экономическая почва для случаев выпячивания каких-либо особых интересов в ущерб общественным. Если вспомнить, что именно для товаропроизводителей было характерно отношение к удовлетворению нужд общества лишь как к средству получения в свою собственность большей суммы благ, то следует признать, что в преувеличении роли личных и коллективных интересов и преуменьшении роли общественных находят своё выражение элементы и моменты товарности при социализме. Конечно, было бы неверно думать, что удовлетворение каким-либо работником или коллективом своих особых интересов во всех случаях наносит ущерб общественным интересам, направлено против них, т. е. что товарность только противостоит непосредственно-общественной природе социализма. Такое представление недиалектично. Товарность противоречит непосредственно общественному характеру производства, но ведь противоречие – это не только борьба, а и единство противоположностей. Вот почему речь идёт не только о преодолении товарности, но и об её использовании, пока сохранение отпечатков товарности неизбежно. К тому же без использования отпечатков товарности невозможна и успешная борьба за её преодоление. Вместе с тем, поскольку противоречивость интересов ещё не изжита, отнюдь не всегда требования общественных, коллективных и личных интересов совпадают между собой, и в тех случаях, когда эти требования расходятся, за основу могут быть взяты только общественные интересы, удовлетворение которых гарантирует удовлетворение и коллективных, и личных. Противоположный образ действий чреват ущемлением общественных интересов и, следовательно, ослаблением общественной собственности. Общественные, коллективные и личные интересы должны сочетаться не иначе, как на основе приоритета общественных. Л. И. Брежнев на ноябрьском (1979 г.) Пленуме Центрального Комитета КПСС подчёркивал, что следует «проявлять большую твёрдость, отстаивая общегосударственные интересы».[25] Система социалистического управления должна обеспечивать все более полное планомерное подчинение производства общественным интересам, дальнейшее развитие и углубление непосредственно-общественного характера социалистического производства и изживание, преодоление всех элементов и моментов товарности. Социализм есть отрицание товарного производства, и этим определена диалектика нетоварного и товарного при социализме.

Диалектическое противоречие между непосредственно-общественным характером социалистического производства и элементами товарности в его организации и функционировании проявляется в том, что, хотя цель социалистического производства – обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, одним из мотивов в деятельности предприятий является увеличение стоимостных показателей их работы, с ростом которых связан и рост материального поощрения тружеников данного коллектива. Это противоречие отражается и в характере труда при социализме. Непосредственно-общественный в целом, являясь трудом на общее благо, он в то же время включает в себя и иной, противоположный общей направленности социалистического труда момент – момент труда с целью вознаграждения. Стоимостные и товарно-денежные формы социалистического производства являются поэтому не только выражением непосредственно-общественного содержания, но и несут в себе элементы товарного содержания. Следовательно, товарность используется социализмом для собственного развития и преодолевается в процессе этого развития.[26]

Максимальное изучение проявлений товарности при социализме необходимо для того, чтобы в борьбе за усиление непосредственно-общественного характера социалистического производства постоянно преодолевать и в конечном счёте, с переходом в высшую фазу коммунизма, окончательно изжить её.

Основой тенденции к усилению непосредственно-общественного характера социалистического производства и ослаблению моментов товарности является неуклонный рост обобществления производства. Как известно, ход производства в обществе в целом все более зависит от хода производства в его отдельных ячейках и звеньях. Укрупнение первичных ячеек народного хозяйства (создание производственных объединений, фирм и др.) чрезвычайно усиливает этот процесс. При этом значимость рычагов косвенного регулирования уменьшается, а роль методов, прямо воздействующих на производство, неуклонно возрастает. А это значит, что усиливается роль директивных методов управления экономикой и социалистического соревнования, порождённых непосредственно-общественной природой социалистического производства. По тому, какая роль принадлежит им, а какая – рычагам косвенного регулирования, косвенного воздействия на производство через распределение по труду (методы материального поощрения), можно судить о степени развитости производственных отношений социализма. Как соизмерить эти роли и определить их конкретное соотношение в единой системе методов социалистического управления – один из вопросов, который экономической науке ещё предстоит решить.

Непосредственно-общественная природа социалистического производства определяет и его цель – обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. В этом направлении нашей страной уже сделаны и делаются гигантские шаги. В то же время пока ещё в известном противоречии с этой целью находятся условия и содержание труда ряда категорий работников сферы материального производства. Сохраняется и неравенство в условиях жизни, что находит своё выражение в существовании классов и классовых различий, и прежде всего различий между городом и деревней, людьми умственного и физического труда. Коммунизм есть бесклассовое общество, но на первой ступени его развития классы ещё остаются. Поэтому социализм как первая фаза бесклассового общества содержит противоречие в самом себе (между бесклассовой природой коммунизма и наличием классов в его первой фазе), которое и порождает движение вперёд, к полному исчезновению классов. В. И. Ленин указывал: «Задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы».[27]

Классовый момент социалистического развития В. И. Ленин подчёркивал неоднократно. В первые годы Советской власти он писал: «Что это значит – руководить крестьянством? Это значит, во-первых, вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя. Если бы мы с этой линии, коренной и основной, сбились, тогда мы перестали бы быть социалистами и попали бы в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков, которые являются сейчас самыми злейшими врагами пролетариата».[28] Для полного уничтожения классов, разъяснял В. И. Ленин, недостаточно свергнуть эксплуататоров и отменить их собственность, «надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда».[29]

Через призму противоречия между бесклассовой природой коммунистического общества и наличием в его первой фазе классов и социальных групп и следует рассматривать все развитие производственных отношений социализма. Причём это рассмотрение не может ограничиваться констатацией самого факта существования данного противоречия, а должно вестись с позиций борьбы на одной из сторон этого противоречия, а именно на стороне бесклассовой природы коммунизма. Поскольку в силу своего положения в системе производственных отношений социализма рабочий класс выступает классом, наиболее полно и последовательно заинтересованным в сокращении социально-экономических различий, социального неравенства, в полном уничтожении классов, постольку выступать за уничтожение классов – значит стоять на идейно-политических позициях рабочего класса. Этим и объясняется необходимость классового подхода к анализу всех наших экономических проблем. В Тезисах «К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина» ЦК КПСС подчеркнул, что «главное в ленинском подходе к общественным явлениям и процессам – органическое единство научной объективности и принципиальной оценки их с позиций рабочего класса».[30]

Генеральной тенденцией развития производственных отношений социализма является, таким образом, тенденция к фактическому социальному равенству, полному уничтожению классов. В Конституции СССР – Основном Законе Советского государства – записано: «Высшая цель Советского государства – построение бесклассового коммунистического общества».[31]

Важнейшим критерием развитости социализма является достигнутая степень социального равенства. По тому, насколько сократилось социальное неравенство, насколько сблизились условия жизни рабочего класса, колхозного крестьянства и социалистической интеллигенции, жителей города и деревни, людей физического и умственного труда, и надо судить о том, как идёт перерастание социалистических производственных отношений в коммунистические. Отсюда следует, что одна из задач социалистического управления состоит в выравнивании на основе роста производства условий жизни классов и слоёв социалистического общества. Тщательное изучение и сравнение этих условий, по которым определяется сокращение социально-экономических различий, – задача дальнейшего развития политико-экономических основ социального планирования.

Являясь отрицанием капитализма как анархически организованного хозяйства, социализм выступает как хозяйство, планомерно организованное. Социалистическому государству заранее, ещё до начала процесса производства, требуется выявить тот порядок и образ действий, которые необходимы для подчинения производства общественным интересам, закрепить их в заданиях участникам производства и затем вести борьбу за реализацию этого комплекса заданий, т. е. за выполнение народнохозяйственного плана.

Из того, что социализм есть планомерно организованное хозяйство, можно было бы заключить, что стихийность в хозяйственных процессах при социализме совершенно изжита. Но такого вывода сделать нельзя, так как абсолютно изжить стихийность в хозяйственной жизни невозможно, как невозможно наладить и абсолютную планомерность. Но дело не только в этом. Планомерное подчинение производства общественным интересам при социализме протекает в условиях, когда наряду с общностью, которая является определяющим, основным и ведущим моментом, сохраняются и различия в интересах. Во-первых, это различие в степени заинтересованности в осуществлении тех или иных преобразований у разных классов и социальных групп. Во-вторых, это различие внутри самих личных интересов, в их структуре между интересами коренными, однонаправленными с общественными, и интересами побочными, не совпадающими с интересами всего общества и потому могущими вступать с ними в противоречия. Эти неантагонистические противоречия интересов ослабляют планомерность. По мере их изживания будет разрешаться противоречие между планомерной организацией хозяйства и элементами стихийности, имеющимися в некоторых хозяйственных процессах, будет усиливаться планомерность. Тем самым тенденция к усилению планового централизованного начала в управлении производством все более сужает стихийность. По степени развития планомерности можно судить, следовательно, о развитости производственных отношений социализма.