Помоги проекту - поделись книгой:
Результаты исследований уточняли и в натуре при помощи шара-зонда. Его подняли в воздух и натянули по проектируемому контуру шатра стропы. После этого архитекторы составили несколько вариантов восстановления конструкции шатра - в дереве и в металле.
Взрывом и последующим пожаром многие детали храма Воскресения, особенно деревянные, были полностью погублены. Но неожиданно открылась старая каменная никоновская постройка, сооруженная в XVII в. и облицованная цветными изразцами. Таким образом, обнаружились детали собора, ранее неизвестные, что дало возможность восстановить храм в его первоначальном виде, т. е. до сооружения в 1749 г. шатра собора архитектором К. И. Бланком по проекту В. В. Растрелли.
Словом, множество сложнейших проблем встало перед реставраторами. Наиглавнейшая из них - какова должна быть конструкция огромного шатра Воскресенского собора? Как восстановить ротонду? В архитектурных формах XVII в. или же в поздних, барочных формах? Много было острых споров, выдвигались различные мнения и суждения, профессиональные дискуссии велись с большим жаром. Остановились на декоративном барочном убранстве XVIII в., так как уцелело наибольшее количество фрагментов именно этого времени.
Советское правительство и Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры выделили средства на восстановление новоиерусалимского комплекса. Теперь здесь почти не встретишь следов военных разрушений. Завершается и сооружение шатра Воскресенского храма, правда, оно проходит не без трудностей. Но так или иначе, а работа по его реставрации проведена огромная.
Люди, которые слышали военной весной 1942 г. слова академика Щусева, побывав сейчас у памятника, увидели чудо - чудо возрождения из обломков и пепла замечательного памятника, гордости русского строительного и архитектурного искусства!
Затерянные портреты Пушкина
Только о прижизненных портретах - наш рассказ. Их вообще не столь много - бесспорных прижизненных пушкинских изображений. О них существует солидная литература. Тем не менее изучение иконографии поэта далеко не закончено. Хотя бы потому, что несколько портретов Пушкина, достоверно и доказательно существовавших, затеряны при разных, в большинстве своем невыясненных, обстоятельствах. Не хочется думать, что они исчезли навсегда. Да и нет у нас безусловных доказательств их гибели. Значит, поиски нужно продолжить!…
Ныне же судьба этих уникальных памятников отечественной культуры является загадкой. Попытаться расшифровать ее - безбрежное поле для исследователей, для всех, кто любит Пушкина, кто хочет основательнее и глубже познать его творчество и жизнь. Находка же любого из пропавших произведений, конечно, станет сенсацией века. Ведь всякое прижизненное запечатление Пушкина - ценнейший документ, важнейшее свидетельство о великом поэте его современника.
Даже выяснение окончательной судьбы затерянного пушкинского изображения, каких-то новых, ранее неизвестных или забытых, по иному осмысленных или понятых фактов и событий, имеющих отношение к исчезнувшим портретам поэта, - одно это станет исключительным открытием!
Итак…
«Нарисован наизусть, без натуры…»
- Что ж, приезжайте, как раз пятница - наш приемный день, - ответила мне заведующая отделом изобразительных фондов московского Музея А. С. Пушкина Екатерина Всеволодовна Павлова. - Да, у нас есть гравюра Гейтмана…
Отдел расположился не в основном здании музея, а по дворе его, в помещении, где в старину размещались «службы». Меня встретила сотрудница отдела Лада Ивановна Вуич, известная мне по ряду интересных публикаций. Мы поднялись наверх, и здесь, на втором этаже, меня усадили за большой круглый стол. Наверное, он поставлен специально для посетителей. На нем удобно рассматривать картины, гравюры, рисунки, книги.
Поскольку день приемный, то посетители и приходили и звонили, ожидая своей очереди. Сотрудников в отделе немного, а с каждым посетителем приходится работать - достать нужное произведение, объяснить его, ответить подчас на многие вопросы. Все это делается доброжелательно, охотно, терпеливо. Вероятно, так и должно быть в каждом музее.
Лада Ивановна приносит и кладет передо мной гравюру Гейтмана с изображением Пушкина. С первым изображением Пушкина. Не считая, оговариваюсь, недавно поступившую в московский музей поэта и атрибутированную Н. В. Баранской небольшую миниатюру неизвестного художника с совсем еще детским пушкинским обликом. Но портрет, гравированный Гейтманом, был и остается наипопулярнейшнм, известным всякому читающему на Руси!
Наверное, многим, как и мне, пушкинский образ запомнился в глубоком детстве именно с этой гравюры, такой простой, доходчивой, романтически приподнятой, ясно и эффектно исполненной. Здесь поэт и по возрасту нам, тогдашним и, вероятно, сегодняшним подросткам, наиболее близок. Почти такой, как и мы: совсем не взрослый еще, но, как нам казалось, желающий походить на взрослого, что опять-таки было нам понятно. Гораздо позже к нам пришли Тропинин, Кипренский, Соколов… И странное дело, я совершенно не связывал гравюру с каким-либо ее автором. Пушкин и есть Пушкин! Уж после университета как-то мне назвали имя гравера, и я с удивлением пожал плечами: «Кто? Гейтман? Никогда не слышал о нем!…»
Какой несправедливый парадокс: такое знаменитое произведение, с которого начинается изобразительное познание поэта, а большинству людей его автор совершенно незнаком!
И вот передо мною - его работа, отдельный лист. Не какой-нибудь обычный, из книжных репродукций, а чрезвычайно редкий отпечаток. Он поступил в музей в составе блистательно подобранной коллекции Якова Григорьевича Зака, московского художника-оформителя по профессии, крупнейшего знатока пушкинской иконографии по призванию своему, друга московского Пушкинского Дома. В 1971 г., после смерти Зака, его наследники передали музею 4040 гравированных и литографированных портретов Пушкина, людей его ближайшего окружения, авторов, которых он читал, лиц, нашедших отражение в пушкинских сочинениях.
В собрании Зака были десятки уникальных, чуть ли не в единственных образцах, гравюр и сотни листов высокой художественной значимости. Лист Гейтмана, который я осторожно держу в руках, отпечатан на тонкой китайской бумаге и был одним из дорогих и любимых для Якова Григорьевича. Он даже начал писать исследование о нем, о загадках его создания. Выдвинул любопытную версию, о которой я упомяну позже…
Внимательно рассматриваю лист, каждый штрих, каждую линию изображения. Да, этот отпечаток и сопровождал первое издание «Кавказского пленника», выпущенного в 1822 г. Н. И. Гнедичем с таким предисловием: «Издатели присовокупляют портрет автора, в молодости с него рисованный. Они думают, что приятно сохранить юные черты поэта, которого первые произведения ознаменованы даром необыкновенным». Гравюра была помещена без ведома Пушкина, и он несколько скептически отнесся к ее появлению. Писал Гнедичу из Кишинева 27 сентября 1822 г.: «Александр Пушкин мастерски литографирован, но не знаю, похож ли…» Поэт ошибочно именует гравюру литографией, но, заметьте, отмечает мастерское ее исполнение.
Пушкин на этом романтическом, в «байроновском» плаще, портрете представлен в возрасте 15 - 17 лет, т. е. во время пребывания в Царскосельском лицее. Облокотившись на руку, смотрит он задумчивым взором больших, живых глаз. Гейтман для своей гравюры использовал великолепный рисунок, ныне нам неизвестный - первый прижизненный и первый же исчезнувший портрет Пушкина!
Кто же был его автором? Многочисленные попытки ответить на этот вопрос породили массу споров, гипотез, догадок, легенд. И бесчисленное количество книг, статей и реплик.
В основном ученые обращаются к заявлению пушкинского знакомого Нестора Васильевича Кукольника, сделанному им в 9 - 10 номере «Художественной газеты» за 1837 г. Рассылая читателям оттиски Гейтмана, Кукольник предварил их такими словами: «Портрет сей нарисован наизусть, без натуры К. Б., и обличает руку художника, в нежной молодости уже обратившего на себя внимание всех тоговременных любителей. Гравирован Е. Гейтманом, который один на гравюре подписал свое имя. Доска доставлена в редакцию от Н. И. У.».
Странное, не правда ли, и весьма замысловатое заявление? Что ни предложение, то загадка, недомолвка или намек! Однако намек настолько прозрачный, что современники сразу поняли, о ком говорит Кукольник. Они, конечно, узнали, что под инициалами «К. Б.» подразумевался не кто иной, как Карл Павлович Брюллов, самый именитый из современных Пушкину художников. Поскольку Нестор Васильевич был близким его другом, то с его уверенным свидетельством, естественно, посчитались. И ныне нет никаких оснований ему не верить. Да и рисунок по своему высокому профессиональному уровню вполне мог принадлежать «блистательному Карлу». На петербургской Пушкинской выставке 1880 г. гравюра экспонировалась как «копия с оригинала К. П. Брюллова».
Напрашивается вполне резонный вопрос: почему же Кукольник счел необходимым скрыть фамилию своего любезного приятеля? Чем это вызвано? Не тем ли, что Карл Павлович, не встречавшийся до того с Пушкиным (они познакомились только в начале мая 1836 г.), лишь «переработал», и, наверное, существенно, рисунок другого художника? Притом художника, лично знавшего
Пушкина. Называют и первоначального автора рисунка. Кто же он? Сергей Гаврилович Чириков, преподаватель Царскосельского лицея.
Называют его со слов племянника поэта Льва Николаевича Павлищева. Правда, к его откровениям относятся осторожно, но в данном случае он, очевидно, прав. Родственники Чирикова также припоминают, что он действительно упоминал о каком-то портрете лицеиста Пушкина, «в котором роль играла рука». Сохранились портреты лицеистов С. Г. Ломоносова, рисованный Чи-риковым, и С. Д. Комовского - акварельная копия с чириковской работы. Они слабые, дилетантские, но обращает внимание то, что в них активную роль «играет рука».
Сергей Гаврилович, по единодушному мнению специалистов, не сумел бы сделать такой сильный, уверенный и столь не похожий на свои работы рисунок для гравирования. Н. О. Лернер приводит такой пример. На московской юбилейной Пушкинской выставке 1899 г. кто-то передал слух о том, что оригиналом гравюры Гейтмана был рисунок Чирикова и в ответ услышал от кого-то из видных художников: «Да посмотрите только на ухо! Разве кто-нибудь, кроме Брюллова, мог так нарисовать его? Никакой Чириков, никогда!…»
Мы не знаем, кому из художников принадлежит это высказывание.
Вероятно, Чириков сделал любительский набросок, который, конечно, не годился для гравирования. Поскольку другого пушкинского изображения не было, Гнедич попросил доработать чириковский эскиз Карла Брюллова, только что закончившего Академию художеств и подающего большие надежды живописца. С ним Николай Иванович был знаком домами.
Поэтому Карл Павлович и не мог считать себя полноправным автором рисунка. Поэтому Кукольник и «замаскировал» его имя. А еще, обратите внимание, недвусмысленно подчеркнул, что Гейтман «один на гравюре подписал свое имя», ясно давая понять, что и другой художник (или художники!) вправе подписаться под этой работой.
Теперь вспомним исследование гравюры Гейтмана, проведенное Я. Г. Заком. Он предполагает, что была промежуточная стадия между наброском Чирикова и рисунком Брюллова. По его утверждению, ею являлся…
Левушка Пушкин, младший брат Александра Сергеевича, очень на него похожий. Он-то и послужил для художника натурой, по которой корректировался рисунок.
Предположение оригинальное, но верное ли?
Об истории создания подлинника был осведомлен и знаменитый гравер Николай Иванович Уткин, «укрытый» Кукольником лод инициалами «Н. И. У.». Тот самый Уткин, чей гравированный с живописи Кипренского портрет Пушкина современники считали лучшим изображением поэта. Будучи с 1817 г. начальником граверного класса Петербургской Академии художеств, Уткин являлся учителем Гейтмана. Николай Иванович хорошо знал Гнедича - они были участниками Оленинского кружка - и вполне мог рекомендовать ему своего даровитого ученика.
Известно также, что Уткин часто «подправлял, а то и заканчивал доски» своих учеников. Не помог ли он и Гейтману в гравировании портрета Пушкина? С какого оригинала резалась гравюра, он-то знал непременно. Ведь именно от Уткина была доставлена в марте 1837 г. Кукольнику гравировальная доска Гейтмана для печатания оттисков пушкинского портрета! Того, который был разослан читателям «Художественной газеты» со знаменательным предисловием ее редактора.
(Кстати, гравировальная доска долго хранилась у Уткина. Потом она пропала. Жаль. Ведь она являлась интересным творческим документом…)
Брюллов, находившийся в то время в Петербурге и, конечно, прочитавший заявление Кукольника, никак его не комментировал. Его красноречивое молчание можно расценить только как согласие с мнением «Художественной газеты». Более того, не подсказал ли Карл Павлович Нестору Васильевичу сделать это заявление? Известно, что Брюллов активно интересовался делами газеты, которую редактировал его друг Кукольник, а позже поэт и переводчик А. Н. Струговщиков, также его приятель (Александр Николаевич вспоминает, что не раз они совместно обсуждали материалы и статьи очередного номера «Художественной газеты»).
Промолчали и другие осведомленные о рисунке люди - Чириков, Уткин… Весной 1837 г. они находились в Петербурге. Наверняка познакомились с пушкинским номером «Художественной газеты». И, вероятнее всего, согласились с ним. Не самый ли это веский аргумент в пользу авторства Брюллова?!
Тем не менее «подозреваются» в создании оригинала, с которого гравировался Гейтманом пушкинский портрет, и другие художники. В первую очередь Орест Адамович Кипренский, один из блестящих портретных рисовальщиков. Например, искусствовед Алексей Алексеевич Сидоров считал, что именно он был автором подлинника. Страстно, умно, блистательно исследовал он в одной из своих статей такую возможность. Убеждал, что «лепка лица, моделировка, косая штриховка фона, завитки волос, попадающихся во всех портретных рисунках Кипренского эпохи 1813 и последующих годов» - все, казалось бы, говорит «за его руку».
Кипренский был знаком с поэтом задолго до создания им в 1827 г. знаменитого портрета Пушкина. Александр Сергеевич называет Кипренского в письме А. И. Тургеневу от 1 декабря 1823 г. - единственное имя художника, упомянутое поэтом в те годы. Познакомиться они могли в 1813 г., когда Кипренский приезжал в Царское Село, чтобы зарисовать Никиту Муравьева, лицейского товарища Пушкина Александра Бакунина и «первый предмет любви Пушкина» - Наталью Кочубей.
Существует совсем уж новейшая версия. Старший научный сотрудник Государственной Третьяковской галереи Л. И. Певзнер считает, что автором наброска портрета являлся не Чириков, а… Кипренский (?!). А «дорисовал» его Брюллов. Эта гипотеза строится на сравнении сохранившегося в альбоме С. Д. Пономаревой рисунка мальчика, сделанного Кипренским, в чертах и позе которого есть мимолетное сходство с пушкинским изображением.
Предположение Певзнер вызывает сомнения. Прежде всего возникает вопрос: почему Кукольник не отметил авторство Кипренского, о чем он, несомненно, должен был знать? Так же, как и других, он мог замаскировать его под инициалами. Хотя знаменитого живописца уже не было в живых, «Художественная газета» чтила его талант и память. Не мог, я думаю, Нестор Васильевич, хорошо знавший портреты поэта и творчество Кипренского, так невзначай обойти участие художника в этой работе!
Итак, Брюллов, Кипренский, Чириков, Ксавье де Местр?… Упоминают еще о каком-то неизвестном художнике. О том самом, о работе которого вспоминает в 1815 г. лицейский товарищ Пушкина А. Д. Илличевский в письме к другу П. Н. Фуссу: «Два портрета отгадал точно, один Мартынова, другой Пушкина…» Другой - Пушкина! Но кто же был его автором?…
Еще об одном портрете в шутливом экспромте, адресованном известному книгопродавцу И. И. Глазунову, скажет сам Александр Сергеевич в 1816 г. Стихотворение так и называется: «Надпись на мой портрет».
Однако я не нашел стихотворения в современных изданиях сочинений поэта, в том числе - в полном академическом. Послал запрос в Институт русской литературы (Пушкинский Дом). Вскоре получил ответ от ученого секретаря Группы пушкиноведения С. А. Кибальника. Он сообщает, что «как пушкинское, это стихотворение печаталось П. А. Ефремовым в 1887 и в 1903 годах… Но в Собрании сочинений Пушкина, выпущенном под редакцией В. Я. Брюсова, оно приписывается А. А. Дельвигу. К сожалению, нет сведений о нем и в нашем библиотечно-графическом каталоге. Видимо, вопрос этот требует специальных филологических изысканий».
Да, чрезвычайно интересное и, как видим, загадочное это стихотворение о портрете! Быть может, оно таит в себе и разгадку подлинника легендарной гравюры?…
Словом, тайна, над разгадкой которой более 150 лет думают ученые, остается нераскрытой. Вот если бы отыскать рисунок, гравированный Гейтманом!… Но, откровенно, такая находка была бы чудом. Верю ли я в подобные рукотворные чудеса? Верю! Ибо их постижение зависит от человеческого упорства, целеустремленности и убежденности. То самое постижение, которое подчас считают случаем, счастливым случаем.
Почему-то надежда на чудо и счастливый случай, в отличие от суховатых, утомительно трезвых и «застегнутых на все пуговицы» петербуржцев, обитала среди москвичей - добродушных, доверчивых, хлебосольных и словоохотливых москвичей, к которым порою так рвался поэт из Петербурга.
Именно на московских выставках, в московских коллекциях, в книгах, изданных в старой столице, время от времени появляется «тот самый оригинал». Не беда, что после он оказывался подделкой или поздней репликой. Все же что-то прояснялось, уточнялось, дополнялось в пушкинской иконографии, делался какой-то шаг к разгадке подлинника. И он, этот подлинник, появился вдруг в Москве, именно в Москве!…
На Пушкинской выставке в 1880 г. экспонировался карандашный рисунок, изображающий поэта. Похожий на тот, что гравировал Гейтман. Предоставил его человек авторитетный и, как утверждают современники, «высоконравственный» - московский писатель, критик, педагог Павел Ефимович Басистое. Предоставил как несомненный, по его заверению, оригинал, послуживший основой для гравюры.
Почему бы и нет? Не случайно я подчеркнул мнение людей, хорошо знавших.Басистова как человека «высоконравственного». Просмотрел его труды по педагогике, по воспитанию детей, по преподаванию русского языка в школе. По его «Хрестоматии» и «Чтениям для юношества» пестовалось несколько поколений наших предков. Он был страстным поборником русского начала не только в школе, но в жизни и литературе. Познакомился я с уважительными суждениями современников об его порядочности, вдумчивости, весомости его взглядов. Он «боролся, - как сказано в «Русском биографическом словаре», - со всем неискренним, напыщенным, всячески избегал прописной морали и имел сильное нравственное влияние на своих многочисленных учеников. Они его рисуют человеком широко образованным, передовым в лучшем смысле слова, сердечным и высокочестным».
Вот поэтому я ему верю! Верю в то, что у Павла Ефимовича находился оригинальный рисунок, с которого Гейтман гравировал портрет Пушкина! Или же, по крайней мере, он послужил основой для такого подлинника.
Другое дело, что Басистов не назвал источники своего столь уверенного, столь убежденного заявления. Но они, несомненно, у него имелись.
Конечно, теперь легко критиковать дела и поступки людей прошлых времен. Не могу, однако, не огорчиться тем, что организаторы Пушкинской выставки в Москве в 1880 г., на которой экспонировался карандашный рисунок из собрания Басистова, его не сфотографировали (а такая возможность была!), добросовестно не описали. Альбом выставки увидел свет только два года спустя и был справедливо подвергнут резкой критике в журнале «Русская старина». Некто Я. Ушкин разругал его за крупные недостатки и неточности в биографическом очерке, посвященном поэту, за случайный подбор иллюстраций, в том числе портретов Пушкина, за плохое их воспроизведение.
О пушкинском изображении, принадлежавшем Басистову, в альбоме упомянули с некоторым удивлением - откуда, мол, такой взялся?! И, сославшись на авторитет владельца рисунка, не привели никаких свидетельств подлинности портрета, не назвали предыдущего адреса его нахождения, не сказали, какими путями он оказался у Павла Ефимовича.
В ЦГАЛИ мне удалось найти расписку номер 304 в том, что председатель Пушкинской выставки Лев Иванович Поливанов 21 мая 1880 г. принял от Басистова «Портрет Пушкина в младенчестве» и вернул его обратно 29 августа того же года.
Правда, нужно учесть такое весьма немаловажное обстоятельство - летом 1880 г. внимание всей просвещенной, всей мыслящей России было приковано к грандиозному, воистину всенародному торжеству по случаю открытия в Москве памятника Пушкину.
Это был ранее невиданный пушкинский праздник!
Все русские газеты и журналы, в особенности московские, в самых радостных тонах говорили об открытии памятника, о речах, произнесенных Ф. М. Достоевским, И. С. Тургеневым и другими деятелями отечественной культуры. На волне всеобщего ликования выставка, открытая в двух небольших залах Дворянского собрания, прошла почти незамеченной для широкой общественности. Газеты, правда, посвятили ей похвальные, но довольно-таки общие рассуждения. Подробно же ее никто не рассматривал.
Когда же наступило время трезво подвести итоги выставки, осмыслить ее экспонаты, было уже поздно.
В 1882 г. умер Басистов. Принадлежавший ему рисунок бесследно исчез. Он почему-то не поступил на Пушкинскую выставку, которая состоялась в Москве в 1899 г. Ныне никто не знает, как, когда и при каких обстоятельствах он затерялся.
Искали ли его? Кажется, такие попытки предпринимались. Однако спохватились лишь в апреле 1899 г., когда собирали экспонаты на юбилейную Пушкинскую выставку в Москве. Тогда ответственный секретарь Пушкинской комиссии Д. Д. Языков стал штурмовать письмами сына покойного Льва Ивановича Поливанова - Ивана Львовича - о розыске даже не экспонатов предыдущей выставки 1880 г., а только списка их с указанием владельцев и адресов. Еле-еле такой перечень, занесенный в альбом с синими корочками, ныне хранящийся в ЦГАЛИ, нашли в архиве Поливанова. Однако до открытия выставки оставалось столь мало времени, что о серьезном розыске карандашного пушкинского изображения, принадлежавшего Басистову, уже не могло быть и речи.
Теперь этот рисунок, так нечаянно промелькнувший на небосклоне пушкинской иконографии, упоминают в литературе подчас как «преданья старины глубокой», как апокриф, не стоящий внимания. Не слишком ли поспешно? Ведь еще в 1929 г. крупный знаток пушкинских портретов Михаил Дмитриевич Беляев писал: «…Вполне вероятным являлось и утверждение Басистова о том, что принадлежавший ему портрет Пушкина послужил если не оригиналом, то прообразом гравюры Гейтмана». Беляева сильно интриговал пропавший рисунок, чувствовал он за ним какое-то громкое открытие…
И вдруг ему сообщают - было это, кажется, в 1928 г., - что столь желанный для него портрет отыскан в Москве и прислан в Пушкинский Дом, где Михаил Дмитриевич тогда работал. Обрадовался он, кинулся его осматривать. Какое огорчение! Портрет оказался не карандашным - а значит не Басистова, а неведомой доселе акварелью. Правда, есть сходство с предполагаемым оригиналом гравюры Гейтмана и, вероятно, с рисунком Басистова. Уже поэтому акварель достойна внимательного изучения.
Тогда же акварель исследовали специалисты, в том числе такие именитые искусствоведы, как С. П. Яремич, Н. П. Сычев, В. В. Воинов, П. И. Нерадовский. Они пришли к заключению, что портрет, безусловно, подлинный, самый ранний из тогдашних пушкинских изображений. Вполне вероятно, что сделан он с натуры художником-любителем, не обладавшим профессиональными навыками, но, по их мнению, не Чириковым. (В. В. Вересаев, опубликовавший портрет в своей книге «Пушкин в жизни», осторожно, но все же отнес его к авторству Чири-кова.) Акварель могла послужить оригиналом для создания гравюры Гейтмана. Быть может, даже для брюл-ловского рисунка.
Об истории же акварельного портрета Пушкина знали крайне мало. Обычно указывают, что он приобретен в одной частной московской коллекции. Ее владелец купил акварель в годы революции на московской толкучке у какой-то старухи, которая ничего не могла сказать об ее происхождении.
Поделиться книгой: