Помоги проекту - поделись книгой:
Джулиан Ричер
Этичный капиталист. Бизнес должен лучше служить обществу
Copyright © Julian Richer, 2018
First published as The Ethical Capitalist: How To Make Business Work Better For Society by Random House Business Books, an imprint of Cornerstone. Cornerstone is part of the Penguin Random House group of companies
Julian Richer has asserted his right to be identified as the author of this Work in accordance with the Copyright, Designs and Patents Act of 1988.
Published in the Russian language by arrangement with
Russian Edition Copyright © Sindbad Publishers Ltd., 2021
© Издание на русском языке, перевод на русский язык, оформление. Издательство «Синдбад», 2021
Отзывы
Основанная на огромном личном опыте автора, эта книга – пособие по нравственному преобразованию как бизнеса, так и государственного сектора. Я тесно сотрудничал с Джулианом… и могу свидетельствовать: он не мечтатель-идеалист, а в высшей степени принципиальный предприниматель, очень успешно управляющий свои бизнесом.
Полная здравого смысла и оригинальных идей, эта книга должна стать обязательной во всех бизнес-школах.
Дорожная карта к более справедливому капитализму, который так нужен XXI веку.
От автора
Я ОТЛИЧНО ПОНИМАЮ: автор книги, на обложке которой стоит слово «этичный», прямо-таки напрашивается на неприятности. Поэтому признаюсь сразу: лично у меня масса недостатков!
Кроме того, меня могут упрекнуть в непоследовательности: я решительно критикую некоторые черты капиталистической системы, в рамках которой сам весьма преуспел.
Но я убежден, что целей всегда можно достигать лучшими способами. И надеюсь, что мои собственные несовершенства не помешают мне донести до читателя взгляды, которых я твердо придерживаюсь.
Предисловие
ЗА ПЛЕЧАМИ У МЕНЯ более сорока трудных и радостных лет в бизнесе. Я называю себя предпринимателем с гордостью. Но, оглядываясь вокруг, все чаще вижу, как недостойные руководители (в основном мужского пола) стремятся выжать из компании максимум возможной прибыли и тайком вывести средства за границу. Наверняка считают себя очень умными.
Мне хочется верить, что эти отвратительные люди все-таки находятся в меньшинстве. Но именно они чаще других попадают на первые полосы газет, бросая тень на репутацию остальных предпринимателей. Более того, к их сомнительной деятельности люди зачастую относятся со снисхождением – как к неизбежному побочному эффекту капиталистического способа производства.
Я не приемлю такую точку зрения. По-моему, ничто не мешает управлять компанией эффективно и вместе с тем соблюдать этические нормы. Более того, мой личный опыт работы в бизнесе позволяет утверждать, что этичный подход не только не создает препятствий для получения прибыли, но и служит залогом успеха.
Принадлежащая мне торговая сеть
Что я подразумеваю под словом «этично»? Честное, открытое, уважительное отношение к персоналу, клиентам и поставщикам. Смелость брать на себя ответственность за свои поступки, признавать свою вину, если что-то пошло не так, и быть готовым исправить ошибку. Умение воспринимать свою компанию как неотъемлемую часть общества и выполнять перед ним свои обязательства (и я имею в виду не только уплату налогов). Я убежден, что, благодаря такому подходу, мы сознательно вступаем в своего рода замкнутый круг – только не порочный, а напротив, добродетельный. Помимо того, что мы спокойно спим по ночам, честность и справедливость по отношению к покупателям и сотрудникам обеспечивают нам огромное конкурентное преимущество, которое, в свою очередь, подкрепляет наше стремление к справедливости и честности.
На мой взгляд, говоря об этичном бизнесе, важно ответить на два взаимосвязанных вопроса. Во-первых, каковы мотивы и основания для выстраивания этичной организации? Во-вторых, как обществу обеспечить этический контроль над капиталистической системой?
Оговорюсь сразу: я твердо верю в капитализм. Я считаю, что это единственная экономическая система из придуманных человечеством, которая реально обеспечивает возможности для личного благополучия и процветания. В то же время я прекрасно понимаю, что у этой системы есть свои минусы. Порой приходится слышать: если ты капиталист, смирись с недостатками системы – или не называй себя капиталистом. Я категорически с этим не согласен.
Введение
ЗАНИМАТЬСЯ БИЗНЕСОМ Я НАЧАЛ РАНО. Когда мне было четырнадцать лет, я за десять фунтов купил подержанный проигрыватель
Можно сказать, что моя первая встреча с миром этичного бизнеса произошла еще до того, как я заключил свою первую сделку. В детстве я слышал, как родители рассказывали о своем знакомстве. Оба они, будучи менеджерами, попали на стажировку в филиал
С того дня, когда я выгодно перепродал первый проигрыватель, я полюбил торговлю. Несомненно, мною двигало стремление к прибыли. Одним из самых мощных побудительных мотивов для меня всегда, особенно в молодости, было желание заработать. Но, начиная строить собственную компанию и учась на своих ошибках, я постоянно помнил о том, что в ведении бизнеса главное – отношение к людям.
Настоящий переворот в моем сознании произошел, когда тридцать с лишним лет назад я прочитал классическое бизнес-пособие Тома Питерса и Роберта Уотермана «В поисках совершенства». Авторы выделяют несколько ключевых факторов, способствующих, по их мнению, успеху компании, и один из них – это отношение руководства к сотрудникам и клиентам: «Слишком многие руководители забывают об основах – быстродействии, качественном обслуживании клиентов, практических инновациях – и о той истине, что ничего из этого невозможно достичь без преданности буквально каждого сотрудника общему делу». Я начал применять идеи, почерпнутые из этой книги, в своей бизнес-практике и убедился в том, что они и в самом деле работают. В начале 1990-х мне довелось опробовать их в другой корпоративной среде. Меня пригласил к сотрудничеству Арчи Норман, который на тот момент только что возглавил сеть супермаркетов
Это очень простая формула. Чтобы повысить продажи, необходимы два условия: адекватная цена и отличное обслуживание. А вот ключ к отличному обслуживанию клиентов – это высоко мотивированный и хорошо подготовленный персонал (мы в
Разумеется, любой бизнес должен быть прибыльным, иначе предприятие разорится, а его сотрудники окажутся на улице. Однако стремление добиться прибыли любыми средствами – вовсе не залог успеха. Если вы получаете прибыль за счет того, что платите сотрудникам и поставщикам абсолютный минимум, а клиентам поставляете низкокачественный товар на невыгодных для них условиях, у вашего бизнеса нет будущего. У клиентов и поставщиков не будет оснований проявлять лояльность к вашему бренду, и при первой же возможности они уйдут к конкурентам. Сотрудники, с которыми плохо обращаются, не будут стараться работать как можно лучше; производительность труда упадет, прибыль снизится, и вы потеряете самые ценные кадры.
И наоборот: стремление поддерживать высокую этическую планку укрепляет бизнес и повышает его конкурентоспособность. Не следует рассматривать этику как приятный бонус – некий довесок, который можно позволить себе в сытые годы. Соблюдение этических норм должно стать основой работы предприятия и той движущей силой, которая поможет выстоять в трудные времена.
Я назвал эту книгу «Этичный капиталист», но я прекрасно понимаю, что бизнесмены не очень-то любят, когда их именуют капиталистами. Им гораздо больше нравится считать себя
Многие полагают, что экономическая система, основанная на частной собственности на средства производства и частной прибыли, несправедлива по своей сути. В ней акцент делается на возможностях людей, а не на их насущных потребностях. А поскольку деньги и власть взаимосвязаны, при капитализме несоразмерно большое влияние получают богатые, тогда как бедные остаются без голоса. Не отрицая этих угроз, я все же полагаю, что капитализм обладает рядом преимуществ, которые не сводятся к банальному обогащению владельцев и акционеров предприятий. Начнем хотя бы с того, что он поощряет трудолюбие. В школе я учился кое-как, потому что не видел никакой пользы от усердной зубрежки. Но стоило мне открыть свой первый магазин (напомню, мне было тогда девятнадцать), я рванул вперед, как сорвавшаяся с поводка гончая. Ничто не могло меня остановить. Я пахал семь дней в неделю и наслаждался этим. С тех пор я научился разумно распределять свои силы и находить баланс между работой и отдыхом, но по-прежнему убежден в том, что предпринимательская энергия – вполне реальная движущая сила. Каждый, кто руководит собственным бизнесом, знает ее мощную мотивирующую силу.
Желание добиться успеха и заработать больше денег побуждает людей изобретать, производить и продавать товары и услуги, нужные другим. Ради этих целей они готовы на многое. Они внедряют инновации и совершенствуют производственные процессы (при условии работы на здоровом, а не на жульническом рынке). Конечно, они получают прибыль. Но в выигрыше и потребители.
В обществе, где свободное предпринимательство подавляется, а экономическая система полностью контролируется государством, где на рынке доминируют нечистые на руку монополисты и олигархи, потребители страдают. У них крайне ограничен выбор, а качество товаров и услуг постоянно падает.
Желание зарабатывать приводит к созданию рабочих мест. Если вы начнете изготавливать и продавать некий продукт как индивидуальный предприниматель, то, конечно, заработаете сколько-то денег, но ваша прибыль будет гораздо больше, если вы наймете людей, которые будут работать на вас. Переход от производителя-одиночки или торговца-одиночки к работодателю дает значительный скачок в прибыльности. Кроме того, становясь частью цепочки производства или поставок, вы косвенно поддерживаете создание рабочих мест для людей самых разных профессий, от дистрибьюторов до аудиторов. Вы и ваши сотрудники платите налоги, а значит, вносите вклад в благосостояние своей страны (к этой теме мы еще вернемся). За счет налогов, которые правительство взимает с частных фирм и их сотрудников, финансируются государственные услуги, выплачивается зарплата врачам, пожарным, учителям и другим работникам бюджетной сферы.
На мой взгляд, едва ли не лучшей иллюстрацией преимуществ капитализма может служить его влияние на местную экономику. Главная улица города с ее магазинами, офисами и прочими коммерческими заведениями – это всегда оживленное место, где жизнь бьет ключом. Уберите эти заведения, заколотите досками витрины – и люди скажут, что жизнь отсюда ушла. Все быстро полетит под откос, ведь то, что мы называем «жизнью» – занятость, разнообразие, движение к цели, – создают именно торговля и бизнес.
Выше я в основном высказывал соображения, связанные с выгодой, но, думаю, было бы в корне неверно сводить мотивацию капиталиста к извлечению прибыли. Предпринимателем движет сложный набор стимулов. Разумеется, стремление «делать деньги» занимает не последнее место, но наряду с ним важную роль играют и другие факторы, в том числе чувство удовлетворения от осознания себя хозяином своего дела: ты даешь людям работу, ты пользуешься хорошей репутацией, производишь продукцию, пользующуюся спросом, или оказываешь потребителям качественные услуги. Все это мощные побудительные мотивы. То же относится и к сотрудникам. В хорошей фирме люди трудятся изо дня в день не только ради зарплаты. Полагаю, на работе их вдохновляют и другие вещи: они поддерживают хорошие отношения с коллегами, чувствуют себя частью команды и радуются, видя клиентов довольными.
Таким образом, капитализм самыми разными путями приносит пользу и конкретным людям, и обществу в целом. Но я готов признать, что, как и любая другая политико-экономическая система – особенно основанная на стремлении к индивидуальной выгоде и, рискну сказать, жадности, – капитализм создает ряд серьезных проблем и угроз.
В своем худшем проявлении он оборачивается безжалостной эксплуатацией работников, к которым начинают относиться всего лишь как к одному из факторов производства. Даже сегодня существует немало предприятий, владельцы которых в своей повседневной практике недалеко ушли от фабрикантов XIX века, видевших в рабочих исключительно «руки». В результате многолетнего давления, в первую очередь со стороны профсоюзов, рабочие развитых стран добились защиты своих трудовых прав, но худшие из капиталистов всегда будут пытаться обойти эту защиту.
Кроме того, капитализм способен создавать колоссальное социальное неравенство. Еще полтора века назад Карл Маркс отмечал: «Накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты […] на противоположном полюсе». Некоторые утверждают, что создание богатства на одном полюсе автоматически ведет к его созданию и на другом, называя это «эффектом просачивания». Но факты говорят об обратном: в отсутствие какого-либо контроля богатство концентрируется в руках небольшой группы элит, благосостояние которых постоянно увеличивается – в отличие от благосостояния остального населения. В Великобритании уровень материального неравенства неуклонно растет с 1980-х годов. Сегодня на долю 10 % самых богатых приходится около 30 % национального дохода, тогда как на долю 10 % беднейших – меньше 1 %. Еще более серьезное неравенство наблюдается в распределении богатств: в настоящее время всего 10 % домохозяйств Великобритании владеют более чем половиной всех личных богатств. И этот разрыв постоянно увеличивается.
Разумеется, все мы отличаемся друг от друга, и в определенной степени неравенство неизбежно. Возможно, оно даже желательно. Нет никаких сомнений, что я не стал бы выбиваться из сил, стремясь построить собственный бизнес, если бы изначально не был беден и не хотел заработать больше денег. Большинство из нас работает ради того, чтобы улучшить свою жизнь и жизнь своей семьи. Мы хотим преуспеть, подняться выше по социальной лестнице. Но если люди заперты в нищете, как в клетке, а все заманчивые перспективы доступны только узкому кругу элит, то рано или поздно у людей просто опустятся руки. Какой смысл упираться, если понимаешь, что тебе все равно ничего не светит? И зачем поддерживать общество, которое почти не пытается поддержать тебя? Именно об этом говорит в своей замечательной книге «Капитал в XXI веке» французский экономист Тома Пикетти: рост неравенства в распределении богатства ведет к социальной и экономической нестабильности. Лично мне этот тезис кажется убедительным.
Когда происходит нечто подобное, жизнь богатых и бедных развивается по принципу положительной обратной связи. Бедные попадают в порочный круг нищеты и продолжают беднеть, а богатые все больше богатеют – отчасти потому, что власть и влияние позволяют им добиваться для себя всевозможных привилегий, в том числе налоговых льгот. Далее мы еще поговорим о том, насколько тесно связаны между собой богатство и политическое могущество.
Но парадокс заключается в том, что на самом деле социальное неравенство вредит капитализму. Для процветания бизнеса необходимо, чтобы люди имели работу, стабильный доход и крышу над головой, – иначе они не смогут спокойно тратить деньги. Нельзя обрекать людей на прозябание внутри экономики низких зарплат, как это происходит в Великобритании, где, по оценкам Инициативной группы по борьбе с детской бедностью, каждый четвертый ребенок растет в нищете, где растет потребность в благотворительных продовольственных фондах и где, по данным Счетной палаты, число бездомных семей с 2011 по 2016 год увеличилось на 60 %. В здоровой экономике деньги должны более широко распределяться и свободно циркулировать, а не выводиться в налоговые гавани, чтобы лежать там мертвым грузом. Кроме того, социальное неравенство дорого нам обходится. Очевидно, что оно вызывает проблемы, решение которых требует огромных затрат. В странах с относительно высоким уровнем материального неравенства, таких как Великобритания, растет преступность, увеличивается число людей, страдающих ожирением, падает грамотность, ухудшается качество здравоохранения, возникает множество других социальных проблем.
Экономист Адам Смит, отец капитализма, утверждал, что главной движущей силой предпринимательской деятельности является корысть. Широко известен его тезис из «Исследования о природе и причинах богатства народов»: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов»[1].
Впрочем, сводить систему взглядов Адама Смита к одному этому утверждению было бы ошибкой. «Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна», – пишет он в том же трактате. И развивает свою мысль в «Теории нравственных чувств»: «…выражать свое сочувствие другим и забывать самого себя, ограничивать насколько возможно личный эгоизм и отдаваться снисходительной симпатии к другим представляет высшую степень нравственного совершенства, на какую только способна человеческая природа»[2]. Иными словами, отец капитализма признавал: капитализм – это нечто большее, чем стремление к прибыли, экономическому росту и богатству. Политическая экономия, пишет он в «Исследовании о природе и причинах богатства народов», «ставит себе две различные задачи: во-первых, обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать их себе; во-вторых, доставлять государству или обществу доход, достаточный для общественных потребностей». Иначе говоря, этическая составляющая – это не факультативное дополнение к капитализму, а один из его важнейших аспектов.
Если этот основополагающий факт нуждается в подтверждении, то наглядным примером может служить мировой финансовый кризис 2008 года, сопровождавшийся крахом банковской системы. В сущности, его причиной стал не провал той или иной экономической модели, а нарушение этических принципов. Американские банки, движимые жадностью и уверенные в своей безнаказанности, выдавали заемщикам рисковые ипотечные кредиты, отлично понимая, что люди не смогут их выплатить. Можно было бы предположить, что действия банкиров были не бесчестными, а просто неоправданно рискованными, однако дальнейшее показало их явную нечистоплотность: банки намеренно присваивали «плохим» кредитам высокий рейтинг надежности и перепродавали их другим игрокам. Иными словами, в основе кризиса лежал банальный обман.
Нечто подобное мы наблюдали и в Великобритании, где инвестиционные банки играли на рынке, используя безумно сложные схемы ставок. Они рисковали чужими деньгами, не давая себе труда объяснять инвесторам степень риска. Это стало возможным только потому, что банкиры не чувствовали за собой никакой ответственности: они надеялись на грандиозные бонусы в случае успеха, но платить по счетам в случае проигрыша не собирались. Надо сказать, что их расчет оказался верным: за ошибки банкиров заплатило государство, которому ради этого пришлось ввести режим жесткой бюджетной экономии. Что же касается самих банкиров, то они, счастливо избежав уголовной ответственности, продолжили погоню за огромными бонусами.
Если мы признаем, что этика занимает центральное место в нормально функционирующей капиталистической системе и что именно справедливый капитализм ведет к построению справедливого общества, то нам уже не отмахнуться от ряда тревожных признаков, проявившихся в последнее время. Лично меня возмущают предприниматели, проявляющие невероятную изобретательность и тратящие массу сил на то, чтобы добиться снижения зарплат своим работникам и ухудшения условий их труда. Самые разные компании переводят сотрудников на договоры почасового найма или привлекают к работе самозанятых: поскольку в таких случаях человек формально не числится в штате предприятия, он не может претендовать на оплачиваемый отпуск и больничный. Есть и такие, кто платит работникам меньше установленного законом минимума.
Но и это еще не все. В 1960-е годы многие разделяли утопические взгляды, согласно которым автоматизация и роботизация производства принесут обществу огромную пользу, избавив людей от тяжелого монотонного труда и предоставив им больше возможностей для досуга. Сегодня мы знаем, что те, кого «избавляют» от такого труда, часто оказываются обречены на безработицу и нищету. Если эта тенденция продолжится, мы не только потеряем этих людей – мы поставим под угрозу то самое процветание, которое вроде бы сулит нам автоматизация. Известна история о том, как в 1953 году один из менеджеров Генри Форда II водил лидера профсоюза рабочих автопрома США Уолтера Рейтера по только что построенному заводу, оснащенному по последнему слову техники. «Ну, и как вы заставите этих роботов платить вам профсоюзные взносы?» – спросил менеджер. И услышал в ответ: «А как вы заставите их покупать ваши машины?»
Надеюсь, у меня получилось объяснить свое представление о капитализме. Но какой смысл я вкладываю в слово «этичный»? Я полагаю, что в основе этичного поведения лежит моральный кодекс, который вырабатывался обществом на протяжении веков под влиянием мировых религий и жизненного опыта и который служит гарантией единства общества в долгосрочной перспективе. Это разделяемая большинством система взглядов о способах нашего взаимодействия, основанная на принципах честности, справедливости и взаимного уважения. «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой» – вот простое и ясное руководство по этичному поведению; еще лаконичнее звучит христианский завет о любви к ближнему. Суть этичного капитализма в том, что мы должны делать все от нас зависящее, чтобы те, с кем мы взаимодействуем, от сотрудников до клиентов и общества в целом, чувствовали, что благодаря нашей работе их жизнь становится лучше – и в материальном, и в психологическом плане.
Этичное ведение бизнеса вовсе не предполагает, что бизнесмен должен быть святым и не допускать никаких ошибок. Это попросту невозможно: людям свойственно ошибаться. И уж тем более речь не о том, чтобы на каждом углу повторять «этичные» лозунги о
1. ГЛАВНОЕ – ЛЮДИ Залог успеха в бизнесе – это грамотный менеджмент, способный мотивировать сотрудников работать как можно лучше. Но честное и справедливое отношение должно распространяться не только на сотрудников, но и на клиентов, поставщиков, подрядчиков (включая уборщиков и водителей, о которых часто забывают). Я на собственном опыте убедился: люди ценят хорошее отношение и почти всегда отвечают взаимностью.
2. ЧТО ПОСЕЕШЬ, ТО И ПОЖНЕШЬ Тот, кто жульничает, рано или поздно сам становится жертвой обмана. И наоборот: если вы даете людям чуть больше, чем они ожидают, впоследствии это наверняка принесет вам выгоду. Лично я стараюсь не только быть честным и справедливым по отношению к людям, но и проявлять щедрость. За свою жизнь я много раз получал поддержку и помощь от тех, кого сам когда-то выручил.
3. ЗА НИЧЕГО ПОЛУЧИШЬ НИЧЕГО Так говорят у нас в Йоркшире, и я полностью согласен с этой поговоркой. По сути, любой бизнес – это торговля, а торговля должна быть
В этой книге я попытался показать, как эти принципы действуют на практике. Ее первая часть написана с опорой на мой личный опыт предпринимательства. В ней я показываю, каким может и должен быть успешный бизнес. Адам Смит был прав, когда заявлял, что в бизнесе этичный подход не просто желателен, но необходим.
Я убежден: этичный капитализм принесет огромную пользу и владельцам компаний, и их сотрудникам, и обществу в целом – при условии, что он не будет сводиться к теоретическим рассуждениям о благих намерениях или чистому пиару, нацеленному на продвижение того или иного бренда. Этичный подход должен быть органично встроен в повседневную бизнес-практику.
Во второй части книги я рассматриваю взаимоотношения между бизнесом и обществом в более широком контексте. Существуют частные предприятия, которые движутся в правильном направлении, но есть и такие, которые поступают ровно наоборот. Должно ли государство вмешиваться в их работу? Какие законы следует принять, чтобы подтолкнуть капитализм – ради его же блага – на путь добродетели? Есть ли такие сферы деятельности, из которых частный бизнес нужно вообще исключить, поскольку государство справится там намного лучше?
Нам нужны разумные правила и контроль за их соблюдением. Если бы в футболе не существовало правил, каждый матч представлял бы собой беспорядочное и бесцельное действо; но с течением времени футбольные правила совершенствуются и игра становится все более захватывающим зрелищем. Я убежден, что бизнесу тоже необходимы более совершенные правила и более последовательные санкции за их нарушение. Если нам удастся этого достичь, мы получим улучшенную версию капитализма и, как результат, более справедливое и счастливое общество.
Часть 1
Этичный бизнес
Глава 1
Главное – люди
«НИЧЕГО ЛИЧНОГО – ПРОСТО БИЗНЕС». Знаменитая фраза героя «Крестного отца» Майкла Корлеоне наводит на мысль о существовании двух разных миров. Первый состоит из родственников и близких друзей, связанных узами любви и верности. Второй, параллельный ему, вращается вокруг денег и сугубо деловых отношений. С точки зрения Майкла, эти миры не пересекаются.
Для тех, кто полагает, что коммерческие предприятия создаются исключительно ради прибыли, такой взгляд на бизнес вполне понятен. Бизнес должен приносить деньги, считают они, остальное неважно. Не имеет значения, как вы себя ведете, как обращаетесь с сотрудниками и партнерами (точнее, все это может быть важно для вас лично – но не для успеха вашего предприятия); на первом месте – прибыль.
Многим такой подход, свободный от этических установок, кажется неприглядным. Но насколько он оправдан с коммерческой точки зрения? Помогает ли он создать компанию, успешную хотя бы в финансовом отношении?
Несколько лет назад две группы американских студентов, изучающих бизнес, приняли участие в соревновании по решению задач, проходившем в интернете: то есть на вопросы они отвечали дистанционно. Их предупредили, что команда, победившая в первом раунде, в следующем получит конкурентное преимущество. В правилах состязания быстро обнаружилась лазейка: поскольку результаты не проверялись независимыми экспертами, лидеры команд могли при желании их подправлять. Иными словами, им было позволено безнаказанно мошенничать.
Первая группа зафиксировала свои достижения честно, зато вторая поддержала решение лидера повысить показатели с реальных 67 до 80 %. Организаторы не стали хватать обманщиков за руку.
Никто из студентов не знал, что на самом деле они принимали участие в эксперименте, разработанном выдающимся специалистом по социальной психологии Робертом Чалдини. Он не ставил цель выяснить, способны ли люди жульничать, если им представится возможность: каждый из нас по своему горькому опыту знает, что способны. Ученого интересовало другое: как нечестный поступок влияет на дальнейшее поведение совершивших его людей. Именно второй раунд состязания представлял собой настоящее испытание. Профессор Чалдини предложил каждому участнику из обеих групп изучить конкретный кейс из деловой практики и ответить на несколько вопросов, не советуясь с товарищами по команде. Любопытно, что студенты, согласившиеся сфальсифицировать результаты первого раунда, во втором выступили хуже, чем их честные соперники. По объективной оценке результатов первого раунда, участники обеих команд обладали примерно равными способностями, и все же на втором этапе состязания «жулики» справлялись с заданием в среднем на 20 % хуже, чем честные студенты. Чалдини изучил их ответы и пришел к выводу, что при виде трудных вопросов у них «опускались руки». По его словам, им не хватало «желания или мотивации продолжать».
Выводы профессора Чалдини, объясняющие странное, на первый взгляд, поведение участников эксперимента, кажутся мне весьма убедительными. Всем нам случается совершать неблаговидные поступки, мошенничать и обманывать других, но все же большинство понимает, что такое хорошо и что такое плохо. Мы живем в обществе, в котором за несколько веков сложились определенные правила поведения, основанные отчасти на религиозных догмах, отчасти на практическом опыте комфортного сосуществования. Мы знаем, что в наших долгосрочных интересах быть честными с окружающими, по возможности помогать им и не делать того, что причинит им вред, – если, конечно, мы хотим, чтобы и с нами поступали так же. Поэтому, когда нам предлагают отступить от этих норм, мы ощущаем противоречие между тем, что считаем правильным, и тем, к чему нас подталкивают. Это противоречие подкашивает нас.
Работа в атмосфере цинизма и обмана высасывает из нас энергию. Существует масса свидетельств того, что в таких условиях у людей повышается уровень стресса. Но самое поразительное – и это открытие сделал профессор Чалдини – заключается в том, что, подталкивая подчиненных к бесчестным поступкам, работодатель сам рискует стать жертвой обмана с их стороны. «Тот, кто жульничает ради вас, будет жульничать и против вас», – говорит Чалдини. Если сотрудники поймут, что у компании нет моральных ориентиров, что она стремится правдами и неправдами сбыть продукт, выжать из клиента максимум даже в обход закона, рано или поздно они начнут вести себя в соответствии с этой «корпоративной культурой». В конце концов, если ваш наниматель готов идти по головам, с какой стати вам следовать иным правилам поведения? Вы будете поступать так, как принято у вас в компании, что отнюдь не пойдет ей на пользу.
Яркий пример печальных последствий дурной бизнес-культуры – недавний скандал в американском банке
В последние годы в банковской сфере наблюдается немало подобных примеров. Так, в 2017 году в ходе судебного процесса выяснилось, что шесть финансистов, в число которых входил бывший старший менеджер банка
Возможно, руководство не догадывалось о махинациях, однако совершенно очевидно, что в этом банке, как и в
О том, что поведение сотрудников тесно связано с корпоративной культурой, свидетельствуют показания, данные бывшим трейдером лондонского подразделения банка
Кто-то может возразить, что в этом смысле банки – скорее исключение (тем более, что было бы неправильно мазать их все одной черной краской). Да, в этой сфере высок уровень давления, поскольку в ней крутятся большие деньги. Здесь сложилась такая система бонусов и поощрений, при которой сотрудники ставятся на первое место, а клиенты – в лучшем случае на второе. Но банки играют ключевую роль в экономике, поэтому государство предпочитает спасать их в трудные времена вместо того, чтобы наказывать за недопустимые действия. В этом смысле банки всегда находятся в выигрышном положении.
Однако факты говорят о том, что порочная корпоративная культура стимулирует неподобающее поведение во всех сферах бизнеса. Конечно, в отличие от банковских работников, сотрудники промышленного предприятия или магазина лишены возможности проворачивать масштабные мошеннические схемы, но при плохом управлении и они находят способы обкрадывать работодателя (пусть даже об этом редко пишут в газетах). Согласно полицейской статистике, только за 2016 год в Великобритании ущерб компаний от противоправных действий сотрудников составил около 40 млн фунтов. Можно предположить, что значительно большее число случаев не попало в поле зрения правоохранителей. Так, в сфере ритейла ущерб от краж, совершаемых персоналом из торговых залов и со складов (пресловутая «усушка» и «утруска»), по некоторым оценкам достигает 1–2 % годового оборота – это огромные деньги.
Особое беспокойство вызывает тот факт, что в воровстве и махинациях зачастую участвуют самые опытные сотрудники; об этом сообщает в ежегодном отчете об экономических преступлениях аудиторская компания
Многие компании предпочитают умалчивать о фактах мошенничества и воровства, что характеризует их не с лучшей стороны. Однако сотрудники, как правило, чувствуют, что происходит что-то неладное. И если они ничего не предпринимают, то, возможно, лишь потому, что считают эту практику общепринятой («старшие коллеги всегда завышают свои расходы»). Может быть, они не чувствуют себя чем-то обязанными компании и поэтому даже не пытаются остановить мошенников. Или они не верят, что к их словам кто-то прислушается. Или они боятся навлечь на себя неприятности – особенно если речь идет о ком-то старшем по должности. Пресса пестрит сообщениями о несправедливом преследовании, которому подвергаются правдоискатели. Негативное отношение к сотрудникам, выражающим беспокойство по поводу действий компании, – один из верных признаков того, что внутри нее не все благополучно.
Мошенничество и воровство – типичные, но не единственные признаки нездоровой корпоративной культуры. Другие надежные индикаторы – текучесть кадров и прогулы. Небольшой отток кадров неизбежен в любой организации: люди меняют место жительства, получают более выгодные предложения в других компаниях и т. д. Но слишком большая кадровая текучка всегда указывает на фундаментальные проблемы: слишком низкие зарплаты или слишком высокий уровень стресса; агрессивную обстановку на рабочем месте или взаимное недоверие между сотрудниками; а может быть, откровенно пренебрежительное отношение к партнерам или клиентам.
Если значительная часть сотрудников регулярно отсутствует на работе, это явный признак того, что у компании серьезные проблемы. В Великобритании второй по частоте причиной невыхода на работу является стресс (на первом месте – легкие недомогания). Как правило, этот стресс связан именно с работой. Он возникает либо из-за чрезмерной нагрузки, либо из-за травли и постоянного унижения со стороны коллег или начальства, либо из-за необходимости выполнять указания некомпетентного руководства. В этом контексте логичными выглядят выводы, к которым пришел профессор Чалдини, проводивший исследования в США. Он утверждает, что в компаниях с низкой этической планкой сотрудники чаще жалуются на стресс и высказывают желание поменять работу, чем в компаниях, обладающих высокой моральной репутацией.
Разумеется, от неблагоприятного морального климата в первую очередь страдают люди. Но, как и в случае с мошенничеством и воровством, бизнес тоже несет из-за этого убытки. Работодателю может казаться, что отток кадров – не проблема, если всегда есть желающие занять вакантные места. Но постоянная смена кадрового состава негативно сказывается на производительности труда, что не может не отразиться на прибыли. Согласно докладу, опубликованному в 2014 году Oxford Economics, замена одного сотрудника обходится компании в среднем в 30 тысяч фунтов. Эта сумма может показаться завышенной, но следует учесть, что в нее включены не только затраты на поиск и обучение новичка, но и недополученная прибыль, поскольку новому сотруднику, чтобы выйти на «оптимальный уровень продуктивности», требуется от трех до семи месяцев.
Дорого обходится и отсутствие сотрудника на рабочем месте. По оценкам экспертов, связанные с этим убытки в Великобритании превышают 2 % оборота в частном секторе и достигают 3,5 % в государственном. По данным профессиональной ассоциации
Я уже говорил о связи между стрессом и невыходами на работу. Так вот, если верить докладу
Ситуация выглядит парадоксальной. Все данные говорят о том, что компании, в которых плохо обращаются с сотрудниками, сами от этого страдают: им удается привлечь далеко не лучших работников, часто лишенных мотивации к труду, готовых прибегать к махинациям, отлынивать от работы под предлогом «болезни» и при первой же возможности сбежать. Но есть компании, охотно идущие на эти риски ради сиюминутной выгоды; их руководство не понимает, что тем самым увеличивает издержки и ставит крест на будущих успехах. Забудем на минуту, что плохое отношение к персоналу безнравственно; но если бизнесмен настроен на максимально быстрое получение прибыли, подобный подход не оправдывает себя даже с финансовой точки зрения.
И наоборот: предприятия, в которых корпоративная культура основана на справедливости, честности и взаимоуважении, оказываются вознаграждены. К ним приходят работать заинтересованные и трудолюбивые люди, стремящиеся задержаться надолго. Многие из самых успешных компаний мира занимают верхние строчки и в рейтингах лучших работодателей – и это не простое совпадение (об этом, в частности, говорится в упомянутой выше книге «В поисках совершенства».)
Пожалуй, об этом следует поговорить подробнее. Слово «этичный» слишком часто используется применительно к компаниям, известным своими попытками спасать тропические леса, или сокращать вредные выбросы, или использовать возобновляемое сырье, или жертвовать часть прибыли на благотворительность. Все это, без сомнения, весьма достойные шаги. Но, на мой взгляд, они ничего не стоят, если компания нещадно эксплуатирует персонал, и служат лишь дымовой завесой, призванной улучшить имидж компании. Этичный бизнес – это в первую очередь этичный работодатель.
Вот почему, называя этичной, например, компанию
Но самое замечательное в этой компании – это отношение руководства к сотрудникам. В целом для аграрного сектора характерны нестабильная занятость и низкая оплата труда, но Уотсон гарантирует своим работникам не только постоянные места, но и пенсионное обеспечение. Он не раз публично выступал против эксплуатации в Великобритании сельскохозяйственных рабочих, особенно мигрантов. «Дешевые продукты питания, – говорит он, – слишком часто достаются нам ценой возвращения к трудовым практикам викторианской эпохи». Он видит свою цель в том, чтобы работники стали настоящими хозяевами компании, и твердо убежден, что благодаря этому они «будут получать больше удовлетворения от труда, чувствовать свою ответственность за результат, быстрее обучаться, вносить рацпредложения и в конечном счете лучше делать свое дело».
Добавлю, что сейчас годовой оборот
Я отдаю себе отчет в том, что слова вроде «хорошее отношение к работникам» или «корпоративная культура, основанная на справедливости, честности и взаимоуважении» могут звучать слишком абстрактно и неопределенно. Кроме того, они напоминают о лозунге, которым любят прикрываться самые разные компании: «Люди – наш главный актив». Какой же конкретный смысл в них заложен и как эти идеи можно применить на практике?
Для начала подчеркнем одно важное обстоятельство. При всей очевидности пользы честного и справедливого отношения к работникам добиться его в реальной жизни очень непросто. Даже компании с хорошей репутацией часто подвергаются критике, поскольку их легко упрекнуть в наличии двойных стандартов. Они создают достойный всяческих похвал «кодекс поведения» и проводят собрания персонала, на которых много говорят о корпоративных ценностях, но рано или поздно наступает момент, когда руководство действует вопреки им же сформулированным высоким принципам, что выглядит явным лицемерием. Чтобы создать по-настоящему этичную компанию, недостаточно составить длинный список корпоративных ценностей. Это долгий и трудный процесс, требующий огромных усилий и постоянного внимания.
Поделиться книгой: