Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта. Благодаря им мы улучшаем сайт!
Принять и закрыть

Читать, слущать книги онлайн бесплатно!

Электронная Литература.

Бесплатная онлайн библиотека.

Читать: Войсковая разведка Красной Армии и вермахта - Владимир Александрович Нагирняк на бесплатной онлайн библиотеке Э-Лит


Помоги проекту - поделись книгой:

Немецкие солдаты, сдавшиеся в плен на Северо-Западном фронте. Возможно, за них кто-то получил обещанные командованием ордена

Увы, эти меры не дали нужного результата. Борьба с расстрелами пленных велась на протяжении всей войны. Например, в январе 1943 года штаб ЮЗФ отмечал в своей директиве ряд случаев, когда пленных не доставляли в штабы соединений и армий, а расстреливали на месте или во время конвоирования. Командующий фронтом генерал Ватутин и его штаб видели в этом потерю ценных сведений и считали, что «такое положение далее нетерпимо». Подобное отношение командования Красной Армии к проблеме можно встретить и в документах 1944–1945 г. К этому моменту участников расстрелов уже ждал военный трибунал.

По улицам слона водили

Усвоив горькие уроки 1941 г., советская войсковая разведка постепенно стала налаживать свою работу. По приказу командования в разведподразделения отбирались лучшие бойцы и командиры, которые обучались сложному ремеслу разведчика. Это не замедлило сказаться на результатах. Набираясь опыта, разведка начала добывать языков и документы, борясь как со своими детскими болезнями, так и с непониманием их значения у некоторых начальников.

Однако захват контрольных пленных и документов был только половиной дела. Для получения из этих источников важных сведений требовалось своевременно и грамотно опрашивать языков и обрабатывать захваченные бумаги и карты. Увы, изначально в Красной Армии с этим были проблемы. Например, 7 августа 1941 г. начштаба СФ генерал Никишев отметил большие недостатки в системе опроса пленных:

«В некоторых штабах дивизий и армий работа по опросу пленных и своевременному использованию получаемых от них данных — до настоящего времени не налажена, часто опрос пленных производится с большим опозданием, в результате чего ценность получаемых от них сведений снижается. Опрос пленных производится бессистемно, опрашивают вообще, не учитываются указания штаба Северного фронта с перечнем вопросов, которых следует придерживаться при опросе»[72].

Удивительного тут мало. В начале войны опросом пленных могли заниматься случайные люди, а не сотрудники разведорганов. Проблема заключалась в том, что некоторые военачальники совершенно не понимали роли разведки. Так, 2 декабря 1941 г. в своем распоряжении штабу 37 А начальник штаба ЮФ генерал Антонов указывал, что три офицера из разведотдела армии вместо выполнения своих прямых обязанностей почему-то работают в ее оперативном отделе, а их начальник — капитан Щербенко — используется в роли порученца. Подобное происходило и на других фронтах. В ноябре 1941 г. начальник разведки Приморской армии майор Потапов прямо писал, что данные о противнике «поступают из всех других источников, а не по линии разведорганов»[73].


Начальник штаба Северного фронта генерал-майор Дмитрий Никитич Никишев

О том, какие же это могли быть источники и что вообще происходило с военнопленными в советских штабах, свидетельствует приказ командира 3 гвардейского кавалерийского корпуса генерала Крюченкина от 30 апреля 1942 г. В нем генерал указал, что его дивизии не только берут мало пленных, но и доставляют их в штаб корпуса с большим опозданием без документов и личных вещей по следующим причинам:

«Укоренился и привился такой безобразный факт как отбор у военнопленных их личных вещей (…), при чем часть этих предметов и документов безвозвратно оседают в штабах и на руках отдельных лиц, а часть просто уничтожается.

Зачастую опрос разведотделениями дивизий и разведотделом штаба корпуса военнопленных задерживается еще и потому, что эти военнопленные почему то попадают сперва в особый отдел или политотдел.

При опросе военнопленных как правило присутствует много лишних, что конечно отражается на качестве допроса.

Как правило опрошенные в дивизиях военнопленные присылаются в штаб корпуса без протоколов предварительного опроса и без принадлежащих им документов. Присылаемые же впоследующем документы приходят в хаотичном порядке без указания места и времени их захвата, разбросанные, не сложенные и даже не упакованные как следует»[74].


Начальник разведки Приморской армии майор Василий Потапов, низко оценивавший организацию и проведение разведки частями и соединениями армии в 1941 г.

Командир корпуса считал такое безобразие недопустимым, так как оно наносило «колоссальный вред делу изучения противника». Крюченкин потребовал устранить недостатки и отработать систему опросов, при которой пленный уже спустя пять часов после захвата должен быть доставлен в штаб корпуса со всеми вещами и документами. Возмущение генерала можно понять: его подчиненные, не умея работать с пленными, фактически делали из них слона из известной басни, выставляя напоказ всем кому не лень. Долгое блуждание языков по отделам штабов дивизий приводило к снижению их ценности из-за потери времени. К сожалению, отмеченные в приказе явления не были редкостью и в других корпусах и армиях. К примеру, в 28 А также отправляли пленных в особый отдел НКВД вместо разведотдела штаба армии.

Такое же положение сложилось и с трофейными документами. В результате Генштаб Красной Армии и Ставка Верховного Главнокомандования получали информацию о противнике не от разведотделов армий и фронтов, а из сторонних источников. 16 июня 1942 г. исполнявший обязанности начальника Генштаба Василевский отправил в войска директиву № 6771, где указал на недопустимость такой работы с захваченными документами:

«Практика показала, что в деле собирания, обработке трофейных документов имеет место ряд крупных недостатков, вследствие чего Гпавное разведывательное управление лишено иногда возможности своевременно разрабатывать вопросы о противнике для доклада Генеральному штабу, СТАВКЕ и своевременной информации нижестоящих штабов и войск.

Трофейные документы направляются из действующей Армии различными должностными лицами в различные инстанции и вследствие рассредоточиваются по многим штабам и Центральным Управлениям НКО.

Трофейные документы можно найти в ГДУКА, ГВХУКА, ГВИУКА, ГПК КА, в особых отделах НКВД и т. д., куда они направляются из армии и фронтов начальниками артиллерии, связи, хим. войск, инж. войск, политорганами, Особыми Отделами без обработки и просмотра начальниками развед. отделов общевойсковых штабов.

Вследствие этого имели место случаи, когда Гпавное Развед. Управление Ген. Штаба Красной Армии получало трофейные документы из различных центральных управлений НКО со значительным опозданием.

В своих войсках дело сбора трофейных документов поставлено из рук вон плохо, и к этому вопросу командиры частей, соединений и начальники их штабов уделяют недостаточно внимания»[75].


Командир 3 гвардейского кавалерийского корпуса Василий Дмитриевич Крюченкин


Пленный немец показывает на карте интересующую советского военнослужащего информацию. Автор снимка Н. Боде

Приказ Крюченкина и директива Василевского, а также ряд других документов наглядно демонстрируют, что в войсках не понимали значения разведки и ценности оперативной и правильной обработки информации, полученной от пленных и из трофейных документов.

Повторение — мать учения

Порядок в разведке Ставка начала централизованно наводить после окончания Сталинградской битвы. 6 февраля 1943 г. первый заместитель наркома обороны маршал Жуков издал приказ № 87705, касавшийся вопроса пленных и трофейных документов. В нем подчеркивался важный недостаток работы штабов фронтов и армий по изучению противника:

«весьма ценные официальные документы пр-ка: приказы, распоряжения, карты, письма проходят мимо разведывательных органов и командиров штабов. Не понимая всей важности официального материала в деле изучения пр-ка, командиры и бойцы забирают себе на память ценнейшие документы.

Имеют место случаи, когда эти документы без надобности застревают в недрах политических аппаратов и особых органов, попадая в руки разведывательных органов с большим опозданием. Ценность такого документа — теряется. Так, например, важный приказ по 6 армии противника Командующий Фронтом получил слишком поздно и при этом оригинал был даже утерян»[76].


Допрос немецкого солдата, взятого в плен разведчиками 49 гвардейской стрелковой дивизии. Его допрашивают (слева направо): заместитель начальника отдела контрразведки «СМЕРШ» 49 гвардейской стрелковой дивизии гвардии капитан Федор Петрович Жигалкин (1918 г. р.), начальник отдела контрразведки «СМЕРШ» 49 гвардейской стрелковой дивизии гвардии подполковник Александр Алексеевич Васильев (1903 г. р.); неизвестный разведчик

В отношении пленных видна все та же история со слоном:

«Опрос пленных производится неправильно. Пленных стремятся опрашивать во всех инстанциях, на что расходуется много времени и часто высшие штабы получают важные военные сведения с большим опозданием. При пленении не соблюдается элементарное правило обращения с военнопленными — часто не отбираются оружие и документы. У пленного генерала был обнаружен револьвер только в штабе фронта и это после опроса в штабе полка, дивизии и армии»[77].

Далее маршал требовал донести вплоть до командиров батальонов следующее. Все трофейные документы без исключения отдавать в первую очередь разведывательным органам в штабах дивизий. После быстрого ознакомления с ними последние должны передавать их в штабы армий, которые обязаны уведомлять о поступлении документов штабы фронтов. Пленных солдат и офицеров противника тщательно обыскивать. После предварительного опроса в штабах полков и дивизий незамедлительно уведомлять вышестоящие разведорганы как о наличии самих пленных, так и о полученных от них данных в виде протоколов допросов. Важных пленных — офицеров и генералов — быстро доставлять на автомашинах в штабы армии или фронта.

Ничего нового для штабных работников Жуков не сказал. Фактически требования маршала полностью соответствовали пунктам 199–200 «Наставления по полевой службе штабов Красной Армии», изданного Генштабом весной 1942 года. Эти пункты описывали порядок действий при работе с пленными и захваченными документами, и штабные офицеры должны были четко придерживаться этих положений. Но, как показала практика, штабная культура в Красной Армии того времени находилась на низком уровне. Поэтому Жукову и пришлось отдельным приказом разъяснять штабам то, что они должны были уже знать из «Наставления».

Как надо допрашивать пленных

Было бы несправедливо винить в безобразном обращении с пленными и трофейными документами только штабных работников низшего и среднего звена. Вопрос о работе с ценными источниками информации еще до начала войны должны были проработать высшие инстанции — Народный комиссариат обороны и Генштаб. От них войска должны были получить внятные инструкции о том, как работать с пленными и что делать с документами. Но, судя по всему, такая система не была создана. Как следует из вышеприведенных слов генерала Никишева, опросы пленных были бессистемными, а штаб СФ сам передавал подчиненным штабам перечень вопросов, которых нужно было придерживаться.


Уснувший после допроса немецкий офицер, взятый в плен разведчиками 49 гвардейской стрелковой дивизии

Упомянутое «Наставление» 1942 г. обрисовывало общий механизм работы с пленными, но подробностей не содержало. К примеру, его пункт 199 гласил, что в полковых штабах опрос должен быть коротким, «рассчитанным на получение лишь данных, интересующих полк на настоящий момент боя». Полученные сведения следовало заносить в опросные листы, которые затем вместе с пленными направлялись в штабы дивизий. Далее наставал черед допроса в штабах дивизии и корпуса:

«Опрос пленных в штабах дивизии и корпуса производится начальником разведывательного отдела (отделения) после предварительного просмотра опросных листов, присланных подчиненными штабами.

При опросе пленных в каждом штабе прежде всего должно быть уделено внимание сбору сведений, предусмотренных планом разведки данного штаба»[78].

Кажется, изложено четко и понятно. Но гладко было на бумаге. Как следует из вышеизложенных примеров безобразий с опросами языков и затяжками времени при их передаче в высшие инстанции, сотрудники разведки частей и соединений не имели подробной инструкции, разъяснявшей, что и как им нужно делать. Как удалось установить, инструкции, регламентирующие работу штабов с пленными, появились лишь в 1943 г. после приказа Жукова № 87705. Правда, их разрабатывали штабы фронтов, а не Генштаб и НКО. Доказательством тому является «Инструкция частям и соединениям Степного фронта о порядке допроса пленных и обработке трофейных документов». В ее вступлении говорилось:

«Настоящая инструкция разработана разведывательным отделом штаба Степного фронта в соответствии с приказом НКО СССР от 6.2.43 г. и в развитии Наставления по Полевой службе штабов Красной Армии 1942 года в целях создания порядка в деле обработки пленных и документов штабами войск»[79].

Из этого следует, что до нее в этом деле в войсках царил беспорядок, который творился при попустительстве высших инстанций Красной Армии. Знакомство с документом показывает, что к 1943 г. в штабах фронтов уже придавали большое значение этому вопросу. Инструкция буквально до запятой регламентировала работу разведорганов, четко и грамотно разъясняя порядок работы с пленными и документами. После ознакомления с ней у офицеров-разведчиков не должно было возникать никаких фантазий и отсебятины в отношении ценных источников информации.


Приказ командира 111 стрелковой дивизии о запрете расстрелов пленных. Этот документ не имеет даты, но есть все основания предполагать, что он был издан в конце января 1945 г., когда дивизия вела боевые действия на немецкой территории во время Висло-Одерской операции. За этот период существуют и другие приказы комдива о прекращении уничтожения гражданского имущества под предлогом «мести и ненависти к противнику». Этот документ является одним из свидетельств, что случаи расстрела пленных имели место и в конце войны

Можно предположить, что такие же инструкции появлялись и на других фронтах. Однако сложившуюся ситуацию они полностью так и не исправили. Печальным примером продолжавшихся безобразий в отношении пленных служит приказ штаба 3 А от 24 августа 1944 г. В нем начштаба генерал Ивашечкин отмечал:

«Обработка пленных, захваченных в дни активных действий в звене дивизия-корпус, поставлена исключительно плохо. Разведотделы корпусов мало занимаются допросами пленных, с целью выявления противостоящих частей противника, их состава, границ отхода, задачи и так далее. Например, поданным РО 22.8.44 г. соединениями 35 ск было захвачено — 78, 41 с к — 8 пленных, но данных допроса в разведотдел армии передано не было»[80].

Выводы

Изучая документы, касающиеся проблем войсковой разведки Красной Армии, можно прийти к выводу, что причины поражений 1941–1942 г. связаны с низкой штабной культурой, с военачальниками различных рангов, не понимавших значения разведки, с неоперативной обработкой тех скудных данных о противнике, которые поступали в Генштаб. Корни проблемы произрастают из довоенного времени, о чем свидетельствует упомянутое совещание высшего руководящего состава Красной Армии в декабре 1940 г. Кроме Мерецкова, о слабом понимании роли разведки в войсках говорили и другие военачальники. Неудивительно, что начавшаяся война вскрыла множество проблем по ведению разведки и работе с добытыми сведениями.

С 1943 г. НКО и Генштаб начали наводить в войсках порядок, борясь с творившимися в разведке с первых дней войны безобразиями. Как свидетельствуют документы, окончательно победить эти безобразия не удалось: пренебрежительное отношение к пленным как к ценным источникам информации продолжалось вплоть до 1945 г. Однако повышенное внимание со стороны командования Красной Армии к проблемам разведорганов все-таки помогло улучшить их работу. Приказ народного комиссара обороны И. Сталина № 0072 «О состоянии органов войсковой разведки и мероприятиях об улучшении ее боевой деятельности» от 19 апреля 1943 г. и последовавшие за ним проверки организации и техники ведения разведки на фронтах, проводившиеся офицерами Генштаба, сыграли свою положительную роль.

Можно сказать, этот приказ оживил войсковую разведку Красной Армии. В структуре разведки произошло важное изменение: начальники разведотделений дивизий и разведотделов уровня корпус — фронт наконец стали заместителями начальников штабов. Это повысило их статус, весьма низкий в первые военные годы, и дало им новые возможности в работе. В отношении трофейных документов Сталин использовал недвусмысленную формулировку «немедленно доставлять в разведывательные отделы штабов фронтов и армий», узаконив это правило окончательно. Благодаря этим и другим изменениям войсковая разведка Красной Армии наконец-то обрела силу и внесла свой вклад в победу в Великой Отечественной войне.

Глава 5

Злейший враг разведчика

В годы войны перед разведподразделениями стрелковых частей и соединений стояла важная задача — взятие контрольных пленных. Выполняя ее, разведчики буквально ходили под смертью, сталкиваясь со множеством опасностей. Самой страшной из них были мины, и потому важнейшую роль играла инженерная разведка перед проведением поиска. Саперы должны были установить наличие минных полей на намеченном маршруте и сделать в них проход. Бывало, что саперы ошибались, а иногда разведчики выходили на задание и вовсе без инженерной разведки. Тогда случалась трагедия: разведгруппы и разведпартии подрывались на минах. Характерным примером служат разведакции 274 и 348 стрелковых дивизий в 1944 г., обернувшиеся потерями разведчиков.

Кровавый июль 340 разведроты

В начале июля 1944 г. части 274 сд из 61 ск, входившего в состав 69 А, готовились к наступлению, вошедшему в историю войны, как Люблин-Брестская наступательная операция. Дивизия занимала оборону на реке Турья, южнее Ковеля, у населенных пунктов Острув, Свинарин, Дажва, Осьминоговичи, Новы Двур. Ее разведподразделения — взводы пешей разведки полков и 340 отдельная разведрота (далее — орр. — Прим. автора.) — проводили поиски по взятию языков. Однако в целом эти акции дали отрицательный результат: разведчики несли потери, а пленных не захватывали. Об их деятельности рассказывает журнал боевых действий 340 орр за 1944 г. Интересно то, что часть отмеченных в нем поисков никак не отражены в дивизионных документах. В основном это касается неудачных акций, где разведчики несли большие потери.


Часть схемы расположения частей 274 сд в июле 1944 г. на реке Турья, на участке Свинарин — Дажва — Осьминоговичи


Командир 340 отдельной разведроты капитан Дмитрий Тришкин

Июльские записи разведжурнала начинаются с описания неудачной разведки бойцов младшего лейтенанта Георгия Чиганова. В ночь с 30 июня на 1 июля 1944 г. тринадцать разведчиков под его командованием действовали у высоты 214.8, имея задачу взять языка. Им удалось пройти вражеское проволочное заграждение, но затем противник их обнаружил, обстрелял из пулемета и минометов и забросал гранатами. Имея двух раненых, группа отошла в свое расположение, не выполнив задания. Эта акция подтверждается штабом дивизии, но с отметкой о четырех раненых.

А вот о следующих двух походах за языками, совершенных бойцами 340 орр 3 июля, дивизионные документы молчат. Согласно журналу боевых действий 274 сд, в тот день на ее фронте было затишье. Однако разведжурнал указывает, что на поиски контрольных пленных выходили две разведпартии (далее — РП. — Прим. автора.). Первую, насчитывавшую 12 человек, снова возглавлял Чиганов, и она действовала в том же районе. Вторая РП (14 человек) во главе с командиром 340 орр капитаном Дмитрием Тришкиным работала у высоты 222.5. Обе не выполнили задание по одной и той же причине.

Вот что случилось с Тришкиным:

«При движении РП к объекту саперами были задеты оттяжки от мин натяжного действия. Произошел взрыв, в результате чего было ранено 8 разведчиков, при отходе подорвались на своем минном поле еще 3 разв. РП задания не выполнила»[81].

Аналогичное произошло и с Чигановым:

«РП при подходе к объекту наткнулась на мины натяжного действия, подорвалось 3 разведчика. РП имея потери и обнаружена отошла в свою оборону»[82].

Таким образом, 340 орр понесла в тот день потери: двое убитых и свыше десяти раненых. А спустя неделю трагедия повторилась. В ночь с 11 на 12 июля РП из одиннадцати человек под командованием старшего сержанта Григория Одинокова вышла на захват языка в районе села Осекрув. Разведчики пересекли нейтральную полосу, выйдя к проволочному заграждению. Там они обнаружили мины натяжного действия. При разминировании произошел взрыв, убивший сапера Пинцерова. Одновременно двигавшиеся за ним бойцы зацепили еще одну мину. Вторым взрывом убило одного разведчика и восьмерых ранило. Понеся потери, РП Одинокова стала отходить.

Увы, но фортуна в тот день была не на стороне красноармейцев. На обратном пути раненый разведчик, младший сержант Александр Копылов, теряя сознание, отклонился с маршрута и попал на свое минное поле. Он упал прямо на мину, подорвавшись на ней. Этим же взрывом контузило комроты Тришкина и тяжело ранило санинструктора Оли-Оглы, встречавших возвращавшихся разведчиков. В результате этой неудачной акции погибли три бойца и десять получили ранения, включая Тришкина и санинструктора.

Данный эпизод из жизни 340 орр в документах штаба дивизии не отражен, однако отмечен в журнале боевых действий 61 ск. Причину неудачи разведчиков штаб корпуса видел в «отсутствии инженерной разведки местности». Из-за этого в первой декаде июля 1944 г. разведка 274 сд потеряла пять человек убитыми и около двадцати ранеными.

На этом беды с минами, к сожалению, не закончились. Как свидетельствует журнал 340 орр, ситуация повторилась несколько месяцев спустя.

Подрывы на Пулавском плацдарме

В ходе начавшейся 18 июля 1944 г. Люблин-Брестской операции 274 сд наступала вместе с другими соединениями 69 А. Форсировав Западный Буг, она с боями дошла до Вислы, переправилась через реку у города Пулавы и создала Пулавский плацдарм. В конце ноября дивизия занимала оборону на западном берегу Вислы по линии населенных пунктов Анджеюв — Шляхетски Ляс — Рудки. Со слов пленных, противник готовил операцию по уничтожению плацдарма. Чтобы уточнить состав немецких частей на линии обороны 61 ск, его командир генерал Григорьевский приказал своим дивизиям захватывать контрольных пленных через каждые три дня.

Штаб 274 сд разработал план, согласно которому разведка полков и 340 орр должны были провести по три поиска с 22 ноября по 2 декабря. Однако из-за сжатых сроков, отведенных на подготовку, разведчики выполнить приказ не смогли. К примеру, рота капитана Тришкина сделала только два выхода за языками, один из которых закончился катастрофой, подобной июльской.

Фрагмент отчетной карты 1 БелФ с 22 ноября по 30 ноября 1944 г., с указанием позиций 274 сд на Пулавском плацдарме

В ночь с 30 ноября на 1 декабря 1944 г. РП лейтенанта Петра Васильченко в количестве 18 человек вышла на захват языка в районе северо-восточнее Шляхетски Ляс. Проделав проход в своем проволочном заграждении и минном поле, разведчики залегли у вражеского заграждения, ожидая его подрыва. Саперы заложили там фугас и вернулись, доложив о готовности к взрыву. После взрыва фугаса группа захвата бросилась к проходу и достигла немецкой траншеи. Увы, вражеских солдат в ней не оказалось. Старший группы старшина Силюк дал команду своим бойцам разбежаться по траншее в разные стороны, чтобы обнаружить противника. Вдруг сзади, у прохода, послышались один за другим несколько взрывов, а затем раздались крики и стоны раненых. Оказалось, что разведчики из группы прикрытия наскочили на минное поле, находившееся в 15–20 метрах от проволоки. Старшине пришлось отдать команду на отход и эвакуацию раненых. Итог этой акции был плачевным: разведчики Васильченко задания не выполнили, а вместо языка принесли одного погибшего и троих тяжелораненых товарищей. Еще четыре разведчика, включая самого Васильченко, получили ранения и контузии. (См. схему № 2.)

И это были не единственные жертвы минных полей у Шляхетски Ляса. Разведка 965 сп той же дивизии 29 ноября и 5 декабря провела там два неудачных поиска. В первом случае подорвался разведчик, которому взрывом оторвало ногу. Во втором эпизоде при проходе вражеского минного поля погибли сапер и боец из группы захвата.

К сожалению, злоключения разведчиков 274 сд не были исключением из правил. Подобные случаи происходили и на других фронтах. Доказательством тому служит трагедия, произошедшая в те же дни на Ружанском плацдарме, где держали оборону части 3 А генерала Горбатова.

Трагедия на Ружанском плацдарме

После октябрьских боев 1944 г. на Ружанском плацдарме 348 сд была отведена во второй эшелон 35 ск на отдых и доукомплектование. В первой половине ноября ее части занимались боевой подготовкой. С 15 по 28 ноября два полка дивизии — 1170 и 1172 — на участке обороны плацдарма в 7 км от города Ружан сменили другие части, неся боевую службу охранения и ведя разведку переднего края противника. Вместе с ними там же действовала и 415 орр.

Необходимо было выяснить группировку противника в первой линии обороны на участке обоих полков. Предположительно считалось, что там находятся части 529 пп 299 пд вермахта. Тогда штаб 348 сд поставил перед разведротой задачу: 20 ноября взять пленного в районе Влосьц, чтобы обновить устаревшие данные. Изучив немецкий передний край, поведение противника, особенно в ночное время, комроты выбрал объектом поиска ДЗОТ на окраине деревни.

В течение трех дней разведчики проводили ночные занятия. Сначала они тренировались группами, а затем отрабатывали действия в траншее всей разведпартией. 17 ноября была произведена «разведка на себя» — вылазка к переднему краю для изучения маршрута движения и выявления на нем заграждений и минных полей. Разведчики бесшумно подошли на полсотни метров к вражеской траншее и залегли перед минным полем, наблюдая ночью за противником. Они выявили, что проволочного заграждения нет, а немцы ведут себя спокойно, изредка постреливая из винтовок в сторону советских позиций.




Поделиться книгой:

На главную
Назад