Памятник ' Тысячелетию России'

Елизавета Николаевна Маслова

Памятник "Тысячелетию России"

Туристу о Новгороде

2-8-4

170-1972

Приезжающие в Новгород с волнением осматривают его достопримечательности - стены и башни кремля, прекрасные в своей простоте церкви - замечательные творения древних зодчих. Живые свидетели событий отечественной истории, они могут рассказать много интересного и поучительного. Особенно привлекает к себе новгородский кремль со знаменитым Софийским собором, звонницей, Грановитой палатой и другими памятниками далекого прошлого. Сюда прежде всего и стремятся любознательные туристы.

Войдем в Воскресенские ворота в западной стене кремля и направимся к Пречистенским воротам на берегу Волхова. Справа от центрального кремлевского проезда, в центре кремлевской площади, высится величественный бронзовый монумент, увенчанный шаром с крестом и двухфигурной группой. Это одна из известнейших достопримечательностей Новгорода - памятник «Тысячелетию России».

Рядом с простыми, конструктивно четкими церквами памятник кажется несколько вычурным и тяжеловесным. В то же время множество персонажей, изображенных на нем, их выразительные позы и экспрессивные жесты сразу приковывают внимание, вызывают желание детально их рассмотреть, узнать, как и когда появился здесь монумент.

Памятник «Тысячелетию России», стоящий на территории кремля XV века - создание иной эпохи. Установленный в 1862 году, он заметно контрастирует с ясностью и строгостью древних сооружений. Тем не менее он, как и творения древности, является живой частицей истории русской культуры и неразрывно связан с обликом города на Волхове.

Монумент внушителен по размерам: высота его - 15,7 метра, диаметр гранитного постамента - 9 метров, высота скульптурных групп - 3,7 метра; высота фриза на пьедестале - около 1,5 метра, а длина его - около 27 метров; вес бронзового литья 65,5 тонны. На памятнике размещены 129 фигур [1].

[1 В ряде работ, посвященных памятнику «Тысячелетию России», указывается, что на нем представлены 128 фигур. Авторы этих работ не принимали в счет фигуру младенца, находящегося на руках у женщины].

Памятник «Тысячелетию России» сооружался в эпоху бурного подъема демократического движения в стране. Направление критического реализма, сложившееся в искусстве этого времени, особенно отчетливо проявилось в литературе и в живописи. Оно нашло отражение также и в скульптуре. Наиболее одаренные русские ваятели искали путей приближения скульптуры к жизни. Обращаясь к историческим и жанровым темам, они стремились внести в свои произведения достоверность и жизненную правду.

В то же время зависимость скульпторов от государственных заказов, от требований консервативных верхов общества приводила к тому, что ваяние, особенно монументально-декоративная скульптура, в значительной мере оставалось в рамках традиционной отвлеченной тематики. Отказ от решения больших градостроительных задач, потеря чувства ансамбля, синтеза скульптуры с архитектурой, утрата ощущения гармонии и цельности характерны для русской монументальной пластики 1860-х годов.

Общее состояние спада русской пластики не могло не сказаться на памятнике «Тысячелетию России».

К тому же автор проекта был связан условиями правительственного заказа и требованиями воплотить в памятнике официальную монархическую идею. Тем не менее группа талантливых ваятелей, участвовавших в создании памятника, сумела вопреки требованиям официальной идеологии отдать должное многим выдающимся деятелям русской истории и культуры, рассказать о пути, пройденном Русским государством. И недаром на протяжении всего времени существования памятник затрагивает патриотические чувства тех, кто знакомится с ним.

В годы Великой Отечественной войны, когда немецко-фашистские захватчики стремились в корне уничтожить русскую культуру, они подвергли варварскому разорению и Новгород. Прекрасные памятники древнерусской архитектуры - гордость национального искусства - были разграблены и уничтожены. Такая же участь постигла и памятник «Тысячелетию России».

Фашистские варвары перерубили или вырвали все болты, крепившие скульптуры к цоколю, и сбросили их с десятиметровой высоты на землю. Разломанный на части, памятник подлежал отправке в Германию, где фашисты намеревались переплавить его на металл. Для удобства транспортировки разрушенного памятника к кремлевской площади была подведена от железнодорожной линии узкоколейка.

Уже были отправлены фонари, окружавшие памятник, и бронзовая решетка - прекрасный образец художественного литья. Казалось, что гибель памятника неотвратима…

Стремительное наступление советских войск 20 января 1944 года сорвало планы фашистов. Монумент, разломанный и поверженный, остался все же на родной земле.

Советские люди немедленно приступили к возрождению Новгорода, к воссозданию ценностей национальной культуры, пострадавших от врага. И первым среди возрожденных памятников в городе был памятник «Тысячелетию России».

Ответственное задание восстановить памятник было поручено сотрудникам отдела по делам архитектуры исполкома Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся и одной из строительных организаций Ленинграда.

Небольшой коллектив начал дело огромной трудности. В осуществлении его большую помощь оказали ленинградские заводы, в частности «Красный выборжец», откуда был получен цветной металл.

Прежде всего реставрировали все повреждения у крупных скульптур. Затем соорудили вокруг памятника леса высотой 6,5 метра с наклонной плоскостью для подъема тяжелых фигур и приступили к их подъему и креплению. Сборка верхних частей производилась с двенадцатиметровой треноги. Работа требовала необычайного напряжения, четкости и оперативности.

Восстановление верхних фигур и плит шара оказалось особенно трудоемким и сложным. Для пригонки частей друг к другу приходилось два-три раза поднимать их наверх и спускать обратно; реставрация на высоте десяти метров представляла большую сложность, но выявить дефекты можно было лишь наверху при соединении отдельных частей.

Некоторые детали для исправления пришлось отвозить в Ленинград. Например, крест державы, измятый и погнутый, выправляли на заводе «Красный выборжец».

Памятник «Тысячелетию России». Вид с севера.

В процессе восстановления памятника было поднято и установлено на места более 350 разных частей и деталей весом 80 тонн, зачеканено свинцом около 150 метров швов. Работами руководили старший архитектор Захаров, художник-реставратор Чернышев, инженер Давыдкин. В одном из репортажей о ходе восстановительных работ газета «Новгородская правда» отмечала трудовой героизм, который проявили бригада слесарей-монтажников, руководимая Зеленковым, слесарь Горшенин, плотник Титов, мостовщик Федоров. Обязательство закончить все работы к 1 ноября строители выполнили досрочно: 29 октября памятник был освобожден от лесов.

2 ноября 1944 года состоялось открытие памятника. Новгород лежал в развалинах. Люди были заняты неотложными делами по его восстановлению. И все же они собрались на торжественный митинг. Председатель Новгородского областного Совета депутатов трудящихся сказал, открывая митинг: «Каждому русскому человеку дорог этот памятник, воплотивший в себе силу и величие нашей Родины, воинскую доблесть наших великих предков Минина, Пожарского, Сусанина, Кутузова, Суворова, образы которых воодушевляют бойцов и офицеров Красной Армии на героические подвиги во имя нашего Советского Отечества›. Он поздравил участников митинга с открытием восстановленного памятника.

Кукрыниксы. Бегство немцев из Новгорода. Репродукция с картины.

Заново воздвигнутый советскими людьми в израненном, сожженном городе памятник «Тысячелетию России» стал олицетворением силы и непобедимости нашей Родины.

* * *

Мысль о монументе возникла в правительственных кругах России. В 1857 году комитет министров поставил на обсуждение вопрос о сооружении памятника «первому русскому государю Рюрику». Памятник должен был ознаменовать якобы исполнявшуюся в 1862 году тысячелетнюю дату существования Русского государства.

Согласно записанной в летописи легенде, Рюрик, вождь варяжских дружин, правил сначала в Ладоге, а в 862 году был приглашен на княжение в Новгород.

Эту возникшую в XI веке легенду о призвании варягов, которая по существовавшей в средневековье традиции утверждала иностранное происхождение княжеской династии, поддерживали и русские князья, и русские цари. Рюрика считали основателем Русского государства и родоначальником княжеской династии.

Позднее эта легенда легла в основу антинаучной «норманской» теории в исторической науке. Сторонниками ее были видные дворянские историки Б. II. Татищев, Н. М. Карамзин и другие. В соответствии с этой теорией, образование Русского государства приписывалось варягам, а датой этого события считался 862 год - время установления «единовластительства Рюрика».

«Норманская» теория имела немало противников. Еще в XVIII веке против нее выступал гениальный русский ученый М. В. Ломоносов. Не признавали ее и историки-декабристы. Позднее «норманистов» решительно опровергали в своих исторических трудах революционеры-демократы. Представители либерального крыла буржуазной историографии, и среди них крупнейший историк С. М. Соловьев, также не поддерживали их.

Таким образом, юбилейная дата была совершенно не достоверной. Но легенда о призвании варягов новгородцами имела многовековую давность и стала поэтическим преданием. Она передавалась из уст в уста, привлекала внимание художников и поэтов, с нее начинали учиться истории многие поколения русских людей. Правительство ухватилось за Эту легенду в надежде, что празднование тысячелетия России даст возможность развить демагогические идеи о «незыблемости» самодержавия и о его органической связи с историей Русского государства, сыграть на патриотических чувствах масс и хотя бы на время разрядить накалявшуюся политическую атмосферу в России.

В связи с этим памятник Рюрику признали сооружением, которое не вполне соответствовало бы цели, и приняли решение создать «народный памятник тысячелетию государства Российского», в котором можно было показать, «в барельефах или других изображениях, главнейшие события нашей отечественной истории, - первым из них, конечно, призвание Рюрика».

Александр II утвердил предложение комитета министров и заявил о своем желании открыть памятник в августе 1862 года. Наиболее подходящим местом для монумента была признана площадь внутри новгородского кремля, между Софийским собором и зданием присутственных мест. Стоявший здесь обелиск в честь ополчения 1812 года решено было перенести в связи с этим на торговую площадь Софийской стороны. Общую стоимость памятника определили в 500 000 рублей.

Для сооружения памятника был объявлен всенародный сбор пожертвований по подписке. Удалось собрать 72 507 рублей 71 1/4 копейки.

Недостающую сумму выделила государственная казна.

Главному управлению путей сообщения и публичных зданий было поручено проведение конкурса на создание проекта памятника, а также его строительство. Условия конкурса были утверждены царем 23 апреля 1859 года.

В соответствии с ними требовалось, чтобы памятник по наружному виду соответствовал своему историческому значению, чтобы он состоял предпочтительно из «ваяльных изображений» и представлял шесть главных эпох русской истории: основание государства Русского - Рюрик, 862 год; введение христианства в России - Владимир, 989 год; начало освобождения от татарского ига - Дмитрий Донской, 1380 год; основание единодержавия Российского царства - Иван III, 1491 год; восстановление его избранием на престол дома Романовых - Михаил Федорович, 1613 год; преобразование России и основание Российской империи - Петр I, 1721 год.

И наконец, требовалось, чтобы над памятником «в преобладающем виде» находилось изображение православной веры, «как главного основания нравственного возвеличения русского народа».

Впрочем, составителям проектов предоставлялось право отступить от этих предложений, «лишь бы памятник выражал главную мысль сооружения оного: ознаменование постепенного, в течение тысячи лет, развития государства Российского». К участию в конкурсе приглашались все русские художники, а также иностранцы, проживающие в России.

Оценку проектов было поручено произвести совету Академии художеств, состоявшему из маститых профессоров.

Идея сооружения «народного» памятника, который должен был запечатлеть и прославить тысячелетнюю историю Русского государства, вызвала огромный интерес в прогрессивных слоях русского общества. Подписка на памятник проходила с воодушевлением и была действительно массовой. Широкий отклик вызвало и проектирование монумента.

К назначенному условиями конкурса сроку - к 1 ноября 1859 года - в жюри поступили 53 проекта от самых разных лиц. Показательно, что многие авторы проектов старались преодолеть официальную апологетическую идею памятника. В описаниях проектов не раз прозвучала мысль об ожидавшемся освобождении крестьян. В двух из них, например, предлагалось изобразить это событие в барельефе, а врач Р. В. Багницкий задумал весь памятник в виде колоссальной колонны, увенчанной скульптурной группой, изображающей царя и богиню свободы, которая снимает цепь с крестьянина. В пояснении к проекту указывалось, что памятник «достойно венчает великое событие, готовое совершиться…»

История проектирования памятника показательна для эпохи кризиса русской монументальной пластики.

Крупнейшие русские ваятели того времени профессора Академии художеств П. К. Клодт и Н. С. Пименов отказались от участия в конкурсе. Воспитанные в традициях академической школы, отстаивавшие обязательность для скульптора-монументалиста высокого мастерства, основанного на длительном профессиональном обучении, они не могли примириться даже с самой организацией конкурса, с привлечением к нему всех желавших в нем участвовать.

В те годы академическая школа скульптуры продолжала базироваться на принципах классицизма. Это течение в европейской художественной культуре XVII - XIX чеков утвердилось в русском искусстве во второй половине XVIII века.

Согласно идейным и эстетическим принципам классицизма особенно ценным в произведениях искусства признавалось героическое содержание, логически ясный строй и величественность образов. Эстетика классицизма предписывала не столько внимательное изучение действительности, сколько обращение к формам и образцам античного, классического искусства, которое было признано совершенным, образцовым. На основе изучения античного искусства классицизм разработал ряд канонических правил, следование которым провозглашалось обязательным для художников.

В России классицизм приобрел своеобразное содержание. Русскому искусству было чуждо слепое копирование античных форм. Лучшие мастера классицизма в России стремились творчески переосмыслить античное искусство, наполнить его живым национальным содержанием.

Наивысшего расцвета русское классическое искусство достигло в начале XIX века, в период общего патриотического подъема, вызванного Отечественной войной 1812 года. В это время в искусстве русского классицизма были созданы полнокровные, глубоко жизненные произведения, отразившие мощь и героизм русского народа, рост его национального самосознания.

В годы жесточайшей николаевской реакции и в последующее время все большего углубления кризиса феодально-крепостнической системы классицизм постепенно приходил в упадок, а его эстетика вступала в противоречие с развивавшимся реалистическим искусством.

Это особенно сказывалось на состоянии искусства скульптуры. Если среди воспитанников живописного класса Академии художеств 1850 - 1860-х годов наметилось тяготение к жанровой живописи, дававшей возможность отойти от традиционной тематики, то в академической скульптуре мифологические и аллегорические темы оставались господствующими.

Но нельзя не отметить, что наиболее одаренным скульпторам академической школы не был чужд интерес к современной тематике. Выдающийся мастер академической скульптуры Н. С. Пименов еще в начале своего творческого пути, в 1836 году, исполнил статую «Парень, играющий в бабки», которую А. С. Пушкин восторженно оценил как образец наконец-то явившейся в России «народной скульптуры». Позднее, в зрелые годы, Пименов создал необычайно правдивые произведения в жанре портрета, великолепную скульптуру «Мальчик, просящий милостыню» и ряд других.

Талантливый и чуткий педагог, Пименов делал попытки приблизить к жизни и темы работ воспитанников скульптурного класса. Например, в 1862 году он поставил перед своими учениками задачу изваять статуи «сеятелей» и «косцов». Но все же в основном академическая пластика второй половины XIX века, получившая в истории искусства название позднеакадемической, имела отвлеченный и условный характер. Установление композиционных схем, заученные шаблонные позы и жесты изображенных персонажей, вялая трактовка форм характерны для академических мастеров скульптуры этого времени.

Для передовых представителей русского общества Академия художеств с ее далеким от жизни, отвлеченным и идеализирующим искусством все более превращалась в те годы в символ реакции и застоя.

Это обстоятельство нашло отражение в истории проектирования и создания памятника «Тысячелетию России».

Отказ от участия в конкурсе профессоров Клодта и Пименова знаменателен. Эти маститые художники олицетворяли старое академическое искусство, которое не хотело уступать позиций реалистическому искусству.

Всеобщий интерес сосредоточился на двух молодых художниках, работавших в одной из академических мастерских над проектом к предстоящему конкурсу. То были только что окончивший Академию художеств живописец-жанрист М. О. Микешин и ученик скульптурного класса И. Н. Шредер. Об их проекте говорили как о значительном художественном явлении, представление его на конкурс ожидалось с интересом.

И вот наступил день рассмотрения конкурсных проектов. 25 ноября 1859 года состоялось заседание совета Академии художеств при участии инженеров и архитекторов Главного управления путей сообщения. В совет Академии художеств входили такие крупнейшие мастера, как архитекторы К. А. Тон, А. П. Брюллов, А. И. Штакеншнейдер, живописцы Ф. А. Бруни, П. В. Басин, А. Т. Марков, скульпторы П. К. Клодт, Н. С. Пименов и другие. От Главного управления путей сообщения на заседании присутствовали несколько человек, в том числе строитель памятника инженер-генерал-майор В. Д. Евреинов, архитекторы Г. А. Боссе и Р. И. Кузьмин.

Секретным баллотированием определялись достоинства каждого из представленных проектов. Лучшим был признан проект М. 0. Микешина. Ему присудили первую премию - 4000 рублей. Архитекторы И. И. Горностаев и П. Е. Антипов получили второе и третье места и разделили пополам вторую премию.

Обладавший талантом, полный энергии и молодого задора, Микешин был яркой фигурой среди учеников Академии тех лет. Его живой ум, демократические воззрения, смелость и независимость суждений, дар слова создавали ему необычайную популярность в кругах художественной молодежи. Одним из его близких друзей был и скульптор Шредер, в ту пору еще начинающий ученик Академии.

Впервые взявшись за проектирование скульптурного монумента, Микешин, не будучи скульптором, очевидно, возлагал надежды на сотрудничество Шредера и с самого начала привлек его к работе. Мысли о проекте и его воплощении рождались в горячих обсуждениях. Несомненно, Шредер был причастен к замыслу памятника. Он полностью вылепил и скульптурный эскиз памятника, представленный на конкурс. Но проект подписал Микешин, и в дальнейшем ходе работ его стали считать единственным автором монумента.

Микешин выполнил условия конкурса достаточно полно и детально. Сохранилось подробное описание, которое прилагалось к эскизу памятника.

Основа монумента была задумана Микешиным в виде колоссальной державы - эмблемы царской власти, которая увенчана скульптурами, символизирующими православную веру и Россию. Вокруг державы размещались шесть скульптурных групп, соответствовавших по периодизации официальной дворянской историографии шести главным эпохам истории Русского государства. Отступление было допущено лишь в одной группе: Микешин заменил Михаила Федоровича Романова Ярославом Мудрым, первым законодателем России. Однако Эта замена, как и следовало ожидать, впоследствии была отвергнута.

На втором заседании совета Академии всесторонне рассматривались проекты Микешина, Горностаева и Антипова. Члены совета вновь отдали предпочтение проекту Микешина. Горностаев и Антипов предлагали памятник в виде одной аллегорической фигуры России. Проект же Микешина, как указывалось в протоколе заседания совета, изображая «группами эпохи первостепенной важности России», выражал историческое значение памятника в более доступной пониманию народа форме. Тем не менее совет Академии предложил художнику сделать ряд изменений в проекте. Например, было рекомендовано придать верхней группе более строгий и спокойный рисунок. В связи с этим предполагавшиеся Микешиным изображения двух ангелов сочли необходимым заменить в окончательном варианте фигурой одного ангела, поддерживающего крест державы и благословляющего Россию.

Пьедестал памятника в проекте сильно отличался от того, который был осуществлен.

В описании эскиза указывалось, что пьедестал «прост и четырехуголен». Далее подробно описывались помещенные в нем многочисленные исторические рельефы. На цоколе пьедестала проектировались профильные портреты крупнейших деятелей России. Таким образом, пьедестал отнюдь не был простым, а, наоборот, оказался сильно перегруженным и сложным по исполнению. Совет Академии указал на необходимость упростить его. В конце концов решили украсить пьедестал рельефами на сюжеты шести великих эпох, как это задумал в своем проекте И. И. Горностаев.

После рассмотрения в совете Академии проект Микешина был подан для утверждения царю.

Проект памятника «Тысячелетию России». Рисунок М. О. Микешина.

* * *

Когда проект был утвержден Александром II, встал вопрос об исполнителях скульптурных групп и рельефов памятника, так как Микешин не был скульптором и никогда ничего не лепил. Ему предстояло учиться у Шредера основным техническим приемам ваяния. Шредер же являлся учеником Академии, талантливым, но не имевшим профессионального опыта. Между тем сроки исполнения работы, такой огромной по объему, были слишком малы для одного-двух исполнителей. Поэтому совет Академии считал целесообразным привлечь к сотрудничеству нескольких скульпторов, которым поручить отдельные группы и рельефы пьедестала.

Для достижения стилистического и композиционного единства памятника Главное управление путей сообщения заказало Микешину и Шредеру его модель в одну пятую часть натуральной величины, «дабы вернее определить взаимоотношение всех фигур и частей».

Исполнение скульптур «со всей отчетливостью», как то требовалось в поставленном Шредеру условии, представляло колоссальный труд для малоопытного молодого мастера. Однако упорство и творческое горение победили.

Не зная отдыха, забывая о сне, работал молодой скульптор и выполнил ответственное поручение с честью. Он успел вылепить всю модель в назначенный срок, в течение четырех месяцев, и получил полное одобрение за высокое качество ее исполнения.