Элитные группы в «массовом обществе»

В довоенной Венгрии чиновники, управляющие поместьями, врачи происходили в большей части из обедневшего дворянства, а служащие частной промышленности, банков, юридических контор, представители свободных профессий формировались в основном из ассимилировавшихся прослоек немецкого, еврейского и словацкого населения. К 1963 г. в результате реализации социальной политики правящей партии 54 % инженеров, 43 % преподавателей, около 35 % врачей были рабочее-крестьянского происхождения. В 1962–1964 гг. во всем составе венгерской интеллигенции дети административных руководителей составили 18,5 %, интеллигенции – 16,9 %, в 1973 г. – 16,9 % и 17,2 % соответственно; остальные происходили из лиц физического труда или «прочих» (1,2 % и 4,4 %)541. Здесь также часть браков (16,3 %) лиц умственного труда приходилась на представителей разных групп физического труда542. В ГДР к 1974 г. учителя на 57 % происходили из рабочих, на 22,2 % из служащих, на 5,4 % из специалистов543. В Румынии, где к 1968 г. доля интеллигенции, получившей образование после 1949 г. достигла 87,2 %, профессиональные группы интеллигенции, пополнявшиеся в 40-е гг. за счет воспроизводства, к началу 70-х стали приоритетными для выходцев из рабочих и крестьян. Самая высокая степень воспроизводства сохранилась наряду с административным аппаратом, в медицине и подготовке кадров для вузов – 55–60 %544. В Болгарии к 1967 г. нисходящая мобильность была чрезвычайно мала (рабочие пополнялись из служащих на 3,6 %, и на 1 % из мелкой буржуазии)545. В целом считалось, что в европейских соцстранах в начале 80-х гг. – из лиц физического труда происходило 60–70 % интеллигенции546. Некоторые показатели социальной мобильности в этих странах приводятся ниже:

При этом заключение браков между мужчинами из интеллигенции и женщинами из рабочих было явлением редким (в этом отношении в поведении обоих полов различий не было). Преобладающая часть женщин из интеллигенции заключала однородные браки; в случае неоднородных браков около 2/3 мужей были служащими – специалистами среднего звена. Таким образом, для мобильности, связанной с заключением брака, характерным было перемещение между близкими социальными группами, тогда как между группами, более далекими друг от друга, мобильность была минимальна547. В азиатских социалистических странах, где крайне немногочисленная «старая интеллигенция» имела почти полностью мелкобуржуазное происхождение548, новая целенаправленно формировалась из лиц физического труда в гораздо больших масштабах, чем в европейских соцстранах.

2. Состав студентов высших учебных заведений как фактор вертикальной социальной мобильности

Хотя массовые элитные группы во всех странах в некоторой своей части пополнялись лицами, формально не отвечающими обычному для их членов уровню образования, основным каналом их комплектования в XX в. были высшие учебные заведения. Поэтому, хотя в процессе учебы до половины и более студентов не оканчивали курса, социальный состав студентов был решающим фактором в комплектовании этих групп и процессе вертикальной социальной мобильности. Хотя имеется не так много конкретных исследований по происхождению студентов высших учебных заведений в различных странах, и социальные группы, из которых происходили студенты, выделены них несколько по-разному, но и те данные, которые приводятся в социлогических трудах, позволяют представить общую картину состава студентов в европейских странах накануне Первой мировой войны и в 30-х гг.

Происхождение студентов около 1910 г. (%)549

Очевидно, что выходцы из всех групп умственного труда (в таблицах из «средних слоев» к ним также относятся низшие чиновники и «белые воротнички»), которые в конце XIX – начале XX в. все относились к массовым элитным группам, и вместе взятые не превышали в составе населения 10 %, в составе студентов представлены в европейских странах не менее, чем двумя третями, а в Англии, Франции и Италии – примерно 90 %. В 30-х гг. картина еще не сильно изменилась: доля выходцев из социальных групп умственного труда составляет от 2/3 до 3/4.

Происхождение студентов около 1930–1935 гг. 550

Для более позднего времени по ряду стран имеются разрозненные данные, в ряде случаев не вполне совпадающие и несколько по-разному обозначающие социальные группы, но в целом достаточно характерные551.

В США из окончивших Чикагский университет в 1893–1931 гг. 40 % происходили из предпринимателей и 25 % – из профессионалов552, выходцы из лиц физического труда были мало представлены, к 1953 г. в вузы поступали менее 5 % всех детей рабочих, но к 1967 г. эта доля поднялась до 24,5 % (из массовых элитных групп поступали около 80 % всех детей этих групп)553. В 1968 г. в составе всех студентов выходцы из всех групп умственного труда (менеджеров, профессионалов, чиновников и низших служащих) составляли – 54,3 %, рабочих – 26 %, работников сферы обслуживания – 10,9 %, неквалифицированных рабочих и прислуги – 8,8 %554. Это отражало и разную степень ориентации на высшее образование (в 1972–1975 гг. в вуз стремились поступить 49,9 % детей малообеспеченных родителей и более 80 % обеспеченных), и уровень дохода семьи (в 1979 г. верхняя по доходам четверть населения давала 51 % студентов, а низшая – 12 %555; в 1983 г. в семьях с доходом более 25 тыс. долл. было 58,2 % студентов, а ниже 10 тыс. – 25,7 %556), и семейные традиции (среди молодежи 16–24 лет из детей отцов с высшим образованием поступало в вуз 80 %, со средним – 54,3 %, без среднего – 33 %), и разный уровень способностей:557

В Англии происхождение студентов (кроме медиков) и выпускников 1960 г. выглядело следующим образом:558

К 1971 г. среди английских студентов по-прежнему 25 % составляли выходцы из социальных групп физического труда559. В Германии дети лиц физического труда (рабочих и крестьян) составляли в вузах в 1932/33 г. 5,6 %, в 1957 г. – 4,6 %, в 1973 г. – 12,7 % мужчин и 8,3 % женщин (при более 70 % в населении)560, при этом в университетах в 1955 г. – 5 %, в 1962 г. – 6 %, в 1973 г. – 11 %, в 1978 г. – 15 %, в 1987 г. – 12 %, а в профессиональных вузах – 28 % в 1975 г. и 22 % в 1987 г.) 561. Особенно мало их было к 1977 г. на медицинских (2 %) и юридических (3,4 %) факультетах562. Во Франции выходцы из групп физического труда традиционно были слабо представлены в высшей школе. К началу 1950-х гг. в лицеях училось только 5 % детей рабочих и 3 % фермеров, на юридических факультетах университетов Нанси и Лилля – 7,5 % и 2,9 %, в 1951 г. в Парижском университете – 3,6 % и 6,8 %, а всего – 4 % и 6 %563. И позже никогда не превышали 12–15 %564. По разным данным среди студентов они составляли в 60-х гг. – 10 %565, в 1974–1975 гг. – 11,6 % (при 37,8 % в населении)566, в 1977 г. – 8,3 %567 (в ЭНА в 1981 г. – 3 %568). В Италии происхождение студентов университетов (%) менялось так:

На 1961 г. среди студентов детей предпринимателей и лиц свободных профессий насчитывалось 17,3 %, менеджеров и служащих – 47,8 %, самостоятельных работников – 26,5 %, рабочих – 8,4 %. В конце 60-х гг. 85 % студентов инженерных факультетов были детьми буржуазии, профессионалов и чиновников, 10 % – техников, мастеров, лавочников, 5 % рабочих569.

Для 60-х гг. имеются сравнительные сведения о происхождении студентов 20 развитых стран по пяти социальным стратам: 1-я страта включает профессионалов, менеджеров и чиновников (т. е. как раз все массовые элитные группы), 2-я – клерков и торговых служащих, а остальные – лиц физического труда (3-я – независимых сельхозработников, 4-я других самозанятых, 5-я – рабочих). Данные о составе студентов (%) и о сравнительной разнице шансов представителей этих страт, представлены в двух следующих таблицах570:

Разница шансов (во сколько раз выше шансы) с разницей в 5—10 лет – около 1960 г. (1958–1965) и около 1970 г. (1965–1972)

Встречаются также подсчеты, что человек из высшего общества имел шансов поступить в вуз больше, чем из семей более низкой социальной ступени: в Швейцарии – в 23 раза, Швеции – 26, Франции – 30, Италии – 34, Голландии – 45, ФРГ – 48 раз.

Ниже показана изменение доли в студенческом контингенте стран Западной Европы в 1910–1970 гг. (%) выходцев из трех социальных групп: «профессионалов», служащих («белых воротничков») и рабочих (показатели по ним даны в каждой графе через дефис), а также (после /) – процент детей рабочих, ставших студентами от всех детей рабочих 16–24 лет на данное время:571

В афро-азиатских странах состав студентов высших учебных заведений принципиально не отличался от той картины, которая наблюдалась в этом отношении в развитых странах. В странах «третьего мира» среди студентов также абсолютно преобладали выходцы из массовых элитных групп (буржуазия – профессионалы – чиновники) или, во всяком случае, из них плюс низших социальных групп умственного труда. Специфика же была связана с особенностями социальной структуры населения, в котором, в отличие от развитых стран, продолжала оставаться чрезвычайно высокой доля сельского населения, а в ряде стран сохранялись группы «традиционной интеллигенции» и «традиционной элиты»; наконец, в некоторых странах имела большое значение кастовая или национальная принадлежность человека. Данных по составу студентов для этих стран гораздо меньше, чем по европейским, но по ряду стран они все-таки имеются (в основном касающиеся отдельных учебных заведений).

В Индии в первой половине 50-х гг. среди студентов г. Пуны традиционно преобладали представители высших каст – кшатриев, кайястхов и брахманов, причем кайястхи, составляя 3 % населения, дали 19,4 % студентов, брахманы при 8 % в населении – 19 %. Состав студентов был непосредственно связан с составом контингента старших школ, среди которых наиболее крупную группу – 44,8 % составляли дети чиновников (в т. ч. отставных) и офицеров, 20 % – бизнесменов, 11,4 % – «профессионалов» – лиц свободных профессий и преподавателей колледжей (причем 87 % отличников вышли из таких семей), 17,8 % – учителей и 1,9 % служителей культов. Среди студентов Пуны дети чиновников составили 32,1 %, служащих частного сектора – 10,6 %, бизнесменов – 15,9 %, «профессионалов» – 18,2 %, помещиков – 3,4 %; среди студентов Лакхнау дети чиновников составляли 41 %, служащих частного сектора – 18 %, бизнесменов – 24 %, помещиков – 5 %, среди студентов Калькутты детей чиновников и частных служащих было 57 %, бизнесменов – 16,5 %, «профессионалов» – 15 %, помещиков – 4 %572.

Таким образом, из социальных групп, составлявших вместе не более 10 % населения, вышло порядка от 80 до более 90 % студентов. Со временем эта картина практически не изменилась. Происхождение студентов колледжей Джабалпура в середине 60-х гг. (%) выглядело следующим образом:

В середине 70-х гг. в Делийском университете 63,84 % происходили из чиновников, 8,36 % – лиц свободных профессий, 16,71 % из предпринимателей, 10,01 % – не работающих и 1,08 % из крестьян573.

В Таиланде при поступлении в университеты для детей чиновников и офицеров даже существовала система привилегий574. В 1968 г. из принятых в университеты 52 % происходили из предпринимателей, 26 % – из чиновников и 12 % – из непривилегированных групп. В Таммасатском университете около 40 % были детьми чиновников и специалистов, 43,7 % – предпринимателей и 5 % непривилегированных. В Медицинском университете в середине 70-х гг. из привилегированных групп происходило 94 %, в Сельскохозяйственном – в начале 70-х гг. – 31 % из чиновников, 56 % из предпринимателей и 12 % из непривилегированных групп575. В Малайзии в начале 70-х гг. 91 % студентов вузов были выходцами из чиновников, предпринимателей, лиц свободных профессий и еще 8 % – специалистов576.

Происхождение студентов Турции в 60-х гг. (%)

На рубеже 70-х гг. все «служащие» (2,62 % населения) давали 42 % студентов, крупные предприниматели (0,67 % населения) – 33 %, крестьяне (76 % населения) – 17 %, рабочие (20 % населения) – 8 %577. В Иране в первые годы развития там современного образования практически все студенты происходили из аристократов и крупных землевладельцев, но в 1966 г. из 200 студентов Тегеранского университета около 80 % вышли из среднего и даже низшего классов578, в начале 70-х гг. 25,8 % составляли там дети чиновников, 6,3 % – офицеров, 10,3 % – промышленников, 20,1 % – коммерсантов, 10 % – помещиков, а всех прочих – 27,5 % (среди них – 10 % рабочих и 4 % крестьян)579. В Нигерии в середине 60-х гг. в Ибаданском университете 3,7 % студентов происходило из «среднего класса», 38 % – из крестьян, 1,3 % – неквалифицированных рабочих. В колледже Фура-Бей (Сьерра-Леоне) 40 % студентов вышло из «белых воротничков», 20 % – из крестьян. В Дакарском университете – 27 % из чиновников, 22 % – предпринимателей и торговцев, менее 30 % – связанных с сельским хозяйством580.

В СССР и после 1945 г. в других социалистических странах, как уже говорилось, формирование образованного слоя происходило под знаком борьбы за «социальную однородность общества», социальный состав студентов комплектовался директивно, чему придавалось огромное значение. Поэтому в этом аспекте ситуация в странах «социалистического лагеря» по сравнению с общемировой практикой была диамерально противоположной. Политика комплектования вузов осуществлялось несколькими путями: во-первых, непосредственным регулированием социального состава студентов – существовала система прямых ограничений для одних и льгот для других категорий абитуриентов в зависимости от происхождения, во-вторых, созданием специальных учебных заведений для подготовки к поступлению «социально-близких» власти лиц, в-третьих, системой льгот и преимуществ, не связанной непосредственно с социальным происхождением, но объективно содействующей поступлению «ценных» в социальном отношении элементов581.

Формально «классовый принцип» был отменен только в середине 30-х гг., когда выросло число потенциальных абитуриентов «из интеллигенции» за счет детей тех, кто сам в первые послереволюционные годы поступал в вуз по разряду «пролетариев» и «выдвиженцев». Однако для выходцев из лиц физического труда по-прежнему сохранялось предпочтение, а в 50-х гг. была сделана попытка вернуться к практике 20-х, когда в 1958 г. было принято положение о преимущественном зачислении (до 60 % в 1961 г.) в вузы лиц с «производственным стажем». Это, однако, вызвало столь катастрофическое падение уровня подготовки специалистов, что власти были вынуждены отказаться от столь быстрого прорыва к «стиранию граней между физическим и умственным трудом», и в 1965 г. этот принцип был отменен. Тогда же (1961 г.) в виде «подготовительных отделений» возродились упраздненные перед войной «рабфаки». Все последующие годы сохранялась система негласных преимуществ по признаку социального происхождения «из рабочих и крестьян» и вполне гласных и очень весомых преимуществ «производственникам», для которых существовал отдельный конкурс на заранее выделенное число мест с гораздо более низким проходным баллом (за исключением ряда самых престижных вузов им практически было вполне достаточно сдать на «тройки»)582. Правила приема до середины 80-х гг. постоянно расширяли как раз права лиц, имеющих худшую по сравнению с обычными выпускниками школ подготовку (круг лиц, принимаемых в обход общих экзаменов, постоянно расширялся по трем направлениям: прием без экзаменов, прием вне конкурса и льготы при конкурсе)583.

Результатом этой политики социальный состав студенческого контингента стал довольно специфическим. В истории его изменений можно выделить несколько основных этапов: 1) от революции до 1928 г. (когда советская власть взялась решать вопрос комплектования учебных заведений наиболее радикальным образом); 2) от начала 1-й пятилетки до войны; 3) послевоенный период до второй половины 50-х гг.; 4) конец 50-х – 80-е гг. Следует иметь в виду, что советская вузовская статистика учитывала под понятиями «рабочих» и «крестьян» как лиц соответствующего социального положения, так и их детей, только что окончивших средние учебные заведения (а правила приема заставляли детей лиц умственного труда становиться на какое-то время рабочими или скрывать свое происхождение). Социальное происхождение, как правило, точно известно только в отношении студенческого контингента послевоенного периода, когда проводились специальные исследования. Кроме того, сравнение с другими странами по степени воспроизводства образованного слоя затруднено тем, что советский термин «служащие» охватывал не только контингент, соответствующий западным «профессионалам» и «чиновникам», но и вообще всех лиц умственного труда, хотя бы и самых низших служащих. Тем не менее и по имеющимся данным вузовской статистики о доле «служащих» в составе студенческого контингента приблизительная доля представителей образованного слоя и тенденция к ее изменению вполне могут быть прослежены.

Первые несколько лет социальный состав студенчества не отличался существенно от дореволюционного, так как продолжали учиться и выпускались лица, поступившие в вузы в 1914–1917 гг.584 Но приемы уже первого десятилетия советской власти сильно изменили картину, и к концу 20-х гг. выходцев из образованного слоя стала меньше половины. По всем вузам на 1-й курс выходцев из образованного слоя («служащих» и «прочих») было принято в 1922 г. – 57,1 %, в 1923 г. – 50,4 %, в 1924 г. – 35 %, в 1925 г. – 38,5 %, 1926 г. – 49,1 %, 1927 г. – 41 %585. Относительно больше (до 60 % и более) их было принято в университеты, социально-экономические и художественные вузы586). «Классовый» прием довольно скоро сказался на социальном составе всего студенческого контингента. По всем вузам РСФСР «служащих» и «прочих» в 1922/23 г. насчитывалось 50,9 %, в 1923/24 г. – 62,2 %, 1924/25 г. – 53,2 %, 1926/27 г. – 49,5 %, в 1927/28 г. – 48,9 %587. С 1928 г. социальной состав приема в вузы стал меняться еще более резко. Процент только рабочих (без крестьян) в приеме в 1926–1929 гг. рос так: 40,0 – 42,7 – 49,8 – 60,0 %588. Во втузы Москвы в 1929 г. их было принято 67,7 %, по всем втузам страны в 1930 г. – 76 %, причем в отдельные институты еще больше (например, в МММИ 85,5 %). По вузам Наркомтяжпрома прием рабочих в 1928–1932 гг. составлял 65–75 %589. В 1933 г. процент «служащих» в приеме на дневные отделения опустился ниже четверти590. Соответственно изменился и состав всего студенческого контингента; уже в 1930 г. среди студентов вузов доля представителей образованного слоя составила 30 %591. В целом за годы 1-й пятилетки «служащие и прочие» составили в составе студентов от примерно половины в 1928 г. до менее трети в 1933 г.592 С введением в 1932 г. вступительных экзаменов и ослаблением «классового подхода» с середины 30-х гг. доля представителей интеллигенции среди студентов снова начала возрастать. Во всех вузах доля «служащих и прочих» выросла с 34,7 % в 1931 г. до 44,4 % в 1938 г.593

Послевоенный период характеризуется дальнейшим ослаблением тенденции «классового комплектования» вузов. Само отсутствие данных о социальном составе студентов за 40—50-е гг. в советских публикациях свидетельствует о том, что он в эти годы мало соответствовал желаемому. С конца 60-х – начала 70-х гг. некоторые данные вузовской отчетности стали публиковаться, но итоговые данные по всей стране – по всем видам обучения и типам вузов (как по приему, так и всему составу студентов) практически отсутствовали594. Однако по имеющимся сведениям можно заключить, что доля представителей образованного слоя в приеме на 1-й курс после резкого падения в 1958–1959 гг. несколько поднялась к концу 60-х гг. (не достигая, впрочем половины), но затем неуклонно снижалась, опускаясь иногда ниже 40 %. По вузовской отчетности прием «служащих» во все вузы страны на дневное отделение (%) выглядел так595:

По данным межрегионального исследования доля «служащих» в приеме во все вузы на все отделения по всем исследованным регионам выглядела более значительной, но полностью подтверждала указанную тенденцию596:

Сведения по отдельным учебным заведениям и регионам не противоречат общей картине: в середине 60-х гг. доля представителей интеллигенции еще составляет кое-где свыше половины, в 70-е она уже везде меньше 50 %597. Несмотря на очевидные успехи, полностью достичь приведения социального состава студенческого контингента в соответствие с составом населения страны властям не удалось. Доля родителей студентов с высшим и средним специальным образованием более чем втрое превышала долю этой группы в населении страны598.

В европейских соцстранах после 1945 г. проводилась та же политика, и если до войны показатели воспроизводства массовых элитных групп не отличались от общеевропейских (до 90 % и более), то к началу 80-х гг. они стали близки к советским: 40–60 % (в заочно-вечерних – 70–75 %) студенческого контингента происходило из лиц физического труда. Но и это считалось недостаточным599, потому что вероятность поступления в вуз у выходцев из интеллигенции и служащих оставались в 3–4 раза выше, чем из лиц физического труда (тем более, что в ряде стран (Югославии, Польше, Венгрии) состав университетов отличался в этом отношении от других вузов еще больше). По ряду восточноевропейских стран имеются отдельные данные о присхождении студентов, причем в ряде случаев раздельно по группам «специалистов» и «служащих».

В довоенной Польше выходцы из групп физического труда были представлены среди студентов примерно 11 % (в т. ч. рабочих – 8,9 %), образованный слой воспроизводился из собственной среды. Резкие меры коммунистического правительства по изменению социального состава студентов (организация по образцу СССР подготовительных курсов и особые льготы для рабочих и крестьян) вызвали здесь протесты600. В Польше (как и в Чехословакии) при приеме официально учитывалось социальное происхождение), в результате на дневных отделениях к 1970/71 г. доля студентов 1-го курса из рабочих и крестьян несколько превосходила долю абитуриентов этой категории (34,2 % против 33,3 % для рабочих и 15,1 % против 14,5 % для крестьян), а среди студентов вечернего и заочного обучения к началу 70-х гг. из них происходили 3/4 студентов601; на 1972 г. из лиц физического труда среди всех студентов приходилось 41,9 %. В 1976–1978 гг. происхождение студентов вузов различной специализации выглядело следующим образом (%)602:

Как и везде, большое значение для поступления в вуз имело образование родителей. В Польше намеревались это сделать 83,1 % детей отцов с высшим образованием и 27,7 % не окончивших 8 классов. В Болгарии принимали такое решение около 55 % детей родителей с высшим образованием, примерно 45 % со средним и 35 % с низшим и 28 % без образования603.

В ГДР выходцы из лиц физического труда составляли в 1958 г. 53 %, а из интеллигенции 15,6 %604, но на 1967 г. среди студентов было 38,2 % выходцев из рабочих, 7,8 % из крестьян, 23,5 % из служащих и 20,4 % из интеллигенции; в начале 70-х гг. из рабочих происходили 45 %; к 1974 г. студенты педвузов на 31,1 % были детьми рабочих, 5,6 % – крестьян, 25,5 % – служащих и 30,2 % – специалистов605. В Венгрии на 1937 г. из лиц физического труда происходило 3,5 % студентов; к 1964 г. 42,8 % их происходило из рабочих, в начале 70-х гг. (в результате того, что с 1962 г. социальное происхождение перестало учитываться при приеме в вузы) – 36 % (причем на художественных факультетах 19,6 %; в университетах 33 %, институтах 35,7 %, других типах вузов 48,2 %). В Чехословакии на 1933/34 г. среди выпускников гимназий и реальных училищ— основного контингента вузов – насчитывалось 37,6 % детей чиновников и интеллигенции и 11,3 % мелких служащих606. Но к 1963 г. 46,2 % происходили из лиц физического труда. В 1976–1978 гг. из них происходило 26 % студентов-медиков, 31 % экономистов, 33 % инженеров, 44 % педагогов и 45 % агрономов607. В Югославии в гимназиях (ориентированных на вуз) из рабочих было 20 %, крестьян 19 %, и 50–55 % интеллигенции и служащих, а в школах, готовящих квалифицированных рабочих – 45 %, 30 % и 12 % соответственно. Происхождение же студентов Югославии в 1938–1965 гг. выглядело следующим образом (%):

По приведенным данным видно, что во всех восточноевропейских странах, после 1945 г. копировавших советский подход к контролю над социальным составом студентов, доля в нем выходцев из образованного слоя уменьшилась почти вдвое, а из лиц физического труда выросла почти десятикратно. Однако эти изменения носили меньший масштаб, чем в самом СССР: если там в конце 70-х гг. доля «служащих» среди студентов опустилась до 46 %, то в этих странах, напротив, 40–45 % приходилось на долю лиц физического труда, а выходцы из образованного слоя составляли 55–60 %.

В Китае доля студентов, происходивших из среды лиц физического труда составила в 1952/53 г. 20,46 %, 1955/56 г. – 29,20 %, 1956/57 г. – 34,29 %, в 1957/58 г. – 36,42 %. Но на самом деле – несколько больше, т. к. китайская статистика приписывала «буржуазное происхождение» детям кустарей, мелких торговцев и других необразованных и непривилегированных до 1949 г. групп (Мао Цзэдун в 1957 г. заявлял, что «более 80 % студентов вузов Пекина – это дети помещиков, кулаков и зажиточных середняков, крупных, средних и мелких капиталистов»)608. В середине 80-х гг. основной тенденцией в вузах был рост численности студентов из интеллигенции и кадровых работников; например, в Фуданьском университете они составили 60 %, в Китайском народном университете – 30 %, в сельскохозяйственной академии Харбина – 20 %609. Доля выходцев из групп, соответствующих массовым элитным группам западного общества (буржуазия-профессионалы-чиновники) или советским «специалистам», была в Китае весьма невелика, поскольку крайне мала была к 50-м гг. численность самих этих групп, и абсолютное большинство тех, кого статистика не относила к «рабочим и крестьянам», составляли ремесленники, мелкие торговцы и сколько-то зажиточные крестьяне.

Можно констатировать, что данные о составе студенческого контингента при всем их разнообразии вполне соответствуют тем сведениям (гораздо менее многочисленным), которые имеются о составе массовых элитных групп, который формировался главным образом за счет выпускников высших учебных заведений.

6. Воспроизводство различных групп высшей элиты

Экономическая

Бизнес-элита США складывалась на Восточном побережье с конца XVII в. К середине XIX в. доля богатства, состедоточенная в ее руках, постоянно росла. На долю 1 % приходилось от 10 % в конце XVII в., до примерно 40 % в середине XIX в., на долю 5 % – от четверти до почти 2/3, на долю 10 % – от половины до 80 %. В конце XVIII – начале XIX в. в ее среде еще была довольно значительная часть лиц, вышедших из низших социальных слоев и самостоятельно сделавших свое состояние. В 1789 г. только 50 % происходили из богатых или состоятельных семей, из 100 богатейших лиц Филадельфии около трети была «селф-майд», членов Палаты коммерции Нью-Йорка – от трети до 40 %, среди торговцев 1786 г. – 60 %; на 1791 г. 50 % богатейших граждан востока вышли из бедных слоев. Но в дальнейшем состав бизнес-элиты устоялся в основном передавал свое положение по наследству. Около 75 % плутократии Нью-Йорка середины 1850-х гг. были те, кто составлял ее поколением раньше610. Среди обладателей капитала более 100 тыс. долл. в Нью-Йорке и Бостоне в первой половине XIX в. от 40 до более 50 % принадлежали к этой группе в первом поколении, 25–40 % – во втором и 20–25 % – в третьем и более. Однако на 1892 г. среди миллионеров Нью-Йорка к первому поколению принадлежали только 28,3 %, Бостона – 18,5 %, ко второму – 38,5 % и 36,1 %, к третьему – 33,2 % и 45,4 %611. В 1870–1879 гг. среди 303 бизнесменов 77 ведущих компаний сыновьями бизнесменов были 51 %, профессионалов – 13 %, чиновников – 3 %, фермеров – 25 %, рабочих – 8 %612, на 1903 г. среди 190 ведущих бизнес лидеров (президенты и председатели советов директоров) крупнейших корпораций – 56 %, 23 %, 7 %, 12 % и 2 % соответственно613. К концу XIX в. доля выходцев из «высшего» и «высшего среднего» слоя несколько снизился, но в начале XX в. вновь возрос до более 70 %614. Таким образом, основу высшего предпринимательского слоя в традиционном американском обществе составляли две группы: южные землевладельцы (по культуре и образу жизни практически полный аналог европейским; к концу XIX в. эта группа, понятно, утратила значение) и городской патрициат городов востока (Бостон, Нью-Йорк, Филадельфия, Питтсбург и др.). Это была достаточно однородная среда, происходящая от поселенцев XVII в. (к 1870 г. к таким семьям принадлежало 86 % бизнес-элиты, и даже к 1950 г. около половины).

Происхождение американской бизнес-элиты XX в. стало предметом нескольких исследований, причем каждый раз речь шла не менее, чем о нескольких сотнях лиц – до тысячи и более. В ряде случаев происхождение учитывалось по профессиональным группам, в ряде случаев – по «классам» в зависимости от имущественного положения. Тем не менее в совокупности эти исследования дают вполне надежные сведения о социальном происхождении бизнес-элиты и тенденции его изменения на протяжении длительного периода до середины XX в.

По одному из них происхождение бизнесменов конца XIX – середины XX в. выглядело так615:

По другому (275 ведущих бизнесменов), на 1900 г. из «высшего» класса происходило 39 %, на 1925 г. – 56 %, на 1950 г. – 68 %, из «среднего» – 22 %, 32 % и 23 %, из «низшего» – 39 %, 12 % и 9 %; около 70 % вышли из городских предпринимателей, и по 10 % – из лиц свободных профессий, фермеров и служащих или рабочих. При этом уже на 1900 г. 88 % выходцев из «высшего» класса получили состояние по наследству, на 1925 г. 33 % и на 1950 г. 62 % имели родственников в предыдущем поколении бизнес-элиты; на 1950 г. 57 % были сыновьями бизнесменов, 14 % – профессионалов, 15 % – фермеров и 12 % – низших служащих и рабочих616.

Еще одно исследование охватило 1097 виднейших бизнесменов, живших с середины XIX по 60-е гг. XX в. (родившихся с 1771 по 1920 г.). Их происхождение по социальным группам и имущественным «классам» выглядело (%) следующим образом:617

То есть в США высшая группа с начала XIX в. до середины XX в. воспроизводила себя со временем все в большей степени (европейское дворянство в это время – все в меньшей). Изучение биографий 1013 лидеров (собственников или менеджеров) ведущих корпораций (в т. ч. и финасовых) по трем периодам (на 1870, 1900 и 1950 гг.) показало, что из бизнесменов на 1870 г. происходило 47 %, на 1900 г. – 50 %, на 1950 г. 57 %, а из рабочих и клерков – 8 %, 4 % и 12 %618. Исследование происхождения около 800 президентов и председателей советов крупных нефинансовых корпораций на 1899 г. (134 компаний), 1924 г. (206 компаний) и 1948 г. (253 компаний) дало следующие результаты:619