Идея и новизна – как они возникают?

Вот почему всего более я склоняюсь к Хайдеггеровскому понятию Истины как несокрытости (а-летейи)25, к тому понятию, которое, как полагал Хайдеггер, он заимствовал у древних греков. И действительно, что такое а-летейя, как не то, что вышло из сокрытости, из забвения (из леты). Но ведь и любая идея выходит из сокрытости, из того, о чем ранее мы не имели никакого представления. Так, до открытия Ньютоном феномена гравитации мы не имели никакого представления о том, каким образом взаимосвязаны между собой сила притяжения, массы объектов и расстояния между ними. Хотя сам феномен тяготения испокон веков проявлял свое действие во Вселенной и был замечен уже Аристотелем. Но только благодаря Ньютону он «вышел» их сокрытости в виде формулы, которая является подручным средством в соответствующих расчетах, предоставляющих нам Продукцию в виде знания о поведении крупномасштабных объектов Вселенной.

Почти то же самое мы можем сказать о предмете любого изобретения. Отличие лишь в том, что изобретенного предмета вообще не существовало ранее: нам пришлось создавать его внове – как подручное средство – из имеющихся материалов по определенной технологии, и только затем использовать его для массового изготовления необходимой социуму Продукции.

Конечно же, если бы со времен Платона нам был известен структурно-функциональный состав идеи и была бы известна кардинальная роль идеи в становлении как самого человека, так и созданного при его непосредственном творческом участии социума, то у нас не было бы необходимости во введении понятия Истины, и нам не было бы нужды ломать копья по поводу того, что такое Истина и каковым может быть само понятие Истины: корреспондентским, когерентным, конвенциональным и т. д.

И в заключение данной Части 111 зафиксируем те новые «объекты», которые являются следствием возникновения новизны самой по себе.

3.9. Пять видов новизны.

Обозревая изложенное нами выше, мы видим, что создание идеи связано с последовательным возникновением пяти видов новизны.

Во-первых, это сам смысл идеи, никогда не повторяемый, за исключением достаточно редких, положим, параллельных и независимых друг от друга открытий, примером которых является открытие неэвклидовой геометрии Лобачевским и Больяи, открытие Ньютоном и Лейбницем дифференциального и интегрального исчисления и открытие Дарвином и Уоллесом естественного отбора

Во-вторых, это искомое сущее, отсутствие которого обнаруживается – как обнаруживается дырка от бублика – в процессе раскрытия смысла идеи, и которое нам необходимо сызнова сформировать в своем уме, причем сформировать вместе с той сущностью («изюминкой»), которая свяжет его с остальными (исходными) сущими. Так письменность, изобретенная ранее (и рассматриваемая нами в обобщенном виде) в период своего становления (в качестве искомого сущего) обладала сущностью обозначать (создавать) и передавать смыслы в пространстве и времени. Но став обыденным явлением нашей жизни, она, письменность, потеряла «шарм» своей новизны, и в последующем была использована в качестве уже исходного сущего в идеях кусочка мела, книгопечатания, Интернета и т. д., где ее сущность уже не так значима, а потому может быть названа метафизическим свойством. Здесь – вопрос соглашения, а не принципа. Важно то, чтобы некоторые свойства соседствующих рядом друг с другом сущих «зацеплялись» между собой, образуя единый комплекс, поименованный нами заимствованным у Платона термином идея.

В-третьих, это подручное средство, изготовляемое по образцу искомого сущего. Не изготовив первого, мы останавливаемся на идеальном уровне нашего мышления. А посредством идеального искомого сущего никакого реального действия произвести мы не может, как мы не можем взлететь на дельтаплане в безвоздушном пространстве, не опираясь на воздух. Вот почему это идеальное (искомое) сущее должно быть «переведено» в материальное подручное средство. Только с помощью последнего может производиться Продукция идеального вида (как правило, в виде либо нового знания, либо нового образа (способа) существования).

В-четвертых, это Продукция, получаемая с помощью подручного средства, та Продукция, которая является «продуктом питания» социума и без притока которой его существование немыслимо, потому что социум – это открытая система, и она не может существовать без притока новизны. А последняя может быть создана только в процессе генерирования идей человеком продуктивно мыслящим и являющимся Подручным Средством у социума в самой идее социума, осуществленной совместными усилиями Природы и продуктивно мыслящего человека.

И, в-пятых, это новый род деятельности в социуме по производству указанной Продукции с помощью подручного средства. Так, положим, деятельность по освоению земледельческих культур (подручное средство) позволила перейти от кочевности к принципиально новому образу жизни (Продукция) – оседлости; а деятельность по «освоению» собственных голосовых связок и гортанных звуков (подручное средство) позволила перейти к совершенно новому виду коммуникации между людьми – коммуникации посредством речи (Продукция), что и было осуществлено благодаря идее речи.

Литература

1. Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии. Введение в историю философии. – М.: Республика, 1999. – 399 с. – (Мыслители ХХ века).

2. Кармин А. С. «Интуиция: Философские концепции и научное исследование. – СПб.: Наука, 2011. – 901 с.

3. Мартин Хайдеггер. Бытие и время. Пер. В. В. Бибихина. М.: Ad marginem. 1997. С. 68-71.

4. Я. А. Слинин. Онтология Николая Гартмана в перспективе феноменологического

движению. Цит. по: Николай Гартман. К основоположению онтологии. – СПб.: Наука, 2003. С. 19.

5. А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. Т. 11. М.: Наука. 1993. С. 398.

6. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Пер. с франц. Москва. Изд-во «Советское радио», 1970. С. 106.

7. Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. Большое, малое и человеческий разум / Пер. с англ. М.: Мир, 2004. Глава 3.

8. Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Едиториал УРСС, 2014. С. 127-137.

9. Черниговская Т. В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание / 2-е издание. М.: Издательский Дом ЯСК: Языки славянской культуры, 2016. – 448 с.

10. Деан С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли / Станислас Деан (Пер. с англ. И Ющенко). – М.: Карьера Пресс, 2018. – 416 с.

11. Свааб Дик. Мы – это наш мозг: от матки до Альцгеймера / Пер. с нидерл. Д. В. Сильвестрова. – Издательство Ивана Лимбаха, 2018. С. 146-147.

12. Деан С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли / Станислас Деан (Пер. с англ. И. Ющенко). – М.: Карьера Пресс, 2018. С. 44-48, 53-57, 75-78, 135, 158-162, 169-174.

13. Пригожин И. П. Определено ли будущее? Москва–Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005. С. 161.

14. А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. Т. II. – М.: «Наука», 1993. С. 411.

15. Ален. Рассуждения об эстетике. Пер. с франц. А. З. Акопяна. Н. Новгород. 1996. С. 116.

16. Деан С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли / Станислас Деан (Пер. с англ. И Ющенко). – М.: Карьера Пресс, 2018. С. 169–172.

17. Черниговская Т. В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание / 2-е издание. М.: Издательский Дом ЯСК: Языки славянской культуры, 2016. С. 31-34, 78, 137-138, 344.

18. Деан С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли / Станислас Деан (Пер. с англ. И. Ющенко). – М.: Карьера Пресс, 2018. С. 324.

19. У. Эко. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 23.

20. Деан С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли / Станислас Деан (Пер. с англ. И. Ющенко). – М.: Карьера Пресс, 2018. С. 121–123, 126–129.

21. Платон. Сочинения в трех томах. М.: Мысль. 1968-1972. Том 2. «Пир» (Речь Диотимы). С. 137-143.

22. Пуанкаре Анри. О науке. Пер. с франц. – М.: Наука. 1983. С. 282, 313-315.

23. Платон. Сочинения в трех томах. М.: Мысль. 1968-1972. Том 1. «Менон». С. 407-408.

24. Сиоран. Искушение существованием. М.: Республика; Палимпсест, 2003. С. 96.

25. Мартин Хайдеггер. Введение в метафизику. Пер. с нем. Н. О. Гучинской. Издательство: НОУ – «Высшая религиозно-философская школа», СПб., 1998. С. 181-182.

Приложение

Начало рефлек-

сии-1

2

4

3

5

Возникнове-ние идеи

Рефлексия-1

Рефлексия-11

Область

Ничто

Область

сущего

Начало рефлексии-11

Конец рефлексии-11

Конец

Допонятийная фаза

Инкубационная фаза

1

Конец рефлексии-1 рррефлексии-1

рефлексии-1

Разрыв в про-

цессе логичес-

кого мышле-

ния

ния

Рефлексия-1 – область рефлексивного (логического) осмысления вопроса: область постановки вопроса, выдвижения гипотез, возможных вариантов решения.

Рефлексия-11 – область раскрытия смысла идеи в мысль-Истину.

Она же – область формирования вида и сущности нового искомого сущего и разработки технологии изготовления подручного средства

Рис. 1. Схема процесса продуктивного мышления.

А

Область зарождения

Необходимости в новизне

В

С

А – В – Событие-1

С – А – Событие-111

Созревание Необходимости в новизне

Производство Продукции для социума

1

2

3

4

5

6

В – С – Событие-11

А – В – Область События-1 как зарождения и созревания Необходимости в новизне.

В – С – Область События-11: создание идеи; раскрытие ее смысла; формирование вида и

сущности искомого сущего и создание технологии изготовления подручного средства.

С – А – Область События-111, то есть производства Продукции для социума.