Помоги проекту - поделись книгой:
Здесь стоит уделить внимание и другому вопросу. Каждый слышал об эволюционном принципе «борьбы за существование» в естественном отборе. В геополитики точно такой же принцип. Если мы не станем бороться, а уступим, то в будущем перестанем существовать. Не будет нашей страны, не будет российского народа в принципе. Историю перепишут, мир откроет следующую страницу, а понятие «русские» запретят. Это связано с тем, что противник, годы лелеющий планы захвата, просто разделит нашу территорию между собой. Такой план был у Америки и Европы во время распада СССР. Раздробить на осколки, а потом, в период постоянных усобиц, провести собственные перевороты в каждом регионе. Отсутствие твёрдой позиции во внешней политики уже привело к тому, что во главе Украины американцы в результате очередного переворота поставили «своих».
Там, где власть слаба, она будет ликвидирована натовцами. Уже прокатилась целая волна так называемых «оранжевых революций», где было поставлено проамериканское правительство. Мы видим, что сегодня почти все члены Европейского Союза состоят в НАТО. Европейцы начинают понемногу осознавать, что гарантии защиты блока от «русской агрессии» всего лишь предлог. Мы можем прямо сказать о том, что Европа сейчас оккупирована базами НАТО. Настанет время, когда европейцы это поймут окончательно.
Политика евразийства в геополитики должна быть твёрдой, но гибкой. Любой военный путь здесь неприемлем. Нам стоит целеустремлённо распространять свою «русскую» идею. Идею равенства народов и их симфонического единения Евразии. Все планы евразийства безусловно должны проводиться на государственном и конфиденциальном уровне. Евразийская мечта – это некий федеративный союз, имперское устройство и социалистическая победа Содружества Народов Евразии.
Ядром государства должна стать совместная межнациональная организация народов СНГ, в которой будет заключены соглашения по совместной экономической, оборонной, культурной, социальной деятельности. Т. е. первый образ конфедерации. Далее следует заключение блоковых союзов в трёх направлениях – европейском, азиатском и ближневосточном. Строить планы, кто должен стать союзником, а кто нет рано. Можно сделать заметки, организовать работу СМИ, но утверждать ход преодоления атлантизма будет утопично.
Великая Октябрьская Революция
Формируя базовую часть идеологии, мы не можем не дать собственную трактовку событиям Российской революции. Все внутренние конфликты, противоречия, споры строятся именно на том или ином обосновании Великой Октябрьской Революции. Для кого-то это мятежный переворот, для кого-то знаменательное и прекрасное событие во всей истории России. У каждого есть свой взгляд на те события. Наша задача постараться найти истину в этом вопросе. Для начала определим причины начала Февральской революции.
Вардан Багдасарян совершенно верно подметил, что Российская Империя рухнула из-за отсутствия решительной политики в экономическом развитии. На фоне сильного контраста между богатыми и бедными расслоение общества стало следствием непродуманных решений государственного аппарата. Процентная ставка банков была самая высокая в мире, это замедляло рост ВВП.
Перед современниками ясно вырисовывалась проблема долговой зависимости, которая каждый год составляла своим размером подобно репарациям. Более половины всех производств были в руках иностранных инвесторов, которые выкачивали «золотой рубль» из страны к себе в карман. При огромных размерах экспорта за рубеж собственный внутренний рынок был не наполнен.
Когда помещики продавали зерно Западу, собственная страна постоянно переживала голодные годы. При этом вывозили только сырьё, а все техническое оборудование закупали у других стран. Это только усугубляло научно-техническое отставания.
Как и сейчас продолжался высокий отток учёных, которые не могли работать в собственной стране из-за отсутствия нужного исследовательских центров и достойной оплаты труда. Все эти ошибки в точности повторяет современная Российская Федерация. При решении экономических вопросов в Российской Империи революция не могла возникнуть в принципе.
В РИ практически всё высшее образование было доступно лишь элите. Причём всё это сопровождалось активной либерализацией общества. Простые люди не понимали процессом, которые происходили в государстве. А образованная элита не знала чаяний народа, поэтому стала быстро «европеизироваться», западничество стало обычным явлением. Это послужило тем, что разнузданные аристократы потеряли все возможные патриотические чувства и предали свою Родину. Отсутствие образованности населения только усугубляло положение вещей. Поэтому пропаганда царской власти не имела успеха. Внутренний протест вылился в общее дезертирство на войне и появлению революционных настроений. Россия тогда проиграла битву за умы, проигрывает её и сегодня.
На момент формирования революционных настроений в обществе самую ущемлённую часть населения составляло крестьянство. Оно не имело земель в собственности, в общине была отягощающая всеобщая порука, в условиях капитализма помещики стали с новым усилием выкачивать труд своих подопечных. Составляя наибольший класс империи и будучи в катастрофах государственности обеднённым, крестьянство стало первым катализатором.
На тот момент времени между аристократией и крестьянством стояла пропасть. Разница была поразительной. Народ не умел читать, не понимал и не принимал новых идей и более охотно шёл за бунтарями. Нищий народ, ходящий в отрепье, был необразован и далёк от понимания каких-либо происходящих процессов в стране. Поэтому призывы большевиком подтолкнули массы. Русские всегда близко к сердцу принимали несправедливость и поэтому послужили катализатором процессов революции. Крепостное право довело до того, что аристократы видели в народе не людей, а просто некую живую субстанцию. Это удачно подметил наш современный журналист Владимир Соловьёв, описывающий гражданскую войну так: «Белогвардейцы относились к народу, с которым воевали, как к плебсу, черни, быдлу, которое должно быть уничтожено, как к рабочему скоту, лишенному души, сердца и языка».
Первым знаменем революции послужил исход Крымской войне, где русская армия потерпела поражение. Плохое вооружение, несмотря на всю смелость и героизм наших солдат, сыграло свою роль. Достижения нашей дипломатии вернуло захваченные земли, но факт поражения случился. Новое поражение вылились в Русско-японской и Первой Мировой войне. Три проигранных войны ухудшило положение дел, подорвало экономическое развитие.
Постоянные поражения сыграли важную роль в психологическом чувстве обреченности людей, к ненависти к власти. К концу 19 века империя закупала пулеметы в США. Собственный производств ВПК не было в нужном объеме. Даже при возможном появлении новинок военной техники, страна не смогла бы даже производить вооружение в необходимом объеме. Общеизвестно, что на момент Первой Мировой войны войскам не хватало боеприпасов. Патроны для винтовок отсутствовали на складах.
На протяжении всего 19 века наблюдался большой духовный и нравственный упадок, атеизм стал обыденным явлением. Церковь частично отдалилась от народа, и это вылилось в антиправославную пропаганду, которую активно начали развивать революционеры. На этом мы остановимся более подробно.
Современные исследования позволяют предположить, что Ленин утвердился как революционер именно после казни старшего брата, который выступал против власти. Это зло породило большее зло. Ленин, используя свои таланты, смог вести людей с большей яростью и ненавистью против режима, он не отошёл от изначального плана военного переворота.
Революция случилась, прежде всего, из-за слабости Российской Империи перед внешним и внутренним врагом. Формула: «Православие, самодержавие, народность» стала лишь политическим лозунгом, нежели тремя направлениями народной жизни.
Слово «народность» было красивым звуком, но на практике никакой политики народности в государстве уже не существовало в той мере, которым нужно было крестьянам. Главная причина революции более глубокая. Она есть кризис людских взаимоотношений. К тому моменту такие понятия как добро и справедливость преданы забвению в новой капиталистической системе.
Бездуховщина, совращение народа, отсутствие позитива сыграло ключевую роль. Для кого-то революция стала Божьим наказанием, некое испытание, которое очистило страну от грязи. Это довольно интересная точка зрения. Империя отошла от своего главного компонента – православия. И рухнула в крови и братоубийственной войне.
В 1904 году исчезла «Казанская» икона Божьей Матери, которая стала символом защиты государства от иностранных интервентов во времена Смуты. В 1917 случилась революция.
О значении этого пишет Александр Дугин в книге «Основы геополитики» так: «… Большевистская Революция повлекла за собой такие перемены в церковной жизни России, которые поражают своим символизмом. Синхронно было восстановлено Патриаршество, столица перенесена в Москву (возвращение к идее Москва – «Третий Рим»), чудесное обретение иконы «Державная», в Коломенском… Вместе с этим большевики наследовали всю русскую геополитику, укрепили государство и расширили его границы. Параллельно шло духовное обновление Церкви, через гонения и страдания, восстановившие забытую огненность религиозного чувства, практику исповедничества, подвиг мученичества через Христа».
Так Владимир Соловьёв в книге «Мы – русские, с нами Бог!» считает, что искупление произошло в годы Великой Отечественной Войны, после которой начались необратимые процессы в возрождении русской духовности.
Российская империя совершала самоубийство. Слабость власти привела к формированию экономической сырьевой колонии, которая питала врагов. Ещё десятилетие и империя бы рухнула, но рухнула совершенно иначе, в горниле распада. Три проигранных войны. Огромное социальное расслоение. Кризис всех институтов государственности. Большевики же совершили новую революцию, которая спасла нас от нового поражения во Второй Мировой, в которой исчезла бы вся русская государственность и сами русские были бы стёрты с лица земли согласно планам Гитлера. Всеобщая индустриализация, активный рывок вперёд позволил стране выжить. Включился элементарный инстинкт самосохранения.
Но и СССР допустил массу ошибок во внутренней политики, точно так же, как и РИ. Провозгласив социальную справедливость как решающей фактор политике, он начал отрицать православие, то, без чего не могло жить русское общество в реалиях сверхдержавы. Новая либерализация развалила страну. Российская Федерация упорно не хочет учиться на ошибках собственной истории. Всё повторяется по новому кругу. Можно долго описывать величие Российской империи, огромные социальные достижения СССР, которые не смогла повторить ни одна мировая держава, но современная Россия в современных реалиях уступает и империи, и советам. Наша задача сделать Россию снова сильной и крепкой державой.
Между тем споры между последователями красного и белого движения продолжаются. Обе стороны спорят о равенстве и неравенстве, а между тем враг подкрался с другой стороны. Враг неведомый простому взору. Волна либерализации 90-х годов продолжается и поныне. Потеряв некоторые государственные рычаги, новоявленные предатели продолжают своё черное дело. Поэтому мы ставим вопрос непререкаемо: российское общество обязано достигнуть консолидации взаимоотношений. Неважно кто ты, «левый» или «правый», «националист» или «интернационалист». Россию нужно спасать сегодня, прямо сейчас, иначе мы снова опоздаем.
Фактор национализма
Давайте зададим вопрос, как национальная принадлежность может повлиять на нашу новую концепцию? Какого рода будет это влияние?
Национализм – это направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.
Для объективности давайте рассмотрим плюсы и минусы национализма.
Изначально национализм предполагался как высшая форма патриотизма.
Национальная самобытность позволяет сохранить традиции своего народа, является главным фактором в формировании государства. Сохранение национальной культуры и традиций обогащает наш мир. Сама суть национализма приводит к единению и сохранению отдельно взятой нации.
Но на деле всё это не так прекрасно. Чаще всего национализм имеет возможность постоянно переходить в нацизм, который говорит о превосходстве одной нации над другой. Ярким примером нацизма является профашистская Германия, которая устроила Вторую Мировую войну. Цель Гитлера заключалась в порабощении и прямом уничтожении других народов, а также возвышение собственной арийской нации. Нацисты отличились особенной жестокостью и зверством.
Национализм разобщает целые нации, он выступает против объединения народов, против суперэтноса. Являясь главным противником интернационализма, национализм сыграл главную роль в развале СССР. Так имеет ли смысл превозносить собственную нацию? Является ли национализм злом для всего мира?
Процесс развала многих империй строился на национализме, это в своё время постигло и Российскую Империю, и многие другие. Сейчас в Российской Федерации существует много национальных формирований, которые отличаются экстремистскими мотивами. Всё это вредит целостности государства, снижает его могущество. Наглядно видно, что стало с Украиной, после прихода к власти ультранационалистов. Началась гражданская война, западные страны, играя на дестабилизации страны, активно начали настраивать население против ближайшего союзника – России. Ведь именно в тройственном союзе России, Беларуси и Украины мы могли бы иметь главное геополитическое преимущество.
Украинцы имеют общие корни с русскими, отличия возникли лишь в результате миграции народа в южные области. Однако сегодня мы видим, что украинская проблема глубоко национализирована, построена на ненависти к другим, а значит, близка по своей сути к шовинизму. Тем более это становится заметно, когда запрещается символика Великой победы 9 мая, отрицается общность, активно разрушаются культурно-исторические связи и придумываются новые.
Русский национализм – явление парадоксальное, противоречащее само себе. Парадокс заключается в том, что русский национализм противоречит принципам, устройству, исторической миссии русского народа.
Так происходит потому, что русские – это не этнос, русские – это суперэтнос. Русские – это больше, чем нация – это цивилизация, в которую вовлечены разные народы. Интеграция народов в русскую цивилизацию была естественным историческим процессом, в основе которого лежит мировоззрение, менталитет, миссия русского народа. Русский народ собиратель других народов, цивилизационный интегратор, народ-объединитель.
Именно поэтому Россия в свое время стала Империей. Но не такой империей, какими были многие европейские империи, а империей особого типа. Российская Империя не эксплуатировала захваченные и насильно присоединенные народы, а обеспечивала вовлеченные в русскую цивилизацию народы защитой, государственными функциями, предоставляла возможности реализации. Россия предоставляла равные права представителям всех проживающих на ее территории народов, не уничтожала коренное население присоединенных территорий, как это делали многие другие империи, как это сделали европейцы, пришедшие на американский континент и отобравшие земли у индейцев.
После разрушения Российской Империи собирательную миссию русского народа продолжил Советский Союз, который стал такой же империей, приняв цивилизационную эстафету российской. В результате, за свою многовековую историю русский народ оказался естественным образом связан с другими народами, проживавшими совместно с ним в Российской Империи и Советском Союзе. Это неразрывная историческая и культурная связь, новая целостность. Разъединить, дезинтегрировать русский суперэтнос и другие этносы, включенные в русскую цивилизацию, уже нельзя.
Национализм предполагает разъединение, дезинтеграцию русского народа, а значит разрушение русской цивилизации. Попытка дезинтегрировать, рафинировать русский народ – это болезненная, опасная и противоестественная попытка, это попытка повернуть историю вспять и вернуться на тысячу лет назад, к маленькому русскому княжеству.
Фактически, русский национализм преследует цель отбросить русский народ в далекое прошлое, отказаться от территорий, разрушить русскую цивилизацию, уменьшить русский суперэтнос до уровня обычного этноса.
К чему это ведет, мы видим по украинским событиям. На Украине осуществляется та же самая попытка дезинтеграции, попытка возврата от суперэтноса, частью которого были украинцы, к небольшому этносу восточноевропейского образца. Осуществляется попытка выйти из русской цивилизации и войти в европейскую. Русские националисты ставят перед собой цель выделить русский народ из самого русского народа. То есть рафинировать его каким-то неизвестным никому способом, отфильтровать, перекроить «по живому».
Если представить, что они начали осуществлять свой замысел в масштабах России – это будет самая кровавая гражданская война из всех, которые знал русский народ. Это будет раздел, вернее даже разделка русского народа, причем выбор, кому остаться жить, а кто должен умереть или покинуть свой дом – этот выбор будет осуществляться по совершенно надуманным признакам, потому что объективных критериев для отделения «совсем русских» от «не совсем русских» не существует.
Конечно, замысел русских националистов не осуществим. Они даже не знают, как реализовать задуманное, у них нет ясного понимания и четкого плана. Все их задумки упираются в неразрешимую проблему, кого считать русским, а кого не считать русским, где заканчивается исконно русская территория и где начинается не совсем русская. Замысел русских националистов неосуществим, но, тем не менее, опасен. Сама попытка выделить некоторый идеальный русских народ, рафинировать, отфильтровать, вырвать «правильных русских» из сформировавшейся за длительное время многонациональной русской цивилизации – вредна для самого русского народа и для российского государства.
Замысел русских националистов ведет к разделу русских на «правильных» и «неправильных», то есть к дискриминации. Русский национализм – это путь к дискриминации самого русского народа по неясным заранее критериям (по субъективному критерию правильности) – путь к этноциду.
Национальный вопрос
Ранее мы уже говорили о том, по каким причинам национализм не может стать государственной идеологией. Ещё раз уточним основные моменты. Возвышение собственной нации перед другими процесс, мало отвечающий принципам справедливости. Поскольку не может быть наций во всем лучше других. Отрицание этого ведёт к проявлению фашизма, который призван подавить другие культуры для господства собственной.
Это проявление «низшего национализма», который, к сожалению, чаще господствует в людских массах. «Низший национализм» может привести к нежелательным результатам. Он проявляется в нескольких формах. Это русофобия национальных меньшинств, которая поддерживается искусственно из-за рубежа.
Русофобия призвана уничижить русское достояние и государственность ради мелких тщеславных устремлений к раздроблению государства на небольшие слабые буферные «республики», которые кичатся независимостью, но на деле глубоко зависят от своего «опекуна» в лице атлантического альянса и не могут проводить политику, идущую в разрез с интересами своих истинных владык. Такая форма низшего национализма активно разжигается и внутри государства разного рода идеологиями, которые чужды русской культуре.
Радикальный «низший национализм» призван увести силы России на опасные авантюры. Он проявляется в разжигании шовинизма и фашизма. Катализатором этих проявлений является либерализм, который своими действиями не только дискредитирует себя, но и заставляет общество обратиться к более агрессивным идеям. Такого рода национализм в той же мере является скрытной русофобией, потому что фашизм апеллирует не только к аморальной философии Ницше, но и к агрессии по отношению к коммунистическому прошлому России.
Декоммунизация – это процесс разрыва с русской культурой, поскольку у нас социалистические идеи Маркса нашли своё воплощение в традиционно-социалистической форме, которая положила начало расцвета российской государственности.
Но кроме вариантов «низшего национализма» существует «мирохранящий национализм». Во многом он поддерживает идеи имперского могущества в рамках своей цивилизации. Он подчеркивает свои задачи как идеи сохранения мира и порядка, благоденствия народов и неприкосновенности других культур. Это более качественный вариант для поиска русской идентичности и имеет право на жизнь. Однако если рассматривать вариант патриотизма, то можно заметить, что любовь к Родине существенно лучше стимулирования национальной гордыни, в кою впадают многие люди, презрительно относясь к людям других национальностей.
Антиподом «мирохранящего национализма» и патриотизма выступает космополитизм. Это идеология также стала материалом для бесконечной русофобии и куда хуже обыкновенного национализма. Изначально предполагалось, что «гражданин мира» прекрасное достижение для глобализации. И это действительно было бы так при исчезновении государственных границ и геополитического противостояния. Но в рамках современного мира космополитизм является опасной утопией, потому что подстегивает молодёжь не только к нигилизму по отношению к своей стране, но и стремится присвоить её себе.
Как следствие огромное количество выезжающих молодых специалистов в европейские страны и оскудение собственного генофонда. В условиях либерального капитализма такой поступок среднестатистического человека понятен. Государство не может обеспечить людей не только социальными гарантиями, как например высшим образованием, но и дать хорошо оплачиваемую работу, благоприятные условия для самореализации, успешной карьеры, да и просто содержание семьи.
Именно эти «низменные материалистические нужды» не замечаются монархистами и националистами, которые полны идей духовного возрождения государства. Когда как такое холодное отношение к экономике ведёт к плачевным последствиям. Сегодня космополитизм пользуется трудной социальной ситуацией и направляет устремления людей за границу. Но это ошибочный путь, который никуда не приведёт. Населению следует мобилизоваться для устранения проблем в государстве собственными силами, никто другой за нас этого не сделает, ни существующий механизм властного аппарата, ни райские описания западников «счастливой» европейской жизни.
По сути, космополитизм как явление стало основной опорой западничества в противовес славянофилам, которые были во все времена государственниками.
Будет справедливым замечание, что русские являются государствообразующим полиэтносом вместе с другими национальностями. Это можно охарактеризовать как тезис националистический, однако в нём есть евразийский подтекст. Мы выяснили, что национализм низшего содержания и космополитизм не могут здраво решить национальную политику государства. Поэтому истинным решением проблемы будет обращение к евразийству.
Евразийство особое явление, которое лежит вне плоскости национальных споров. Оно составляет качественный образ патриотизма и стоит в центре между национализмом и интернационализмом.
Евразийство нельзя причислить к какой-либо отдельной категории. Мы можем говорить об евразийском интернационализме (как дружбе народов) и об евразийском национализме. Это будет одно и то же по своему значению. Евразийство отвечает национальным интересам государства, оно имеет чёткий тезис о России-Евразии как особом месторазвитии, православной цивилизации по Тойнби. Евразийство содержит ряд тезисов славянофильского содержания и подчеркивает не агрессивность русских витязей, а их симбиоз с другими народами. Дружба с другими народами в историческом взаимодействии Леса и Степи, щедрая помощь в советские годы бедствующим странам, путь и с идеологическими подоплеками, но были доминантными для русского самосознания, потому что строились на традиционных ценностях и естественном имперском мышлении, не скрывая оного. Это отличает нас от либерализма Соединенных Штатов, которые сегодня добиваются личных корыстных геополитических интересов путём насаждения нового порядка, на деле оказывающийся не чем иным как неким фашизмом первой политической теории по Дугину.
Насколько хватит нашей пассионарности для решения экономических проблем покажет время. Ясно, что без экономического рывка решать проблемы внешней политики крайне сложно, если совсем нереально. Но пока этот вопрос висит в воздухе, экономика остаётся сырьевой, а оппозиция набирает силу, мы продолжаем нести ответственность за свой славянский и русско-евразийский мир. Тяжело осознавать, что Донбасс оказался просто разменной картой в игре крупных политиков как Абхазия и Приднестровье, преданный со всех сторон. Тяжело видеть, как НАТО продолжает свою экспансию либеральной глобализации, включая в свой состав братские нам народы, как по культуре, так и по оружию. Что смелый альтернативный проект глобализации Советского Союза растоптан не врагами, а своими же предателями. Евразийство, несомненно, преемник этого проекта. Преемник более совершенный и близкий по духу. Но кто дерзнет его осуществить? Явно не напыщенный бюрократы, ни на грамм не разбирающиеся в политике.
У евразийцев сегодня нет друзей, это патриоты без дома, но с осознанием, где этот дом находится. Наша задача сегодня не только возродить концепцию панславизм-евразийство, не только дать ей жизнь в современных плачевных реалиях, но и осуществить её – стремительно и продумано, с благородным риском и непоколебимой волей.
Панславизм-Евразийство и Русский мир
Русский мир – культурно-историческая идея международного межгосударственного и межконтинентального сообщества, объединённого причастностью к России и приверженностью к русскому языку и культуре. По мнению сторонников концепта, слово «русский» в названии указывает на исторические корни общности, берущей своё начало в древней Руси, а в слово «мир» – вкладывается значение «весь свет», «все люди».
Нередко приверженцы Русского мира считают идеи евразийства ограниченными, т. к. Евразия – это ещё далеко не весь мир. Отчасти это так, но только если не вглядываться в более глубокий смысл заложенной в новой концепции.
Для начала разберём функцию, осуществляемой Русским миром. Весь смысл этой идеи заключается в том, чтобы собрать и объединить русских мигрантов или граждан России. В первую очередь сохранить их общность с Россией. Это в некоторой степени имеет выгодный политический шаг. Но даже сейчас видно, что такая форма несколько ограничена. Конечно, отрицать значимость Русского мира для России глупо. Это, прежде всего около 300 млн человек, когда как население всей России составляет всего лишь чуть больше 146 млн.
Однако одно сохранение русской идеи не приведёт к прямому развитию. Да, на основе Русского мира можно смело опираться на глубокое сотрудничество с Беларусью и Украиной, но не на интеграцию точно. В любом случае вне России далеко не каждый белорус решится назвать себя русским. Возможно, это потому, что у некоторых людей слово «русский» и «россиянин» идентичны по смыслу. И вот здесь в главной роли выступает наша новая концепция.
Давайте разберём критику ограниченности идей панславизма и евразийства по порядку. Главным аргументом здесь выдвигает мысль о том, что евразийство направлено на осуществление своих замыслов по сближению народов только на Евразии, а панславизм имеет строго ограниченные корни, которые распространяются только на славян и их слияние. Т. е. бытует мнение, что славянство стало лишь одно из ветвей сложной русской культуры, в интеграции которой участвовали отнюдь не только славянские народы, но и все группы восточных вплоть до монголов.
Так посчитать может только человек с ограниченными понятиями и этих терминов, и идеологий в целом. Причём мы не ставим под сомнение знания каждого из вас или тем более какие-либо умственные качества. Дело в том, что некоторые СМИ, политики или чиновники, которым за это приплачивается, сильно исказили представление об этом. Нам следует пересмотреть некоторые взгляды на мир.
Русский мир широк, но задавался ли кто-нибудь вопросом о том, насколько богат Славянский мир, и что это вообще такое? А ведь мы в его численности не учитывали ещё даже многие поселения мигрантов, которые относят себя к украинцам, сербам, молдованам и т. п. Сколько славянских народов живёт сейчас в тех же Соединённых Штатах Америки?
Причём мы неспроста упомянули молдован, пусть это и романская группа, и всё же даже Русский мир причисляет их к себе. Но об этом мы поговорим чуть попозже. Так давайте разберёмся – есть ли обоснованность в критики панславизма и евразийства?
Известно, что первыми заселили наши земли некие славянские племена, которые перекочевывали из восточной Европы. Новгородские земли стали первоначальным оплотом для зарождения Киевской Руси. Сейчас мы не можем точно сказать после прихода варягов, какое племя стали называть русским, и когда и в каком веке оно выделилось, объединив под собой славян. И ключевое слово здесь «выделилось».
Славянские племена стали тем первоначальным суперэтносом, который послужил основой для зарождения русского суперэтноса. Это было сделано по понятным причинам не естественным путём, а по традициям тех веков, военными походами князя Олега. Тем не менее, они не несли угнетающий характер, а лишь послужили точкой объединения и слияния племён.
В любом случае какое-либо племя должно было выделиться. Им стали русские. Возникло государство Российское, а не Славянское по самой простой причине. Не было ещё тогда такого объединяющего понятия как славяне в том смысле, в котором мы можем понимать их сейчас. Существовали строго обособленные племена, которые поддерживали торговые связи. И ключевым связующим звеном здесь послужили те, кого прозвали русскими. Причём трактований этого названия сейчас множество, но истинное в этом множестве найти невозможно. Поэтому многие националисты исказили понятия славян, и панславизм представили в националистическом свете, хотя сама эта идеология по своей структуре может объединить куда более большую группу людей, чем Русский мир.
Новый Славянский мир включает в себя целые государства, не разделяя народы, населяющие их. Это и татары, и калмыки, и казахи. Все те, кто относят себя к российской культуре. Россияне в ней являются компонентом глобальной структуры. Многие скажут, как монгол может быт славянином? Не может. Но в современном мире межэтнические связи крепко срослись, и здесь выступает в главной роли второй компонент нашей концепции – евразийство. А евразийство уже включает не просто монгол, а все восточные народности, которые проживали в СССР, а сейчас в России.
Некоторые могут обвинить нас в том, что в данной концепции замешена слишком большая доля разных этносов, как же, спросите вы – русские – про них вы забыли? И на это мы напомним вам о том, что русские стали государствообразующей нацией и ещё в Российской Империи взяли на себя важную и ответственную роль собирания народов. Причём не на рабских взаимоотношениях, а на общем взаимодействии. Непростительные ошибки власти привели к революции. Но уже в СССР идеи единства обрели свою самую яркую роль, которая на многие десятилетия воплощала в жизнь идеи интернационализма и, не побоюсь этого слова, великой дружбы народов. Посмеет ли теперь кто-либо возразить, что новая концепция панславизм-евразийства будет ограничена в своих понятиях?
Российская государственная идея и мир
Поделиться книгой: