Помоги проекту - поделись книгой:
Это последний из вариантов ведения геополитической борьбы, когда действия государства либо не оправдали себя, и приходится применять последние меры, либо подготовили почву для рискованного реванша. Технологии военного геополитического противостояния далеко не всегда означают новую мировую войну и ядерный конец света, всё делает в ином формате.
«Горячую стадию» можно разделить на несколько типов. По локальности это может быть соответственно конфликт регионального значения (В рамках одного государства, например подавления восстания в Чечни), межрегионального (2 и более государств, например, военные действия в Сирии) и континентального (в конфликте задействованы несколько цивилизаций).
Наибольшим по территориальному значению является общемировой конфликт (Вторая Мировая). Для современной геополитики наиболее актуальный технологии военной провокации. Провокации не всегда рассчитаны на захват чужих территорий (преподносятся наоборот) и носят во многом политический характер. Целями провокации может являться стремление к дестабилизации внутренней обстановке государства, к привлечению внимания, изнурением противника мелкими стычками, обострение мировой остановки.
Так вторжение Грузии в Абхазию преподносилось как защита от российской агрессии, которая якобы первая начала боевые действия. Понятно, что Грузия не могла рассчитывать на территориальные приобретения, но миссию она свою выполнила. С указки США Саакашвили создал новые предпосылки для вступления Грузии в НАТО, и пусть по уставным бумагам государство с территориальными проблемами не может быть принято, был реализован важный шаг по отторжению от российского влияния и представление России в образе врага.
Эта война не только обострила обстановку на самом Кавказе, она принесла много жертв и негативно сказалась на экономики. При этом противоположная враждебная сторона в лице США не пострадала никак, ибо только спонсировала действия Грузии и продавала своё вооружение. А геополитический соперник в лице России «удачно» поссорился с соседним государством, которое имело возможность в будущем пойти на дальнейшую интеграцию с Россией и взаимное усиление, а в результате проиграли обе воюющие стороны, но только не США.
Если обратиться к недавним событиям, то типичный пример провокационных технологий был задействован в ноябре 2018 на Украине, когда катера украинского ВМФ по приказу Порошенко двинулись к Керченскому проливу, пересекая границу и угрожая вернуть под свой контроль это пространство, разрушив мост. Соответственно любые действия России стали расцениваться как ещё одна агрессия против «мирной передислокации» украинских судов, что снова привлекает внимание Совета Европы, даёт возможность получить новые кредиты и бесплатное американское оружие.
Более масштабные военные конфликты в современном мире разгораются за контроль над
1)
государством (как и в Холодной войне, но без идеологической подоплёки),
2)
2) богатыми месторождениями (нефть, газ).
Когда НАТО вторгалось в Югославию, чтобы «прекратить» гражданскую войну, конечной целью всё равно являлась дальнейшая дестабилизация и развал государства. В результате это сделать удалось, и сегодня практически все республики бывшей Югославии, кроме разве что Сербии, уже присоединились к Североатлантическому альянсу. Причём это вступление можно сравнить с работой подневольных негров в тех же США: не сделаешь работу – хозяин «стукнет» по башке. Так и здесь, не вступишь добровольно, потеряешь своё кресло президента раз и на всегда.
Что касается второго случая, то можно привести в пример вторжение в Ирак, который стал представлять не только угрозу, но также имел богатые месторождение, с контролем над которыми американские компании могли зарабатывать такие же сверхприбыли, как и в Саудовской Аравии. Но здесь ситуация обернулась не столько в их пользу, сколько в пользу европейских компаний, победителей в конкурсе на разработку месторождений. Нефть далеко не всегда является целью, для геополитического игрока в первую очередь стоит задача свергнуть соперничающее правительство в данном регионе. Однако наличие определенного ресурса тоже является неплохой мотивационной базой. В этом же заинтересован и крупный капитал.
Сущность же технологий военного конфликта включает с себя ряд особенностей:
– финансирование боевиков
– привлечение иностранных наёмников
– поддержка вооруженных формирований внутри территории врага
– стимулирование радикальных группировок, в т. ч. террористов.
В случае провокации военных действий всегда найдётся государство-мишень, государство-исполнитель (как правило это приграничная страна) и государство-заказчик. Для заказчика безразлично судьба исполнителя, важно породить глубокую ненависть его к мишени, раззадорить, подготовить власть и дать много обещаний в оказании помощи.
Эффективность военных технологий в геополитике связана также и с военным потенциалом государства, количеством техники и её качества, поэтому широко используется метод технологического превосходства. Развитие новых вооружений возводит такое государство на новый уровень, к нему опасно применять классические воздействия, ибо в случае войны результаты могут оказаться непредвиденными. Типичным примером здесь будут ядерные испытания КНДР, и пусть их образцы ядерный ракет ещё далеки от современных стандартов, тем не менее в случае войны могут быть использованы по назначению, что позволяет КНДР проводить более независимую политику уже сейчас. В чём-то приходится разыгрывать фальшивую карту, постоянно угрожать и мухлевать, тем не менее, этот метод работает.
Современные методы ведения крупномасштабной войны отличаются молниеносностью, но при этом и они вынуждены учитывать многие стратегические хитрости.
3)
В современном мире используется повсеместно. Эта технология породило целое направление в стратегии войны и геополитике. Не случайно так много говорят на политических передачах именно о информационной форме войны. В отличии от всех остальных, информационные технологии используются постоянно и с разными целями. Условно их можно разделить на следующие:
Формирование «нужного» общественного мнения.
«Правильное» преподнесение новостных фактов.
Создание «образа врага» и его демонизация.
Приведение к власти «тех» политических группировок.
Изменение мировоззренческого кода.
Первым применением информационных технологий в геополитике можно считать время появления печатных газет. Тогда всё это находилось ещё на примитивном уровне, однако подход работал. В чём-то он был даже эффективней наших дней, т. к. кроме газет получить информацию о политической жизни страны было невозможно. Ключевым элементом здесь всегда является пропаганда. Под пропагандой мы пониманием открытое распространение своих взглядов и мировоззрения через изложение каких-либо событий в изменённом, в чём-то подтасованном виде. Пропаганда – это способ воздействия на человека через определённую субъективную интерпретацию фактов.
Так в Первую Мировую войну страны использовали печать, фильмы, письменные свидетельства – всё, чтобы изобразить врага в чёрном свете, настроить против него как можно больше людей. В России большевики активно использовали революционные листовки, газеты, плакаты, чтобы наиболее широко распространить идеи революции. И всё это работало и приносило свои плоды. Особых успехов добился в Третье Рейхе Геббельс, который за короткое время смог привить идеи нацизма каждому немцу, что привело Германию в полную боевую готовность духовно. В наши дни с развитием коммуникаций главным рупором пропаганды стали телевизионные СМИ. Именно они определяют дозы и цели преподносимой информации, воздействуя на любого человека. В геополитике это любимая игрушка всех крупных властителей.
Формирование общественного мнения позволяет не только обеспечить себе победу на выборах, но и сбалансировать общество, привести его к некой гармонии для реализации своей внешней политики, которая требует, в том числе, и непопулярных решений. Без этого государство похоже на корабль в бурю, с которого забыли убрать паруса, поэтому его трясёт в разы сильнее других, и в один момент он просто тонет. Касаясь этой темы, стоит отметить, что важную роль в этом играют и методики полит.технологий, которые позволяют президенту быть на вершине славы стабильно и долго. Но и они завязаны лишь на одном компоненте – СМИ.
«Тот, кто владеет информацией – владеет миром» – сказал однажды Ротшильд, и был прав. При этом его фразу можно трактовать и в другом ракурсе, сегодня информация не только абстрактная вещь, но и материальные объекты – башни телекоммуникаций. Если раньше большевики в первую очередь захватывали, кроме классических стратегических объектов, типографии и телеграфы. В 21 веке место их занимают все новостные центры, телебашни.
Далее информационная технология включает критерии по предоставлению получаемой информации. Военные журналисты знают, если есть задача показать врага – надо запечатлеть момент, когда солдат приставляет к пленному оружие. Если задача показать друга – надо запечатлеть момент, когда тот же солдат даёт пленному фляжку с водой. Объективной информации уже не будет, зато такой метод позволяет управлять общественным мнением, настраивать на войну, или наоборот, настраивать на дружбу, но только не своё население, а чужое, чтобы государство сдалось без боя. Последнее активно использовалось США в 90-е, чтобы соблазнить людей на прозападные действия, привить определённое подражание, а затем и сдачу «другу».
Следующей ступенью является систематическое давление готовым информационным материалом. Наиболее благоприятно влияет на единство общества образ врага, тогда можно забыть и о внутренних проблемах, и направить в нужное русло правительству негативную энергию масс. «Россия виновата в том, что на учениях НАТО затонул наш фрегат!» – общая суть всей схемы. При этом, конечно, она имеет обоюдоострый характер. Благодаря этому методу государству удаётся в короткий срок сплотить народ на эффективную работу, мобилизовать скрытые потенциалы для своей геополитической экспансии.
Подкупленное спец.службами СМИ идеальная почва для изменения всего геополитического курса враждебного государства. При этом СМИ делают упор на продвижение определённой политической партии или движения. Придя к власти, они начинают противоположную своим предшественникам политику. С ними тоже всё заранее обговорено и составлена своя схема пиар-продвижения. На случай, если выборы не удачны, всегда есть вариант «б» – революционный, благо СМИ уже собрали вокруг себя крупную часть населения, некоторые пассионарии оного сделают всю грязную работу своими руками.
При длительном информационном воздействии в нужном государству направлении можно изменить даже национальный менталитет, внушив, что характерно для народа, а что надо отбросить как вредное. В итоге, если применение идёт у себя, то государство получает верных сынов-воинов, если это происходит нашим государством в чужом, мы получаем будущих верных подданных, либо хороших союзников на ближайшие годы.
4)
Государство, которое регулирует потоки переселения народов, может изменять ход политического процесса внутри других стран. Люди мобильны, они ищут пути для наиболее успешной собственной реализации, поэтому касаясь миграции, мы затронем 2 темы.
Естественная эмиграция в развитые государства. Государство может привлекать к себе молодых ученых, инженеров, деятелей культуры, тем самым, во-первых, создавая платформу для собственного импульса развития, а во-вторых, повышая свой престиж. Этим сегодня активно занимаются в США.
Эмиграция в результате стихийных бедствий, в случае экономического кризиса, войны. Такое переселение носит спонтанный характер и может изменить этнографическую карту мира. Пример, потоки беженцев из Африки в Германию, Францию.
Такого рода приёмы носят затяжной продолжительный характер, но в итоге приносят определённый эффект. Во втором случае в будущем можно предположить изменение расстановки политических сил, появление с одной стороны сугубо отдельной национальной общности в государстве, с другой рост «правых» настроений среди коренного населения.
Поэтому здесь есть 3 варианта решения проблемы: депортация мигрантов, их стремительная ассимиляция, балансировка на уровне соблюдения закона всеми. Третий наименее удачен, т. к. его нормы могут не исполняться. В будущем пользу может привести именно второй, он создаст условия для формирования сильного полиэтноса. Но судя по примеру Германии, все три решения сейчас игнорируются. Процесс скорее пойдёт по третьей шаткой схеме. По статистике 4,7 млн мигрантов из Ирака приехало в Европу после вторжения натовских войск, подобные боевые действия провоцируют к движению огромные потоки людей, что дестабилизирует обстановку в макрорегионе.
В условиях, когда крупные державы заинтересованы в привлечении новых территорий в свои союзы и блоки вход идут все средства, так на Украине была организована целая сеть центров с американским финансированием, которая занималась культурной межэтнической политикой. Умные игроки не дожидаются мигрантов, они приходят к ним в страну со своими проектами, чтобы поставить население в определённую зависимость. Основными методами миграционных технологий можно назвать те схемы и приемы, которые создают и направляют миграционные волны в нужное русло в интересах одного крупного игрока.
5)
Издавна государства заключали союзы, вступали в альянсы, чтобы скооперироваться и уничтожить своих врагов. Позднее подобные союзные договоренности касались уже каждой страны, ведь они определяли, кто она – друг или враг? Большинство просто уходило в нейтралитет, но и с нейтральных позиций продолжала скрытно симпатизировать той или иной стороне.
Вспомним как металась Италия в годы Первой Мировой войне, сначала воюя против немцев, потом же примкнув в ним добровольно. Испания в годы Второй Мировой объявляла себя нейтральной, при этом был отправлен целый корпус воевать против Советского Союза. Сегодня, говорит нам либеральное сообщество, в мире победили права человека, Холодная война закончилась и вместо лютых врагов государство решают свои конфликты дипломатическим путём. Такая точка зрения чудовищно ошибочна. Действительность же такова: сегодня враги пожимает друг другу руки, ненавидят соперника скрытно и всеми способами стараются ему навредить. Отношения людей в обществе переносятся на отношения разных государств, а борьба приобретает всё более хитрые способы, подлые и не чурается горячих конфликтов, когда это становится выгодно.
В связи с этим деления на мировые блоки, альянсы и союзы не только актуально, но и жизненно необходимо, государство-изгой проще всего поработить. Однако это не повод заключать новые пакты с кем придётся, находясь в изоляции такое большое пространство как Россия может укрепить свою хозяйственную составляющую, взглянуть на «мировое сообщество» с нового ракурса. В данном случае загнанный в угол медведь наиболее опасен, и вырвавшись может погромить всё и всех. Смысл изоляции сегодня не в самом себе, а для рывка вперёд и новую блоковую экспансию.
Блоки – это объединения государств для достижения военных и экономических целей на основании территориальной близости, геополитической стратегии и иных критериев. Разделение мира на блоки естественный процесс «дворцовых игр», когда через интриги и конкуренцию державы собирают вокруг себя потенциальных союзников с целью геополитической экспансии. Нет экспансии, значит нет движения вперёд. Причём под экспансией понимается не военный путь, который считается редким исключением, а внутриполитические диверсии и давление, в том числе и санкционное. Эталону (идеалу) доброго общества по советскому образцу было чуждо такое корыстное устремление, сегодня в нашем и западном мире доминирует в большей степени потребительский антураж.
Разделение зон влияния на блоки может носить ступенчатый характер. Суть технологии блокового взаимодействия государств заключается в том, чтобы закрепить за государством-державой свою зону влияния для геополитического роста и усилению позиций, небольшие государства тоже выигрывают от такой интеграции, потому как получает военные и экономические вливания в собственное развитие. Однако усиления этого влияния может обратить интеграцию в зависимость, что всегда и нужно было государствам-державам. Через блок можно оказывать на другие государства более весомое давление для решения тех или иных геополитических проблем.
Территория блока – это потенциальная имперская земля для государства основателя, поэтому если у потенциальной империи есть глобальные цели расширения, она будет их стараться выполнить несмотря на географические сложности и некоторые национальные противоречия. Показательным примером являются действия США, они не стали заставлять вступать в НАТО страны Южной Америки, понимая сложность процесса, но при этом заключили индивидуальные военные договора с государствами континента.
В 20 веке США не стали ограничиваться влиянием в Европе, но и попытались создать альтернативу НАТО в Азии, сформировав новый блок СЕАТО – Организация Договора Юго-Восточной Азии. В СЕАТО вошла Австралия, Пакистан, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд. Из стран НАТО в нем состояла Великобритания и Франция. К нашему счастью, блок развалился после начала революции в Пакистане, а затем вторжения США во Вьетнам, где американцы показатели своё истинное лицо захватчиков. Смелые «маленькие» вьетнамцы-коммунисты сумели удачно отбить атаки агрессоров и обратили войну в позор для США.
Если прослеживать процессы, происходящие в 20 веке, то двухполярный мир установился окончательно после формирования ОВД в противовес ранее созданному НАТО, Советский Союз использовал победу над фашизмом в качестве установления своей буферной зоны в Восточной Европе в ответ на экспансию США Западной через реализацию плана Маршалла по оказанию экономической помощи.
Блок – главное территориальное оформление геополитических достижений державы, поэтому сложно вообразить какое чудовищное преступление совершил Горбачев и чем он думал, когда выводил советские войска из ОВД , сдавая все позиции прямому врагу – НАТО. Мы потеряли половину всех европейских земель, в которых теперь старательно стирают с памяти подвиг советского народа по освобождению этих стран от фашизма. В 1992 Россия попыталась собрать останки от Советского Союза в самостоятельный блок ОДКБ, но на сегодняшний день в нем состоят только 5 государств: Беларусь, Армения, Таджикистан, Киргизия и Казахстан, что представляет силу лишь на региональном уровне, но не на мировом.
В то же время Китай, как новая сверхдержава, в том числе благодаря и коммунистической идеологии, организовала настоящий противовес НАТО в лице ШОС – Шанхайской Организации Сотрудничества, в которую недавно приняли Индию и Пакистан. В ШОС состоит и Россия, но по понятным причинам без особого влияния. Помимо ШОС определённую роль занимает союз арабских стран Аравии, крупнейших экспортеров нефти, членов ОПЕК.
Интеграция больших пространств обеспечивается путём некой градации. В начале держава собирает вокруг себя экономический союз, в опасной ситуации эта стадия может быть опущена, но она необходима, если союз будущий надо перевести в более тесное и близкое друг другу по связям образование. На этих экономических пространствах оформляются цивилизационные очертания будущей империи. Они вполне возможно при многовековой ассимиляции как в экономике, так и в других сферах жизни, особенно культурной.
Сегодня мы наблюдаем из таких экономических образований как наиболее яркий пример Европейский Союз, который является буферной территорией Америки. Конечно, можно допустить, что со временем Европейская империя сбросит с себя американское ярмо, но все понимают, насколько это идеологически и технически сложно сделать, так что пока будем относить это как «землю», т. е. сферу влияния США. Хотя часть территорий наверняка ещё можно отбить, а НАТО развалить по примеру ОВД. Для этого ресурсы есть, нет чётко выраженного желания власти и филигранного умения с её стороны. Население ЕС 508 млн человек, размер номинального ВВП 18,4 трлн. долларов. В 1986 оформилось его ядро. Юридически закреплён союз в 1992 году Маастрихтским договором (спустя год после развала СССР). В 2004 году началась пятая волна объединения (присоединение Чехии, Венгрии, Польши, Словакии, Словении, Эстонии, Латвии, Литвы, Кипра, Мальты). Спустя 3 года присоединилась Румыния и Болгария, а в 2013 соглашение подписала Хорватия. Всё это стоит оценивать как естественную экспансию блока, который остался единственный в своём роде после разрушения СЭВ (Союза экономической взаимопомощи при ОВД).
Когда нет альтернативы любое небольшое государство будет примыкать к сильнейшим, это понятное желание в стремлении к самосохранению и идеологическая почва здесь уже не играет базового значения, что было раньше, ибо победитель один. И несмотря на BREXIT (выхода Великобритании), ЕС будет стремиться к новой экспансии, и Украина остаётся лакомым кусочком, имея богатейшие природные ресурсы, прекрасные климатические аграрные и индустриальные показатели. Перспективы дальнейшего укрепления ЕС велики, идея объединения привлекательна для многих европейцев.
19 сентября 2012 года главы министерств иностранных дел 11 из на тот момент 27 стран Евросоюза предложили проект реформы, принятый по итогам заседания группы по вопросам будущего Европейского союза. Группа по вопросам будущего Евросоюза, куда входят министры иностранных дел Австрии, Бельгии, Германии, Дании, Испании, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Польши, Португалии и Франции, предложила создать в ЕС пост президента, избираемого всеобщим голосованием, учредить министерство иностранных дел союза, ввести единую европейскую въездную визу и, возможно, сформировать единую армию. Главную роль в этой группе играют Германия и Франция, то есть крупнейшие и наиболее влиятельные государства Евросоюза. По данным от 2013 года, 44 % граждан ЕС поддерживает идею о создании в будущем федерации европейских государств, 35 % выступают против этого. Для России это будет не выгодным действием, т. к. объединение ЕС возможно и создаст предпосылки для выхода из НАТО, но при этом сформирует новую сверхдержаву, которая уже не отдаст ни Прибалтику, ни Восточную Европу, ни Балканы. Вспомним последствия объединения Европы при Наполеоне и при Гитлере. То, что случилось дважды, вполне может случиться и в третий раз.
Однако некий дисбаланс сегодня вносят мигранты с Востока (Сирия, Ирак), им ещё предстоит сыграть определённую роль в этих процессах интеграции. И необязательно препятствующую, это подстегнёт появление новых правых партий и рост их популярности, а как известно, именно правые партии склонны к милитаризму и национализму. Вопрос какого рода будет этот национализм, если общеевропейского, то процессы объединения ускорятся, если узкоэтнического, но затормозятся. Учитывая прививаемый лозунг ЕС: «Согласие в многообразии» – первое скорее реализуемо. Если дискуссия интеграции будет продолжаться и развиваться, то часть недавно присоединенных стран может отпасть по примеру Великобритании, но это только ускорит объединение самого ядра.
Кроме ЕС стоит также упомянуть Евразийский Союз, чьи амбиции могут распространяться на всю Евразию, но включает пока что он только часть постсоветского пространства. Он имеет свой потенциал и сегодня занимает определённую роль (хотя недостаточную) в сплочении наших бывших республик. Если в Европейском союзе действует система единой валюты (евро), свободной беспошлинной торговли, то Евразийский пока ограничился только введением торговых квот и определённой свободы в своей внутренней торговле, единой абсолютной финансовой политики он не имеет, хотя и существует множество координационных действующих органов.
Евразийский Союз по тому множеству соглашений, заключённых с АСЕАН, ШОС, КНР и другими странами и блоками, позиционирует себя как главное объединяющее евразийское ядро, связывающее по словам В. Путина Европу и динамичный Азиатско-Тихоокеанский регион.
Создание единого экономического пространства в качестве наднациональной структуры это есть не что иное как оформление и закрепление нашего евразийского полиэтноса в геополитических рамках. В связи с этим важную роль в дальнейшей интеграции является Украина. Согласно концепции Бжезинского, Россия, так или иначе объединённая с Украиной, неизбежно снова станет мощной евразийской державой. Если же Украина будет полностью интегрирована в европейские структуры, это положит окончательный конец «геополитическому натиску России на Запад:
Именно поэтому так много средств и сил вкладывается США в отрыв Украины от России, в интеграцию её в ЕС. Уничтожив, стерев весь потенциал Украины и захватив её через ЕС, а потом и НАТО, США окончательно отпразднуют свою победу над нашим народом, последним врагом для них останется Китай и в некоторой степени Индия. А у нас возникнет такая же плачевная ситуация как между КНДР и Южной Кореей, Ираном и Ираком, Пакистаном и Индией. Сегодня успех ЕАЭС зависит от настойчивости и активности России в проведении своей геополитической стратегии. Надо действовать хитро и быстро, потому что время работает не на нас, после развала СССР вообще мало что работает на нас, везде можно увидеть удачную работу ЦРУ.
Статьей 4 Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014 года в Союзе обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, или "четыре свободы", а также проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики. На сегодняшний день в Союз входят Россия, Киргизия, Казахстан, Беларусь, Армения. В список вероятных кандидатов входит ещё 8 государств. Население на 2018 год составляет 186 млн человек, общий объём номинального ВВП 1838 млрд долларов.
В Южной Америки создано своё крупное экономическое пространство, не зависящее напрямую от НАТО по примеру ЕС. Называется оно Меркосур и переводится как «южно-американский общий рынок». По размеру и экономическому потенциалу это объединение представляет собой второй после ЕС крупнейший таможенный союз и третий после ЕС и НАФТА. Включает Бразилию, Аргентину, Уругвай, однако недавно приостановлено членство Венесуэлы и Парагвая из-за внутренних конфликтов. Общий оборот ВВП 3,3 трлн долларов. Население более 300 млн.
Некоторые эксперты называют Меркосур преемником БРИКС по скорости прироста ВВП. Однако общая структура довольна децентрализована, тем не менее это хорошая альтернатива созданию общеамериканской зоны свободной торговли. Меркосур объединяет западную территорию Южной Америки, а что же восточная? На восточной располагается другое экономическое объединение – Андское сообщество, включающее Боливию, Колумбию, Эквадор и Перу. Их девиз: «Моя земля – мой дом». Население сообщества составляет 100 млн человек, а совокупное ВВП 600 млрд долларов.
При такой кажущейся двухполярности континента эти 2 организации смогли заключить договоры о сотрудничестве и вместе образовали некий аналог ЕС в виде Союза южноамериканских наций (UNASUR). Эта организация создана недавно, в 2004 году и ставит перед собой не только экономические, но и политические цели. Именно через Унасур Венесуэла в лице Уго Чавеса подняла вопрос о недопустимости присутствия на континенте военных баз НАТО. Созданная однажды организация воспрепятствовала влиянию НАФТА, хотя многие её действия ещё ограничены. Та же резкая позиция Венесуэлы связана с преобладаем социалистической идеологии в её обустройстве. Ещё в данном регионе есть Карибское сообщество, оно объединяет группы островных государств, поэтому не носит важного геополитического значения. Разве что это могло быть удобной площадкой для размещения ракет средней дальности по Вашингтону.
НАФТА – это соглашение о свободной торговли между США, Канадой и Мексикой. Это соглашение, по сути, объединяет всю Северную Америку на основании экономической интеграции, благодаря которой происходит увеличение рабочих мест в каждой из стран. Подписано в 1992 году, но в отличии от блоков с целыми механизмами управления, это соглашение скорее только регулирует сотрудничество и торговлю между странами.
АСЕАН – ассоциация государств Юго-Восточной Азии. Образована в 1967 году в Бангкоке и включает в основном регионы Индонезии и другие: Бруней, Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Филиппины. Координационный центр расположен в столице Индонезии Джакарте. Население АСЕАН составляет 600 млн, номинальное ВВП 681 млрд долларов. С организацией поспешили заключить экономические договоренности многие блоки. Контроль над регионами организации представляет собой некий интерес в плане морской блокады торговых и военно-морских путей для американского флота, однако не стоит уделять этому основное внимание, поскольку государства региона невелики и расположены на периферии.
Арабский союз – GCC или Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, включает в себя Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовскую Аравию – государства всего Аравийского полуострова. Все они крупнейшие экспортёры нефти, входят в ОПЕК (организация стран-экспортёров нефти), которая устанавливает квоты не добычу нефти, тем самым регулируя её цену. Считается, что именно Саудовская Аравия является крупнейшим кредитором Соединённых Штатов. Данный регион является стратегическим в плане концентрации энергетических ресурсов, контроль над ним помогает не только заключать выгодные экономические сделки, но и иметь свой плацдарм для наступления в Среднюю Азию, контролировать обширные прибрежные воды.
Стремление стран GCCк интеграции естественно, это даёт единство всего полуострова, так и финансово выгодно: подобная монополия не допускает конкурентов, которые могут заниматься демпингом при экспорте нефти. Тем не менее США старается проникнуть даже в эти уголки земного шара, насаждая свою культуру и заключая ряд союзных договоров. Отсюда и щедрые поставки вооружения, которые сопровождаются теми или иными обязательствами. Совокупный объём экономики ССАГПЗ составляет порядка 1085 млрд долларов. Это вторая экономика после ЕС. Нужно помнить и то, что государства этого блока входят в ЛАГ – Лигу арабских государств. Данная организация распространяется не только на Аравию, но и на всю северную оконечность Африки, являясь неким оформлением всей арабской культуры, не случайно столицей ЛАГ является Каир. В 2015 году главы договорились о создании единых региональных военных сил. В связи с внутренними конфликтами ЛАГ приостановило участие в организации Ливии и Сирии.
Африканский Союз. Единой сформировавшейся территории таможенной торговли у Союза нет. Сам АС представляет собой межправительственную международную организацию, которая включает все государства Африки для поддержания стабильности, порядка и суверенитета стран-участниц.
В экономической интеграции выделились Восточноафриканское сообщество, сообщество государств Центральной Африки и Южноафриканский таможенный союз. Пока их потенциал не столь велик, чтобы рассматривать его как угрозу, но при этом свою геополитическую роль эти территории играют и с ними также важно налаживать контакт.
Таким образом, мы рассмотрели основные экономические союзы наших дней. При этом не стоит однозначно оценивать сформированные экономические таможенные союзы как территорию новых будущих держав, опыт показывает, что главные предпосылки для объединения формируют только после длительного единого существования в одном крупном государстве, где уже произошло тесной взаимодействие языков и культур, когда как существующие союзы нацелены на более продуктивное экономическое развитие каждой из стран-участниц.
Также стоит помнить и о том, что такие союзы нестабильны и могут быстро сократить свои площади из-за внутренних конфликтов, как это случилось, к примеру, в блоке «Меркосур». Мы рассматриваем эти союзы как первоначальную геополитическую движущую силу на том основании, что в них государства передают своё юридическое право во время принятия общих решений голосованием на единый вердикт всего блока. Через своё союз строится отношение к другим.
Проще говоря, вступая в подобный союз, государство теперь не самостоятельно в принятии решений по каким-либо экономических вопросам, блок регулирует их через центральны аппарат. Кроме того, такие экономические союзы могут выступать одним фронтом в осуществлении геополитических целей каждой из стран-участниц. Например, наложением санкций на Россию всем Евросоюзом единовременно. На геополитическом пространством такие временные союзы позиционируют себя как одна геополитическая сила, который в одиночку невозможно противостоять.
Нельзя также говорить и о том, что только экономические контакты государств в таких союзах способствуют их дальнейшему объединению в военный союз, здесь действует целый комплекс культурных взаимодействий, который требует длительного времени. Он может быть налажен, и тогда результат спустя десятилетия даст о себе знать, а может при ошибках центра, наоборот, быть отвергнут и вероятный будущий военный союз либо не состоится, либо будет носить угнетающий характер на население.
Большую роль в этом играет цивилизационный фундамент, основанный на национальной общности, религии, общих ценностей, общей исторической судьбы. В зависимости на сколько сильно будет давить на их популяризацию центр, настолько и будет происходить такой вариант мягкой ассимиляции в будущем. При этом в качестве «побочного эффекта» может начаться и отторжение, это говорит о том, что в данном пространстве старый идеологический и культурный код геополитики сменён соперничающей партией вражеского государства.
И наконец итогом всех геополитических интеграционных процессов является формирование военного союза. При этом военный союз не обязательно должен вытекать из экономического, случаи в истории наглядно показывают, что такие союзы могут быть образованы спонтанно, либо через появление общих интересов, определённых амбиций государств.
Когда мы говорим о экономических блоках, то можем провести разницу между ними на основании определённой иерархии по степени интеграции и свобод. Так рынок в экономическом валютном союзе наиболее един, яркий пример ЕС, в котором создана своя Счётная палата, центральный банк, европейский парламент, правительство.
К умеренному по степени интеграции экономическому союзу относят ЕАЭС и МЕРКОСУР. При заключении союза только ради общего рынка образуются такие блоки как АSЕАН, ну и наименее интегративный союз представлен зоной свободной торговли типа НАФТА. Блоки же военного характера строятся по принципу доминирования в определённом регионе. Эта форма удобна тем, что позволяет мобилизовать военный ресурс в случае конфликта сразу на определённой территории государств и молниеносно ответить на агрессию. Причём последнее зависит по большей части от самого военного руководства и грамотного построения бюрократического аппарата в структуре того или иного блока, от условий, по которым заключались военные договорённости и права прохождения по границам союзника войск 3-х типов: сухопутного, морского базирования (через территориальные воды) и воздушного пространства.
Технология геополитического соперничества по блоковому принципу базируется на своевременном вовлечении в состав блока государства, постройкой баз на стратегической территории, объединению «умов» военной инженерии для создания новых видов военной техники. По идеи такой блок должен базироваться на демократических принципах, но де-факто при сохранении определённых угроз он становится монолитом и не допускает при грамотном руководстве утечки своего потенциала, а уже тем более сдачу позиций враждующему лагерю.
Во многом это полемика пришла ещё со времён Холодной войны, но декларируемый «гуманизм» будет развеян в прах, как только станет понятным реальная подоплёка в действиях тех держав в стремлении к открытому мировому господству. По крайне мере даже США сейчас стараются объяснять свою агрессивную политику экспортом «священной демократией» и воевать осторожно, потому что всегда найдётся держава, которая сможет консолидировать вокруг себя другие народы ради отпора агрессорам. Это было бы несусветной глупостью ещё десятилетием ранее, когда бомбили Ливию, но мир не стоит на месте, он усложняется, становится многополярным.
Так или иначе военный блок остаётся главным субъектом геополитики, причём стоит помнить, что любой блок имеет государство-лидера, которое, по сути, и контролирует все происходящие в регионе процессы. Оформление блок – это главное достижение такого государства и одна из целей в реализации своих амбиций «На шахматной доске».
Если экономические союзы создаются далеко не всегда с политическими целями, а для удовлетворения экономического роста и сохранения текущих связей между государствами как это было задумано при создании СНГ, то военный блок ясно ставит своей целью защиту территорий и возможную экспансию новых. Экспансия может происходить в жёсткой форме, как, например, делала нацистская Германия. Она может быть направлена ради уничтожения одного врага («Священная лига» против Османской империи, «Крымская коалиция» против России и т. п.).
В итоге блок решает совокупность общих задач как политического и военного рода, так и экономического. Перед любым государством рано или поздно встаёт выбор к какому блоку примкнуть. Постоянно оставаться в нейтралитете довольно сложно. Для этого надо иметь отдалённое географическое положение крупнейших центров и исключительно мирную политику, которая не нацелена на сохранение своего суверенитета любыми доступными способами.
Если раньше государство могло выбирать между НАТО и ОВД, то после разрушения одного из полюсов вся власть и территории по закону сильнейшего переходит к победителю. Так и случилось. США захватило через НАТО не только государства ОВД, но и территории, непосредственно принадлежащие Советскому Союзы – Литву, Латвию, Эстонию. По программе «Ускоренного диалога» сотрудничество налаживается с Украиной, хотя для полного вступления ей будет решать не разрешенный территориальный конфликт на Донбассе. К 2009 часть Европы опомнилось от активной экспансии США, и государства Скандинавского полуострова учредили Североевропейский оборонительный союз, куда вошли Финляндия, Дания, Норвегия, Швеция и Исландия. При этом часть из них состоит в ЕС, да к тому же приходится участвовать в совместных учениях с НАТО.
Есть ли альтернатива НАТО? Долгие годы он целенаправленно диктует свою позицию практически всем, исхитряясь подвести под своё влияние всё новые и новые страны. Так совсем недавно в 2017 Черногория подписала соглашение о вступлении. Ждут своей очереди Македония, Босния и Герцеговина. Довольно часто противопоставляют НАТО ШОС. Но стоит помнить, что ШОС – это не военный блок, а организация для сотрудничества. В критический период времени она может быть реформирована и переведена на активное военное урегулирование каких-либо конфликтов (силы ООН явно остаются не у дел), но пока ситуация ограничивается лишь соглашениями о доверии в военной области и сокращении вооруженных сил на границе.
Потенциальными участниками организации могут стать Иран и Афганистан. Но ШОС не имеет единого управления и принятия решений, для Китая это прекрасный рынок сбыта своей продукции, для России попытка самоутвердится на континенте, но уже не в качестве гегемона, а в качестве малого партнёра. Альтернатив НАТО не предвидится, говорить же о большом потенциале в лице ОДКБ рано, т. к. его (потенциала) сейчас нет.
6)
Революционная.
Поделиться книгой: