Помоги проекту - поделись книгой:
Результаты сравнения этих параметров на сводных графиках открывают довольно любопытную картину, которую можно видеть на представленных ниже графиках (см.: рис.3,а; 3,б; 3,в).
Таблицы 3,а и 3,б и график на рис.3,в описывают какие-то процессы, которые видны нам как на ладони, но смысл их остаётся совершенно непонятен. Мы видим, что в промежуток между 2004 и 2006 гг. произошло быстрое увеличение числа групп АА на 16%, при этом общее количество анонимных алкоголиков одновременно уменьшилось почти на такую же величину (на 15.4%). Это могло произойти только в одном случае – при одновременном уменьшении размеров всех групп в среднем на одну треть (см.табл.3,в).
Не менее загадочным представляется тот факт, что в 2010 г., т.е. всего через 4 года после описанных событий, размеры групп вновь восстановились почти до исходного значения. Складывается впечатление, что все эти неполные три года все группы АА только и делали, что дробились на более мелкие и отпочковывались друг от друга, в результате чего их средний размер уменьшился почти на треть (на 31.25%). А в течение следующих четырёх лет эти раздробленные группы вновь стали объединяться и к началу 2018 г. восстановились до значений 4/5 от своих прежних размеров 2004 г. (до 81.25%).
Судя по форме кривых на первых двух графиках, мы видим, что США и Канада к этому всплеску числа групп АА в 2005-06 гг. были совершенно непричастны. В США, где проживает большая часть всех анонимных алкоголиков планеты, никаких подъёмов и спадов в эти годы вообще не наблюдалось: в них число групп, как и общее количество участников плавно, но неуклонно увеличивалось, хотя число групп росло немного быстрее, из-за чего их средний размер уменьшился на 4.5% (рис.3,а).
На графике Канады тоже не видно никаких резких отклонений, хотя, в отличие от США, там наблюдался в те же годы не подъём, а спад показателей как числа групп АА, так и общего числа их участников (рис.3,б). Впрочем, Канада с её 5% вкладом в мировое движение АА и не могла существенно повлиять на общемировые показатели. Сказанное применимо и к СССР/России, в которой в настоящее время проживает вообще менее одного процента (0.6%) анонимных алкоголиков (АА России, 2021).
Следовательно, источник статистических резких колебаний следует искать где-то за пределами США, Канады и России, на четырёх оставшихся континентах: в Европе, Азии, Южной Америке или Австралии. Это ставит перед нами вопрос: какое масштабное событие, способное сильно изменить условия жизни одновременно многих миллионов людей, и где именно могло произойти в короткий отрезок времени между 2004 г. и 2006 гг., при том условии, что это событие совсем не затронуло США?
Что касается Западной Европы и Австралии, то о движении АА в этих регионах имеются лишь отрывочные сведения, не дающие никакого представления о динамике действующих там групп, но создающие вполне определённое впечатление, что 12-шаговая программа там не намного более популярна, чем в России.
Так, во Франции в 2017 г. число групп АА было ещё меньшим, чем в России и составляло 606 групп (против 739 в РФ) (АА, 2019). В Германии в 2012 г. их было больше, чем в РФ, но не намного – 2400 (против 500) (Группы самопомощи, 2013).
В Австралии на 2018 г. насчитывалось ок.1900 групп (ок.18 тыс.чел.), что представляется явно недостаточным для того, чтобы изменения в этой стране могли повлиять на мировую статистику (Melbourne AA, 2018). Для сравнения: в одной только Канаде, население в 1,5 раза больше, а количество групп АА – в 2,6 раза больше, чем в Австралии.
Что касается Европы, то единственным значимым событием континентального масштаба, которое произошло как раз в 2004 г. была ратификация договора о присоединении к Европейскому Союзу сразу 10 государств Восточной и Южной Европы: Кипра, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Мальты, Польши, Словакии и Словении с совокупным населением ок.74.7 млн.чел., почти половина которого приходится на одну Польшу (Расширение ЕС, 2018). Теоретически оно могло стимулировать рост числа групп в этих странах, но вряд ли в настолько большом объёме, чтобы это могло отразиться на графике общемировых показателей, поскольку известно, что движение АА стало развиваться в них ещё за 10-15 лет до этого события и оно было там таким же робким и вялым, как и в СССР/России. Единственным исключением в приведённом списке была и поныне остаётся одна Польша, в которой на нач.2002 г. действовало 1694 группы АА. В остальных из перечисленных стран количество групп было несравненно меньшим – от 17 (в Словакии) до 57 (в Венгрии) (Восточноевропейская встреча, 2002).
Таким образом, мы должны признать, что расширение границ ЕС в 2004 г. также не могло стать причиной описанных выше изменений в динамике роста АА.
Совокупное население в 15 странах Южной Америки составляло на начало III тысячелетия ок.400 млн.чел., причём почти половина приходится на 3 страны – Бразилию (ок.190 млн.), Колумбию (ок.45 млн.) и Аргентину (ок.40 млн.). Статистики движения АА по этим странам либо не существует, либо она мне недоступна (Южная Америка, 2022).
В странах Азии и Южной Америки группы АА существуют давно, но никаких данных о них, более или менее пригодных для статистики, мне не удалось найти вообще.
Подводя итог сказанному, мы должны будем признать это наше «Размышление» незаконченным, а причиной незавершённости считать именно хроническую нехватку точных данных. Надо думать, этот дефицит информации уже в ближайшем будущем начнёт заполнятся обильными выдумками, которые, ввиду вечной актуальности темы алкоголизма и наркомании, неминуемо примут форму мифов, типологически сопоставимых с библейскими.
В заключение, нам осталось немного поразмышлять о той роли, которую сыграло движение АА в истории нашей страны – позднего СССР и России, и какие его могут ожидать перспективы на российской почве. Этому посвящено наше следующее и последнее
Размышление №12. История движения АА на общем фоне истории России.
Следует признать, что Бюро обслуживания АА в России чаще публикует пригодные для статистики данные, чем это делают местные бюро всех остальных стран мира, не считая США и Канады. Правда, в этих данных присутствует некоторый разнобой, из-за чего в СМИ попадают отличающиеся друг от друга оценки, касающиеся одних и тех же периодов. Выше в «Размышлении №2» был приведён обзор источников, которые были привлечены мною для этого исследования; здесь мы просто суммируем их в один свод и представим его в табличной форме (АА Здоровье, 2017; Ситнева, 2012; ИЛ_04.2014; Нейфах, 2013; 44 вопроса, 2013; Обзор, 2017; ААР, 2022; ААР. Конференция, 2022; АА ВКонтакте, 2022; см.табл.4).
Данные, которые были взяты из разных источников и отличались друг от друга, были разделены в таблице дефисами. Нормализация значений достигалась за счёт перевода абсолютных значений в проценты по отношению к максимальному значению ряда (750).
Двумя жирными линиями на графике рис.2 в его правой части отмечены минимальные и максимальные значения одновременных показаний, взятых из разных источников. (Ср.: БК, 1939-2011; Папка АА, 2004-2018; 44 ответа, 2013; АА, 2019; более подробное описание состояния источников см. в: «Размышлении №2»).
В графическом представлении этот рост кардинально отличается от обычного экспоненциального роста (ср.: рис.4 и рис.2):
Если в мировом масштабе этот график имеет вид более или менее плавной кривой (если не считать кратковременного скачка 2004-2006 гг.), то в России немного похожий по форме рост наблюдался только первые 12-13 лет (1987-нач.2000-х гг.), после чего наступил 10-летний период его почти полной остановки. В 2010‑е гг. этот прирост возобновился и продолжил идти прежними темпами (ср.: рис.1 и 2).
Это было первое большое отличие динамики групп АА в СССР/России от общемировых показателей, и мы к нему ещё вернёмся в конце нашего «Размышления». Другие характерные отличительные черты, которые движение АА приняло на русской почве, и которые не получили отражение в приведённой выше таблице и на графике, были по отдельности рассмотрены в предыдущих «Размышлениях», и нам осталось только свести их здесь воедино.
Таких отличий всего четыре.
Во первых, в США, как в большинстве других западных стран, прирост групп АА охватывал в равной мере как городское, так и сельское население, тогда как в СССР/РФ он ограничился преимущественно крупными городами. В сельскую местность, которая в России включает ок.150 тыс.населённых пунктов, движение АА/АН, по существу, так и не проникло (если не считать Республики Карелия и некоторых районов курортной зоны в Причерноморье).
Во вторых, как в США, так и в России доля устойчиво выздоравливающих, т.е. продолжающих посещать группы АА/АН и поддерживать с ними более или менее постоянные контакты на протяжении 2 лет и более, имела тенденцию к постоянному снижению: если на первых порах (в 1930-40-е гг. в США и в 1980-1990-е гг. в России) доля таких выздоравливающих достигала отметки 75%, то к настоящему времени она и тут и там снизилась до 10% (при среднем разбросе 8-11%) («Размышление №1, №6»).
В третьих, в религиозных Обществах трезвости, существовавших в России до 1917 г и возродившихся в ней с конца 1980-х гг. был отмечен точно такой же процент устойчиво выздоравливающих алкоголиков, что и в ранних обществах АА 1930-50х гг. – ок.75%, причём тенденции к снижению этого показателя тогда не отмечалось, как не отмечается и сейчас. Последнее обстоятельство может быть объяснено тем, что к подобной помощи прибегают исключительно верующие люди, т.е. в данном случае имеет место своеобразный «предварительный отбор» пациентов, психологически наиболее восприимчивых именно к такому виду терапии («Размышление №7»).
В четвёртых, по заключению независимых экспертов ВОЗ из организации «Кокрейн» (Cochrane), сделанному в 2006 г, правда, в отношении только алкогольной зависимости, групповая терапия на основе 12-шаговой программы не имеет, с точки зрения результативности, каких-либо выраженных преимуществ перед другими моделями «группового» не-медикаментозного лечения («Размышление №6»).
Поскольку сама 12-шаговая модель во всех своих приложениях всегда оставалась законченной программой, не подвергавшейся и принципиально не могущей быть подвергнутой никаким исправлениям или модификациям, можно сделать вывод, что она изначально была приспособлена к определённому набору социально-психологических характеристик личности, проявляющемуся на уровне масштабных этно-культурных или этно-социальных, или даже цивилизационных образований, каковыми и являлись в последние столетия весь Западно-христианский мир, включая страны Нового Света и Австралию, и вся Российская империя вместе с её предпоследним формообразованием – СССР.
При такой постановке вопроса, его рассмотрение уже не может ограничиться рамками одной медицинской психологии, и должно быть с необходимостью смещено в область общественной истории и социальной психологии. И именно в этих сферах жизни в обеих империях не протяжении последних 30 лет произошли и продолжают происходить наиболее значительные изменения. Парадоксальным представляется тот факт, что при внешней схожести этих изменений они в двух отмеченных странах направлены в диаметрально противоположные стороны.
В России начиная с 1980-х гг. в общественном сознании усиленно культивировался (и продолжает культивироваться) некий идеализированный образ «общества свободной рыночной экономики». Парадоксально, но в качестве такого идеала предлагается совершенно архаичная модель общественных отношений, описывающая такой тип общества, каким была Советская Россия в 1920‑е гг. в период ленинской «новой экономической политики» (НЭП), или США того же времени, т.е. до «Великой депрессии» 1920-30‑х гг. и до реформ Ф.Д.Рузвельта, каковые этот тип общества, по существу, и упразднили. При этом органами государственной власти РФ было сделано и делается всё возможное, чтобы сохранить и укрепить государственно-бюрократический механизм, который был унаследован теперешней властью от Советского Союза, и который сильно препятствует реализации этого идеала.
А США в те же 1990‑е гг. продолжали и сейчас продолжают ускорять сильно заторможенный «холодной войной» процесс государственного строительства, который в последнее время позиционируется его авторами как установление некой новой формы «мирового порядка» на основе «глобальной цифровизации» и некоторых других не менее фантастичных идей, наподобие «отмены капитализма» и «упразднения национальных государств». Но на практике это скорее всего выльется в банальную трансформацию государственных и общественных институтов США (причём одних США) в некое подобие того, чем был Советский Союз в период его последнего расцвета в первой половине 1970-х гг. При этом делаются попытки сохранить прежнюю рыночную экономику и основанную на ней классовую стратификацию общества, для которых этот процесс губителен, но тщетность этих попыток видна уже сейчас.
Картина вырисовывается довольно курьёзная: США мечтают превратиться в СССР 1970‑х гг., а бывший СССР стремится стать подобием США эпохи 1920‑х гг. Сейчас это умонастроение не так заметно, но в сумбурные и бестолковые времена 1990‑х гг. оно было именно таким, – чтобы в этом убедиться, достаточно перелистать архивы популярной периодики, выходившей в обеих странах в те годы.
Если на этом общем фоне рассмотреть 12-шаговую программу и выделить культивируемые ею типические черты личности «идеального выздоравливающего», то не трудно заметить, что в этой личности присутствуют многие (если не все) основные черты, описанные ранее в «Моральном кодексе строителя коммунизма», как то: неприятие гордыни, своекорыстия и эгоцентризма, готовность всегда прийти на помощь ближнему, моральная чистоплотность, дружелюбие, воспитание в себе таких черт характера, которым чужда алчность и злоба, своеволие и похоть, уныние и одиночество, и т.п. Когда-то эти качества требовалось знать и уметь цитировать при приёме в пионеры, комсомольцы и в члены КПСС. Верующих людей тогда порицали отнюдь не за то, что они таких взглядов не придерживались (они их придерживались), – их осуждали за «лицемерие» и отсутствие «активной жизненной позиции», т.е. за то, что они этих взглядов придерживались только «на словах», а жили совсем по другим канонам, как то: «непротивление злу», «невмешательство», перекладывание личной ответственности на Бога, вера в «загробное воздаяние» и т.д.
Иными словами, если оставить в стороне идею «Высшей Силы», то идеал «выздоравливающего по 12 шагам» практически ничем не отличается от образа идеального строителя коммунизма в том виде, в каком он окончательно сформировался в 1960-70-е гг.
(Заметьте: в обоих случаях – не «коммуниста», а именно «строителя коммунизма», как и не «выздоровевшего» от алкоголизма, а именно «выздоравливающего»! В СССР к началу 1970-х гг. никто из трезвомыслящих людей реально уже не верил в возможность построения коммунизма, каким его описывали теоретики марксизма-ленинизма, даже в перспективе будущих поколений. В движении АА точно так же никто не верит в возможность избавления от зависимости, но взамен этой веры предлагают алкоголику веру в возможность прожить остаток его жизни «вместе» с этой зависимостью, причём прожить её полнокровно и полноценно).
Таким образом, можно сделать вывод, что в идеологическом пространстве США вектор духовного развития любого алкоголика или наркомана, активно выздоравливающего по 12-шаговой программы, в целом «совпадает» с общей направленностью тех изменений, которые переживает в настоящий период его страна, эволюционирующая в сторону социализма на государственной основе (или «государственного капитализма»).
С другой стороны, алкоголик или наркоман, выздоравливающий по 12-шаговой программе в идеологическом пространстве современной России, не может не ощущать некоторой двусмысленности и даже фальши своего положения: программа предлагает ему жить и духовно совершенствоваться на основе тех самых принципов коллективизма, товарищества, честности и взаимопомощи, которые в российском общественном сознании всегда связывались именно с коммунистическими идеалами, т.е. с идеалами того общественного строя, от пережитков которого с таким негодованием и отвращением открещивается сегодня вся система государственной и общественной пропаганды его страны. Иначе говоря, вектор духовного развития выздоравливающего алко- и наркозависимого в России принципиально «не совпадает» с общим вектором развития «России в целом».
Первые годы XXI в. явились для России в каком-то смысле переломными. Они отметили окончание перехода России на западную модель экономики, политики, культуры и образа жизни. Эксперты Хельсинкской комиссии, сделали в 2011 г. вывод о том, что движение АА/АН не распространяется в России такими же победоносными темпами, как в США и в других странах проамериканской ориентации только потому, что «постсоветская культура в России ещё полностью не сложилась» (см.: «Размышление №2).
Эксперты были не правы. Она именно тогда и сложилась, причём в том максимальном объёме, который только и был возможен в России при её переходе с одной цивилизационной модели на другую.
Подобные переходы Россия совершала и ранее, и всякий раз они носили характер революционных изменений.
Первый раз она сделала это в конце X в. при князе Владимире Крестителе. Второй раз – в начале XVIII в. при Петре I. Третий поворот Россия совершила в 1917 г. при В.И.Ленине, и он только по видимости был направлен против господствующей в ту эпоху западной модели развития. На самом деле, он воплотил в себе всё, что тогда считалось самым передовым в культурной и общественно-политической жизни Европы и Америки, – от провозглашённого К.Марксом примата экономики и научно-технического прогресса над всеми остальными сферами общественной жизни, до попытки реализации всех передовых общественных идей того времени, включая гражданское полноправие женщин и отделение церкви от государства. Многие из этих преобразований не удались, да и не могли удастся по разным причинам, главная из которых заключалась в необходимости сохранения самого субъекта преобразований – России и самого русского народа как этно-культурной и цивилизационной целостности. Эта необходимость и была тем единственным фактором, который сдерживал темпы и ограничивал масштабы всех проводимых большевиками преобразований. Если бы оказалось возможным перейти и эту черту, «преобразовывать» было бы уже нечего, некому, и в сущности, незачем.
Но то же самое происходило и со всеми начинаниями Петра I, которые тоже были реализованы далеко не все и далеко не в полном объёме. Основы основ Российского государства – мужиков, прикреплённых к служивому сословию государственных чиновников и воинов – преобразования Петра I и его преемников не коснулись совершенно, вплоть до крестьянской реформы проведённой имп.Александром II в 1861 г.
То же самое произошло и с религиозной реформой Владимира Крестителя, преемникам которого понадобилось потратить ещё несколько столетий на искоренение остатков язычества в русской культуре, причём со многими из языческих пережитков (как, напр., культ Масленицы или праздник Купало, и др.) пришлось просто смириться, кое-как адаптировав их к христианским нормам и ценностям. Идти дальше этих полумер Русское государство просто не могло, не рискуя разрушить самых глубинных основ корневого русского этноса и его культуры.
Если рассматривать движение АА/АН под таким углом зрения, то оно предстанет перед нами неким второстепенным нововведением, проводимым в рамках более масштабных преобразований, типологически схожих с реформами Владимира Крестителя, Петра I и В.И.Ленина.
Свой ресурс развития это движение в основном исчерпало уже к 2001 г., но исчерпало его только применительно к тем условиям, которые действовали на пост-советском пространстве в период 1990-х гг.
Приблизительно с 2000 по 2010 гг. стали выстраиваться новые наборы условий и установился новый «предел роста», который мы можем оценить лишь весьма предположительно, поскольку имеющийся в нашем распоряжении отрезок времени слишком мал и едва покрывает одно десятилетие с 2011г. по 2021 г.
Мы можем предположить, что максимальная количество групп АА в России будет достигнуто в последней четверти века, и его значение составит тогда ок.1400 групп. В таком случае, наибольшее совпадение логистической кривой с максимальными значениями наблюдаемого роста (верхняя из двух кривых на рис.4) будет достигнуто путём подстановки в уравнение (1) следующих значений: максимально возможное число групп АА (Nmax) = 1400; коэффициент a = 1.125; коэффициент b = 0.09 (см.рис.5)
Таким образом, к 2030 г. с наибольшей вероятностью можно ожидать, что число групп АА в России превысит отметку 1000, но это будет наблюдаться только в городах с населением ок.1 млн.чел. и более, или же в сравнительно небольших курортных городах-рекреациях. Если это произойдёт, то следующую остановку роста числа групп АА следует ожидать приблизительно к 2070-75 гг.
28.06.2019 – 07.03.2022
Литература:
12 шагов, 1946 – Двенадцать шагов и двенадцать традиций (1946) // https://aa-book.net/12-shagov-i-12-tradicij-aa/
12 шагов вне АА, 2014 – 12 шагов вне АА, 2014 // https://www.russiana. com/history/12-шагов-вне-аа/
12-шаговые группы. Форум, 2013 – 12-шаговые группы АА/АН/АлАнон. Форум // https://azbyka.ru/forum/threads/12-shagovye-gruppy-anonimnyx-alkogolikov-anonimnyx-narkomanov-al-anon.11088/page-2
44 ответа, 2013 – 44 вопроса и ответа относительно программы АА по исцелению от алкоголизма // https://docviewer.yandex.ru/view/0/
AA, 2013 – «Анонимные Алкоголики» на русском и английском языках (4‑е изд.) – Нью-Йорк, 2013 // http://www.aaurora.ru/bigbookplus.html
АА, 2019 – Анонимные Алкоголики – frwiki.wiki // https://ru.frwiki.wiki/wiki/Alcooliques_anonymes
ААР, 2022 – Анонимные Алкоголики России. Сайт Анонимных Алкоголиков России // https://aarussia.ru/
ААР. Конференция, 2022 – Анонимные Алкоголики России. Конференция, итоги // https://aarussia.ru/forum/комитет-по-конференции/2017г-конференция-итоги/
АА Здоровье, 2017 – АА: 12 шагов к здоровью // https://medaboutme.ru/ zdorove/ublikacii/stati/sovety_vracha/anonimnye_alkogoliki_12_shagov_k_zdorovyu/
АА России, 2019 – Анонимные Алкоголики России. Исторические вехи АА // http://aarussia.ru/historyaa/
АА России, 2021 – Анонимные Алкоголики России. Папка основных сведений об АА- https://aarussia.ru/2017/11/15/papka/ = https://aarussia.ru/russiagroups/
АА ВКонтакте, 2022 – ВКонтакте // https://vk.com/wall603901386_3
Аверкиева, 1979 – Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. – М., 1979
Алкоголизм_Википедия, 2020 // https://ru.wikipedia.org/wiki/Алкоголизм# Лечение_ алкоголизма
Алкоголизм_БЕ – Брокгауза и Ефрона ЭС (1890-1907)
Алкоголик, 2019 – Алкоголик в Оксфордской группе. Доктор Боб и славные ветераны // https://med.wikireading.ru/144629
Антонюк, 2016 – Антонюк Е. Борьба за трезвость. Как в России и СССР боролись с пристрастием к алкоголю // https://life.ru/t/история/901539/
Архив АА, 2017 – Статистические данные об Анонимных Алкоголиках в России. Архив материалов АА // http://анонимные-алкоголики.рф/2017/05/01/).
АН, 2020 – Анонимные наркоманы – Википедия // https://ru.wikipedia.org/wiki/Анонимные_наркоманы
АЭ_Письмо врача, 2002 // https://ru.b-ok.org/book/3219604/bcd9c9
БК, 1939-2011 – Анонимные алкоголики (изд. 1939, 1955, 1976, 2001, 2011, 2018). – Пер. с англ. // http://www.aarus.ru/pdf/ bigbook.pdf
Батищев, 2002 – Батищев В.В. Программа «12 шагов» и ее место в лечебно-реабилитационном процессе в стационаре для больных алкоголизмом. Автореферат дисс…канд.мед.наук. – М.
Батищев, 2021 – Батищев В.В. Современные модели организации наркологической помощи с реабилитационной направленностью // http://narkomedcentr.ru/vidy-reabilitatsii-bolnykh-zavisimostyami/sovremennye-modeli-organizatsii-narkologicheskoj-pomoshchi-s-reabilitatsionnoj-napravlennostyu.html
Батищев, Негериш, 2011 – Батищев В.В., Негериш Н.В. Миннесотская модель лечения зависимости от ПАВ // http://www.psychological-center.ru/nauchnye-publikatsii/minnesotskaja-model-lechenija-zavisimosti-ot-pav.html
Бачинин, 2011 – Бачинин И. Как организовать общество трезвости на приходе. Практические рекомендации // http:// azbuka.ru
Брошюры АА, 2011 – Брошюры Анонимных алкоголиков // https://aa-online.ru/wp-content/uploads/2020/05/AA-Broshjury-AA.pdf
Бухман, 2012 – История. «Инициативы перемен» с 1908 по 2012 гг. // https://www.iofc.org/ru/abt/history
Виноградов Д. Ройзман лечит наркоманов голодом и трудом. – РИА Новости (22.03.2011) // https://ria.ru/20110322/356639909.html
Поделиться книгой: