Общественный переход

Сергей Градов, Андрей Анисимов

Общественный переход

Введение

Настоящий доклад содержит краткий обзор ответов и комментариев авторов на часто задаваемые вопросы со стороны наших друзей, знакомых, единомышленников и других, самых разных людей, знакомых с текстом Манифеста Гуманитарного Общества, с другими текстами наших книг, докладов, статей, выступлений.

Основной акцент в этой работе сделан на происходящих в мире изменениях, изменениях принципиального характера, можно сказать фундаментальных, наблюдаемых многими с разных сторон, отраженных в работах многих авторов. В частности, в книге С.П. Капицы: Парадоксы роста: Законы глобального развития человечества, ISBN 978-5-91671-130-1; в работе А.Д. Панова. Сингулярная точка эволюции?, http://noogen.su/singular; в книге С.Ю. Глазьева, Экономика будущего. Есть ли у России шанс?, ISBN 978-5-8041-0869-5.

Мы надеемся, что этот текст поможет заинтересованным лицам понять направление и характер наших исследований в области обществоведения. Позволит научиться выделять общий замысел и смысл наших текстов (несмотря на различие в их тематике), делающих их по существу единым, сложным образом скомпонованным текстом, где каждая последующая работа дополняет, продолжает и развивает все предыдущие, а каждая предшествующая создает базис для распределенного множества последующих работ.

Глава 1. «Общественный переход» – что это и зачем?

В нашем выступлении на 4-й международной научно-практической конференции «Большая Евразия: национальные и цивилизационные аспекты развития и сотрудничества» (6 октября 2021 г., Институт мировых цивилизаций, г. Москва) с докладом по теме: «Мегатенденции современного мирового развития и возможные способы одновременной результативной работы с ними» мы обозначили в качестве основной, главной и единственной мегатенденции современного мирового развития «Общественный переход» Человечества в своё новое состояние – состояние обретения и осознания собственной субъектности. При этом важно понимать, что осознание – всего лишь миг в масштабе исторического времени, а вот формирование принципиально иной институциональной структуры общества в соответствии с этим осознанием – дело многотрудное, длительное, требующее скоординированных усилий поколений людей.

Только не надо отождествлять «Общественный переход», о котором мы пишем, с фантазийным (а точнее фэнтезийным) симулякром Антропологического перехода. «Общественный переход» – реальность, действительность, в которой мы с вами живём и которую нетрудно заметить. Человек Сознательный, о котором мы говорим и пишем – это не кто-то особенный, редкий, исключительный, кого надо особым образом растить, воспитывать, создавать. Вовсе нет. Это тот человек, кто осознал, проявил в себе и использует в жизни свойство сознательности – свойство присущее Вам, мне, любому человеку, каждому человеку (подробнее см. в «Теории сознательности» [7]).

И все те ключевые понятия Манифеста гуманитарного общества, с которым, мы надеемся, Вы уже ознакомились, это понятия общества людей живущих по-человечески, живущих, так как всегда жили, живут и будут жить люди. А все отклонения в институциональной структуре общества, допускающие возможность нечеловеческих отношений и проявлений нечеловеческого поведения, будут устранены с установлением общества гуманитарного, что по-русски означает человеческого.

«Общественный переход» мы рассматриваем в двух его ипостасях. В качестве наименования процесса изменения состояния Человечества, определяемого глаголом «переходить» и в качестве объекта, формируемого людьми, для осуществления этого процесса, определяемого существительным «переход».

Иными словами «Общественный переход» можно условным образом обозначить как последовательность:

процесс №1 – объект – процесс №2,

где:

– процесс №1 – это создание объекта «переход» (своеобразного «моста», по которому Человечество в полном составе и осуществит этот «Общественный переход» из настоящего в будущее),

– объект – это сам «переход» – результат выполнения процесса №1, по которому будет осуществлен «Общественный переход», т.е. выполнен процесс №2,

– процесс №2 – это собственно движение по созданному объекту «переход».

Внимательно присмотревшись к описанной выше последовательности и немного подумав, можно заметить, что она дает лишь упрощенное представление, описываемой мегатенденции и к тому же не полным образом отражает образ «Общественного перехода».

Во-первых, как нам хорошо известно (мы надеемся, и вам тоже), что в реальной жизни не бывает процессов одного действия, даже совершаемых одним субъектом и описываемых одним глаголом. Любой процесс представляет собой множество взаимосвязанных и взаимозависимых действий.

Во-вторых, объекты реальной жизни и в особенности живые объекты (они же субъекты), неоднородны и представляют собой, сложнейшим образом скомпонованное (сживлённое), множество взаимосвязанных и взаимозависимых объектов.

Следует добавить, что применение термина «множество» в нашем описании не совсем корректная и вынужденная мера, поскольку термин «множество» не вполне способен выразить суть описываемых явлений, событий и состояний, как в описании сложности процессов, так и в описании сложности объектов. Полнота описаний всего этого – предмет многолетних исследований по «Теории управления событиями», которые еще продолжаются.

С определенными допусками моделью такого сживлённого множества взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимодействующих объектов является русская деревянная игрушка «матрешка».

В-третьих, описанная нами последовательность не содержит указаний о субъектах, являющихся действующими лицами этой последовательности, делающие эту последовательность реально осуществимой. Этими субъектами являются:

– прежде всего, само Человечество, осуществляющее «Общественный переход»,

– организованное сообщество людей, создающих объект «переход», объединенных общими смыслами, целями, замыслом, мотивами и стремлениями, действующими самостоятельно, действующими для Человечества, не исключая и, не выделяя самих себя из его состава;

– организованные сообщества отрицателей «Общественного перехода».

1.1. «Общественный переход» как процесс

Рассматривая «Общественный переход» как процесс, мы датируем начало активной, завершающей фазы этого процесса маем 2012 года, а завершение этого процесса происходит в настоящее время (ноябрь-декабрь 2021 года). Предпосылки к запуску этого процесса, по нашим оценкам, сложились с момента воцарения по всей ойкумене всех тех древнейших цивилизаций, о которых нам рассказывают историки с археологами. Сам запуск этого процесса произошёл с момента распятия Христа, прошёл через появление термина Человечество и приблизился к своей активной фазе.

Таким образом, процесс «Общественного перехода» обозначен не временными рамками, а событиями, произошедшими с Человечеством и ставшими катализаторами и маркерами направления смены состояния Человечества.

Основания и причины, по которым мы сделали вывод именно о такой датировке процесса «Общественного перехода», являются предметом отдельного долгого разговора.

Поскольку любой процесс смены состояний любого наблюдаемого объекта (или субъекта) характеризуется не только сроками его протекания, но ещё и параметрами объекта, претерпевающими изменения, и условиями, в которых этот процесс происходит, то и для процесса «Общественного перехода» это тоже характерно.

Сразу оговоримся, что «Условия общественного перехода» – это самостоятельный документ, написанный нами в период 2013 – 2019 годов, черновой вариант которого насчитывает 86 страниц. В данной работе этот документ не представлен.

Что касается параметров объекта – Человечество, изменяющихся в процессе «Общественного перехода», то такой параметр один – наличие или отсутствие сквозной вертикальной дифференциации общества, иными словами: наличие или отсутствие в общественном устройстве взаимосвязанных и взаимозависимых иерархических уровней, являющихся результатом такой дифференциации. Уровней, создающих у людей иллюзии управляющих возможностей и общественной значимости, обозначающих мираж общественного статуса индивида в зависимости от того, на каком уровне он размещен.

Иллюзорность управляющих возможностей обусловлена тем, что любое человеческое сообщество самоуправляемое.

Люди объединяются в сообщества ради совместной деятельности, поскольку только так достижимы результаты, одновременно для каждого из сообщества и для всех вместе, и большинство результатов трудовой (или какой-либо иной) активности людей вообще не достижимо при индивидуальной деятельности.

В любом сообществе и «условно управляющие» и «условно управляемые» просто согласны на эти роли в рамках конкретной совместной деятельности и не более того (подробнее, см. «Теорию институтов» [7]).

В какой-то исторический период своего роста и развития, сообщество людей на Земле так сформировало свое состояние, что наличие сквозной вертикальной дифференциации общественного устройства стало возможным и необходимым, сделало допустимым наличие иерархических уровней в своей институциональной структуре.

Определение и описание такого исторического периода не входит в рамки настоящей работы.

В нашем с вами сегодняшнем настоящем, это же сообщество людей, но уже существенным образом изменившись и находясь в ранге Человечества, производит обратный переход в состояние отсутствия сквозной вертикальной дифференциации человеческого общества. Происходящий у нас перед глазами «Общественный переход» – это естественный процесс роста и развития любого живого субъекта. Мы надеемся, что вы также как и мы знаете и понимаете, что Человечество – несомненно, живое, что оно выросло и повзрослело, его состояние меняется. (См. книгу: «Итоги роста Человечества и задачи Человека Сознательного» [6]).

В этом переходе для людей нет ни ужаса, ни боли, ни трагедии, хотя для отдельных личностей, групп, слоёв или даже страт, имеющихся сегодня в составе Человечества, этот переход сопряжён с ужасом, болью и трагедией.

Изменение состояния живого происходит постоянно и непрерывно, составляет саму суть живого, демонстрирует процесс жизни, как он есть, отличает живое от не живого.

По завершении «Общественного перехода», с обретением Человечеством субъектности, все иные общественные субъекты становятся просто не нужными, что вовсе не означает и не предполагает их уничтожение или какие-либо действия в отношении людей их составляющих.

Это означает обретение Человечеством возможностей принципиально иного, по интенсивности, ресурсной оснащённости и результативности, уровня взаимодействия людей. Означает обретение возможностей достижения принципиально иных целей, решения задач, совершенно небывалой сложности, на порядки отличающейся от той сложности, что мы знаем сегодня.

1.2. «Общественный переход» как объект

Рассматривая «Общественный переход» как объект, мы для удобства изложения, как уже показано выше, проводим аналогию объекта «переход» с объектом мост – объектом хорошо знакомым большинству людей. Мы надеемся, что такая аналогия поможет нам доступнее изложить, а читателям понять, о каком объекте идет речь.

Итак, давайте же вместе поразмышляем:

«Мост, кто-то сказал мост. Да, мне не послышалось, точно, было произнесено – мост. Мост, мост, хм… Это что-то смутно знакомое, где-то я это явно видел и даже пользовался этим». Так или примерно так может подумать практически каждый человек, достаточно взрослый для того, чтобы размышлять.

Мы не будем здесь приводить определение значения термина «мост», в этом нет необходимости, поскольку каждый читатель может самостоятельно с этим определением ознакомиться, а расхождения в толковании термина не принципиальны, в данном случае. Так же, мы не будем здесь расписывать то, почему люди строят мосты – эти сложные и красивые инженерно-строительные сооружения, зачем они вообще нужны, какие задачи решают, и какие цели позволяют достичь. Это тоже каждый читатель сам в состоянии определить и ответить самому себе на эти и другие подобные вопросы о мостах.

Отметим только, что при создании моста действуют, как правило, планомерно и последовательно. Мост нужно провести изыскания, спроектировать, рассчитать, построить, проверить на соответствие заданным количественным и качественным характеристикам, и только потом мост можно использовать по назначению всеми, кому это потребуется. Но до всех этих действий, необходимо собрать команду людей знающих и способных, которые действуя сообща и обладая возможностями и достаточными ресурсами, будут в состоянии решить поставленную перед ними задачу создания этого самого моста. Однако, и этого недостаточно. Прежде всего, надо определиться с начальной и конечной точками будущего моста с привязкой к местности, где мост будет возводиться. Необходимо точно и однозначно определить какие участки земной поверхности будут соединены этим мостом. Для этого, как вам возможно известно, люди придумали геодезию, что и решает исход дела, мосты успешно строятся и используются Человечеством уже давным-давно.

Но, как мы с вами помним, мост – всего лишь образ, прототип для определения типов и последовательности действий, которые надо совершить, чтобы сформировать необходимый нам всем, всему Человечеству объект с наименованием «Общественный переход», по которому оно, по возможности без потерь, пройдет в своё собственное будущее. А ведь Человечество движется в будущее постоянно и непрерывно, процесс это не остановим.

Хорошее обстоятельство в этом то, что нет необходимости впрягать в сооружение объекта – «Общественный переход» всё Человечество или даже значительную его часть. Достаточно собрать сплочённую команду созидателей и аналогия с технологией сооружения мостов нам это наглядно показывает. Но, всегда есть это но. От качества команды, квалификации её участников, их увлеченности делом и самоотверженности зависит, каким будет этот объект «Общественный переход», выдержит ли он те нагрузки, которые должен, туда ли он будет проложен, куда требуется Человечеству.

Осложняющее обстоятельство в этом то, каковы они эти начальная и конечная точки маршрута в будущее, точки начала и завершения объекта «Общественный переход».

Если большинству людей известно, понятно, даже дано в ощущениях наше общее настоящее, то состояние Человечества, в котором мы все живём, наша стартовая позиция на пути в будущее. Да, мы допускаем, что есть кто-то, для кого и сегодняшнее настоящее – терра инкогнита (terra incognita), но мы надеемся и даже уверены, что и таких людей получится переправить будущее.

А вот, что касается будущего Человечества, той конечной точки в пространстве и времени жизни людей, куда прокладывается объект «Общественный переход», то тут не многие уверенно и достоверно способны хоть что-то утверждать.

Нет, само собой, фантазёров хватает, даже с избытком. Тех, кто без конца фонтанирует своими или чужими идеями о будущем Человечества. Но видят ли они будущее и если видят что-то, то различают ли хоть что-нибудь из того, что им привиделось?

Как же в этом ворохе разобраться, то ли это будущее, которое нужно человеку, его детям, внукам и правнукам, его далёким потомкам? Вот вопрос, на который имеет смысл получить ответ любому Человеку, ответственному за жизни других людей.

Мы сами задались этим же вопросом, и нашли приемлемый для себя ответ (надеемся, что и для других людей он тоже приемлем). Для нас будущее Человечества называется – «Гуманитарное общество». Гуманитарное потому, что пока ещё не все на Земле говорят и понимают на русском языке. Как выучат люди русский язык, это общество станет называться Человеческим. И это вовсе не означает, что все остальные языки исчезнут или станут не нужны, ещё как будут нужны, жизненно необходимы.

Мы далеки от иллюзий возможности построения идеального общества людей и вовсе не стремимся к этому. Надеемся, что и вы тоже. Поэтому Гуманитарное общество, о котором мы пишем – это общество людей живущих по-человечески, не более, но и не менее этого. Каждый Человек на Земле знает, что это такое: жить по-человечески и как это, а также всегда знает, когда он поступает не по-человечески и все люди вокруг это видят, и различают.

Так что маршрут движения известен, начальная и завершающая координата размещения объекта «Общественный переход» определены. Пора браться за дело и стоить объект.

И совсем не беда, что для подавляющего большинства людей этот объект вообще будет неразличим. Пройдут они его с песнями, плясками, шутками, прибаутками, в кругу родственников, друзей, соратников, знакомых и незнакомых взаимно приятных людей, заботясь, в пути друг о друге, ни на что не отвлекаясь. И это правильно. Так и должно быть. В этом и состоит мастерство созидателей «Общественного перехода».

Ну конечно, найдутся и те, кто и объект увидят, и то над чем он проложен. Им будет трудно и трудно по-разному. Кто-то сам пройдет, хоть и на трясущихся ногах, кому-то придется помочь и предоставить опору и проводника, а кого-то придется тащить на руках, невзирая на крики и брыкания. Но перейти должны все, всё Человечество. В этом и состоит искусство созидателей «Общественного перехода».

А уж кого в будущем нет, тому и в настоящем делать нечего, он к Человечеству не принадлежит.

Плохое обстоятельство в этом то, что есть в среде людей те, кого мы назвали отрицателями «Общественного перехода», кому он не нужен, для кого «здесь и сейчас» должно продолжаться без конца. Все те, кого страшит будущее, в которое им не попасть и так же страшно остаться в одиночестве. Они прилагают все усилия и возможности, коих у них множество, чтобы сбить Человечество с пути в будущее, заморозить его развитие в текущем состоянии, закольцевать маршрут движения людей или обратить его вспять. Это группы и индивидуумы, причиняющие людям страдания и стремящиеся делать это вечно.

Так, что не без борьбы дастся нам с вами «Общественный переход», впрочем, так издревле у людей повелось, во всей истории Человечества (вернее сказать той его части, что называется историей).

Наивно полагать, что нам достоверно известно всё о человеке и человечестве, что называется «от и до».

Мы надеемся, что всё вышесказанное нами позволит вам понять, почему мы думаем, что смысл «Общественного перехода» – это Человечество, живущее в гуманитарном (по-русски человеческом) обществе людей, а суть «Общественного перехода» – новый действующий субъект: «Человечество».

Глава 2. Гуманитарное (Человеческое) общество – форма развития Человечества, сменяющая капитализм, социализм и коммунизм

Мы думаем, что в условиях «Общественного перехода» движение к какой-то новой форме капитализма (больше напоминающей систему колониального рабовладения или даже апартеида), к патриархальным устоям сословного общества, к социализму или даже к коммунизму – это интеллектуальное отступление в прошлое состояние человечества, а не следование в будущее его состояние. Эти движения к знакомому, пусть и переиначенному не соответствует тенденции развития человечества и не могут состояться, как бы этого кому-то ни хотелось.

Манифест коммунистической партии (1848 г.), МКП, в последствие в XIX веке названный Коммунистическим манифестом,– концептуальный документ, который был разработан и служил программным задачам перехода от капиталистического к следующему типу общества.

МКП использовался в качестве программного документа перехода к социалистическому, а затем и к коммунистическому обществу (обществу, основанному на идеалах). Перехода, осуществляемого в эпоху становления машинного, крупномашинного, индустриального и индустриально-информационного развития производительных сил, служа политическим и философским ориентиром для стран, вступивших на социалистический (и коммунистический) путь развития общества, жупелом и предупреждением (о необходимости вводить элементы социального государства) для стран капиталистического способа развития (уклада).

Период созревания идей, разработка и публикация Манифеста коммунистической партии совпадают не только со вступлением хозяйственной системы наиболее мощных мировых держав, в последовательность промышленных революций XIX-ХХ в.в., но и с достижением численности Человечества нового времени – пороговой отметки в 1 миллиард Человек (1840-е г.г.), и со стартом мирового демографического перехода (исследования популяционной динамики – Форрестер, 1960; фон Хёрнер, 1975; Капица, 1994, 2011).

Созданный и наименованный в МКП горизонт развития общества (образ будущего) конкретизировал общие хозяйственные, социальные и политические (ожидаемые) результаты от движения Людей по предлагаемому (выбираемому) пути:

– от каждого по способностям, каждому по труду – для социалистического общества,

– от каждого по способностям, каждому по потребностям – для коммунистического (образа) общества.

Для капиталистического общества формой присвоения [собственности] результатов для его участников служит правило:

– от каждого по труду, каждому по участию, что особенно наглядно в стадии развития акционерных форм капиталистического присвоения и распределения.

Для Гуманитарного общества мы предлагаем применять следующее правило: от каждого по совести, каждому по справедливости.

В ХХ веке разделение стран на капиталистический и социалистический (коммунистический) политико-экономические и социальные проекты было задано – сначала концептуально, затем научно, а потом уже и осуществлено практически.

В том числе в логике смены общественных формаций в процессе развития [прогресса] производительных сил [К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, и др.], в логике перерастания буржуазной революции в социалистическую [В.И.Ленин], и др.

Приведённое наблюдение подчёркивает важность и ответственность концептуального и научного проектирования, а также важность и ответственность экспертизы и квалификации тех, кто принимает решения.

Наследие советской управленческой школы включает один сущностный исторический и институциональный аспект. Своим значением он выходит за пределы собственно наследия самого СССР – это Госплан.

Система государственного (народнохозяйственного) планирования – знаковый институт советского строительства, почти синоним тех исторических событий. На примере данного прецедентного института и сущностного институционального подхода – наглядно видно – что и как развивалось, и куда и почему пришло (ушло). И не только в СССР, но и в мире в целом.

Генеральный орган планирования и управления советским государственным и хозяйственным строительством периода 1930-1950-х г.г., реализованный с 1920-1921 года под непосредственным контролем Ленина и со второй половины 1920-х г.г. – Сталина, формировали (в непрерывных дискуссиях, предметных, методических и творческих поисках) и развивали кадровые команды и системы взглядов специалистов и руководителей планирования – Г.М.Кржижановский [метод последовательных приближений], В.В.Куйбышев, С.Г.Струмилин, Н.А.Вознесенский, и др.

Государственная (обще)плановая комиссия (Госплан) СССР – как алгоритм концептуального содержания, образца Кржижановского-Куйбышева-Вознесенского, стоит за всеми прецедентными решениями формирования социалистической формации: план ГОЭЛРО, его реализация, СОПС и его экспедиционная активность 1920-1950-х г.г., индустриализация, военная экономика СССР периода ВОВ, пятилетка восстановления [с планом Вознесенского сделать акцент следующей пятилетки на таких же темпах отстройки производства продукции народного потребления], наконец – теоретический вывод и курс на построение коммунистических хозяйственных отношений и их производительной базы к 1980-м г.г.

В работе двух комиссий, с участием Вознесенского во второй половине 1940-х (по подготовке новой редакции Программы партии, и комиссии по вопросам дальнейшего экономического строительства), в монографии «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», и (видимо) в работе над рукописью «Политическая экономия коммунизма» (В материалах дела Вознесенского указано, что данная рукопись, объёмом в 800 машинописных страниц – «сожжена»: Вознесенский Н. А. Академик Н. А. Вознесенский. Сочинения. 1931‑1947. М.: Наука. 2018. С. 644), с учётом реального знания о темпах и возможностях управляемого развития народнохозяйственного комплекса в период 1930-1940-х г.г., формировался научный взгляд – о выполнении задач построения социалистического общества в СССР, и непосредственного, сразу вхождения в фазу (состояние) коммунистического общества, с выходом за границы (концептуальные, научные, управленческие), очерченные основоположниками марксизма в МКП (1848).

Ленин говорил о том, что советское строительство выведет Россию за рамки того, что теоретически могли видеть о будущем общественном и хозяйственном устройстве и Маркс, и Энгельс, и что надо к этому уже готовиться и в теории, и в практике управления.

И.В. Сталин говорил, во время экономической дискуссии начала 1950-х г.г. о том, что созданное в СССР к 1950-ым г.г. хозяйство и не могло быть теоретически предсказано марксизмом (электрификация, индустриализация и т.п.), практические аспекты реализации обобществления производительных сил.

С гибелью главы Госплана Н.А.Вознесенского и других управленцев этой группы (и оцепенением уцелевших) связано снижение концептуального накала и научного прорыва в планировании, и в управлении.

В 1949-1953г.г. последовательно возникло, сначала субъективно (из-за политического поражения носителей концептуального алгоритма), а затем и объективно (не состоялся «выход на новую теорию дальнейшего движения»), отстраивание от прогрессисткой (гиперболической) восходящей волны, заданной Октябрём (вперёд к коммунизму!), и, с весны 1953г., была задана – управленческая инерционная нисходящая (параболическая, с бифуркацией в 1990 г. и последующим падением) волна для всего тренда формационных переходов (капитализм – социализм – коммунизм).

Человечество, «погрязшее в конвергенции двух систем» – не вышло на траекторию – перехода в светлое будущее – в рамках данного способа движения (т.е. через социализм-коммунизм, сформулированный, в т.ч. в МКП).

Появление в материалах ХХII съезда КПСС программных ориентиров на построение к 1980г. в СССР – коммунизма, объявленный курс на вхождение в коммунистическое общество, скорее всего, связаны с отголосками работ группы Вознесенского второй половины 1940-х г.г., с их управленческим и научным выводом, что, да, через 2-3 десятилетия набранные страной во второй половине 1940-х г.г. темпы хозяйственного и общественно-государственного развития приведут к формированию в СССР того, что классиками и было названо основами коммунистического строя.

С обществоведческих позиций, коммунизм в СССР был построен к 1989г., что произошло, однако, уже в параллели с политической деструкцией в период после 1986г., и постепенно вызываемой ею хаотизацией хозяйственной жизни.

К рубежу завершающего десятилетия ХХ века сложилась ситуация трёх разнонаправленных процессов – положительного (восхождение, дальнейшее вхождение в коммунистическое общество) и двух отрицательных (политическая деструкция социалистической базы общества, и падение в досоциалистические отношения).

Это уравнение из трёх сил, решённое конкретными группами и процессами влияния, как внутренними, так и внешними, с дополнительными коэффициентами-событиями и поступками – и решалось во властной пирамиде страны того периода (союзные кадры и республиканские, при влиянии зарубежных).

С исторической точки зрения – страна (после 1980г.) на короткий период – вошла в состояние коммунистического общества, но без достижения соответствующего хозяйственного уровня (уклада). Последнее обстоятельство связано со сворачиванием с 1953г. прогрессивной (направленной к коммунистической) модели экономики, и последовавшей за этим череды регрессных реформирований [включая реформы Хрущёва, реформы Косыгина-Либермана и т.п.]: не «вперёд к коммунизму», а «назад к капитализму» (изъятие определяющего «второго ключа» по принимаемым решениям у Госплана, который до начала 1950-х г.г. фактически – контролировал (направление) движение страны – к коммунизму, развитие товарности, финансиализация планирования и торговли на уровне министерств и ВЭД, и др.).

Теперь же, историческое время (вторая половина XIX в. – первая половина ХХI в.), отведённое на тренд формационных переходов капитализм – социализм – коммунизм заканчивается.

Человечество взрослеет, и трилогия капитализм – социализм – коммунизм становится произведением роста и становления, пройденным в определённую эпоху развития.

Переходы, в рамках отдельных стран и групп стран, по линии капитализм-социализм, социализм-капитализм, становятся теперь – более быстрыми, и линейными (в том числе по причине очередной промышленной революции – переходе от индустриально-информационного к информационно(акцент)-индустриальному хозяйству.). То есть, они больше не определяют тренд мирового развития, не сопровождаются революциями мирового масштаба и концептуального характера.

В том числе так происходит по причине и вместе с завершением (к 2050-му г.) мирового демографического перехода и снижением планетарных темпов популяционного роста численности Человечества.

Состоявшийся (1840-е – 2040-е г.г.) количественный рост (переход) численности сменяется на качественный – «Общественный переход» состояния всего Человечества, а не (только) отдельных стран и их объединений, как это было внутри мирового демографического перехода в условиях тренда формационных переходов и периода ускорения промышленных революций.