Александр Романов
Теория Безвременья
1. Введение
Прежде чем приступить к описанию и обоснованию теории безвременья, хотелось бы рассказать, как я пришёл к заключению, что время в действительности не существует. И, как менялся мой взгляд на данный вопрос по мере его изучения.
Будучи любителем фантастики, я прочитал немало книг о путешествиях во времени. И меня всегда удивляло, почему в одних произведениях машина времени могла перемещаться, как в прошлое, так и в будущее, в других — только в прошлое, а в третьих- только в будущее. Причём в последних случаях авторы выдвигали довольно убедительные теории о том, почему путешествовать можно лишь в одном из направлений, и ни как иначе.
Ещё больше меня удивляли и раздражали сумасшедшие парадоксы времени, В которые часто попадали главные герои таких книг, совершая в прошлом какие-то необдуманные поступки. Всё это противоречило здравому смыслу и обычной человеческой логике, с чем я ни за что не хотел мириться. Я не понимал, как вообще можно допускать существование парадоксов времени, даже в области фантастики, зная об их полной абсурдности и нелепости?! Но однажды мне в руки попала научно-популярная книга, в которой я прочитал о древнегреческом философе Зеноне.
Ответы на эти и другие аналогичные вопросы я нашёл гораздо позже. Но в тот момент, прочитав апорию Зенона, я по-настоящему возмутился его выводам. Что значит, нет движения?
Уж, если и делать выбор между существованием движения и времени, то он, несомненно, будет не в пользу времени. О том, что движение существует, как реальное физическое явление нам говорят наши органы чувств — зрение, слух, осязание. Мы видим, как перемещаются материальные объекты, как приближаются и удаляются в воздушном пространстве звуки, как течёт по рукам струя воды и т. д. а шестое чувство — интуиция просто убеждает нас в том, что движение действительно есть. Его не может не быть. Иначе, не было бы самой Вселенной и нас, в том числе, ведь движение, это жизнь.
А что же время? Какими органами чувств мы можем определить существование времени, если не способны увидеть, услышать, ощутить его физически? Лишь одна интуиция навязчиво шепчет нам, что время должно существовать, хотя бы теоретически, ведь мы постепенно стареем, и всё окружающее нас видоизменяется. Всё рождается, живёт и умирает. Мы очень часто ассоциируем течение времени с ходом часов, сменой суток и времён года, но разве всё это доказывает существование времени, как реального физического явления, обладающего свойствами материи? К сожалению, нет. Скорее, наоборот. Всё это объясняется лишь движением материи.
Скажем проще. Люди придумали понятие времени для удобства собственной жизни. Однако, присваивать его материальным объектам окружающего мира нет никакого смысла.
Исходя из всего, что я знал на тот момент о данном вопросе И, благодаря парадоксальной апории Зенона, я в 2000 году пришёл к единственному возможному выводу: в нашей Вселенной нет и не может быть никакого физически реального времени. Существует только движение, и всё существует только в движении. Гораздо позже я нашёл подтверждения этого Тезиса в словах некоторых философов и учёных.
Ещё Эммануил Кант в своём труде «Критика чистого разума» убедительно доказывал, что время существует лишь в нашем субъективном восприятии, но объективно, вне нас, его нет и никогда не было.
Тем не менее, в этой работе я постараюсь как можно меньше касаться философской стороны данной темы, и собственными рассуждениями доказать существующие ныне реляционную и динамическую концепции времени, а также выдвигаемую мной теорию безвременья с точки зрения современной физики.
Поскольку моё представление о времени не предусматривает какого-либо двойного значения, я осмелился сформулировать свой постулат безвременья:
«ВРЕМЯ» — ЭТО ПОРЯДОК ДВИЖЕНИЯ СУБСТАНЦИЙ. ЭТО ЛИШЬ СУТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ФИЗИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВРЕМЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ФАКТОРОМ, И НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ САМО ПО СЕБЕ, КАК ВЕЩЕСТВО В МАТЕРИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВСЕЛЕННОЙ.
Краткое обоснование:
1. Если допустить, что во Вселенной существует некое абсолютное или относительное Время, состоящее из физических элементов и выражающееся в бесконечно малых отрезках длительности, то любое поступательное движение физических объектов в каждое последующее мгновение будет казаться неподвижным. Однако, отсутствие в пространстве физического движения изначально опровергает возможность существования какого-либо реального времени.
2. Если допустить, что во Вселенной нет никакого материального или энергетического движения, то в этом случае не может быть никакого способа зафиксировать ход Времени, поскольку и само Время должно находиться в полной неподвижности.
3. Следовательно, Теоретическая возможность существования Времени, как явления физического порядка, входит в неразрешимое противоречие с предыдущими допущениями.
В своих последующих рассуждениях я стану опираться, в основном, на этот постулат для более детального обоснования теории безвременья и раскрытия некоторых существующих загадок времени.
Кроме того, в дальнейшем я буду писать слово Время с большой буквы, подразумевая под этим его привычное общепринятое значение, а слово «время», взятое в кавычки, подразумевая под этим его иллюзорность в рамках выдвинутого постулата безвременья.
Однако, прежде я должен откровенно признаться, что являюсь Полным дилетантом в области физических наук, и не помню уже ни одной школьной формулы, кроме — E=MC2. Но именно это позволяет мне взглянуть на вопросы времени со своей точки зрения, не опасаясь насмешек и критики со стороны настоящих физиков.
2. Понятие времени
Итак, разберёмся во всём по порядку. Начнём с определения понятия Времени. Вот что написано по этому поводу в энциклопедическом словаре:
Собственно, на этом можно было бы и закончить, поскольку данные определения полностью подтверждают постулат безвременья.
А вот, что пишут о пространстве и Времени в научно-популярных книгах.
Обычно время связывают с движением или поясняют через движение, как, например, это сделал великий греческий мыслитель Аристотель (384–322 до н. э.). Он считал, что «время не есть движение, но и не существует без движения», «время не есть движение (само по себе), но является им, поскольку движение заключает в себе число».
И это действительно так. Каждый трактует время по-своему. Тем не менее, с Аристотелем и Лобачевским я могу согласиться. Они провели прямые аналогии между категорией Времени и категорией Движения. Но, если отталкиваться от постулата безвременья, то слово Время необходимо заменить словом Движение.
Лобачевский сам произвёл такую замену, полностью исключив из своей формулировки слово Время. Но, что значит измерять движение другим движением?
Здесь возникает и новый вопрос о категории измерения. Что это такое?
Другими словами можно сказать, что система измерений не носит абсолютного значения, так как не имеет естественной эталонной единицы измерения. И это относится не только ко «времени», но также к расстоянию, скорости и всему, что подлежит измерению. Следовательно, любая система мер носит лишь сугубо прикладной характер, и не может существовать сама по себе.
Из этого можно сделать ещё одно логическое заключение. В материальном мире движение и пространство существуют реально, то есть физически, а искусственные средства измерения- часы и линейки превращают их в абстрактно-относительные понятия Времени и расстояния, из которых затем складывается такая же относительная скорость.
Большая часть этих типов Времени не представляют для нас никакого естественно-научного интереса, но некоторые из них мы рассмотрим внимательнее.
3. Физическое время
Я уже писал о том, что среди философов и учёных различных областей наук нет единого мнения по поводу определения понятия Времени и его природы. Для историков и геологов оно имеет одно значение, для биологов и химиков- другое значение, а астрономы и космологи воспринимают его совсем иначе. Что же говорит об этом физика?
Это практически то же самое, что я говорил о пространстве и движении, существующих в пределах материального Мира.
В разных книгах, затрагивающих тему Времени, две эти пары концепций даются без каких-либо конкретных пояснений. Поэтому я хочу рассмотреть их более детально, объединив концепции естественным образом.
Субстанциональная и статическая концепции тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга. По сути их можно объединить в одну субстанционально-статическую концепцию времени. Но имеет ли она право на существование?
Если опираться на краткое обоснование постулата безвременья, то такая концепция оказывается в дальнейшем не жизнеспособной.
Известный физик Пулковской обсерватории Козырев, наверняка, был ярым сторонником субстанциональной концепции, поскольку он утверждал, что Время, несомненно является реальным фактором. Это, якобы, подтверждалось его многочисленными экспериментами с использованием весов и вращающегося волчка, телескопа и гироскопа.
Разумеется, все эти эксперименты очень интересны и загадочны, но они никак не доказывают реального существования материального Времени. Скорее — наоборот. В рамках современной физики, с открытием физического вакуума, эти эксперименты могут подтвердить лишь теорию торсионных полей, где главное место занимает фактор вращения. Поэтому изучать эксперименты Козырева с его точки зрения нет никакого смысла. Я же взял этот пример только для того, чтобы показать, как можно ошибаться, если с самого начала ошибочно трактовать понятие Времени.
А теперь представим, что Ленинградский учёный был прав, и Время действительно обладает свойствами материальной субстанции, то есть состоит из вещества и делится на гипотетические частицы- хрононы.
Исходя из этого, нам придётся разместить хроно-частицы именно на таком минимальном расстоянии друг от друга и дать каждой из них именно такую продолжительность времени. Как раз тут мы вплотную подходим к статической концепции времени, при которой все события во Вселенной из прошлого, настоящего и будущего существуют одновременно, изначально и неизменно.