…о которой, к слову, также ничего и не могло быть известно, покуда слишком увлечённо, как человек, эгоист воспринимаете мир. Потому как вниманием с ним срослись настолько, что уже не отделиться, вновь не пережив какое-то ЧП, и так далее…
«Посмотрели фильм, насладились впечатлением, пошли дальше. Или нет? :))» – да-да, у вас всё просто:) поэтому вы где-то на околоземной орбите и парите, зная своё местечко, не лезете никуда, покуда знаете, что для преодоления придется использовать космические скорости, которых у вас нет:) в целом претензий нет, – это Ваше, для Вас. Я просто зарядкой для ума глубже, глубже, не вовлекаясь, захожу, расширяюсь, – так сказать для будущих открытий не всуе:) я вижу, что это, если не иметь никаких личностных упрёков, развивает не хуже тренировки тяжелоатлета:)
«…это как раз несложно. Астральная тень – это первое, что можно ощущать, осязать и т.д :) в процессе опыта. Она как магнит притягивает все остальное.» – в таком случае и магнитное поле можно обозвать некой сущностью N. Но, если посмотреть на этот процесс глубже. То астра – это звезда. Звёздная тень. Или то, что отразилось от того, что могло переломить поток света. Тень не может притягивать. Скорее обволакивать. И только то, что не имеет собственного свечения. То есть людей неосознанных, несвободных, закрытых. Поэтому нужно понимать, чьи чувства вы осязаете в тот или иной момент времени…))
«…и вспоминаю то про нее и ее труды, только когда речь заходит, как правило, о происхождении человека.» – это парадокс. :) Они, в общем-то существуют с целью, чтобы, задумавшись, человек отключался от ума, и уходил в нечто астральное, звёздное; размышлял. Я, кстати, на некоторые неразрешенные, 5 штук своё видение предложил этому миру. :) В Google запрос: парадокс непреодолимой силы, – выведет вас на книжку, которую я написал ещё два года назад. А также могу сказать, что все эти изыскания, словесная эквилибристика нужна лишь для того, чтобы у человека отключался ум. Ну чтобы он не забыл о своей божественной сущности, и думал о чем-то высоком; а не этом житейском, суетном, рутинном, холодном:)
«…потому что если Вы прочтете, то и сами поймете почему:))» – так я ощущу, как и вы, искренность намерения. Но то, что описываемое посредством слова могло быть истинным, – это вряд ли. То, что это сделано в согласии волей самой Жизни, силы перемен – АПРИОРИ.
«…не думаю, что это хорошая идея делать акцент на том, кто и от чего умер. Во всяком случае, пока Вы сами живы:)» – если после вечерней беседы по существу вопроса с ближним кругом я говорю на их изъяны, и советую им изменится, а на меня смотрят как на клоуна…а на следующий день у них у всех появляется болезнь; обычная просадка иммунитета…то извините, со мной ничего не происходит, потому как я чист, честен, и откровенно говоря знаю воочию природу о которой доношу обществу. И точно не умру от того, от чего может вследствие просадки иммунитета. Значит не все так чисто с её стороны было. Она ведьмочка. :) если был бы ад, она бы по сей день там горела.
«Интересно по каким критериям Вы сравнили Блаватскую и Кроули?» – субъективно оценил; я люблю это делать, чтобы беседе не было конца:)
«У Кроули я знаю только колоду Таро, ее часто используют на предмет порчи. И Блаватскую читала. А Вы как с ними соприкасались?» – было дело как-то пару недель, года три назад, я бегло читал его. Ничего не понимал, да и зачем это делал также не знал:) но это все ведьмаки, этакие в ныне на джипе ездящие, тяжёлые, не берущие в расчёт никого, кроме себе подобных:) в общем не рухнут как я в белых штанах на асфальт, чтобы погладить грязного котика:)
«… что-то Вы сами себе противоречите. То пишете, о "через испытания, сомнения", причем раз этак 50, по ходу диалога, то о "чтобы НИЧТО не вызывало ни малейшего сомнения" – ну так я это говорю от первого лица, как это было 7 лет назад, и как это иногда происходит сейчас. И как я ДОВЕРЯЯ силе перемен, порой шел против всех и всего, в том числе кровного своего, лишь сохраняя НЕИСТОВУЮ веру процессу, который и стал неотъемлемой частью меня, в нём растворенного. Поэтому я помню, как выглядели эти ноты сомнения. Особенно, перед днями Х. ТАМ ближний круг особенно обострялся на агрессию…и прямо-таки не оставлял никакого выбора. Поэтому, помня все то, что было ДО, особенно то, как приходилось через сомнение – делать многие «безрассудные» вещи. Ничто уже в ныне и не сможет вызвать сомнение, в ныне я из всего усвою урок, или получу опыт, который не увидит тот, кто пребывает в заложниках спектрального театра, событий и чувств. Но когда я сам был игроком этого поля кривых зеркал…я помню, что кроме сомнения и неверия, – в общем-то тяжело что-то было иное сыскать в себе, в том числе компромисс. Но опять же. Я на этот путь в 16 лет шагнул неосознанно, и в 20 уже полностью и сознательно, – до талого. Будучи слепым, без опыта, без знаний, падаваном. И сразу с мощными амбициями. Когда об этом начинаешь задумываться в 40, 45, 50, – это нормально; намного проще складывать пазлы. Потому как вроде и опыт есть, и мудрость, годам обязанная, и что-то ещё…а вот будучи в прямом смысле головастиком, – плавать среди акул, – такая себе затея. Но это ждёт каждого. Принятие, проявление в себе веры, и неотъемлемости. Вот сегодня у меня был диалог с 70-летним мужчиной. Прекрасный диалог. По душам, и нотам обретенного покоя. Но только вдумайтесь о том, что мы на равных по существу вопроса с разницей в 45 лет общались:)
Поэтому я про сомнение так вопия и говорю. Оно будет, чем человек моложе и неопытней – повсюду, на каждом углу его сопровождать. Например, всех тех, кого я знаю воочию, – они все неверные. От страхов скрывшись, прикрылись обложкой обстоятельств, и своей в них ролью. Их час просыпаться не настал. Но это ведь неизбежно:)
В общем, сомнение – это то, что будет долгое время мешать обрести целостность и покой. Мало знать, нужно ещё это в себе принять, и себя в этом растворить. А это уже не так просто, как сугубо линейно, логически принять фатальное за существующее. Растворится и понимать, это разные вещи.
«Отсутствие сомнений – это следствие пребывание в намерении. Есть там вера или нет в этом состоянии уже не имеет значения, даже вопрос об этом не стоит. О вере как раз думает тот, кто около, но не в нем.» – так вы посмотрите вследствие каких событий жизни вы пришли и во сколько лет в это состояние. Я шёл, так сказать, к этому ещё ДО появления событий, и без опыта, – что уже аккурат, как ехать вслепую, да ещё и в тумане:)
«…будучи котенком, и пошла бы, а будучи собой, выбрала бы другую:)» – тогда и вспомните о том, как вы смотрели на мир, когда Вам было 25 лет. А не о том твердите, как бы Вы сделали в сейчас. Всё-таки я живу столько же сколько вы воевали с жизнью:) и ещё столько же в принятии.
«…ничего подобного. Ни одного из этих. Просто выбираешь линии жизни, по которым считаешь нужным идти или нет» – да-да, это точно:) только выбираешь, чтобы не чувствовать пустоту, не заполненную теплотой, – независимой от внешних условий, любовью понимания своей природы; причинной. Делаешь сознательный выбор, будучи неосознанным, чтобы не осязать страх, сомнение, или какой-то упадок, эту волнительную нотку…потому как о себе пока что ничего не знал.
«…это сознательный выбор и не имеет ничего общего со страхом или бегством» – это неосознанный выбор, чтобы не осязать мятежные настроения настоящей природы. Которой нужно напротив, чтобы пробудиться, – помочь, – порой бездействовать. Чтобы весь этот страх вышел наружу. Да, никто так не сделает; сочтет за глупость. Но и всю жизнь будет после искать то самое чувство. И лишь от того, что, побоявшись рискнуть, – не доверил ему свою судьбу полностью и бесповоротно.
«…так же как можно выбрать иметь дело с мирной жизнью или с участием в военных действиях.» – в гармонии с собой никогда не выберешь второй вариант; туда идут те, кто вообще не хочет себя искать; и ничего не умеет; и желать не имеет никакого настроения. У меня в окружении много друзей, знакомых в погонах. Ну это всё не просто так:) и в общем-то, они не скрывают то, что ничему не хотят учиться, потому как не умеют, да и не знают – чему. Поэтому в такие огневые рубежи идут в основном неосознанные ребята. Сознательно туда идущие – идут, чтобы управлять процессом; но никогда в нем не участвовать.
«Со страхами есть смысл иметь дело, (впрочем, это как правило безвыходное положение) когда вы уже попали в ситуацию, нежданно-негаданно» – как-то иначе страх не сможет уйти. Только тет-а-тет взаимодействие с лицом обстоятельств. И однажды, возможно, вы достигнете такой фазы принятия, что даже неожиданный громкий лай собаки среди темной, жуткой улицы у вас не вызовет никакой вибрации на сердце. Потому как вы будете сплошным вниманием, которое будет невозможно украсть…
«…вот тут как раз имеет значение что вы можете противопоставить обстоятельствам. У меня были такие ситуации. И дело даже не в том спасаешься ли бегством или идешь напролом, а насколько способен отпустить шаблоны и вписаться в единственно верную роль, чтобы войти в состояние вне страха.» – состояние вне страха должно быть неконтролируемым процессом. Только после того, как вы достигнете такого миросозерцания, вам откроются новые карты и события жизни – для дальнейшей ЭКСПАНСИИ. Если до сих пор его нужно контролировать, нивелировать; корректировать, ВСПОМИНАТЬ о том, что НЕ нужно бояться, и что страх ложь, – значит…вы ещё не там, где могли быть, и это ещё не ваш истинный дом, восприятие. Значит ещё будет сотня, а если нужно и тысяча ИСПЫТАНИЙ. Ровно до тех пор, пока в вас ничего от эгоиста не останется, который бы мог испугаться:)
«Можно чувствовать, что обладаешь неким сокровищем, которым делишься с человеком, но сам чувство не человеческое. Вся остальная любовь-морковь без него ничего не значит.» – расскажите об этом подросткам. Как чувствуют себя девушки 30+ я знаю. Потому как уже у них есть опыт работы с этим вниманием, которое уже не привязано к органам чувств. А вот все, что ДО…им будут непонятны Ваши речи:)
«… пока идешь, уже готов:)потому как идешь именно туда к чему уже подготовлен. Страх как раз говорит о наличии энергии.» – расскажите это кому-нибудь из тех, кого я вижу воочию ежесекундно. Покрутят у виска, как и случае, когда я им тоже самое объяснял. Для большинства людей эмоции это показатель того, что они живы. И даже в этих страхах – они находят виновника «торжества». Например, человека. Который угроза для них. А так да, я Вас понимаю. Страх говорит о наличии энергии, которая для вас пока ещё не открытым сундучком стоит; энергии, опыта работы с которой у вас пока что нет. Но если в страхе искать виноватого, и убегать от него, скрываться и так далее. В общем, никогда в таком векторе событий себя не найти. Себя настоящего, который и есть миг «здесь и сейчас».
«Есть другие, куда более сложные состояния, к чему сознание не готово» – на деле уже все свершилось; не готово – не значит, не справится; это значит, как и в случае штангиста – нужно поработать с тяжёлым весом, чтобы прибавилась сила на последующие тренировочные подходы. 180 кг тяжело? Бери 200. Отдыхай 10 минут. И после будут 180 уже легче. Так и здесь. Всё энергия. Обстоятельства, люди, события, реакции. Опыт – это уже совокупность. И если там только бегство от страха, и виноватые, упрёки…разумеется, ничего особенного и не стоит ожидать…
Часть 187
«А может у неё способ познания непознаваемого, или доподлинно непроницаемого был такой? Что она посредством лжи (слов) описывала то же самое чувствование, из которого мы все буквально и состоим? Но описывала она это своим языком, своей интерпретацией, посредством опыта своего переживания одной из миллиарда возможных вариантов, исходов, видений, грёз наяву – оно же галлюцинаций. Но это НЕ значит, что, ТО, что она сказала истинно. То, что ей чувствовалось в тот момент, предаваясь слову» – делать выводы на пустом месте неблагодарное занятие. От Вас я не ожидала. Или нужно иметь прямое знание или непосредственно иметь дело с предметом обсуждения, после чего делать предположения и выводы. Я все это к тому, что Блаватская произвела синтез информации, которая уже запечатлена, например, в самой древней известной книге о создании Вселенной и Жизни «Дзиан», на основе анализа 7 станц. (стихов).
У Вас же кроме подозрений нет никаких доказательств чьих-то глюков. Ибо все можно назвать глюками и Вашими же словами – «Но это НЕ значит, что, ТО, что она сказала истинно. То, что ей чувствовалось в тот момент, предаваясь слову» – которые могут относиться к любому, в том числе и к Вам.
Ответ:
Так и есть. Я не тот перс, которого вы, зритель, зрите. Я тот который принесет чернь в белое, и осветлит чернуху своим бытием. Игра такая, в двойственность. Увы. Это роль. Которую нужно либо хорошо играть, либо жить как остальной – в своем мире грёз. Всё-таки, вы до сих пор не особо понимаете мою роль. Имеет нас всех знание. В прямом смысле этого слова. Мы его рабы и заложники. И почему так, я в этих опусах и изъяснил. Люди лишь марионетки и обычные клоуны эстрады Жизни – бездонной продолжительности никто никому никогда не покажет так, как есть на самом деле. А если и покажет, то он никогда об этом не расскажет. Если бы я мог по щелчку уничтожить вселенную я бы этого никогда не сделал. Я вне этой игры… А все остальные клоуны, в том числе “писаки”, в том числе я, – это лишь роли и нужные людям знания в лице энергии, которую они будут осязать при чтении. Вот и все.
Часть 188
"…и то, что вы осязаете, когда не выспались, эту разбитость и прочее, это и есть истина." – э, нет:) не обязательно. Когда разбитость, то такого эффекта не наблюдается. Но бывает, как истощение от недосыпания, или когда совсем не спал. Ощущение как на автопилоте:)
"Но это НЕ значит, что, ТО, что она сказала истинно. То, что ей чувствовалось в тот момент, предаваясь слову, – да, – пусть будет истинно. Потому как глубоко зашла." – даже не представляю как описанное ею можно отнести к чувствованию. Там такие данные и подробности, причем это в двух толстенных томах. А то, что глубоко зашла это мягко сказано. Один только первый том "Космогенезис" чего стоит. Если 2 том "Антропогенезис" вполне доходчивый, то "Космогенезис" я так и не удосужилась больше прочитать, памятуя свой первый опыт:)
“…но с чего взяли, что истинно так, как она сказала то? Даже если чувству близко? Если слова ложь, а чувство априори, – неужели вы будете верить каждому слову, даже если оно вызывает у вас осязание истинности?" – сложно сказать. Но, возможно, это и не имеет значения. Каждому слову может и не обязательно верить. Вот, как я Вас, например, читаю, сознание просеивает и анализирует, что-то принимает безоговорочно, что-то остается за гранью для дальнейшего осмысления, а что-то, извините…:)) И дело тут не в вере. Мне, вообще-то, забавно с точки зрения веры подходить к информации. Так ведь и обмануться можно. Да и ответственности такой подход не предполагает. Обычно, те кто просто на веру принимает, потом всегда найдут кого обвинить в разочаровании:)
«Посмотрели фильм, насладились впечатлением, пошли дальше. Или нет? :))» – да-да, у вас всё просто:)"– а у Вас по-другому? :) Можно узнать как?
Ответ:
Вера, это не просто слово, или чувство, это состояние, в котором ты слит с вечностью, энергией, покуда доверял ей тогда, когда у тебя был страх, сомнение, и ты еще не успел себя, как эгоист заземлить и получить опыт, который бы мог лобзать ноты эгоиста глупым переживанием успешности, или чувства комфорта. Это когда стал счастлив, и проявлен в бесконечным, НИЧЕГО не заимев вообще взамен, кроме огненного чувства достоинства от СОВОКУПНОСТИ испытаний, в которых, будучи НИКЕМ и НИ С ЧЕМ – Шёл, ДОВЕРЯЯ ПРОЦЕССУ и силе перемен, о которой также ничего не знал.
А так как вы, когда уже вы повидали события жизни и пришли к умозаключению, – это ничего не стоит для ВСЕЛЕННОЙ, или энергии её состояния. Я шёл, когда не знал. ВО тьму смотря, ей доверяя. Не убегал, а шёл сквозь страх. И осязая трепетание, и все мятежные спектры настроения – НИКОГДА НЕ ЗАБЫВАЛ ДОВЕРЯТЬ, источать СВОЮ ВЕРУ. И проходил такие испытания, где духу бы даже у самого богатого в мире, по сути нищего, заложника своих богатств – НЕ ХВАТИЛО БЫ шагнуть, где я каждый день. ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ ВЕРА. Она воздаст любому, невзирая на его мудрый, и "эстетичный" склад ума, кто встанет ПРОТИВ обретшего себя в ВЕРЕ, доверием к силе перемен. Все падут вон, кто бы они не были, если шагнёт против них обретший себя, В ВЕРЕ не всуе. Я могу еще сильнее ШТОРМ развивать. Вы, иуды, у вас нет этого чувства, которое возможно БЫЛО обрести ТОГДА, когда это априори невозможно. Поэтому говорить о вере, как чувстве, без искажений – это глупая затея. Бессмысленная. Как доказывать космонавту, что космоса не существует. Приводить факты, и логичные убеждения. Он на вас смотрит, понимает, принимает, и даже играя, позволяет себя оставить "приниженным". Но лишь потому, как ему одному ведомо о том, что есть истинно, а что "не всуе" – от истины, покуда все от неё и в ней же пребывали
ДОВЕРЯЛ ТОГДА, когда ничего не знал. А не ТОГДА начал, когда что-то начал понимать. Это и разделяет непреодолимой пропастью, между которой может быть один шаг. :) Поэтому для меня любой клоун мироздания им и останется, покуда я знаю, откуда он такой и для чего, и для какого спектра событий ведёт свою деятельность. В том числе и о себе мне ведомо:) Поэтому я Вам и говорю, что эти роли, они ничего никогда не освещали истинного. Покуда самое, что можно, без искажений выразить, – так это привести людей к состоянию ЕДИНЕНИЯ. А кроме доверия, и постоянной совокупности испытаний, утверждающих в испытании эту ВЕРУ – ЭТОГО состояния понимания, никогда не достичь. Все, что написано остальными сказочниками не имеет никакой значимости на фоне того, что ведет к воссоединению с истоком, началом, откуда все мы и пришли, или явились, или вследствие которого могли существовать, в том числе ЖИЗНЬ. Как бы оно красочно не звучало. Оно – сладкая ложь, в таковой нуждающейся – для сказочных умов, фей и супергероев, потерявшихся в дебрях своего бездонного, как и вселенная, сознания.
Часть 189
"Астральная тень – это первое, что можно ощущать, осязать и т.д :) в процессе опыта. Она как магнит притягивает все остальное.» – в таком случае и магнитное поле можно обозвать некой сущностью"– поле – это поле, оно не обладает индивидуальностью, не имеет форму и прочих атрибутов информации для дальнейшего развития формы по человеческому подобию:)
"Значит не все так чисто с её стороны было. Она ведьмачка" – я и не против:) Ведьма расшифровывается как ведающая мать, женщина, обладающая знанием:)
«У Кроули я знаю только колоду Таро, ее часто используют на предмет порчи. И Блаватскую читала. А Вы как с ними соприкасались?» – было дело как-то пару недель, года три назад, я бегло читал его. Ничего не понимал, да и зачем это делал также не знал…" – значит они все же сильно отличаются. Я бы не стала читать Кроули, а Вы попали именно на него:)) И еще пытаетесь сравнить с Блаватской, которую не читали.
"…не берущие в расчёт никого, кроме себе подобных:) в общем не рухнут как я в белых штанах на асфальт, чтобы погладить грязного котика:)" – если бы этот котик действительно нуждался в "погладить". А так, скорее, это Ваша нужда, рухнуть на асфальт, и особенно, когда в белых штанах. При этом, чтобы котик желательно не первой свежести:))
"Вот сегодня у меня был диалог с 70-летним мужчиной. Прекрасный диалог. По душам, и нотам обретенного покоя. Но только вдумайтесь о том, что мы на равных по существу вопроса с разницей в 45 лет общались:)" – М-да. Чаще всего с такими сложнее всего осуществить "прекрасный диалог". Это к тому, что мало людей этого поколения, открытых к подобному диалогу. Там чаще целый лес установок и брюзжания. В общем, не удивительно, что Вы общались на равных, это ближе к реальности. Мне же проще с теми, кто моложе, они более открыты и еще не закостенели. Даже если бесперспективны, но в какой-то отрезок времени готовы к шансу. Уже заметила, что общаюсь в основном с теми, кому от 25 до 40, и почему-то с мужчинами:) Наверно, они более расположены к "запредельному". А женщины только в Дзэне встречаются, и они имеют более практичный взгляд на то, что может дать подобная тема.
"…так вы посмотрите вследствие каких событий жизни вы пришли и во сколько лет в это состояние.” – по жизни оно не раз проявлялось, просто внимание на этом не фиксировалось. Сейчас я много могу припомнить о таком состоянии, которое возникало как бы само в определенных ситуациях. И вспоминая этот спонтанный опыт, ориентируюсь на него тоже, как на чистое намерение. Иногда достаточно вспомнить то, что мы и так всегда знали:)
"…состояние вне страха должно быть неконтролируемым процессом. Только после того, как вы достигнете такого миросозерцания, вам откроются новые карты и события жизни – для дальнейшей ЭКСПАНСИИ. Если до сих пор его нужно контролировать, нивелировать; корректировать, ВСПОМИНАТЬ о том, что НЕ нужно бояться" – я вроде не упоминала о контроле страха. Даже и в мыслях такого не было. Да еще и корректировать и прочее:) Мой текст был – "И дело даже не в том спасаешься ли бегством или идешь напролом, а насколько способен отпустить шаблоны и вписаться в единственно верную роль, чтобы войти в состояние вне страха" А вот, кстати, тот, кто думает, что со страхом нужно иметь дело специально, в поиске ситуаций, тот как раз и держит процесс под контролем, от и до, начиная с мыслей о нем. И ища тот источник страха, который будет вполне по плечу. То есть из собственных представлений о страхе. Но человек вряд ли может знать когда и что может его напугать до такой степени, что все его представления о страхе окажутся баловством. И это может быть совсем не там, где Вы ищите.
"Все, что написано остальными сказочниками не имеет никакой значимости на фоне того, что ведет к воссоединению с истоком, началом, откуда все мы и пришли, или явились, или вследствие которого могли существовать, в том числе ЖИЗНЬ." – Вас интересует только исток, а меня не менее и то, что из него вышло. Вы думаете, что кто-то вне истока? И из этого положения способен воссоединиться с ним? :))
Ответ:
«…а у Вас по-другому? Можно узнать как» – у меня восприятие идёт на уровне энергии, или намерения, заложенного в слог. Я даже фильм смотря, или читая какую-то информацию из разряда «каузального», например Лазарев, Сарсекенов, – когда оно мне попадалось…я вбирал в себя только частицы знания, в которого у меня нет. Но! Я понятия не имел, какое знание мне нужно. Это просто как переливание энергии из одного сосуда в другой. Я даже не смогу вспомнить, о чем был фильм, покуда, например, в последнее время смотрю только научные…потому как я смотрю на это всё, становясь процессом, энергией воочию. А вот после, как я поглотил эту информацию, – я иду, и уже на основе просто избытка чувств, но не полученного знания, а именно энергии, чувства – отдаю эту энергетику, предавая её словам, творчеству, делу, которое развиваю. Я не держу энергию, я сразу ее трачу, перевожу в другое качество. А это уже подразумевает, что, во-первых, я что-то должен уметь, этакое качественное, а во-вторых, что я не сижу после того же просмотра фильма на месте – а иду работать, переводить эту по сути бессмысленную энергетику в нечто осмысленное, отражающее мою философию.
У меня все только так. Я уже на уровне причины со всем работаю. Я уже на уровне следствия ничего не вижу. И также вижу игру дуальности. Особенно когда делаю платье…задумал одно, но выходит обязательно другое, причем лучше, априори, чем задумал. Но это лишь потому, что я в дуальности могу принимать обе стороны одновременно, и видеть, что хочет от меня случай во всех точках пространства, где бы я не находился. Или обращать абсолютно всё мной познанное – в свою пользу. А то, что непознанное, это значит, у меня ещё нет на это энергии. А ее я получаю в том числе от соприкосновения с тем же фильмом:) Но только не потому, как мне интересно, потому как я не знаю что-то; а потому как в фильме достаточно много энергии, массива, который Я каузальный ещё не освоил. Меня ничто не может заинтересовать, но если что-то очень красивое…, то я сразу перевожу это в энергию, и смотрю: сколько здесь тысячи часов труда, опыта, и ошибок, и совокупности факторов, приведших к такому положению дел. Это может быть и дорогая машина, и механизм, и даже платье другого Творца. У меня все в энергии исчисляется, и я, смотря на всё – вижу лишь то, сколько оно несёт в себе энергетики. А не то, как оно выглядит, или какой смысл в себе несёт, или для чего существует.
Так и со всеми знаниями, писаниями, и так далее. Не важно, что там написано. Оно всё в своем роде ложь. Если не владеешь огромным массивом энергии без этой литературы, – значит и литература тебе ничем не поможет; и это будет подобно тому, как это происходит в космосе – чем тяжелее масса объекта, тем больше на его орбите спутников. Вот и выходит, что ненароком можешь, того не подозревая, вдруг да стать заложником…а думать будешь, что это ничего не значит, а на деле…давно летать вокруг чьей-то планеты, обслуживая её орбиту:)
Точно также осязают себя студенты на лекциях. Если они начинают зевать, теряться…все, они уже заложники орбиты, из которой им попросту не вылететь. Условно разумеется. Объект больший по массе, учитель, просто поглотил своих котят:) а если он кармически не чист…хм? Как считаете, – неужели он не сможет навредить своим котятам, даже об этом не зная?
«…это поле, оно не обладает индивидуальностью, не имеет форму и прочих атрибутов информации для дальнейшего развития формы по человеческому подобию:)» – не вследствие ли индивидуальности у личности постоянные проблемы с интеграцией? :) Именно ввиду неё! И амбиций, от личности идущих. Одно дело знать, как выглядит это поле жизни воочию…и быть в нём «личностью» …а другое дело быть заложником и личности, и поля, покуда ни о том, ни о другом толком неизвестно, – от того, что не можешь трезво и ясно оценивать ситуацию – от дисперсии вниманий. С одной стороны личность, с другой поле. И у каждого своя реальность. Покуда в дуальности самое главное – ПОНИМАТЬ обе стороны, и быть ими одновременно.
«Ведьма расшифровывается как ведающая мать, женщина, обладающая знанием:)» – ведающая, не значит пребывающая в знании на уровне причины, истока. Астролог тоже ведающий. На карту смотрит, прогнозы даёт точные. А себе помочь не может, покуда не верный процессу, – который и есть причина, рождающая все остальные знания и веды мира. Так что ведьма не просто так таковой именуется. У Вас всё просто, я заметил. Но это от того, что глубже не умеете смотреть, или не дано, или просто Вам это не нужно. :) но если не я, притворщик, Вам обратные стороны начну показывать, – это начнёт делать жизнь:) обычно это происходит так, что люди, от которых вы ничего не ожидаете подобного, начнут творить всякую вакханалию:) проявлять изнанку своих обыденных качеств.
«…значит они все же сильно отличаются. Я бы не стала читать Кроули, а Вы попали именно на него:)) И еще пытаетесь сравнить с Блаватской, которую не читали.» – я и того не читал. Все знания придут наитием ровно тогда, когда в этом будет необходимость. Я уже в ритме таком. Но тогда…три года назад, я просто делал то, что мог придумать на тот момент. Когда есть выбор: идти или не идти, я всегда пойду. Это я. И в процессе пути я обязательно найду ответ на вопрос, но явно не на той тропе, где шёл. А лишь вследствие, что шёл.
"… если бы этот котик действительно нуждался в "погладить". А так, скорее, это Ваша нужда, рухнуть на асфальт, и особенно, когда в белых штанах. При этом, чтобы котик желательно не первой свежести:))» – все котики мира нуждаются в ласке. Все! Все! Они котики, и никогда от нее не откажутся. Не нуждается в ласке только тот, чей дома сидит на диване. А все остальные априори лишены любви и будут нуждаться в ласке. Поэтому тот чёрт, который не захочет испачкать свои белые штанишки, чтобы погладить котика, – хочу, искренне, чтобы он обрёл в страдании себя настоящего. И только тогда, когда эта дурь голодной псины с него шкурой сойдёт, хочу, чтобы он жил в с-мир-ении. И всегда гладил всех котиков мира. Всегда. Иного не дано. Увы.
«Чаще всего с такими сложнее всего осуществить "прекрасный диалог". Это к тому, что мало людей этого поколения, открытых к подобному диалогу.» – ну в общем-то так и вышло. До определенного момента диалог шел нормально, а потом включилось человеческое, эмпирика, и пришлось его сворачивать:) Очень занимательно то, что наш диалог уже 5 месяцев без дня на отдых идёт. :) Во всяком случае для меня. Во всяком случае, пока у меня нет дела иного качества, куда бы можно было деть избыток силы.
«Там чаще целый лес установок и брюзжания. В общем, не удивительно, что Вы общались на равных, это ближе к реальности.» – установка для меня только ПВО. Противовоздушная оборона:) Ну ещё ядерное оружие, хорошая установка. Действенная. А всё остальное – это модные словечки. Проще сказать, что установки, блоки и так далее. А на деле человек просто не расширен настолько, чтобы быть восприимчивым к любому спектру событий и улавливать любые помехи, вибрации и так далее. Потому как ничего этакого при жизни для расширения не делал. А эти модные словечки, кто их использует, в живую – при первой возможности, я сразу буду веера стихии нагнетая, – ставить кукольного персонажа на место:) и Вам бы советовал тоже самое делать. При условии, что вы уже обрезали свои ниточки…
«Мне же проще с теми, кто моложе, они более открыты и еще не закостенели.» – им также, ввиду осязания того, что они не найдут чего-то большего среди себе подобных или однородных по взгляду на мир:)
«Даже если бесперспективны, но в какой-то отрезок времени готовы к шансу.» – без перспективы, значит лишенные вдохновения, пока его в себе не сыскавшие, – значит ещё на пути к самой тропе, где все начнется. Свет каждого, во имя каждого, в каждом, и все априори для света важны.
«Уже заметила, что общаюсь в основном с теми, кому от 25 до 40, и почему-то с мужчинами:)» – женщинам не нужно ваше внимание. Котику интереснее, когда его ласкает хозяин. Может и кажется, что самодостаточность – это конёк котика. Но если его никто не будет гладить, он быстро утратит эту грациозность, присущую лишь кошачьим.
«…а женщины только в Дзэне встречаются, и они имеют более практичный взгляд на то, что может дать подобная тема.» – скажем так. Серьезные люди не сидят на Дзэне:) в том плане, хорошие собеседники, которые вершители, или танки, прущие сквозь грязь обстоятельств…они где-то там. Где нас нет:) на Дзэне сидят те, кому нужно внимание. И даже тот, кто ведёт блог, не всегда будет отвечать и делиться своим вниманием, энергией. А тот, кто комментирует…ну не будет там серьезных людей никогда:) то, что будет казаться – не значит, что оно так и есть, как кажется.
«Иногда достаточно вспомнить то, что мы и так всегда знали:)» – это и есть бесстрашие, и абсолютная всевозможность. Но без эмпирического опыта что вспоминай, что не забывай – толку от этого никакого. Пламя должно гореть, а что-то его раздувать. Бесстрашие и есть тот поток. Но кто-то должен гореть, чтобы что-то могло проявиться в замысле, во всем великолепии.
"И дело даже не в том спасаешься ли бегством или идешь напролом, а насколько способен отпустить шаблоны и вписаться в единственно верную роль, чтобы войти в состояние вне страха" – входить никуда не нужно; состояние без страха должно быть средой вашего обитания. Если постоянно куда-то входить, а потом уходить, – это игра по правилам дуальности. Здесь рано или поздно вы обязательно, где-то, да споткнетесь. Страх может быть и фактический от испуга. И перед лицом грядущего. Фактический перед лицом: это резкий шорох или вой собаки. Вы должны стать такой версией себя, – чтобы никакое событие не смогло украсть ваше внимание. Чтобы даже настраиваться не пришлось. Чтобы вы всегда были в таком состоянии единения. Но без практики этого не достичь. Поэтому игра в дуальность – и Ваша жизнь:)
«А вот, кстати, тот, кто думает, что со страхом нужно иметь дело специально, в поиске ситуаций, тот как раз и держит процесс под контролем, от и до, начиная с мыслей о нём» – я, например, всегда работал с вниманием. А не со страхами. Отсюда и ситуации привлекались ровно такие, чтобы я, работая с вниманием, мог его укрепить настолько, чтобы его впоследствии ничто и не смогло украсть. :)
«…и ища тот источник страха, который будет вполне по плечу.» – когда я ходил по кладбище, ночью, чтобы побороть страх, я знал, что может украсть мое внимание. Образ этой жуткой картины, этого настроения, этого непознанного. Поэтому Я и шел туда не для того, чтобы кого-то увидеть, а для того, чтобы, пройдя это испытание, – усовершенствовать свою реакцию к неизведанному. Расшириться. Получить опыт. Напрямую это не искореняет страх. Но расширяет. И позволяет преодолевать препятствия впоследствии, не ВОВЛЕКАЯСЬ в них вниманием. Этакая пирамида, где нужно брать больше и больше, – чтобы впоследствии то, что некогда могло повлиять на восприятие, – вовсе скрылось за горизонтом событий, оставшись позади.
«…но человек вряд ли может знать когда и что может его напугать до такой степени, что все его представления о страхе окажутся баловством. И это может быть совсем не там, где Вы ищите.» – меня ничто не может нарушать. Даже если рука схватит, а я в наушниках под жуткую музыку. У меня внимание сознания отключено. Я в небытие:) истоке. Где нет реакций. Мире энергии, которым все питаемы. Я уже сплошное внимание и процесс. И состояние одновременно. Я уже не корабль, а океан. Я уже не осязаю ничего, что может тонущий корабль. Вот я о чем вам говорю. Вот к чему нужно стремиться. Вот как нужно работать с вниманием: так, чтобы его ничто не смогло более украсть.
«…Вас интересует только исток, а меня не менее и то, что из него вышло. Вы думаете, что кто-то вне истока? И из этого положения способен воссоединиться с ним?» – все вне истока. Слитый с истоком поймет это сказанное буквально:
Вера, это не просто слово, или чувство, это состояние, в котором ты слит с вечностью, энергией, покуда доверял ей тогда, когда у тебя был страх, сомнение, и ты еще не успел себя, как эгоист заземлить и получить опыт, который бы мог лобзать ноты эгоиста глупым переживанием успешности, или чувства комфорта. Это когда стал счастлив, и проявлен в бесконечным, НИЧЕГО не заимев вообще взамен, кроме огненного чувства достоинства от СОВОКУПНОСТИ испытаний, в которых, будучи НИКЕМ и НИ С ЧЕМ – Шёл, ДОВЕРЯЯ ПРОЦЕССУ и силе перемен, о которой также ничего не знал.
А так как вы, когда уже вы повидали события жизни и пришли к умозаключению, – это ничего не стоит для ВСЕЛЕННОЙ, или энергии её состояния. Я шёл, когда не знал. ВО тьму смотря, ей доверяя. Не убегал, а шёл сквозь страх. И осязая трепетание, и все мятежные спектры настроения – НИКОГДА НЕ ЗАБЫВАЛ ДОВЕРЯТЬ, источать СВОЮ ВЕРУ. И проходил такие испытания, где духу бы даже у самого богатого в мире, по сути нищего, заложника своих богатств – НЕ ХВАТИЛО БЫ шагнуть, где я каждый день. ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ ВЕРА. Она воздаст любому, невзирая на его мудрый, и «эстетичный» склад ума, кто встанет ПРОТИВ обретшего себя в ВЕРЕ, доверием к силе перемен. Все падут вон, кто бы они не были, если шагнёт против них обретший себя, В ВЕРЕ не всуе. Я могу еще сильнее ШТОРМ развивать. Вы, иуды, у вас нет этого чувства, которое возможно БЫЛО обрести ТОГДА, когда это априори невозможно. Поэтому говорить о вере, как чувстве, без искажений – это глупая затея. Бессмысленная. Как доказывать космонавту, что космоса не существует. Приводить факты, и логичные убеждения. Он на вас смотрит, понимает, принимает, и даже играя, позволяет себя оставить «приниженным». Но лишь потому, как ему одному ведомо о том, что есть истинно, а что «не всуе» – от истины, покуда все от неё и в ней же пребывали.
ДОВЕРЯЛ ТОГДА, когда ничего не знал. А не ТОГДА начал, когда что-то начал понимать. Это и разделяет непреодолимой пропастью, между которой может быть один шаг. Поэтому для меня любой клоун мироздания им и останется, покуда я знаю, откуда он такой и для чего, и для какого спектра событий ведёт свою деятельность. В том числе и о себе мне ведомо. Поэтому я Вам и говорю, что эти роли, они ничего никогда не освещали истинного. Покуда самое, что можно, без искажений выразить, – так это привести людей к состоянию ЕДИНЕНИЯ. А кроме доверия, и постоянной совокупности испытаний, утверждающих в испытании эту ВЕРУ – ЭТОГО состояния понимания, никогда не достичь. Все, что написано остальными сказочниками не имеет никакой значимости на фоне того, что ведет к воссоединению с истоком, началом, откуда все мы и пришли, или явились, или вследствие которого могли существовать, в том числе ЖИЗНЬ. Как бы оно красочно не звучало. Оно – сладкая ложь, в таковой нуждающейся – для сказочных умов, фей и супергероев, потерявшихся в дебрях своего бездонного, как и вселенная, сознания.
Себя забывший может воссоединиться с ним вновь. Но особой связью. Это не просто пробуждение. Это полное слияние по тому принципу, который описан выше. В таком слиянии можно быть кем угодно, играть любую роль, даже если ты о ней ничего не знаешь. Знания придут в нужный момент времени. И также можно не играть ничего, и быть наблюдателем. В этом состоянии нет времени, и нет жизни, и нет дыхания, и какой-либо необходимости в чем-либо. Оно уже и есть процесс, желание, эйфория, к которой все стремятся, – прибегая к низшим способам её достижения:)
Часть 190
«Я понятия не имел, какое знание мне нужно. Это просто как переливание энергии из одного сосуда в другой. Я даже не смогу вспомнить, о чем был фильм, покуда, например, в последнее время смотрю только научные…потому как я смотрю на это всё, становясь процессом, энергией воочию.» – а Вы уверены, что научные фильмы сильно отличаются от той же сказочной литературы? :) Все есть сказки, и не важно в какой форме преподносятся. Что-то из них работает, что-то не очень, а что-то совсем не так как предполагалось.
«А вот после, как я поглотил эту информацию, – я иду, и уже на основе просто избытка чувств, но не полученного знания, а именно энергии, чувства – отдаю эту энергетику, предавая её словам, творчеству, делу, которое развиваю." – ну и чем это отличается от поведения любого другого человека? Научный фильм, книга Блаватской, (кстати, эта тема по энергетическому воздействию куда сильнее чем любой подобный фильм.) или концерт, – все и у всех к одному и тому же.
"И также вижу игру дуальности. Особенно когда делаю платье…задумал одно, но выходит обязательно другое, причем лучше, априори, чем задумал"– так оно и происходит. Задумывать нет смысла. Но если увидеть образ заранее, то воплощается именно он.
