Фетида. Книга жизни. Для всех идущих

Михаил Калдузов

Фетида. Книга жизни. Для всех идущих

Астра-лог-и-Я

Книги серии «В поиске Жизни. Напутственная литература», – диалоги, содействующие обретению целостности, пониманию, гармонии. При чтении в совокупности, и том порядке, котором они расположены, раскрывается вид на множество незамечаемых вещей.

https://www.litres.ru/serii-knig/v-poiske-zhizni-naputstvennaya-literatura/

Астро-лог-и-Я

Продолжение потокового диалога, не привязанного сюжетом к линии книги “Гиада. Для всех идущих”1

Часть 140

Михаил, я Вам говорю:

"Но важен такой момент, – на самом деле это все следствие убогого понимания нашей медицины о процессе рождения.”

Вы отвечаете:

“вы родились в России.” – Вы думаете в других странах по-другому? Дело не в стране, а в самом подходе и понимании процесса. В чем-то медицина преуспела, а в другом отошла от элементарных знаний о физиологии человека.

«…если женщина, рождающая дитя, психически и духовна здорова, с ясной жизненной позицией, в гармонии с миром, … – у неё не родится ребенок с отклонением. Это невозможно априори. Так что вы можете сколько угодно спорить на эту тему, но я знаю о чём говорю" – я разве писала обратное? Приведите пример, где я спорила именно с этим утверждением:)

1." Но ключевой момент вы, чтобы вам ничего не угрожало из мира тех, кто осязает вашу неуместность прибытия здесь, как передатчика или хранителя тайны, вы должны быть слиты с вселенной не только чувством, пониманием, но и единым сознанием, со-знанием, остановив дыхание и все жизненные ритмы, влияющие на осознание самого знания. "

2." Забыл сказать, вы это должны делать голодным, чтобы прям чувствовать угнетение внутри, будучи обессиленным работать на отказ, износ по три-четыре часа; и сохранять любовь; идти после домой разбитым, осязая усталость, но сохранять любовь, и ВОССЛАВЛЯТЬ ИМЯ ВЕЧНОГО молитвой импровизированной от сердца своего не отрывая, а с ним сливаясь воедино. – как это в Вас совмещается? :)) И если первое мне близко, то второй текст как тупик восприятия. Я понимаю, что в любых ситуациях любовь первостепенна, но специально (от ума) создавать эти ситуации, – мне даже слова сложно подобрать к своим ощущениям. Это типа как игра в одни ворота, где Вы берете на себя функции внешнего намерения по отношению к личной судьбе, и наделяете их собственными установками по своему разумению. То есть для меня это выглядит как недоверие к силе, где Вы полагаетесь больше на себя в создании определенных условий для своего развития. И у меня периодически "всплывает" это чувство при нашем общении. Я при этом чувствую энергетику замкнутого пространства или даже замкнутого самого на себе потенциала. Мне сложно описать это ощущение. Это как будто нечто, часть сознания, развивается, расширяется, но не выходя из своего кокона и не отдается потоку.

"…у меня детство в поисках выкинутых вещей, вдоль многоэтажки проходило. Вечно что-то искали, в фишки играли, казаков, прятки. Не так насыщенно, как у вас, но во всяком случае мы были свободными:)" – что подразумевается под ", но во всяком случае мы были свободными:)?

"…Причина в том, что в моей комнате колоссальное сосредоточение энергии. У меня в комнате настоящий склад вручную созданных вещей. "–то есть эти вещи созданы, но никак не реализованы, именно склад, энергия как в застое. И Вы в этом ее присутствии от нее же и отталкиваетесь, и у меня опять ощущение некой петли времени. Энергия материализовалась, но служит чем-то вроде батарейки для собственных нужд. А она должна бы найти себе более объемный кругооборот. Понимаю, что коряво излагаю мысли, но действительно трудно подобрать слова к ощущениям, не хватает силы для более четкого проявления ситуации.

«…не лишает энергии; а вызывает ощутимый “дискомфорт”. Будто на плечи надел тяжелый рюкзак. И тебе нужно с ним ходить." – если Вы считаете это нужным, то я не могу с этим согласиться. Для меня такое состояние послужило бы вызовом и явным признаком того, что нужно пересмотреть свои ментальные установки, найти ту точку, от которой неверно пошел отсчет. И в итоге может оказаться как в известном изречении "а ларчик просто открывался":)

"…но главное условие – что эти вещи создал я лично. А не окружил себя хламом, принесенным с улицы, или коллекционными вещами. Это многое меняет сразу." – суть от этого не меняется. Я помню, как находилась в комнате, заставленной вазами. Потом поняла, что ощущаю себя как вампир по отношению к энергии, вложенной в эти изделия, это и время, и другие сопутствующие силы. Они все время перед глазами, рядом, и начинают приобретать значимость, как доспехи, ограда личного пространства, что действительно в итоге как ноша, потому как творчество свободно при отсутствии постоянного любования прошлыми достижениями.

"…чтобы говорить о настоящей свободе, нужно перестать быть заложником своего ума." – это верно. Но в случае, если не оставляешь лазеек для самочиния. А не так, что часть ума вышла из-под контроля, а толика приберегается:) Это в Ваш огород:))

Ответ:

Могу забегая наперед, сказать лишь о том, что пора перестать вовлекать в процесс свою эмпирику. То, что вы считаете, могло быть значимым для вас. Но в общем и целом – это не более чем ваш опыт интерпретации реакции. Кто-то от солнца прячется, потому как у него аллергия. Кто-то от дождя, потому как боится промокнуть. Кто-то от боли, потому что боится обжечься. Кто-то от любви, потому как она некогда ему причинила боль И везде образ стихии, самой жизни. А не конкретное явление, образ, или человек. Везде то, что стоит за явлением, образом, или человеком. Стихия.

А кто-то идёт, всему крича ура, принимая все как есть на данность, без пересмотров – доверяет процессу; и находит причину каждого события на глубоком уровне. И так во всём. Вы занимаетесь пересмотром, отстраняетесь, находите компромисс, а я иду напролом, доверяя. Потому мы отличались. Ибо разными питались. Вы убегаете, я иду напролом. Это разные вещи. Поэтому у вас и ответы изящные, основанные на опыте, которого у вас нет, потому как вы от него убежали. Нет прямого опыта. Только косвенный – компромисс. У вас интересный подход. Но он ложь, если дело касается истины. Но для во лжи живущих он будет истиной априори. Оправдывать своё бессилие перед лицом обстоятельств пересмотром, ложь. Но вы другой стихии. Но и считать своё видение истинным, или около того, потому как он сработало на вас, – не ложь ли в чистом виде? И это соотношение прослеживается во всем. Везде пересмотр, и уход от ответственности, как только стало тяжело. Но вы другой стихии. Претензий нет. Просто констатация, что нужно перестать включать эмпирику, и будучи всё-таки представителем женского начала наконец-таки начать проявлять присущие ему свойства без-упречного принятия происходящего.

Это то, что захотелось сказать. На правах как вижу:)

Часть 141

«Могу забегая наперед, сказать лишь о том, что пора перестать вовлекать в процесс свою эмпирику.» – я осознаю, когда вовлекаю эмпирику. Например, вчерашние ответы активно шли от анахаты и ниже. Но сегодня это не из той оперы. Это уже давно назревало, и сейчас предоставило возможность через более конкретные примеры из Ваших комментариев кое-что сказать по этой теме. Есть чувства, – витальное, а есть то, что для простоты я называю ощущениями, но это как сканирование, которое отражает положение вещей, информацию. Это как плата с размещенными на ней элементами, на нее смотришь и видишь, как они взаимосвязаны, насколько удачно их размещение, и те связи, которые ведут на разъем. И если что-то не корректно в этой системе, то снижается эффективность всего устройства, хоть оно и исправно работает, и выполняет свои функции. Ну это лирика, конечно. В общем, не стоит такое сканирование или сенсорное восприятие принимать только за интерпретацию чувственных данных. Это разного поля ягоды.

«Вы занимаетесь пересмотром, отстраняетесь» – пересмотр – не отстранение, а как раз полное принятие. Только не только того, что перед носом в данный момент, а всей ветки событий, на которую нанизываются составляющие. Допустим, можно наблюдать картину на стене, любоваться и не задумываться о ее происхождении. А можно знать историю этой картины, истоки ее появления, – какое же это отстранение?

«Вы убегаете, я иду напролом» – про Вас Вы лучше знаете, но бегством утруждаться я не считаю хорошим вариантом. Бегство, это потеря позиции плюс затраты сил. И вообще, бегство и напролом – палка о двух концах, ни то ни другое невыход.

«Поэтому у вас и ответы изящные, основанные на опыте, которого у вас нет, потому как вы от него убежали.» – это для Вас они кажутся изящными. Для меня самой это «выражение мыслей через пень-колоду». Если бы они приобрели изящность в Моих глазах, это было бы результатом четко осознанной картины восприятия. Но для этого нужно больше энергии. То есть картина останется та же, но освещение придаст ясности. Например, Вы писали о том, как ощущаете точки сборки людей. – ведь не чувства вовлечены в этот процесс. Они могут лишь дополнять.

«У вас интересный подход. Но он ложь.» – он ложь в сравнении с Вашей истиной»– Заметьте – Вашей.

Ответ:

Как можно по существу вопроса говорить с кем бы то не было, если его опыт познания реальности априори самый что ни на есть ложный: эгоиста, человека ума? Порушьте мир до основания. Откажитесь от всего. От и до. Обретите в себе состояние, полученное от совокупности испытаний, утвердивших ваше чувство к Богу. А потом поговорим, по существу вопроса. А не вокруг да около, шлифуя поток иносказательным.

«И у меня периодически «всплывает» это чувство при нашем общении. Я при этом чувствую энергетику замкнутого пространства или даже замкнутого самого на себе потенциала. Мне сложно описать это ощущение. Это как будто нечто, часть сознания, развивается, расширяется, но не выходя из своего кокона и не отдается потоку.» – это голос Господне так рвется наружу. Но не позволяет, ввиду своей Абсолютности ничьему духу нарушать собственные границы познания. Эта сила способна на всё. И вы дети ее котики, зависимые. Кто-то хитрый, кто-то умный, кто-то грациозный. Но здесь лишь один хозяин. Свет вас создавший. Духу не хватит говорить от лица света, не зная всех тонкостей – изнанки его игры. Ни энергии не хватит, ни веры, и знания, ни опыта – ничего, чтобы заставить себя произнести хоть одно слово в потоке этой огромной силы. Воистину, не оскверненной желанием человеческим. Ни духа, ни времени, ни терпения, ни смирения, ни понимания. Ничего не хватит. Потому как этот мир, он мало что абсолютного смирения и принятия, он ещё и построен на выдохе и акте сплошного доверия каждому обстоятельству, происходящему до, и впредь по сей день. Улыбка ни к лицу. Отсюда и важность компетенции говорящего о возвышенном: он должен состоять из веры на 99 процентов. Из веры, как состояния, – когда с нуля строишь свой мир, в котором нет ничего и никого, кроме одного внимания, адресованного Богу. Никого и ничего, полное неприятие всего, кроме одного чувства, как ребенок к матери, где мать лицо любых обстоятельств. Ни хватит ни концентрации, ни настроя, ни выносливости, ничего, чтобы говорить, по существу, о вневременном опыте слияния с вечным, где уже нет фонящих чувств, усиленных ЭГО , а есть только один непреложный беспечный миг свободы, чьё внимание невозможно украсть силой любых обстоятельств. Никаких. Не важно, что это будет. Нечего шатать внутри, некого. Потому как он утратил власть над телом.

«…вы писали о том, как ощущаете точки сборки людей. – ведь не чувства вовлечены в этот процесс. Они могут лишь дополнять.» – я осязаю эмоции эгоиста, отраженные от моего поля, зеркала для каждой души. Он сам, эгоист, выдает свое намерение и показывает настоящее лицо. Потому как он фактически при тет-а-тет встрече находится на скамье подсудимых. Где о нем знают все, даже больше, чем он мог о себе догадываться. Порушьте мир, с нуля выстроив свой, на вере утвержденный. И вы увидите, что вы ничего не знаете, и ничего не имеете; и вы увидите, что все процессы подчинены не людям, а через людей. И вы увидите, что везде вы включаете эмпирику одного и того же внимания. Не вневременного, – а ограниченного собственным эгоизмом. Умственную. Какую-то линейную, примитивную логику, такого же крошечного опыта работы с энергией.

Котик, он в потоке. Но он зависимый от этого потока зверёк. Он устаёт, или хочет кушать лишь потому, что его внимание подключено к этому потоку. Но он не поток, этот котик. Его внимание подключено к потоку. Это разные вещи. Быть потоком воочию, когда в тебе уже нет подключающегося, и быть заложником потока. Заложник придумывает себе оправдания. Воистину свободный – творит от лица намерения самого потока; он уже осознает эту двойственность. И ведёт игру от первого лица. Ему не кажется. Ему не волнуется. Ему ничего. Он бесчувственный кусок материи, дышащий светом солнца. Энергией жизни. Безвоздушной праной, тем самым чувством, которое возникает в первые минуты после приема алкоголя. Он дышит тем, что вас, всех поголовно, рабов отравляет через 10 часов. Он дышит этим, не умирая, потому как он уже МЕРТВ. И ОН ЖИВ лишь вследствие того, что внутри него уже нет жизни. Потому как он уже её лицо.

Воочию являясь стихией, он позволяет происходить всему, что должно случиться и никогда не мешает; но его уже нет; он просто зритель. Как умерший, но живой. Его ничто не касается. Ничто не тревожит. Его нет. Где бы он не был, он уже никому не враг.

А единственный способ обрести связь с бессмертием, оставшись живым, порушить весь мир, от и до, и обрести новый, – доверием к Богу. Этим чувством ковать новый океан. С нуля по капле наполняя совокупностью испытаний, в которых вы проявили эту веру к Богу. Поэтому свою эмпирику можно оставить на полке спокойствия. Она везде. Доля осознаваемого безумия в слове каждого ничтожна мала, и ей можно лишь пренебречь.

«…пересмотр – не отстранение, а как раз полное принятие» – принятие сливает с потоком. ЭГО никуда не девается. Но это не плохо ни хорошо. Слияние происходит в другом ритме и пути. Это нужно понимать, чтобы не путаться в том, и не примерять на себе те роли, которые по факту не ваши.

«…только не только того, что перед носом в данный момент, а всей ветки событий, на которую нанизываются составляющие.» – когда уже все свершилось принять легче, оно ведь свершилось. А вы попробуйте, как было сказано, порушить свой мир до основания, и принять веру в Бога только тогда. И посмотреть, не зная куда, вы доберётесь через 5,10,15 лет. Вот что есть полное принятие, и открытость к Богу. А не эти незначительные пересмотры, влияющие только на настроение, или шлифовку состояния 888 у.е.. когда можно наполняться, расширяться до бесконечности… а пересмотр лишь в рамках уже имеющегося объема помогает чувствовать себя нормально. Но никогда не расширяет. Расширить могут только события, где вы против страха и риска – доверяя Абсолюту и всему, расширяете свою зону осознания этого бесконечного, НЕ ОГРАНИЧИВАЯ свое познание стенками ЭГО или его вниманием, которое позволяет вам себя осязать личностью, человеком, телом, умом. Мир либо глазами энергии, от первого лица. Либо глазами человека, сквозь посредника эгоиста.

«…допустим, можно наблюдать картину на стене, любоваться и не задумываться о ее происхождении. А можно знать историю этой картины, истоки ее появления, – какое же это отстранение?» – а можно быть чувством, которое и сотворило эту картину. Ни эгоистом, зреющим через свой опыт – возможное настроение автора. А самим намерением, движущей силой. Без – упречным внутри, потому как упрёка создающего нет. А он всегда, этот создающий – это эгоист. Или ум. Который включается. И нарушает, но самое главное очерняет процесс опознавания силы.

«Вы убегаете, я иду напролом» – вы не поняли. Вы убегаете от истока, причины, этой без-упречности. Своими пересмотрами и компромиссами вы оттачиваете внимание ЭГО. А цель идти туда, где темно, навстречу своим страхам, конфликту, сомнению. Вы меня поймёте только когда расширите сознание искусственным способом на час, два, три. И вот тогда все станет ясно как на ладони. Это вечный вневременной опыт. Здесь нет ничего, я даже удара сердца не слышу, ни говорю про то, что могу не дышать. Как вы думаете, почему вы меня не понимаете? Может потому как ваша физика физических возможностей ограничена к восприятию? Нужен вневременной эффект переживания этого опыта. Для людей социума это возможно только посредством препаратов. Когда у вас снова перед глазами остановится время вот тогда вы и сможете в каждом слове узреть прямой, а не иносказательный интерпретированный ЭГОм смысл.

«Но для этого нужно больше энергии. То есть картина останется та же, но освещение придаст ясности.» – я 70 информации, выражаю вам, набирая ее на телефоне. Знаете сколько внимания нужно, чтобы набрать априори невыразимое посредством такого способа? А терпения?) Здесь все нужно в совокупности. Картину можно видеть по-разному. Можно просто от наполненности по телу, теплотой быть без-упречным, но уязвимым перед лицом этой силы. Потому как нет знания о ее природе, и как она работает в отношении человека. А можно видеть эту картину ясно, без-упречно, но без наполненности, – а как воздух, эфирной средой, которую невозможно наполнить, потому как у вас уже нет стенок эгоизма, который бы мог вместить эту силу. Быть лицом жизни воочию, или ее посредником это разные вещи. И здесь у обоих всегда прекрасное настроение, гармония, радость и покой. Но это как воздух и огонь, который горит, пока есть дрова. Воздух же вечен. Он состояние. Он просто есть. Как миг. А вот чувствование самого себя горящего, это уже другое. Это уже зависимость от условий внешней среды, и катализатора. Отсюда и вера в Бога, о которой я говорю, посредством совокупности испытаний, её проявляющих. Разные агрегатные состояния. Разные чувствования. Разное все. Воздух без огня может. А вот огонь нет. Поэтому эгоисты, подключенные к потоку и уязвимы перед лицом этой силы. Потому как они не знают, что есть эта сила, и кто ее ОТЕЦ.

Мое+ваше:

«У вас интересный подход. Но он ложь.» – он ложь в сравнении с Вашей истиной» – Заметьте – Вашей:)

Мое:

У вас интересный подход. Но он ложь, если дело касается истины. Но для во лжи живущих он будет истиной априори.

Для во лжи живущих ваша ложь будет истиной. Для истины ваша ложь – ложь. Моя истина – для во лжи живущих ложь. Для в истине живущих моя истина (ложь) – огонь любви и принятия. Но моя истина для всех будет ложью. Потому как во лжи живущий увидит только себя. А в истине или к ней идущий поймет, что слова не более чем способ констатации невыразимого. Он поймет это по огню, который ни с чем не спутать. Тому самому что вы через себя осязали замкнутым образом. Поэтому перестать нужно думать о том, что по вашему образу создали весь мир. И то, что вы говорите могло иметь отношение к истинному. Вы как котик пребываете в своем безупречном мире, и оперируете сферой и объемом информации этого мира. Но другой мир, если вы выйдете туда, как в открытый космос, вас разорвёт на части от эйфории забвения. Это не упрек. Это просто констатация. Мне не очень понятен мотив предубеждения в мою сторону. Видимо вы, как и говорилось ранее не умеете проигрывать, и всегда подсознательно искали себе в диалогах жертву, которая бы замолчала первой, потому как ей нечего было бы сказать:) надеюсь это не так. Я логос света. Я его слово. Я этому учился с рождения. Говорить безумным языком обстоятельств. Лица жизни. Всего сущего и настроения. Я столько лет сходил с ума, и тонул в этих голосах, что я даже камень смогу заговорить. Я и есть слово истины. Свет, о котором говорится во всех писаниях. Я – не я, Я – как состояние проявленного в себе знания этого Я. Но, чтобы говорить со мной, по существу, на равных, придется подниматься или спускаться на безвоздушную (!!!!) и душную, с ума сводящую пустоту. Если я начну от имени духа говорить – дрожь по вашему телу не прекратиться ни на секунду. И сказать вы ничего в ответ не сможете, потому как зацепиться будет не за что. Поэтому, я позволяю этим процессам течь, – не мешаю. Ни ограничиваю, ни упрекаю. Играю, очарованным оказываясь, не противостою. Это тоже шлифует опыт, добавляя в совокупность, как в фильме Матрица программ для дальнейших с моей стороны игр. Но это меня ничему не учит:) я уже и так все знаю. Только в нужный момент времени. И к счастью, я это говорю не от имени эгоиста и его высочества мысли, желающей утверждения, а без искажений, напрямую как есть. :)

«…в общем, не стоит такое сканирование или сенсорное восприятие принимать только за интерпретацию чувственных данных. Это разного поля ягоды.» – от лица жизни могу сказать, что каждый все равно останется при своем. Но во всем играет роль только качество свободного внимания и энергии эйфории в чистом виде, которое может пропустить через себя человек, не искусившись, не уйдя в забвение, небытие. Все остальное не важно.

«…вы думаете в других странах по-другому? Дело не в стране, а в самом подходе и понимании процесса. В чем-то медицина преуспела, а в другом отошла от элементарных знаний о физиологии человека.» – сам подход понимания процесса – это когда врач говорит матери тяжелобольного ребенка что ей не медикаменты нужны, а пересмотр жизни от и до. Вот что есть подход с точки зрения причины и абсолютности. А все остальное, следствие, вмешательство и совершенствование этого процесса – это бомба замедленного действия. Подход – это работа с причиной. Глубиной. А не со следствием, и совершенствованием этого навыка посредством внедрения технологий, и так далее. Борьба со следствием будет порождать новую цепочку событий вплоть до тех пор, пока никого не останется в живых, из тех, кто мог бы противостоять причине.

«Приведите пример, где я спорила именно с этим утверждением» – искать среди стога иглу я бы стал, если бы вы были швейной машинкой. Но мы не на производстве. Но если нужно будет поднять хронологию, я найду больше, но вы ведь не ответите на эти сообщения. Посему, если вас это задело, то извините;) больше не буду. Вы не понимаете причину болезней. Вы сводите их со следствиями. Неправильным образом жизни, продуктами, экологией и так далее. Причины болезней априори не в следствии. А в отношении человека к этой причине, как состоянию.

«Но ключевой момент вы, чтобы вам ничего не угрожало из мира тех, кто осязает вашу неуместность прибытия здесь, как передатчика или хранителя тайны, вы должны быть слиты с вселенной не только чувством, пониманием, но и единым сознанием, со-знанием, остановив дыхание и все жизненные ритмы, влияющие на осознание самого знания.» – мне ничего не угрожало, потому что я доверял Богу везде и всегда. Где бы ни шел. Я видел его образ во всем. И я работал с этим упреком сомнения сотни тысяч часов. Поэтому мне ничего не угрожало. Потому как я НЕ я обращал свое внимание на потенциальную угрозу, которую за таковую всегда видит только ЭГО. Этим самым я и отключал внимание ЭГО от ритма социальной незначительности. И все описанные далее вами следствия приходят по умолчанию, как сидхи, – только при условии полного отождествления; а это совокупность и дней, и утверждающих веру обстоятельств, и жизненных мероприятий, которые направлены на достижение этого процесса. Само по себе дыхание никогда не остановится. Это медленный процесс адаптации к гнету. Как минимум я по 7 часов в день каждый день нахожусь в концентрированном абсолютно безвоздушном состоянии. 4-5 часов, когда пишу книги, – я вообще не дышу. Остальное время на конструирование одежды. То есть уже есть условия. Я сижу, занимаюсь делом, погружаясь в бессознательное – не дышу. Видите, как много условий? А теперь добавьте к этому агрессии эго, особенно когда оно было, – и его упрёки к этому процессу. И черноту мыслей, которые претензиями выливались наружу. Лишь, потому что я создавал для этого условия. Погружался в потоковом состоянии глубоко в бессознательную Среду, которая меня ЭГОИСТА подобно балласту выталкивала вверх.

Ваше+мое:

«Забыл сказать, вы это должны делать голодным, чтобы прям чувствовать угнетение внутри, будучи обессиленным работать на отказ, износ по три-четыре часа; и сохранять любовь; идти после домой разбитым, осязая усталость, но сохранять любовь, и ВОССЛАВЛЯТЬ ИМЯ ВЕЧНОГО молитвой импровизированной от сердца своего не отрывая, а с ним сливаясь воедино. – как это в Вас совмещается? И если первое мне близко, то второй текст как тупик восприятия. Я понимаю, что в любых ситуациях любовь первостепенна, но специально (от ума) создавать эти ситуации, – мне даже слова сложно подобрать к своим ощущениям. – если бы вы 18 лет выбрали путь веры к Богу, если бы у вас совокупность испытаний и жизненных ЧП, привела к этому, – то вы бы и не такое узрели на пути. Это ещё веточки петрушки. Луковицы куда симпатичней;)

А так как вы живёте по факту в другом измерении одного мира, вам кажется это абсурдным. Но это все из-за разности восприятий. На земле вам хочется в космос. В космосе обратно на землю. А тому, кто и там и там мог быть одновременно, ему хочется иного, – тождественного качеству его понимания этого мира.

«Это типа как игра в одни ворота, где Вы берете на себя функции внешнего намерения по отношению к личной судьбе, и наделяете их собственными установками по своему разумению.» – судьба есть у тех, кто не умеет верить Богу. У них есть линия жизни, привязанная к их текущим изъянам, которые им за жизнь придется проработать. Я выбрал путь работы над изъянами сразу, – чтобы прийти к Богу чистым, – и оттуда начать неуязвимый путь, который априори невозможно назвать судьбой.

«То есть для меня это выглядит как недоверие к силе, где Вы полагаетесь больше на себя в создании определенных условий для своего развития. И у меня периодически «всплывает» это чувство при нашем общении. Я при этом чувствую энергетику замкнутого пространства или даже замкнутого самого на себе потенциала. Мне сложно описать это ощущение. Это как будто нечто, часть сознания, развивается, расширяется, но не выходя из своего кокона и не отдается потоку.» – ложная (обусловленная некорректным представлением о действительном; чье и действие, и действительность одновременно) интерпретация. Я верю силе. Действительности. Действенному. Я этой силой уверен и наполнен, потому как верой, каждой каплей наполнял сосуд жизни, пока он не перестал быть таковым. Valhalla в испытаниях для разрушения ЭГО. Чтобы потом легко жилось, чтобы сомнения не было, упрёков. Чтобы просыпаться было ЛЕГКО. И на мир смотреть, особенно на тяжёлых людей. Чтобы внимание невозможно было украсть. Потому как внутри никого. Вот для чего это.

«…то есть эти вещи созданы, но никак не реализованы, именно склад, энергия как в застое. И Вы в этом ее присутствии от нее же и отталкиваетесь, и у меня опять ощущение некой петли времени. Энергия материализовалась, но служит чем-то вроде батарейки для собственных нужд. А она должна бы найти себе более объемный кругооборот. Понимаю, что коряво излагаю мысли, но действительно трудно подобрать слова к ощущениям, не хватает силы для более четкого проявления ситуации.» – в планы моего или просто намерения входит экспансия на мировой рынок. Как воочию демонстрации нечто теплого, но в тоже время крадущего вниманием взоры как нерадивых и равнодушных, как и остальных, кто в теме. По крайней мере я сделаю со своей стороны до конца все, чтобы это случилось. И это все само ведёт к этому. Либо просто это большая тренировка на выносливость; либо нечто большее, что может стать неотъемлемой частью единого процесса. Насчёт батарейки вы правы. Только вот эти батарейки не для собственных нужд, а для того, чтобы не сдохнуть. В прямом смысле этого слова. Это у меня 130 написанных книг, а не у вас, – чтобы говорить об энергии так, будто вы понимали её природу от первого лица. Если у меня НЕ будет энергии, я не смогу даже подняться с кровати. Потому как я использую миллиард условных единиц для того, чтобы встать, потому как мое тело адаптировано к тому, чтобы я мог ходить по поверхности солнца (условно). Мне нужно находиться в таких условиях, чтобы я мог постоянно совершенствоваться. Зачем вы сравниваете свой опыт и мой?

«… если Вы считаете это нужным, то я не могу с этим согласиться. Для меня такое состояние послужило бы вызовом и явным признаком того, что нужно пересмотреть свои ментальные установки, найти ту точку, от которой неверно пошел отсчет. И в итоге может оказаться как в известном изречении «а ларчик просто открывался» – нужно просто иметь свой ритм, мир, куда бы человек мог возвращаться, наполняться силами. В моем случае это жар сводящей с ума силы солнца. В случае людей обогреватель, или иное средство восполнения сил. Потому как иной источник силы, мне не позволит делать то, что я делаю сейчас. И к чему вероятно меня готовит время.

…нужно просто иметь свой ритм, мир, куда бы человек мог возвращаться, наполняться силами. А не думать о том, что произошло, тратить на это время, внимание, силы. Научиться не вовлекаться сразу. Но для этого нужно много сил и энергии. А для этого нужен свой мощный, жаркий, мир. С ума сводящий, если долго в нем пребывать от переизбытка сил. В моем случае это жар сводящей с ума силы солнца. Которую я конвертировал стихи, прозу, одежду. Атрибуты, греющие мою сущность ежесекундно, независимо от силы обстоятельств. Оно уже создано, энергия отдана.

Все то, что человек делает своими руками – материализует энергию, передает ее в другое качество, это всегда как магические элементы силы. Как святые мощи. Важно ещё и то, сколько их у тебя. 100, 500, 1000, 10000? Это все влияет. Чем больше создал, тем уже больше энергии мог в себе нести и создавать соответственно. Отсюда и непрестанный процесс, который в конце концов сливает, размывая границы, с бесконечным, как состоянием, где нет ни времени, ни Я, ничего.

«… суть от этого не меняется. Я помню, как находилась в комнате, заставленной вазами. Потом поняла, что ощущаю себя как вампир по отношению к энергии, вложенной в эти изделия, это и время, и другие сопутствующие силы. Они все время перед глазами, рядом, и начинают приобретать значимость, как доспехи, ограда личного пространства, что действительно в итоге как ноша, потому как творчество свободно при отсутствии постоянного любования прошлыми достижениями.» – я такой чернью не страдаю:) я не делал, чтобы утвердить эго. Я делал для того, чтобы понять то, что я должен научиться делать. Я просто делал, и сразу забывал. Не вносил в это никакой эмоциональной окраски или переживания (рок всех с искусством связанных – они вносят в свои творения слишком много чувств ЭГО, от того впоследствии и страдают, болеют, душевно, психически, морально осязают себя опустошено; нельзя эмоции вносить в творение; можно делать посредством силы эмоции, но не переносить эмоцию НЕПРИЯТИЯ мира в свои творения). Это понимание приходит со временем. Что это ложное переживание. Если вы что-то сделали, значит у этого есть смысл. Но так как вы человек думающий, – включается логика и ищет подвох. Вводит в заблуждение. От причины. Ну и человек там что-то начинает делать, как белка орешки в рот от страха засовывать, и быстрее-быстрее убегать с места «ЧП».

Я научился не переводить внимание никуда. И понимать, что это все происходит через меня. Я научился видеть, как это все происходит через меня. На это нужно больше времени. Отсутствие сомнения, страхов и так далее. Умение ждать. И имение терпения, а самое главное доверия процессу. И доля моего всем этом материализованном – никакая. Потому я могу с лёгкостью, пренебрегая всеми законами морали и этики эгоиста, уничтожить любое свое творение, если оно мне не понравится, – даже если я его 3-5-7 часов подряд создавал. Это практика, которую использовал даже Будда, когда был жив. Он заставлял строить и ломать построенное своими учениками. Чтобы их дурь Эгоиста выходила наружу. И смирение взамен наполняло любовью каждую клетку жизни. Строить, разрушать! Сохранять любовь. До тех пор, пока от тебя ничего не останется, кроме любви.

Часть 142

«Как можно по существу вопроса говорить с кем бы то не было, если его опыт познания реальности априори самый что ни на есть ложный: эгоиста, человека ума?» – зачем тогда говорить. Если у меня ложный опыт, (а это камень даже не в мой огород, а силы, которая привела меня к этому опыту), то какой смысл о нем читать. Вы спрашиваете «как» у меня?) Кстати, а я могу «говорить по существу вопроса» с кем бы то ни было, независимо от его опыта познания. Иногда это может быть утомительно, тогда не продолжаю, потому как утомление означает, что этот кто-то заблуждается в своих выводах, что сказывается на мне таким образом. А ложного опыта, я думаю, не бывает. Может быть ложная трактовка, вывод, не соответствующий действительности, и вот это как раз от ума.

«Обретите в себе состояние, полученное от совокупности испытаний, утвердивших ваше чувство к Богу. А потом поговорим, по существу вопроса» – не поняла какого именно вопроса. Но есть подозрение, что в подобном обретенном состоянии нам и поговорить не о чем будет.

«Я осязаю эмоции эгоиста, отраженные от моего поля, зеркала для каждой души. Он сам, эгоист, выдает свое намерение и показывает настоящее лицо.» – чтобы осязать эмоции эгоиста, нужно знать эти эмоции, чтобы «скопировать». Получается следы изжитого по любому в нас остаются. А никто свои намерения и не может скрыть, другое дело, что не все желают видеть эти намерения. И я тоже осязаю эмоции других, но не думаю при этом об эгоизме, я смотрю на силу их поставляющую, не переходя на личность. Эгоизм – это щит слабого. А к слабым какие могут быть претензии.

«…порушьте мир, с нуля выстроив свой, на вере утвержденный. И вы увидите, что вы ничего не знаете, и ничего не имеете; и вы увидите, что все процессы подчинены не людям, а через людей.» – я это уже давно увидела, и для этого даже не обязательно мир рушить. А может я его уже давно порушила? Вы же не думаете, что человек после этого сильно меняется, или меняется его жизненность, эмоциональность?

«И вы увидите, что везде вы включаете эмпирику одного и того же внимания… Умственную. Какую-то линейную, примитивную логику, …» – линейная не значит примитивная. Она нужна, чтобы иметь дело с материальным миром, с людьми общаться или хотя бы донести информацию в доступном для понимания виде. Я вообще не страдаю снобизмом и пользуюсь всеми доступными инструментами покуда живу среди обычных людей, и сама такая. Если мне придется переключиться на небожителей, думаю, что и линейная логика не пригодится. Пока что, логика – это результат анализа восприятия, а не ума. А процесс восприятия – это верх примитивизма. У всех, даже у небожителей.

«Вы убегаете от истока, причины, этой без-упречности. Своими пересмотрами и компромиссами вы оттачиваете внимание ЭГО.» – ну, допустим, основной пересмотр уже случился. И он послужил не для оттачивания внимания ЭГО, а для выведения на первый план второго внимания. Если Вы этим не занимались, то откуда Вам знать цели пересмотра. Теперь мне уже не требуется пересматривать жизнь, чтобы понимать откуда что берется. Память восстановилась не только до внутриутробного периода, но и та, что несет информацию о роде. Информацию не обязательно событийного характера, но в первую очередь энергетического. А так как сама память – это энергия, то она по первому зову спонтанно собирается, не имея блоков на своем пути. Пересмотр в первую очередь нужен для снятия блоков, всевозможных проблем восприятия, очищения от хлама, чьего-то воздействия, ментальных установок и т.д.

«…а пересмотр лишь в рамках уже имеющегося объема помогает чувствовать себя нормально. Но никогда не расширяет» – пересмотр возвращает к состоянию «До» и предоставляет как раз возможность для расширения, но уже с с пониманием что расширяешь и для чего. Расширение того, над чем не имеешь контроля, все равно будет возвращать на прежние позиции и тыкать носом в то, что не осознано в пройденном этапе жизни. В принципе, конечно, можно и без пересмотра обойтись, верное направление все равно выведет, просто последовательность в осознании будет другая. И пересмотром в этом случае будете заниматься по ходу событий.

«Как вы думаете, почему вы меня не понимаете? Может потому как ваша физика физических возможностей ограничена к восприятию?» – я Вас понимаю так, как Я понимаю, а не так как Вы ожидаете. Впрочем, с Вашей стороны тоже самое.

«Мне не очень понятен мотив предубеждения в мою сторону. Видимо вы, как и говорилось ранее не умеете проигрывать, и всегда подсознательно искали себе в диалогах жертву, которая бы замолчала первой, потому как ей нечего было бы сказать» – насколько я помню, в нашем диалоге не раз было, когда именно я замолкала по поводу «мыслей нет и нечего сказать». Искатели жертв в подобном не признаются. Но когда есть что ответить, почему бы этим не воспользоваться.

На счет «не умею проигрывать» – даже не представляю, о чем Вы и какой смысл вкладываете в эту фразу. Поэтому ответить на нее пока нечего. Предубеждение в Вашу сторону наверно в чем -то выразилось. Почему Вы не упомянули в чем? Мне сложно догадаться что для Вас явилось таким знаком, который, для меня, по-видимому, не несет такого характера. Но я думаю, что если бы было предубеждение именно к Вам, то я бы с Вами не общалась.

«Если я начну от имени духа говорить – дрожь по вашему телу не прекратиться ни на секунду. И сказать вы ничего в ответ не сможете, потому как зацепиться будет не за что» – у меня бывало, что я не отвечала Вам. Правда, дрожи не было. Просто нечем было дополнить на тот момент. А Вы не желаете говорить от имени духа, Или дух того не желает? :) Но, вот, от имени Марса бывало перепадало несколько раз, что провоцировало головную боль. Очень он у Вас импульсивный. Но это не дрожь, это горячая, резкая эмоция.

«Я сижу, занимаюсь делом, погружаясь в бессознательное – не дышу. Видите, как много условий? А теперь добавьте к этому агрессии эго, особенно когда оно было, – и его упрёки к этому процессу. И черноту мыслей, которые претензиями выливались наружу» – человек привыкает и адаптируется ко всему, к любым условиям. И как только это происходит, ЭГО отступает и прочая чернота мыслей и претензии. Вопрос только выбора занятия. Если выбор осознанный, остальное приложится. А вот если попробовать заняться чем-то не по собственному предпочтению, а совершенно чуждым времяпровождением. Может при этом даже и эго не будет ругаться. Но на самом деле ругань и претензии вовсе и не являются показателем дискомфорта, а даже могут быть средством освобождения.

«Это у меня 130 написанных книг, а не у вас, чтобы говорить об энергии так, будто вы понимали её природу от первого лица» – ай-яй-яй. Вы все так же уверены, что количество написанных книг дает повод думать о приоритете такой деятельности среди других. А с моей точки зрения это приятное и легкое времяпровождение. То, что идет само от данности, даже в огромном количестве не утруждает нас. Скорее мы заложники процесса и вынуждены это делать, чтобы не «лопнуть» от напора силы. Это не приобретенное из ничего. Это данность. У Вас книги, у другого дети, у третьего один ребенок, но такой, что возьмет в оборот покруче любого творческого испытания. Дело не в средствах познания, а в их вкладе и отдачи со стороны человека.

«Все то, что человек делает своими руками – материализует энергию, передает ее в другое качество, это всегда как магические элементы силы. Как святые мощи» – я перестала придавать этому большое значение. Все это понятно, на счет элементов силы, но уже не значимо.

Вспомнила. Вы можете ответить на вопрос, как думаете, чтобы Вам дало рождение не посредством кесарева, а через родовые пути? Если, конечно, посчитаете возможным ответить.

«Своими пересмотрами и компромиссами вы оттачиваете внимание ЭГО. А цель идти туда, где темно, навстречу своим страхам, конфликту, сомнению.» – это Вам приходится на кладбище прогуливаться в сопровождении жуткой музыки – (искусственно созданный, а значит в какой-то степени контролируемый акт). А если бы у Вас были события в жизни, которые психикой воспринимаются куда глубже и страшнее, то поход на кладбище вряд ли что-нибудь изменил бы. Здесь только пересмотр и погружение. Так как аналогов такого в жизни не найдете. Не совсем поняла, что Вы имеете ввиду под компромиссами.

«Мне не очень понятен мотив предубеждения в мою сторону.» – все же очень хотелось бы знать откуда такой вывод. Если имеете ввиду мое неприятие определенных методов, которые Вы применяете к себе, то у Вас тоже не менее выражено такое неприятие к моим методам, причем в более жесткой форме. Но я не метод, и стараюсь улавливать дистанцию. А также я иногда прикалываюсь, обычно, смайлик ставлю. Но так как в тексте интонацию не передать, Вы могли местами воспринять это за чистую монету. В общем, хотелось бы прояснить такие моменты. Если бы у меня было рыльце в пушку, даже не осознаваемо, то Ваше замечание о предубеждении укололо бы, но этого и близко нет, в общем, совесть чиста.

Ответ: