Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации

При контролируемом дыхании эта нестабильность ликвидируется полностью. Контроль дыхания, как правило, проходит на фоне частичного или полного «отключения» от внешнего информационного потока. Обследуемый сосредотачивается на себе, как бы слушает себя, ограничивая поступление информации из вне.

Это четко прослеживается на рис. 17 – вопросы З1 и З2. Здесь на фоне стабилизации амплитуды дыхания наблюдается снижение величины КР и возрастание тонического сопротивления, что говорит об общем успокоении обследуемого. На вопрос З3 он полностью «отключает» контроль, что ведет к увеличению общего напряжения (тоническая КР снижается до 76). Как последствие этого возникает резкое увеличение амплитуды КР. За период контроля над дыханием (З1 и З2) в организме возник недостаток кислорода, избыток углекислого газа, что привело к естественному форсированному вдоху (З3).

Одним из вариантов проявления противодействия тестированию является контролируемая частота и амплитуда дыхания. В норме она составляет 14–20 циклов в минуту, но под контролем она может быть снижена обследуемым до 6–8 дыхательных циклов. На 15-секундном отрезке времени используемым обычно при тестировании в норме мы наблюдаем от 3,5 до 5 дыхательных циклов. При контролируемом дыхании – 1,5–2 цикла. Джон И. Рэйд в статье «Контролируемое дыхание как показатель лжи» в 1982 году утверждает: «У меня никогда не было такой ситуации, чтобы после того, как я приходил к выводу, что обследуемый контролирует дыхание, было установлено, что он невиновен».

Рис. 17. Контролируемая амплитуда дыхания. 3j – контролируемая амплитуда дыхания с пропуском сигнала KP; 32 – контролируемая амплитуда дыхания с подавлением сигнала KP;

в) Временные соотношения форсированного вдоха и сигналов КР В практике полиграфных процедур иногда возникает проблема дифференцировки возникновения кожной реакции в результате информационного стимула, или запускающим механизмом КР был форсированный вдох. Из физиологии кожной реакции известно, что она отстает от времени предъявления стимула на 1,5–3 секунду. Это вызвано тем, что содержательная часть стимула проходит предварительную обработку «в центральной нервной системе» и оценку его социальной значимости. Нашим соотечественником И. Р. Тархановым в 1889 году, впервые изучавшим электрическую составляющую этого явления, этот феномен был назван «психогальваническим рефлексом».

Следовательно, если считать, что КР запущена в результате форсированного вдоха, то она обязательно будет отставать во времени от начала дыхательного цикла (рис. 18). Ряд исследований показал, что на полиграмме запуск КР происходит не с началом форсированного вдоха, а в момент перехода амплитуды кривой вдоха выше среднего уровня, установившегося в процессе дыхания, за обследуемый отрезок времени. Дело в том, что при форсированном вдохе легкие растягиваются больше установившейся величины, что и является запускающим стимулом для КР. Запускающим стимулом может являться принятие решения о воспроизведении форсированного вдоха. Если об использовании этого приема противодействия тестируемый принимает решение до начала полиграфной процедуры, а порядок предъявления вопросов ему неизвестен, то в процессе тестирования он находится в состоянии постоянного поиска и ожидания, когда же ему использовать этот прием.

Рис. 18. Задержка во времени кожной реакции, вызванной форсированным вдохом. t1 – время задержки.

Во всех случаях, если запускающим механизмом КР является форсированный вдох, то начало кривой КР будет отставать во времени от начала форсированного вдоха.

2. 6. Противодействие, обеспечиваемое мышцами головы и шеи

Противодействия с использованием мышц головы, можно разделить на шесть отдельных приемов (способов):

– прикусывание губы или щеки;

– прикусывание языка;

– придавливание языка к передним зубам;

– придавливание языка к небу;

– загиб языка;

– отведение головы назад с напряжением мышц щек.

Регистрация микроперемещений мышц при прикусывании губы или щеки, а также связанные с определенными действиями языка легко фиксируются специальным датчиком, устанавливаемым на голове обследуемого. Первые полиграфы типа «Крис» и «Риф» комплектовались ими в период 2000–2002 года. Дальнейшая практика показала нецелесообразность использования данного приема для выявления этих видов искажения информации. Наиболее надежным и простым способом выявления противодействий является фазово-временной анализ. Это возможно в случае, если обследуемый не пассивен при проведении тестирования, а вынужден отвечать на предъявляемые стимулы соответственно «Да» или «Нет». Дешифровка противодействий основана на анализе временной задержки КР, вызванной искусственно (целенаправленно).

Рассмотрим порядок прохождения информации во времени при противодействии, вызванном прикусыванием языка (рис. 19).

Первый этап – предъявляется стимул.

Второй этап – оценка социальной значимости стимула.

Третий этап – ответ: «Да» или «Нет».

Четвертый этап – принятие решения о противодействии.

Пятый этап – обследуемый формирует способ противодействия: закусывается губа или щека; подводится язык к передним зубам; или язык загибается назад.

Шестой этап – время формирования сигнала КР. Искусственно вызванная боль является запускающим стимулом для КР, латентный период которого составляет 1,5–3 секунды. Следовательно, при противодействии запуску КР предшествует целая цепочка логических и механических действий. Следует учитывать, что механика болевого рефлекса не может быть реализована быстро, так как есть большая вероятность получить серьезную травму и на все это требуется время. Поэтому кожная реакция, вызванная созданием болевого эффекта в ротовой полости, будет сильно запаздывать а, следовательно, легко вычисляется специалистом полиграфа (рис. 20). В норме кожная реакция обычно начинается или до ответов «Да» – «Нет», или на их фоне. При противодействии тестированию, если обследуемому не известен порядок вопросов – сделать это, практически, невозможно.

Рис. 19. Временные составляющие КР на искусственный стимул. 1 – предъявление первого стимула; 2 – оценка социальной значимости стимула; 3 – ответ «да» или «нет»; 4 – принятие решения о противодействии; 5 – перенос языка в зону действия и создание болевого эффекта; 6 – время формирования сигнала КР; 7 – собственно кривая КР.

Рис. 20. Временные соотношения механических перемещений языка и вызванной кожной реакции. t1 – время от предъявления стимула до начала ответа «нет» (t1 = 2,9 сек); t2 – длительность ответа (t2 = 0,8 сек); t3 – время перемещения языка и создания болевого эффекта (t3 = 2,3 сек); t4 – время от завершения предъявления стимула до начала ответной кожной реакции (t = 5,2 сек); D – окончание предъявления стимула.

Несколько сложней определить противодействие, вызванное напряжением мышц шеи. Если голова находится вертикально или несколько наклонена вперед, то вызвать болевой эффект мышцами шеи практически невозможно. Для его создания нужно голову отвести несколько назад, и напрячь мышцы шеи, тогда болевой эффект будет ощутим.

Но процедура наклона головы назад не является естественной для сидящего обследуемого и сразу привлечет внимание специалиста полиграфа.

3. Технические системы выявления физического противодействия

«Физическое противодействие подразумевает намеренное движение какой-либо части тела, призванное повлиять на физиологические данные, фиксируемые на полиграфной кривой» (Д. А. Матте, 1998). Раз в основе данного способа лежат движения – их в первую очередь пытаются фиксировать полиграфологи.

Первое кресло для выявления механических противодействий было создано в 1946 году Джоном Рэйдом. Работа его обеспечивалась двумя дополнительными каналами полиграфа. На первом канале фиксировалось механическое движение рук и их мышечное напряжение. На втором канале – движение бедер и их мышечное напряжение. Позже было разработано новое кресло фиксации двигательной активности. Оно выглядело, как обычное кресло. Кресло было настолько чувствительно к микроперемещениям человека, что давало возможность фиксировать даже дыхательные движения обследуемого. Кресло включало в себя три датчика, выполненных в виде резиновых мешков. Один помещался на спинке кресла, два под бедрами обследуемого. Исходное давление в мешках составляло 5 мм.

В 1989 году Кеннетом И. Мюррейем был опубликован материал исследований, который решал задачу: следует ли в полиграфе использовать канал регистрации движения обследуемого. Анализу было подвергнуто 600 комплексов полиграмм. Из числа обследованных 213 человек проверялись на благонадежность и 387 по конкретным преступлениям. Из общей массы обследованных 239 человек были признаны причастными к расследуемым преступлениям (группа «лживых»). Из них двигались на отдельных этапах тестирования 79 человек, что составило 33,1 процента. В группе не причастных (группа «правдивых») двигалось всего 2,6 % из числа обследуемых.

Рис. 21. Распределение по интенсивности механических перемещений в группе «лживых» участников (цит. по: Kenneth E. Murray, 1989).

Автор делает заключение «…по всей видимости, наличие движения следует считать признаком лжи». В то же время автор предостерегает, что «…отсутствие движения не следует считать признаком правды». На рис. 21 приведен график распределения движений среди участников, отнесенных к «лживым». На графике четко выявляются группы, совершавшие сильные и умеренные движения (к сожалению, критерии оценки силы движения автор не приводит). На рис. 22 приведены графики полученные на «правдивых» обследованных. Из графика видно, что значительные движения в этой группе практически отсутствуют, а умеренные движения составляют малый процент, в сумме около 2,5 %. Следует отметить, что все «правдивые» участники тестирования двигались в начале тестирования, то есть в период проведения предварительного теста.

Рис. 22. Распределение по интенсивности механических перемещений в группе «правдивых» участников (цит. по: Kenneth E. Murray, 1989).

Несмотря на большую эффективность использования кресла, оно было громоздко и неудобно в эксплуатации. Позже кресло неоднократно модифицировалось фирмами производителями полиграфов (Сталтинг, Лафайет, Акситон, – США, Арисет – в России). В современных системах оценки противодействий в комплект полиграфа включается ряд датчиков, устанавливаемых под ножки кресла и фиксирующих механические противодействия (рис. 23 часть А). Но они слабо защищены от внешних помех (рис. 25). Так, у полиграфов фирмы Лафайет на эффективность работы системы оценки механических противодействий влияет тип пола, на котором он устанавливается. Старый деревянный пол вносит большие помехи в полезный сигнал.

Российская фирма «Орисет» более 10 лет занимается разработкой систем, фиксирующих механические противодействия.

Рис. 23. Различные устройства для съема тремора. А – датчик тремора, устанавливаемый под ножки стула (1 – блок съема информации; 2 – соединительный кабель). Б – датчик тремора, устанавливаемый на икроножные мышцы (1 – крепление датчика; 2 – блок съема информации; 3 – соединительный кабель).

Рис. 24. Тремор, зарегистрированный с датчиков, установленных на икроножных мышцах обследуемого. А – шевеление пальцами стопы.

Рис. 25. Специфика тремора, зарегистрированного с датчиков, установленных под передними ножками кресла. А – обследуемый сидит, не опираясь на спинку кресла; Б – обследуемый сидит, опираясь на спинку кресла; П – искусственно создаваемая помеха (надавливание большим пальцем ноги на пол); h – амплитуда дыхательной волны на кривой тремора; t – продолжительность дыхательной волны на кривой тремора.

Рис. 26. Различные устройства для съема тремора. А – датчики фиксации механических перемещений языка (1 – резиновая пластинка; 2 – стальная пружина; 3 – блок съема информации; 4 – соединительный кабель). Б – универсальный блок съема информации о механических противодействиях (1 – корпус блока; 2 – чувствительные элементы отслеживания микроперемещений; 3 – соединительный кабель).

Она поставляла датчики для полиграфов класса «Барьер14», «Крис» и «Риф», закрепляемые на икроножных мышцах обеих ног. В данном случае сигнал противодействия был более четким, что позволило определять его автоматически (рис. 24).

В 2000 году создан датчик съема информации о физических противодействиях с использованием языка или прикусыванием щеки (рис. 26 часть А). Соответствующие методические приемы с использованием временного, фазового анализа позволили фирме решить эту проблему без установки дополнительного датчика на тело обследуемого и позволили отказаться от датчиков этого типа.

Изучение фирмой всех возможных механических способов противодействия привело к созданию методического комплекса, позволяющего фиксировать все известные способы физического противодействия (рис. 26 часть Б). Эти системы поэтапно будут поставлены владельцам полиграфов, имеющих аппараты этой фирмы.

Эффективность этой системы хорошо прослеживается на записи тремора (рис. 27 и рис. 28), где зафиксированы некоторое виды механического противодействия.

Рис. 27. Ответные реакции на различные противодействия, зафиксированные с сиденья кресла. Φ – фон (состояние покоя); О – быстрое сокращение мышц анального отверстия; 3j – медленное сокращение мышц анального отверстия; 32-А – сокращение мышц большого пальца стопы; 32-Б – сокращение мышц всех пальцев стопы.

Рис. 28. Ответные реакции на различные механические противодействия, зафиксированные с сиденья кресла. 33-А – сокращение мышц стопы; 33-Б – сокращение большой грудной мышцы; 34-А – напряжение мышц плечевого сустава; 34-Б – напряжение мышц локтевого сустава; 35-А – сокращение икроножной мышцы; 35-Б надавливание пяткой.

4. Заключение

Механические способы противодействия – наиболее простые в своей реализации и поэтому наиболее часто встречаются в практике полиграфологов. Применение некоторых из них вообще не требует какой-либо тренировки. Подложил кнопку в ботинок, и дави. Механических способов противодействия, приемов, используемых для искажения информации, в арсенале системы противодействия множество. Их влияние на кривые полиграмм велико, но не фатально. Современные полиграфы и полиграфные технологии позволяют вовремя выявлять их наличие и принимать соответствующие контрмеры. Тщательный анализ кривых полиграмм позволяет отделить естественную реакцию на стимул от искусственной, вызванной противодействием. Особенно если используются тесты, в которых отсутствуют контрольные вопросы. У лиц, препятствующих полиграфному тестированию, большие сложности вызывает время включения механического противодействия. После предъявления стимула опрашиваемый должен оценить социальную значимость полученной информации, принять решение о противодействии и «включить» соответствующие мышечные группы. Все это затягивает во времени ответную реакцию. Для устранения этого «недостатка» обследуемый должен как можно быстрей активировать необходимый мышечный комплекс. В то же время быстрое сокращение мышечных групп легко прослеживается специалистом, и что самое главное – соответствующие датчики регистрируют мощный отклик на полиграмме. Современное развитие технологии полиграфных процедур позволяет практически в 100 % случаев дифференцировать, вызваны ли реакции предъявленным стимулом или физическими методами противодействия. Для успешного решения этой задачи необходимо: 1. Активно использовать речевой аппарат обследуемого. Он в обязательном порядке должен отвечать на предъявленный стимул словами «Да» или «Нет» (возможно и другое содержание ответа). Это делает невозможным использование прикусывания языка, щек в качестве источника ложных сигналов на кривых полиграммах. Кривая КР, вызванная искусственным противодействием, будет значительно запаздывать во времени.

2. Соотношение времени начала форсированного вдоха и КР с большей достоверностью дифференцирует естественную реакцию КР на стимул от спровоцированной форсированным вдохом.

3. Искусственный форсированный вдох определяется по отношению времени вдоха к выдоху. Выдох всегда продолжительнее вдоха. Создать это искусственно, не нарушая форму кривой на полиграмме и соотношение пауз, очень сложно даже при предварительной тренировке.

4. Вызвать дискомфорт (болевые ощущения) возможно при быстром включении мышечного аппарата. Но тогда этот процесс заметен, как визуально, так и на кривой тремора. Осторожное, медленное включение мышц вызовет изменение на кривых полиграмм, по времени отстающих от реакции, вызванной самим стимулом.

5. Повышение амплитуды тремора на значимый (поверочный, релевантный) вопрос практически в 100 % случаев связано с тем, что данный стимул для обследуемого социально значим. Исключение составляют случаи «самооговора».

6. Знание содержания стимулов, последовательности их предъявления значительно облегчает задачу выбора тактики противодействия лицу, пытающемуся исказить реальные реакции на полиграмме. Так, для лица, подозреваемого в квартирной краже, есть прямой интерес усилить искусственно реакцию на стимул, связанный с убийством, если он его никогда не совершал, и таким образом ослабить реакцию на квартирную кражу. Это решение он примет до предъявления стимула.

В реальных условиях тестирования обследуемый должен оценить стимул и только после этого принять решение о включении механизма противодействия.

7. При механическом противодействии возможно на группу мышц используемых обследуемым наложить дополнительный датчик микроперемещений, предупредив обследуемого о нецелесообразности этих действий.

Глава III

Психические способы противодействия

«Самым невежественным оказывается тот, кто считает, что знает все».

Наварская

1. Общие проблемы