Мир дураков 2. Двадцать пять лет спустя

Александр Владимирович Бурьяк

Мир дураков 2. Двадцать пять лет спустя

1. Введение

Путь обретения ума — это путь разочарований: сначала человек разочаровывается в любимых героях и принципах, потом в себе, потом в своих детях, потом в разуме и, наконец, во всех человеческих делах и в человеческой породе вообще. Действительно умный индивид — всегда мизантроп в той или иной степени.

* * *

Отважившись жить своим умом, носитель этого ума встанет перед необходимостью решать множество дополнительных проблем: частью потому, что не будет пользоваться готовыми схемами поведения, и частью потому, что окажется в большей или меньшей степени отстранённым от окружающих, которые начнут видеть в нём постороннего, чужака, с которым можно не делиться благами и которым можно жертвовать в первую очередь. Это будет создавать дополнительные проблемы, и они загрузят интеллект умника настолько, что свободной интеллектуальной мощности у него может оказаться даже меньше, чем у дурака. Из-за этого умники зачастую устраиваются даже хуже довольно многих дураков.

* * *

Заслуги дураков в развитии человечества — не меньшие, а то и большие, чем заслуги умников (если брать тех и других как целое, игнорируя разницу в численностях). Но механизмы формирования этих заслуг разные: у дураков это метод тыка и невольного самопожертвования, у умников — метод расчёта.

Украинская пословица о дураках: «Поки розумний думає, дурень вже робить». Лёгкость перехода от слов к делу — причина того, что у дураков зачастую оказывается приоритет перед умниками, пусть и ценой каких-нибудь катастроф.

Ущерб от дураков и умников тоже сопоставимый: у первых получающийся из-за неудачных тыков, у вторых — из-за ошибок в блистательных расчётах.

2. Феномен дурака.

Дураки — это природная данность, вроде климата, рельефа местности, устройства человеческого тела. Не то чтобы эта данность совсем непреодолима (ведь в принципе можно изменять и тело, и рельеф, и климат!), но преодолевать её можно только с большим трудом, в малых пределах и с риском ещё больше испортить общество.

* * *

Дурак — это базовый элемент современной цивилизации, поэтому дурака надо изучать, причём именно как дурака, то есть в противопоставлении его умникам.

* * *

Вернейший признак дурака — лёгкость, с какой он находит у вас «глупости» и уличает вас в них, не стесняясь в выражениях, а то и вовсе определяет вас как дурака, немножко путая с собой. Умник такой ерундой никогда не занимается — по ряду причин.

Во-первых, потому что это невежливо, то есть демонстрирует целый букет дефектов у «критика», как то: излишнюю самоуверенность, пренебрежительное отношение к другим людям, слабоватый самоконтроль, беспечность (нарывание на плевок в тарелку и т. п.).

Во-вторых, потому что умник упорно избегает категоричности, поскольку уже набил множество шишек на собственных ошибках. В отличие от дурака, умник ведь знает, что способен ошибаться иногда настолько сильно, что даже иной дурак в состоянии поправить его, так пусть и пробует делать хоть это, раз уж припёрся и пристал.

В-третьих, потому что вообще-то дурак ведь может быть «полезным идиотом», и если он обидится и убежит, то умнику придётся самому делать какую-то нудную работу: напрягаться, отвлекаться от приятных дел.

В-четвёртых, потому что дурака всё равно не исправить (лично у меня это не получалось никогда, да и не должно было).

В-пятых, потому что не всё ли умнику равно, дурак там или не дурак, если вполне можно перестать обращать на него внимание, когда он надоест?

В-шестых, потому что хотя и надо скрывать свою интеллектуальную мощь, нельзя заходить в этом настолько далеко, что даже называть дурака публично и/или в лицо дураком, иначе даже умники станут подозревать вас в том, что вы дурак и есть.

В-седьмых, потому что если вы всё же сорвётесь и публично назовёте дурака дураком, этот дурак может помчаться в суд защищать своё поруганное достоинство, а судья ведь может тоже оказаться из дураков.

В-восьмых, потому что если умник всё же назовёт дурака дураком, то придётся добавлять доказательства реальности этой печальки (чтобы не вполне уподобляться дуракам), а это затратно по времени и вдобавок бесполезно, потому что дурак всё равно ведь останется при своих мыслищах, как и все оказавшиеся рядом другие дураки, ознакомившиеся с доказательствами умника.

В-девятых, потому что у дурака попадает автоматически в дураки любой, кто не одобряет его любимых глупостей (с нелюбимыми ещё ладно), так что умник — это реально дурачий дурак, то есть дурак с дурацкой точки зрения, и ничего тут не попишешь, всё по-честному.

Довольно верно и обратное: если какой-то человек, будучи несогласным с вами, не норовит обозвать ваши утверждения «глупостями», то он, скорее всего, не дурак или хотя бы не совсем дурак. Ну, или ловко прикидывается умником.

Кстати, никогда не надо требовать от дурака доказательства его дурацких тезисов — с надеждой, что дурак сам убедится в своей неправоте: доказательство у него всенепременно отыщется, но оно будет тоже дурацким. Но дурак будет верить в это доказательство так же, как он верит в свои тезисы. Умнику требовать доказательства от дурака есть смысл только ради самопроверки: мало ли что.

Почему умник более-менее терпит дураков, ошивающихся поблизости от него и лезущих к нему со своими советами и своими обличениями? Да потому что они создают вокруг него более или менее значительную кучку заинтересовавшихся и соответственно делают его более заметным для других умников. Эти умники видят, с каким усердием и в каких выражениях дураки обличают какого-то смельчака, и догадываются, что перед ними СВОЙ.

Умник без шлейфа гневных «критиков» не смотрится значительным человеком и вдобавок подозрителен: может, он не вполне себе умник, а может, таится в сомнительных целях. Уточним, что скрывать свои способности и интересы от окружающих — это для умника нормально, а вот никак не пробовать что-то делать по-своему, по-умному, на пользу обществу — хотя бы вербально («вначале было слово») — это уже абсурд. А начнёшь говорить что-то действительно толковое и существенное — «критики» должны быть тут как тут. А если они не появляются и не «обличают», значит умник где-то не дожал, не доработал: недостаточно отошёл от дурацкой массовой парадигмы, не вполне освободил свою мысль, не обеспечил её должного уровня блистательности.

* * *

Дурак не прислушивается к умному не потому, что не уважает ума или не отличает умника от дурака — и даже не потому что не понимает умника — а потому что предлагаемое умником зачастую не ложится на нормальные человеческие инстинкты, которые у дураков имеют много большее влияние, чем у умников. Умник в принципе в состоянии изворачивать инстинкты дурака так, чтобы они толкали того в нужном направлении, но это сложно и хлопотно, и у умника нередко попросту не хватает на подобные дела личных ресурсов.

* * *

Умник, наступив в 15-й раз на одни и те же грабли, говорит себе: «Однако, тенденция!» — и садится писать об этом статью, а то и книгу или даже диссертацию. Дурак же зачастую вообще не замечает, что наступил. Ему говоришь: «Так вот же шишка на лбу!», а он: «Какая шишка? На чьём лбу? Это — шишка?!»

* * *

Если дурак предаётся разумным занятиям, то в основном потому, что его к этому подвигают его инстинкт подражания и набор усвоенных культурных предрассудков. Культурный дурак — это комнатная собачка, которую приучили не выкладывать свои дела на ковёр.

* * *

Особо хлопотная разновидность дурака — дурак энергичный, цветущий, полный жизненных сил. Противоположность ему — дурак слабовольный, легко управляемый. Энергичный дурак презирает учёность, бунтует против чужой власти. Слабовольный же — опора общественного порядка, коллективист, традиционист, коллаборационист.

* * *

Новые идеи в мире дураков обычно побеждают (если побеждают!) не потому, что они более убедительны и практически более эффективны, чем старые, а потому что им какими-то путями удаётся попасть в набор модных слов, модных тем, после чего их начинают распространять, не вникая в их смысл и пользу.

* * *

Есть предложение: перестать трындеть о «ноосфере» («сфере разума») и начать трындеть о ДУРАКОСФЕРЕ — области, в которой примитивные интеллекты изводят по простоте своей целые виды организмов, разрушают биосферу, отравляют собственную среду обитания и уничтожают ресурсную базу своего существования — из-за того, что развития их мозгов хватает только на создание и широкое применение вещей и технологий, от которых есть непосредственная, заметная польза, а вред опосредствован, отсрочен и потому не влияет на текущее поведение подавляющего большинства, а более разумное меньшинство не в состоянии с этим большинством что-либо поделать.

Глупость — это макродеструктивный уровень развития разума. Разум на этом уровне развития норовит уничтожить сам себя и уж точно уничтожает то, что косвенно обеспечивает возможность его существования. Разум либо успевает, либо не успевает проскочить этот уровень развития до того, как массовая жизнь его носителей в занимаемой ими части Вселенной станет невозможной. Если не успевает, то исчезает, а биосфера постепенно восстанавливается, насколько это ещё получается.

* * *

Если честно, то с дураками — правильными — обычно бывает спокойнее, чем с умниками. Скажем, если такой дурак усвоил, что людей тюкать сзади тяжёлым по голове — занятие очень-очень нехорошее, этот дурак через всю жизнь пронесёт своё неприятие указанного тюкания. И можно спокойно поворачиваться к этому дураку спиной, даже если он вас не любит. А с умниками — большими — уже не совсем так: умник принципиально скептически относится к любым навязываемым ему без серьёзнейшей аргументации предписаниям, а значит, способен выработать свой собственный особенный взгляд на тюкание сзади по голове и на многое такое другое. А какой взгляд он выработает, он может и не успеть вам сказать. Вы, на мгновение потеряв бдительность, повернётесь к нему спиной, а он вас тут же по голове и тюкнет чем попадя — из каких-то сложных соображений. Кстати, в основном поэтому всякие не совсем глупые правители и просто начальники и испытывают враждебность к шибко башковитым. То есть отнюдь не только потому, что завидуют блеску чужих умищ и страдают от чувства собственной неполноценности рядом с ними.

3. Феномен умника.

Как блистательно заметил один читатель моих рассуждений об уме и глупости, для индивида нет большой разницы в том, умный он или дурак, так что сильно заморачиваться этим вопросом даже нету смысла. В самом деле: успех в личных делах определяется в основном не умственными способностями, а физическими и моральными качествами, происхождением и случайностями. И ведь ясно, что других родителей себе не выберешь и против случайностей особо не попрёшь.

Умник живёт собственным умом, дурак — коллективным, но ведь не факт, что умник ошибается реже и с менее тяжкими последствиями, чем дурацкий коллективный разум. Умник всего лишь ошибается самостоятельно.

Умник не вполне способен жить коллективным умом умников, потому что склонен критически воспринимать чужие мнения.

Умнику мешают хорошо жить одни факторы, дураку — другие, но тяжесть помех оказывается приблизительно одинаковой. Повышенный уровень проблем бывает только у дураков, считающих себя умниками. Поэтому если имеются сомнения по поводу того, умник ты или дурак, то выгоднее отнести себя к дуракам и выстраивать своё поведение по-дурацки, то есть с существенной оглядкой на других дураков.

На дураков работает естественный отбор. Поэтому устоявшееся в их поведении — это то, что если не способствует выживанию, то хотя бы не сильно ему мешает.

В общем, на индивидуальном уровне ум — не преимущество, а всего лишь нюанс психической конституции. А если всё-таки преимущество, то очень небольшое, спорное.

* * *

Рассеянный умник — зачастую хуже дурака. И намного. Рассеянный умник…

   — не может вовремя вспомнить нужные вещи из своего опыта;

   — не замечает лежащего на поверхности, игнорирует очевиднейшие обстоятельства;

   — забывает свои намерения.

Причины рассеянности:

   — переполненность знаниями;

   — ерегруженность текущей умственной работой;

   — специализация: высокая степень настроенности на решение задач некоторых типов.

Интеллектуально перегруженный умник зачастую принимает решения, как дурак, потому что не в состоянии выделять на них достаточное количество своих психических ресурсов.

Как умнику выкручиваться в такой ситуации:

1. Не торопиться с принятием и реализацией решений, накапливать сведения о ситуации.

2. Предварительно подсматривать чужой опыт (в интернете и пр.). Пускать менее осторожных людей вперёд себя.

3. Советоваться.

4. Действовать в паре с кем-нибудь толковым.

5. Делать больше записей по своим делам, не рассчитывать на свою память.

Осознавший свою слабость в практических делах умник нерешителен, медлителен, очень осторожен, всячески подстраховывается.

* * *

Не очень большой умник зачастую проигрывает дураку из-за того, что рассчитывает на рациональность в человеческих делах, тогда как на самом деле там по большей части глупости и абсурд. Дурак тоже нередко стремится к рациональности, но она у него дурацкая, поэтому на самом деле оказывается глупостью и абсурдом — и благодаря этому неплохо вписывается в общую ситуацию с человеческими делами. Иначе говоря, дурак думает так же, как другие дураки, поэтому он адекватнее миру дураков (= человеческому миру), чем умник. А адекватность человеческому миру — самое то, что требуется для успеха в нём.

Иное дело, что имеется ещё и «просто мир» — не мир человеческих изделий и фикций, а, так сказать, природа: биосфера и т. п. Человечество как целое должно быть ей адекватным, иначе оно вымрет — несмотря на все усилия дураков, предпринимаемые в рамках их дурацких концепций.

4. Различение умников и дураков по внешности.

Глупые физиономии, даже «тупые морды» — это не художественное преувеличение, а печальная реальность. Почти не бывает так, чтобы физиономия была тупая, а её обладатель — нет (а вот наоборот случается несколько чаще).

Физиономические признаки ума, как правило, таковы:

1. Форма лица скорее кроманьонская, чем неандертальская.

2. Отсутствие признаков кожных и внутренних болезней: умник находит эффективные способы сохранения здоровья и восстановления его.

3. Незначительность подкожного жирового слоя: умник обычно не наедает себе толстых щёк (но тут значительна роль наследственности).

4. Отсутствие сильного загара: умник сознаёт, что загар старит кожу и повышает риск кожных раковых заболеваний.

5. Отсутствие очков: умник находит способы сохранения и восстановления работоспособности глаз. Или хотя бы сокрытия своего недостатка. Правда, он может носить очки, чтобы выглядеть образованным умником перед дураками или скрывать подлинную мощь своего интеллекта от умников-конкурентов. Вообще говоря, отношения зрения и ума сложные: зрение (и оволосение, кстати) существенно и непреодолимо зависит не столько от ума, сколько от генов и от условий жизни, навязываемых умникам дураками.

6. Сдержанность мимики: умник, как правило, скрывает свои внутренние состояния и бережёт кожу лица от морщин.

7. Направленность внимания на что-то существенное в окружающем пространстве или внутрь (о направленности внимания можно судить по развороту головы, положению и движениям глаз).

8. Отсутствие признаков преждевременного старения: умник заботится о продлении своей жизни. Но для использования этого признака надо знать истинный возраст исследуемого, и этот возраст должен быть не меньше, чем средним.

9. Отсутствие вычурного оволосения, пирсинга, татуировок: обычно умник в состоянии налаживать свои отношения с дураками, не прибегая к подобным способам подлаживания под их дегенератскую моду.

10. Отсутствие признаков психических и нервных нарушений (умникам, как правило, удаётся их избегать, хотя иногда опять-таки сильно вредит наследственность). К таким признакам могут быть отнесены: тики, косоглазие, излишняя моторика, в том числе бегание глаз.

11. Как правило, закрытый рот — потому что…

— молчание — золото;