Помоги проекту - поделись книгой:
Высоцкий никому ничего не «впаривал» (как велик, могуч и воистину дьявольски-гибок русский язык! достаточно одного эпитета, и сразу же создаётся нужное настроение…) Песня про «деревянные костюмы» — из фильма «Интервенция», которую поёт персонаж — приговорённый к расстрелу подпольщик в его исполнении. Это просто образ. Если артист Смоктуновский читает монолог «Быть или не быть», в т.ч. и в концертах, это вовсе не значит, что артист Смоктуновский имеет суицидальные наклонности и собирается перерезать себе вены или разделаться с дядей. У артиста Смоктуновского была вполне благополучная жизнь и хорошие гонорары, почему у Высоцкого их быть не могло?
Ну тогда и Гоголь с Тургеневым не были — они перебрались, и Чайковский, который «Пиковую даму» в Италии писал (ну лучше ему там писалось). Естественно, для Высоцкого перебираться на запад было так же бессмысленно, как для Боба Дилана ехать жить в Новосибирск — кто в России его знает? Публика Высоцкого была здесь.
Это верно, не страдал. Но всю мерзость, которая имелась в совке, ненавидел, как и всякий нормальный человек. И конечно, понятно его отношение к сталинизму, абсолютно однозначное. А сталинизм — это, по сути, и есть совок.
Попса не ориентируется на вкусы большинства, попса (во всяком случае, современная) ориентируется на вкусы тех, кого в 19-м веке было принято называть «чернь», а в наше время — «быдло». В этом смысле советская эстрада была, конечно, поприличней, да и понятия такого — «попса» — тогда не существовало. Тут, кстати, надо быть точным в формулировках, потому что «поп-музыка» — это не «попса». Это разные вещи. Поп-музыка ориентирована действительно на самые широкие массы (как и вообще массовая культура, кстати), попса — на гопников. Разумеется, Высоцкий был представителем «массовой» культуры, но причислять его к «попсовикам» — всё равно что ставить в один рад с «Ласковым маем». Надо ли?
Да, но это ведь давно уже не секрет, и Высоцкого никто никогда в ангелы не зачислял — мы живём в эпоху свободного доступа к информации, и «икону» сделать из него просто невозможно, да и никто не пытается. Высоцкий был сложной фигурой — в жизни, грешил, жил на полную катушку, и т д. — об этом написали все, кто что-либо написал. Вообще, знаете, «красиво умереть» — это Вы мне ещё покажите. Красиво умирал Овод в романе Э. Войнич. В жизни красиво не умирают, в лучшем случае — быстро и тихо. Вообще я бы тут привёл высказывание нелюбимого Вами Бродского о том, что весьма часто в жизни творец оказывается гораздо ниже качеством, чем его творения. Но разве это новость?
«Разве каким-то образом в песнях Окуджавы прослеживается „грузинский“ след? Разве в творчестве Ю. Кима как-то заметно, что он — чистокровный кореец? Чего такого уж „еврейского“ в песнях Розенбаума, особенно самых известных, про казака и пр.? А Достоевский вроде как вообще по крови — поляк…а уж Пушкин…»
А мы о них говорим? Мы говорим о еврейском следе у Высоцкого. И этот след есть.
«„Если хочется чисто русского, это не к Высоцкому.“ А к кому? К Рубцову?»
А что, уже не к кому? Вот и я о том же.
«Высоцкий никому ничего не „впаривал“…»
Песню про «деревянные костюмы» Высоцкий проникновенно исполнял на своих концертах не в роли кого-то, а в качестве В. С. Высоцкого, и не оговаривал, что с персонажем не согласен. Смоктуновскому же на эстраде незачем было дистанцироваться от Гамлета, потому что гамлетовский монолог не заканчивается суицидальным выбором (суицидальный выбор по семейным обстоятельствам не пропустила бы цензура), и с кем-нибудь разделаться Смоктуновский был наверняка не против (как и почти любой из нас).
«Ну тогда и Гоголь с Тургеневым не были [патриотами] — они перебрались [за бугор]»
Может, и не были — если судить по делам, а не по словам. Я не присматривался. Ubi bene, ibi patria.
«Естественно, для Высоцкого перебираться на запад было так же бессмысленно».
Так и я ведь как раз об этом. Но хотелось ему быть там, а не здесь.
«всю мерзость, которая имелась в совке, ненавидел»
Наверное, не всю. Кое-какую поддерживал личным участием. К примеру, доставание дефицитов по знакомству.
«„Попса“ не ориентируется на вкусы большинства, попса (во всяком случае, современная) ориентируется на вкусы тех, кого в 19-м веке было принято называть „чернь“, а в наше время — „быдло“.»
«Чернь», «быдло» — это и есть большинство населения, если границу между быдлом и небыдлом определять по признаку доминирования стадного инстинкта над критическим мышлением (а есть другие предложения?). Меня это обстоятельство не радует, но такова реальность, если к ней присмотреться. Кстати, образованные представители черни именуются образованцами.
Стилизации Высоцкого под блатной фольклор — это музыка, не подходящая для гопников? «Гопник» — «грабитель» в переводе с «фени».
«мы живём в эпоху свободного доступа к информации, и „икону“ сделать из него просто невозможно»
А я утверждал другое? Икону из Высоцкого делали, когда свободного доступа к информации не было. Введите в поисковике «Высоцкий кумир» и убедитесь, что икона всё ещё существует.
28.02.2013:
Ну даже если это и так (хотя я не понимаю, что это такое), это — со знаком «минус»? Я-то думал, речь шла о влиянии национального признака на творчество вообще, а влияние это весьма относительное: к примеру, у Рубцова оно есть, а у Кима — нет, и даже его песню «Губы окаянные» многие по незнанию считали «русской народной». А композитор Геннадий Гладков (чистокровный русский) про композитора Исаака Шварца и его музыку к «Звезде пленительного счастья» говорил, что есть такие евреи, которые «русскую» музыку так сочиняют, как порой и сами русские не могут. Извините, что я больше о музыке, я просто музыкант по профессии.
Ну так не вижу проблемы. Какая разница, какой национальности поэт, если у него стихи хорошие? Кто виноват, что лучшие поэты России 20-го века были не русскими по происхождению? Не их же в этом самих винить.
Да, но всегда объяснял, откуда она и почему написана.
Что значит — не согласен? Это поёт персонаж, выдуманный, о моральном выборе, человек, поставленный перед выбором — умереть или предать. Самого Высоцкого никто перед таким выбором не ставил, слава богу. В этой же песне не поётся об отказе от жизненных благ как таковых. Почему в обычной-то жизни надо от них отказываться? Вот если бы Высоцкий проповедовал, подобно Христу, аскезу, а сам бы тайком жил не этим правилам, тогда — да. Но он никогда к такому не призывал, он же не Чаушеску был какой-нибудь, который говорил своему народу: затянем потуже пояса во имя, а сам из серебряной посуды кушал.
Не уверен, по-моему, он был вполне мирный человек.
Скорее ему хотелось, чтоб «здесь» стало, как «там», — вполне естественное желание человека из совка, побывавшего за границей. Высоцкий метался. Здесь ему было хреново (по разным причинам), а там он был не нужен.
Доставание дефицитов — не мерзость, а унизительная необходимость. Мерзость — ставить людей в такие условия, когда они вынуждены этим заниматься. Когда выбора нет, то как жить? Вот простой пример из совка (пардон, опять из области музыки) — вы профессиональный музыкант, и вам нужен для работы хороший инструмент. Но их нет в продаже, а есть такие, на которых играть невозможно, и вообще — себя не уважать. Естественно, нормальный музыкант, если есть возможность, идёт к барыге, спекулянту, и покупает втридорога. Дефицит, однако.
Ну наверное, но всяком случае, есть альтернатива, и куча книг о нём вышла со всеми подробностями. А иконы — что ж, людям свойственно их создавать. Высоцкого сложно упрекнуть в нечестности, кроме как если в личной жизни, но она на то и личная жизнь. В творчестве же он не лгал и не лицемерил. Просто он был актёр и поэт и умел надевать разные маски. Вопрос только в том, хороши ли были маски, качественны? Безусловно. В большинстве случаев.
Мои ответы:
«Ну даже если это и так (хотя я не понимаю, что это такое
В некоторых ситуациях — да. На этот вопрос я отвечал в статье о «Песнярах». Цитатка: (…)
«Да, но всегда объяснял, откуда она и почему написана.»
Вы отрицаете, что когда популярный человек, к примеру, публично курит, он невольно пропагандирует курение?
«Скорее ему хотелось, чтоб „здесь“ стало, как „там“.»
Он прощупывал возможности остаться «там», а не сделать «здесь», как «там». На этот счёт имеются свидетельские показания.
«Доставание дефицитов — не мерзость, а унизительная необходимость.»
В части бытовых вещей необходимостью это не было. Очень многие (большинство?) этим НЕ ЗАНИМАЛИСЬ: кто-то из моральных соображений, кто-то — из-за невозможности предлагать что-то взамен.
«Высоцкого сложно упрекнуть в нечестности, кроме как если в личной жизни, но она на то и личная жизнь.»
Перечитайте то, что Вы написали. Разве Вы тоже на виду — один, а не на виду — другой? Надеюсь, что нет. Честность — она либо во всём, либо ни в чём.
03.12.2013:
«А вам самому тяжело было вычеркивать его из жизни, ведь, судя по вступлению, вам он раньше весьма импонировал, если не больше. И должен ли человек быть (а может, обязан) искренним в своем творчестве, или допускается двойственность? Если допускается, то кто этот человек для вас? Просто эстрадный исполнитель и не более? Ведь Высоцкий, мне кажется, всегда преподносился как голос совести, бескомпромиссный и бесстрашный войн и прочее. P.S. От фильма „Место встречи изменить нельзя“ тоже отвернуло.»
От очарованности Высоцким я освобождался постепенно и безболезненно — по мере общей мизантропизации организма на фоне повышения его информированности. После всяких разоблачений конца 1980-х и начала 1990-х я вообще спокойно отношусь к тому, что люди и события на самом деле не совсем такие, какими их представляют.
Отношение к Высоцкому у меня теперь снисходительное и чуть-чуть даже тёплое: как правило, я привыкаю и где-то немного привязываюсь к основательно критикованным мной людям (это вроде духовной связи между палачом и жертвой) и потом при случае даже защищаю их, если кто-то в отношении них, как мне думается, перегибает палку. В конце концов явными ничтожествами и совсем уж уродами я как критик не занимаюсь, а интересуюсь только сложными неоднозначными случаями.
Про фильм «Место встречи изменить нельзя», разумеется, можно сказать много чего нехорошего, но вряд ли значительно больше, чем про массу других популярных фильмов. Я вот недавно пересматривал «Чапаева». Отлично знаю, что это по большей части выдумка и агитка, но до чего прекрасная, особенно марш каппелевцев, контратака Чапаева и его последний заплыв. Серьёзно говорю: я чуть не рыдал над этим героическим мифом. Быть может, однажды и Владимира Высоцкого сделают героем красивого мифа, и люди будут наслаждаться этим мифом, зная, что он — всего лишь миф, то есть выражение не реальности, а мечты о ней, в данном случае — о Высоцком, которого не было. У мифов есть своя нужная функция в обществе: задавать особо притягательные образцы и вскрывать психологическую потребность масс в выдающихся личностях определённого профиля. Ну, поживём — увидим.
21.08.2015:
«В 1990-е Высоцкий был мало востребован. Для верхних слоёв он был каким-то советско-ностальгическим (а моду на это завели не сразу!). Для нижних — слишком критикующим совок, который для нищих был сравнительно не так уж плох. А для средних — слишком идейным, стремительным и политизированным, к чему-то взывающим, и тем не вписанным в обывательский уют.
А вот в 2000-е он как-то опять стал для всех удобен, это надо признать…»
На мешках (ну, матерчатых сумках) Высоцкий появился уже в конце 1970-х — если моя слабеющая память ещё не совсем подводит меня же. В конце 1980-х культ получил второе дыхание в связи с горбачёвской «свободой». В начале 1990-х — таки да — стало не до Вольдемара, вдобавок в связи с ельцинской ещё большей «свободой» новая волна попсы пошла (к ней и Талькова отнесём). И я полностью согласен, что с 2000-х культ великого Высоцкого испытывает дальнейший подъём. Думаю, это обусловлено 1) путинской частичной реабилитацией СССР, 2) поиском «объединяющих начал», общего мифа (сюда же «Победа»), 3) распространением интернета, облегчающего кучкование дураков.
«Высоцкий в конце 60-х и в 70-х был любимым певцом КГБ. Об этом есть в мемуарах некоторых сбежавших на Запад чекистов и дипломатов. Например, дипломат-арабист Владимир Сахаров, ставший агентом ЦРУ и сбежавший к американцам в Кувейте в начале 70-х, в своей книге „Государственная измена“ рассказывает о том, как массово крутили пленки этого самого Высоцкого на тусовочных встречах дипломатов и чекистов в Москве. Самому Сахарову Высоцкий не нравился (он любил джаз) и эта обязательность слушать Высоцкого в компаниях его дико раздражала. Для Сахарова и Высоцкий, и его популярность были символами ненавистного ему совка.»
А почему бы и нет? Высоцкий ведь антисоветчиком отнюдь не был, а так, ворчал и фрондировал иногда. А кто не ворчал?!
25.12.2020, Александр Терентьев:
«Нам (…) рассказывают байки про „бунтаря“, которому „проклятые власти жить не давали“. Точно: так „не давали“, что товаришч Высоцкий из парижов не вылезал и вместо „ЗАЗ-горбатого“ на „мерседесах“ рассекал, в периоды просветления кропая стихи и поигрывая то в не самом убогом театре Союза, то в кино… Настоящие бунтари за свои фокусы в психушках сидели, а не водочку с французками кушали под селедочку-балычок-буженинку и разговоры о „душителях творческих душ“… Если же всерьез, то, думается, сотрудничали с органами решительно все из тех, кто столь непринужденно раскатывал по забугорьям. Это „потом“ все эти евтушенки враз стали именовать себя „непримиримыми борцами с проклятым Совком“. Ну да, надо понимать, самыми мощными борцами были выгрызшие себе Героев Труда и массу премий-званий „отцы русской демократии“ — ох, и многие из них потом смачно гадили в корыто, из которого еще вчера жрали, захлебываясь от жадности…»
Поделиться книгой: