Помоги проекту - поделись книгой:
– Отношение к темным существам свысока, желание им сделать похуже – просто-напросто отторгнет вас от высшего божественного смысла. Так как смысл как раз в противоположном – при возможности и по возможности – вернуть темных существ на путь света. Или просветить. Ведь похуже-то сделать – всегда в чем? Ясно, что в проявленных благах и вне высшего смысла– это уж точно(ибо злонамеренно). И угадайте, кем вы станете и сами со временем при таком подходе?
Если же вы прочитали книгу и определили, что вы темный:
– Это вовсе не является непоправимой ситуацией. Во-первых темные существа могут вернуться на путь света, об этом будет в следующих книгах. Но и имея знания первых книг: понимаете, темное существо темному существу рознь. Если даже вы поклоняетесь миру, но осознаете этот момент – степень греха будет совершенно не в той степени, как если темное существо поклоняется миру и концептуально уверено, что так и следует, а тем более – если исповедует атеизм. Да что там, темное существо, которое хотя бы осознает, что светлые – вовсе не ничего не могущие ничтожные безумцы – уже как бы и светлеет на фоне убежденных темных.
В предыдущей книге были описаны слои созидания. А также описаны грехи гордыни на слоях основ. И если гордыня основы – главный грех среди всех грехов слоев созидания, то гордыня слоя познания – самая разрушительная из всех грехов и созидания и влияния. Она оказывает уникальное воздействие на саму личность, в проявленном же смысле – разрушает всю жизнь личности как единое целое. Но давайте по порядку.
Грех слоя познания начинается с гордыни самим неизреченным смыслом, а не какими-либо проявленными жизненными благами слоя. А помните фундаментальные состояния процессов гордыни? Гордыня-упрощение-отречение? Поэтому в конце концов происходит разочарование в неизреченной сути. И в определенный момент личность - отрекается от высшего смысла! Вследствие отречения от неизреченного божественного смысла – в личности совершается уникальная деградация восприятия! В путях света личность познавала неизреченную суть, она была творцом, так как неизреченная суть познается существами путем творения ее в мир. А также свою собственную неизреченную суть, аспект своей вечной души. Если же неизреченные блага отрицаются, то что остается? Правильно – блага мира. Проявленные блага слоя жизненных благ, собственно, сам слой жизненных благ. Который и является миром для данного существа. И так как цель жизни теперь – обретение благ мира, то личность фактически начинает служить миру, преклоняться перед миром – подателем этих благ.
Ранее личность творила мироздание согласно неизреченному смыслу (а чтобы сотворить правильно нужно же его познать) – поэтому образно – она уподоблялась солнцу, привнесение нового, свет. Ведь по сути такая личность – проводник неизреченного смысла в мир! Именно поэтому личностей, познающих неизреченный смысл – образно можно назвать светлыми. А как только произошло отречение от неизреченной сути и началось служение миру – личность становится темной, вступает на путь тьмы, образно говоря.
Пока личность является светлой, проявленные блага слоя познания следуют неизреченной сути, ее смыслу и порядку, и поэтому сами блага, рисунок благ – изменчивы, происходит синхронизация. А вот как только следование неизреченному смыслу будет отринуто – изменения слоя познания тут же остановятся! Потому что теперь неизреченная вечность, управляющая проявленным миром – отрицается. Конечно, на самом деле божественные слои все так же управляют мирозданием. Речь тут о самом существе – в его восприятии слой теперь меняться не должен. Это означает, что восприятие благ, охват слоя, понимание слоя, концепция благ, если угодно – будет теперь именно такова, только такой рисунок слоя. И только в проявленном аспекте. Высшее познание уже не происходит, цель жизни теперь – проявленные жизненные блага слоя. И именно этот остановившийся рисунок благ, теперь и будет идолом служения для темного существа, смыслом жизни. Это максимальный кумир, максимальные жизненные блага которые только может воспринять данное существо. Ведь теперь слой жизненных благ неизменен, а для данного существа он – и есть мир. И существо ошибочно воспринимает контакт своего восприятия с таким остановившимся рисунком – как контакт с самыми лучшими благами, какие только могут быть.
Так начнется первый этап гордыни темного пути, первый этап деградации темного пути. Да, деградации, ибо темный путь на то и темный, что личность разрушается все больше, отрекшись от неизреченной сути, что от Господа. На первом этапе деградации у личности есть концепция максимальных жизненных благ какие только могут быть. Подчеркну – у нее может по факту не быть их и близко в распоряжении, тут суть в другом – личность концептуально имеет представление о таких благах и понимает – они могут быть в жизни. То есть контакт со слоем эмпатии – это не контакт с уже имеющимися в распоряжении благами, по сути это охват определенного проявленного рисунка мироздания восприятием. Прикосновение к определенной концепции благ мира. И теперь темная личность задается очевидной совокупностью целей – этих благ достичь.
Темное существо теперь служит своему слою темной эмпатии, лучшей концепции своих жизненных благ. И так как теперь в понимании существа нет истинной вечности – то уже этот слой, кусочек мира, максимально благой в иллюзорном представлении темного существа – должен оставаться вечным и неизменным. На то он и идол! Один момент: на самом-то деле это лишь часть данного слоя, а вовсе не весь сущий слой бытия, вмещающий и многих других жителей, существ, со многими другими процессами. Темная эмпатия – это лишь концепция наилучшей жизни для данного существа. Да и то – остановившаяся, а значит все более устаревающая, все более десинхронизированная по сравнению с актуальными, новыми состояниями, которые приносит в мироздание высший смысл. И отсюда следует – что на самом деле слой эмпатии не может оставаться неизменным и вечным, раз это небольшая часть целого. К тому же не-вечного целого. Но то, что мир не-вечен, темное существо реально, восприятием – не понимает. А вот то, что на самом деле эмпатия – вовсе не охватывает весь мир – темное существо вполне понимает. И темное существо приступает к решению этой проблемы: нужно распространить свою эмпатию, свой рисунок благ на весь слой! Именно в этом и будет залог максимально возможной стабильности слоя. Существо пытается достичь состояния благ эмпатии, но так как достижения эти должны быть вечными, то никто и ничто не должно им мешать, а следовательно – весь мир должен превратиться именно в такой функциональный рисунок.
Так начинается первый этап темной гордыни – темная экспансия.
Существо пытается захватить весь мир. Который, конечно, на самом деле является не всем миром, а лишь одним из слоев бытия, бывшим слоем познания данного существа, который существо теперь пытается перестроить полностью под свое понимание темной эмпатии. Именно поэтому во многих мифах то или иное темное существо концептуально описывается как темный властелин, который хочет захватить весь мир.
Когда личность отринет высшую суть познания – то для нее останутся только жизненные блага, которые нужно получать. Но – сколько ни дай такой личности благ, ее слой-то все равно никогда не сравняется со всем миром, не «захватит» все процессы данного слоя. Более того, и вечен он тоже не может быть. Поэтому темная эмпатия на этапе экспансии выглядит как бездонная корысть. Корысть, которая не может быть удовлетворена.
Всеблагой Господь живой – существует! Высшая суть от Господа – также! Поэтому, как только экспансия начинает достигать критических величин, или набольших грехов, или достаточных грехов, или проходить там, где наиболее активна неизреченная суть в мире (здесь точный механизм мне пока не вполне известен) – начинает происходить принудительная блокировка темных деяний высшими силами. Происходит вот что: рисунок темной эмпатии больше не может увеличивать свою экспансию, захват слоя. В итоге темное существо остается с той жизненной «территорией», которую уже успело захватить. Так начинается второй этап деградации темного пути – сохранение имеющегося масштаба эмпатии, темное хозяйствование.
Здесь следует заметить, и на данном этапе суть темной эмпатии остается все та же – стагнирующий рисунок максимальной концепции жизненных благ, но ее экспансия остановлена, теперь темное существо имеет лишь определенную жизненную территорию доступную для влияния. Поэтому образно действия этого этапа можно назвать хозяйствованием, ведь теперь влияния проводятся на одной и той же территории. Кроме того, данный этап – это и экономия. Ведь количество благ теперь ограниченно этой территорией, а сами блага постепенно разрушаются! Мир все больше повреждается разрушающим хаосом, ибо первозданный хаос отрицается. Кроме того, существует много темных личностей этого же вида души, каждая со своей экспансией. Но ведь все они хотят экспансии одного и того же слоя бытия! Поэтому когда они становятся ограничены имеющимся масштабом эмпатии – часто получается, что на одной и той же территории находится не одна темная личность, а много. Но теперь-то каждая из них не может пойти на свободную территорию заниматься экспансией! Поэтому начинаются постоянные попытки перераспределения благ, каждый пытается перераспределить в свою пользу, хозяйствовать в свою пользу.
Но ведь вовсе нет определенной территории, на которой возможен или желателен продолжительный крах неизреченного смысла бытия. Разумеется, темное хозяйствование все так же является грехом, и очень разрушительным. И оно также блокируется неизреченным смыслом. Кстати, обратите внимание – блокируются лишь темные деяния. Концептуально темное существо никто не подавляет. Весь смысл блокировки в том, что в бывшем масштабе хозяйствования процессы снова начинают происходить согласно неизреченному смыслу. А значит темным деяниям там теперь нет места.
Теперь темное существо имеет только те жизненные блага, которые фактически успело получить за все это время. Так начинается третий этап деградации темного пути – темная остановка. Он характерен тем, что личности доступны только те блага, которые она уже имеет. Эти блага все так же являются темной эмпатией, соответствуют рисунку эмпатии, и теперь деяния личности заключается в том, что она пытается владеть этими благами как можно дольше. Новых благ личность получить не может, потому что не может влиять ни на что, кроме того, что ей уже дано. А значит поддерживать имеющиеся блага - может и будет. Поэтому теперь получается, что любая функциональность на этой территории – нежелательна для такой личности. Любые изменения – нежелательны. Личность живет прошлым. А все кто пытается изменять эту территорию – воспринимаются как вредители. Кстати, имеющаяся территория личности теперь фактически состоит из жизненных благ для нее. Именно отсюда исходят многочисленные предания и легенды о темном властелине, который уже вовсе не пытается захватить мир, но характерен темной вотчиной, где буквально все подчинено ему.
У нас остался неосвещенным один важный вопрос: почему подобное служение миру, преклонение перед проявленными благами слоя познания – это именно темная эмпатия? Почему используется именно этот термин? Вполне данный нюанс раскроется для вас в последующих книгах, но суть в общих чертах я поясню. Когда личность познает неизреченный смысл, то она, по сути, познает аспекты собственной вечной души. А значит вполне осознает, пусть и сверхсознательно, что ее душа – вечная. Знаете, что из этого следует? Для светлой личности беда, потеря, крах внешних благ – не является неизбывной трагедией. Да, концептуально любому не очень-то приятно потерять то, что нравилось. Но мир – временен, потери так или иначе происходят. И светлое существо вполне проходит такие «испытания». Кроме того, потери для светлого существа чаще всего означают лишь изменение, потерю старого и создание нового. Темное же существо – пребывает в забвении о неизреченной высшей сути. Кроме того, зачастую оно атеистично. Но любому существу необходимо воспринимать себя как-то, считать себя кем-то, верить и идти куда-то. Поэтому темное существо подсознательно считает себя миром. Помните песню «Непосед»? «Миром будь всегда»! Это вполне логично, познающий вечную душу осознает наличие вечной души, а служащий миру, «познающий» блага мира – считает себя миром. Именно это и есть темная эмпатия – особое, наполненное неизбывным болезненно переживающим страданием состояние, отождествление себя с миром. Почему именно такие болезненные черты? Мир – временен, он подвержен изменению, уничтожению рано или поздно, и рождению нового. А личность считает мир – собой. Поэтому при малейшем колебании благ ее охватывает именно такое переживание, полное неизбывного страдания. Однако темная личность если и заметит эти черты – то только тогда, когда эмпатия будет блокироваться высшим смыслом. Когда же эмпатия «позитивна», то она воспринимается темной личностью скорее как пример ниже.
Но что же такое темная эмпатия в восприятии самого темного существа? Не в описательном, формальном теоретическом знании (это мы уже достаточно подробно изучили), а образно, в исполнении и восприятии самих темных существ? Я постараюсь описать и дать примеры, но получится приблизительно, так как термин совершенно неизвестен в человеческой культуре, и даже какие-либо смежные понятия также неизвестны в человеческой культуре, через которые можно было бы этот слой выразить. Тем не менее все темные существа вполне явно эмпатично служат этому слою, преклоняются перед ним, и эта энергетика вполне заметна на соответственном формальном слое для каждого темного существа. И одновременно очень сложно как-то иначе описать данный слой – это именно темная эмпатия, преклонение и служение проявленному благу, олицетворяющему все жизненные блага, их максимальный образ, эмпатия к этому образу. И все же – я постараюсь описать через те редкие явления в нашей культуре, которые все же отражают это понятие в определенной степени. Редкие, не потому что наша цивилизация темна, ситуация как раз противоположна, и в нашей цивилизации темный путь истинно, в целом – не приветствуется. Редкие – потому что осознанного импульса и прицельных культурных течений, связанных с этим, нет, хотя одна из центральных заповедей христианства, вторая, говорит как раз об этом. И наша, слава Богу - достаточно религиозная цивилизация значительной частью успешно преодолевает этот грех, пусть не всегда даже осознавая. В том-то и заключается чудесное умение мессий и святых – донести истинные знания до масс даже в необлеченной форме.
Итак, вот один из немногих образных примеров, который я смог найти. Есть фильм в котором описывается планета темных существ. Темная ориентация тамошней цивилизации очевидна по признакам общества потребления, хаотичному распаду и жесткой темной иерархии. Это фильм «Кин-дза-дза». А правитель темной планеты и его свита должны быть уж точно самыми темными. И в фильме есть место, когда они умиляются друг другом в бассейне, трогая колокольчики. Вот эта энергетика образно очень близка к темной эмпатии. Они в умиленном преклонении перед проявленными благами мира.
Здесь приведу очень важное пояснение, которое позволит лучше понять смысл гордыни на этом слое. Гордиться можно только тем, что личность имеет или воспринимает. Невозможно гордиться тем, о чем личность пребывает в невежестве. Поэтому на первый взгляд, казалось бы, гордыня может быть только на слоях творения. Однако же – она есть и на слоях влияния, так как личность к ним прикасается, имеет о них представления и осознает их. Более того, гордыня возможна и на слоях выше слоя познания! (Впрочем, об этом следующих книгах). Так, жизненные цели – очевидно, что ими можно гордиться даже не достигнув их! Если вам это кажется неочевидным, представьте студента, который надеется стать высокооплачиваемым юристом. Неужели у него не возможна гордыня? Конечно, возможна, еще какая! Потому что личность по факту имеет блага, раз воспринимает, хоть они и находятся в будущем относительно центрального времени, относительно хода жизни личности. Поэтому и на этапе экспансии личность воспринимает определенный рисунок благ, знает о них и хочет их получить!
Определенная часть темных существ – атеисты. Почему? Потому что если Бога нет, значит неизреченного смысла от Бога тоже нет, а значит и миром никто не управляет. Ведь темному существу очень хочется, чтобы мир был вечен и неизменен, и поэтому сама концепция, что это на самом деле не так, для темного существа – болзненна. Другая часть темных существ – верят в Бога, ведь на земле много истинных, весьма гармоничных религий и деяний святых, чудес сотворенных ими. Церквей, других верующих, в конце концов. И темное существо часто не может отрицать очевидное. Но! Когда я расспрашивал таких темных существ о том, как им видится мироздание – они как под копирку твердили одно и тоже: «Да, Бог есть, но Он сотворил мир и удалился от дел, предоставив мир самому себе». То есть они верят в Бога, но отрицают, что Бог управляет миром. Да-да, та самая «священная корова» темных существ – что неизреченные слои слабы, не управляют, не могут затронуть мир.
Один писатель прошлых веков сказал: «Я знаю способ, как сделать любого атеиста верующим. Любой атеист верит в окружающий мир, а поэтому неизбежно должен признать Бога как совокупность еще неизведанных явлений и законов мироздания». Казалось бы: пусть это и не вполне похоже на истинную концепцию Бога мировых религий, но тогда атеист хотя бы сможет вести конструктивный диалог с верующими, так как сам факт наличия Бога – признан.
Я пробовал вести философский диалог с темными существами в таком ключе – но ничего не получилось! Каждый раз, каждую попытку происходило одно и то же. Такой философский диалог чрезвычайно быстро устремляется к высотам бытия и мгновенно выплывает основное противоречие. Темные существа вполне признают неизвестные еще части мира, даже могут назвать их «Богом» – сколько угодно. А дальше начинается момент истины! Диалог-то ведется не для абстрактной галочки, вера без дела мертва. И как только светлое существо говорит: ну вот, концептуально договорились, смотри, тут ты поступил неправильно, тут – эгоистично и т.д. А темное существо резонно возражает – ну и что? А правда и неправда – относительны, кто скажет, как надо, Бог? Так это просто часть мира, почему одни процессы в мире вдруг начнут диктовать мне, другой части мира? На каком основании вообще? Делаю что хочу.
То есть темное существо сколько угодно в пустой полемике будет понятийно тасовать законы мира, познанные или непознанные им. Но все это будет без толку, потому что как только речь пойдет о неизреченном смысле, о правде и не правде, о грехе и гармонии, о разрушающем хаосе или высшем порядке – это темное существо сразу отринет, решительно и напрочь. Потому что как раз в том и проблема: темное существо не верит и не признает существование неизреченной вечности. Поэтому и идея того писателя – в корне неверна. Бог – не от мира. Кроме того, есть еще один очень важный аспект – Бог – не процессы бытия и не законы, и даже не неизреченный смысл. Неизреченный смысл – исходит от Бога, а не является Богом. Чрезвычайно важно, что Бог – Бог живой, Бог – это высшая личность. И если обратить внимание на богоугодных личностей, описанных в Библии то святые старцы, подвижники не говорят ведь – «процесс пошел». А говорят – «Бог услышал вашу молитву».
Отсюда, кстати, проистекает важный момент: да, неизреченный смысл действительно играет именно такую сверхважную роль. Но это вовсе не конечная цель бытия, не прямое божественное откровение и так далее. Неизреченный смысл – один из слоев вечности, но есть и выше. Так, например, христианская любовь – с еще более высоких слоев.
Светлое существо ориентируется на неизреченный смысл процессов последнего слоя влияния. Чаще всего в слое живет много существ, но высший смысл на то и высший – что он – учитывает и описывает все происходящее сразу, а не какой-либо отдельной части мира. Более того, управляет всем этим как единым целым! А вот проявленные жизненные блага, блага слоя познания и в светлом бытии – направлены на самих существ. Почему? Да потому что это жизнь данного существа, а значит и блага – именно его. И это вполне логично и вовсе не является грехом! Так как сама жизнь происходит согласно неизреченному смыслу. Здесь важно следствие: так как темное существо неизбежно служит проявленным благам, то оно неизбежно служит именно своей жизни в благах. Поэтому абсолютно все темные существа – эгоисты.
В предыдущей книге я намекнул на слои влияния и их роль: «Есть изучение основы, а есть познание с помощью основы. И первичная тяга познания – она относится к слоям выше основы и будет рассмотрена в следующей книге». Тем не менее, иногда читатели спрашивают: но почему все происходит именно так? Ведь существо уже создает основу. Ну вот, значит, существо уже познает этот слой! И синхронизации имеются! Почему же на самом деле познание происходит именно таким образом, и затрагивает еще четыре слоя? Ответ на самом деле очевиден: вполне познавать напрямую через основу существо не может, попросту не хватает слоев, недостаточно исчерпывающе. Чтобы читатели лучше поняли, о чем речь, я опишу образно, через ситуации.
В детстве, мня как-то спросили – а вот ты хотел бы научиться собирать телевизор? Представляешь! Ты – сотворил телевизор! Но мне вдруг стало ясно: никакого «чувства глубокого удовлетворения» я от такого предположения не испытываю, да и согласия со сказанным также. Тогда я это сформулировал так: да разве я сотворил телевизор? А очищенный кремний для диодов и транзисторов – я создал? А металл – я выплавил? А кинескоп я сделал? А сам кремний – тоже не я создал. И металл – не я. И стекло.
Поэтому настоящим, исчерпывающим творением было бы: если бы я не только собрал телевизор, но и создал все детали к нему, и материалы для деталей тоже бы я создал, саму материю опеки. Ибо только тогда бы я познал вполне, что есть телевизор в высшей сути, и как она реализуется в мире. Как видите, это и есть логическая аналогия «полного цикла» и слоев созидания и слоев влияния. И в такой аналогии детали и схема телевизора – это основа. Правда, есть одно значительное отличие этой модели от реального телевизора. Для нашей цивилизации основа – это сам телевизор, ведь уже известно, что и как делать и для чего. Поэтому точнее было бы сформулировать так: чтобы познать вполне неизреченный смысл телевизора, нужно создать полностью и материалы для телевизора и детали для телевизора – а потом, постепенно вплетая их в мир, понять, как сотворить телевизор и зачем. Познавая его постепенно и исчерпывающе.
Но! Это же невозможно выполнить, попросту собирая телевизор подобно мастеру. Само время течет недостаточно подробно для этого. Ведь тогда для меня и создание материалов будет телесным действием, и сборка схем телевизора – также. А сам телевизор – будет основой, а вовсе не миром вокруг! Знаете, в каком случае модель будет точной? Для неких гипотетических существ, живущих в измерении телевизора, «внутри». Таких существ, для которых слой мирского блага, пользы от телевизора – будет всей их жизнью, слоем познания. Хотя почему гипотетических, они вполне реальны, это эльфы! Слой познания должен быть глобальным смыслом всех действий, самим течением жизни. А вовсе не подручным устройством.
В книгах серии вы еще не раз увидите решение вопросов, которые являются загадкой для современных земных философов, хотя уже были поставлены не раз. И дело не в моем особом умении или интеллекте, я над этими вопросами особо и не работал. Но имея в распоряжении высшие знания и возможности восприятия, которых у этих философов не было – ответ часто очевиден. И если ответ напрашивается сам собой, я включаю некоторые глобальные философские вопросы в книгу.
Есть ли у существа свобода воли или все определено свыше?
Выяснилось, что эти позиции – вовсе не взаимоисключающие! Возьмем наш пример с лисами. Лисы вынуждены жить именно так, как диктует им слой познания. Потому что для них это – вся окружающая среда. Если уж среда такая – то она такая в глобальных чертах. И лисы живут в ней именно в этих глобальных условиях. Так, в лесостепи и действия и жизнь лис вынужденно будут иными, чем в лесу. И одновременно и в лесу и в лесостепи лисы влияют на среду так, чтобы она была получше, делая ее лучше и в проявленных благах и в высшем смысле. Собственно высший смысл и определяет расцвет внешних благ. Высший смысл лисами познан, естественно в аспекте слоя познания именно животных, они влияют на среду, и такие влияния приводят к тому, что лисы процветают в среде.
И вывод отсюда таков: любое существо имеет свободу воли и может изменять свою жизнь «снизу вверх» - в рамках, коими предначертаны влияния низших слоев на высшие. По внешней канве событий это выглядит так: гармонично познавая мир, лиса может делать абсолютно все, что только сумеет. А истинно – что понимает в высшем смысле. Ибо это и есть познание. То есть любое существо имеет свободу воли в рамках своего понимания высшей сути. Но одновременно лиса живет в среде, которая вполне себе создана высшими силами и высшими существами. И именно так, как создали те высшие существа, а не сама лиса. Но тут дело не в санкциях или ограничениях. Что, если лиса будет определять процессы биосферы в планетарном масштабе? Да это просто нелепо, потому что высший смысл сего ей совершенно недоступен. Лиса будет влиять на среду в своем доступном понимании, но фундаментальные черты среды (например, климат) – будут проекциями высших миров, высших существ, высших смыслов и они будут восприниматься лисой как жизнеобразующие черты, данные свыше. Не говоря уже о более высоких слоях бытия как таковых, выше жизненного слоя лисы. Любое существо будет познавать, а значит и иметь свободу воли в том, как создан слой познания снизу, но будет ведомо в тех аспектах и чертах, в которых слой познания является проекцией слоев сверху.
Вот работа основ, она дает результат, потом цели, потом слой познания. А дальше? Казалось бы, с тем же успехом существо может и дальше влиять своей основой на мироздание. Но это иллюзия поверхностной логики. На самом деле подобного не произойдет. Все слои, включая и цели – для существа вполне очевидны. Цель, скажем – на то и цель что она очерчена, ясна и к ней возникает стремление в виде функционально связанных между собой результатов. А слой познания? Он может быть познан только тогда, когда существо пройдет по его проявленному рисунку, со-творив его, и воспринимая это как собственно жизнь, существование, развитие. Как же можно дальше влиять основой, если слой познания уже является всей текущей жизнью существа?
И еще один важный вопрос, который не мешало бы разъяснить. Тело действует, создает средства, волей они группируются в основу, а основа дальше влияет на мироздание. Так а чем же принципиально различаются слои до основы и после? Как там одни слои собирались в следующие, более сложно организованные, так и после слоя основы происходит, казалось бы, то же самое. Только на слоях созидания существует возможность прямого телесного воздействия на мироздание! А дальше – нет! Выше основы – уже сами основы постепенно влияют на мироздание, а как именно они будут влиять, их возможности, функционал, в том числе и управляемый – зависит от того, какими их создали. Выше основы – прямое влияние телом невозможно для данного существа, только косвенное (посредством основы). А на слоях созидания все манипуляции на всех слоях производятся непосредственно с помощью тела. Непосредственно функция воздействия тела, телесное сознание – как именно будем влиять, возможности и ресурсы так же управляемы телом, и воля так же – направляется телом.
Очевидные пример. Человек поливает грядку, чтобы создать свойства опеки – мокрая земля, чтобы потом получить результаты – сочные плоды, а с помощью результатов – эмоцию – определенным образом в опеке, относительно вкусно и вовремя кушать. Он телесными действиями черпает воду, и с помощью телесных же действий поливает грядку водой в нужном месте. А дальше все! Дальше он уже не властен. Он надеется, что будет результат, ожидает, что и группы событий не подведут – рост урожая. Конечно же, в определенной мере может влиять и на эти процессы – но только через изменения свойств опеки. Все возможности прямого влияния человека ограничены слоями не выше основы. А дальше «как пойдет» – правильно влиял основами – возможно, будет урожай, нет – не будет или плохой.
На земле труд, работа – не всегда, не во всех случаях перекликается с созданием основы. Поясню: вот режиссер, пусть это хозяин благого быта. Он поставил спектакль, он создал плетение чувств в нем. Вполне очевидно, что такая работа – очень близка по сути к созданию основ хозяев благого быта. Дизайнер, украшающий помещение – он влияет на рисунок бытия, и такое созидание вполне может быть сродственно его телесным и душевным порывам. Человек, строящий быт в собственном доме. Крестьянин, таскающий дрова во дворе и достающий воду из колодца. Причем он может быть и существом с высоких слоев бытия, тогда даже внешне обыденные действия будут затрагивать высшие смыслы и процессы!
А вот рабочий на конвейере соединяет две детали. Они уедут на следующий этап, и он просто получит за эти действия деньги. Все, о дальнейших влияниях он не знает, не видит смысла в том, что он сейчас делал. И его осмысленная жизненная деятельность начнется, только когда он пойдет домой, после работы. Данная проблема известна на земле как отчуждение результатов труда. Однако же это проблема отнюдь не только работодателей. Вот торговец стиральным порошком. Он относится к своей работе наплевательски, и так же отчужден. А между тем высший смысл в подобной жизненной деятельности есть! По крайней мере, пока нет массовых роботов, которые могут вместо него это мыло эффективно распространять. Потому что есть высший смысл в том, чтобы окружающие были чистыми! Просто зачастую мы не обращаем особого внимания на то, что уже имеем. А вспомните гигиену европейца из средних веков. Конечно, такому торговцу порошком лучше быть олимпийцем. Но! Что если торговка порошком апсара – но она обращает внимание на отношения с клиентами, на вежливый разговор, чтобы клиенту было получше в чувственной жизни. Совершенно ясно, тогда и она гармонично творит основу, познает свой слой познания. Таким подходом проблема отчуждения труда может быть решена! Хотя, конечно, в разной степени. Ведь иногда конкретная профессия очень мало перекрывается со слом познания конкретного существа.
Это один из фундаментальных законов бытия, и его понимание вам будет необходимо для освоения материала и в этой книге, и в следующих. Да и вообще данный закон чрезвычайно важен сам по себе, ибо играет весьма важную роль в бытии.
Сформулировать его можно так: все множество различных, протяженных во времени процессов на данном слое бытия стягивается функционально в единый итог всех действий на четвертый слой выше данного. И этот единый итог будет отнюдь не всем сущим на новом слое, а лишь одним из процессов.
И наоборот (и это не менее важно) функциональный процесс на любом слое – разворачивается в максимальное разнообразие процессов на четвертый слой ниже данного.
Отсюда – важное следствие: совокупность всех пространственно-временных процессов в слое на 4 ниже данного исчерпывающе описывает всю функциональность исходного процесса на данном слое.
Именно поэтому все телесные действия стягиваются к основе, а все влияния (деяния) основ к слою познания! Телесные действия через четыре слоя составят основу (об этом в первой книге) – а веер основ через четыре слоя составит слой познания.
Покажем это двумя способами. Сначала логическим, а потом математическим.
Вот телевизор. Это объект мирского блага. Техническое устройство. Один объект мирского блага состоит из различных методов. Блок настройки, блок отображения, блок питания. Каждый блок обеспечивает свой метод. В свою очередь, каждый блок состоит из различных материалов, свойств. Но обратите внимание: материалы – это не припой, алюминий, кремний и т.д. Речь идет о свойствах эмоциональных! Под материалами, свойствами эмоционального мира здесь понимается вот что: в блоке питания на вход подается энергия с одними свойствами, на выходе – принимается с другими свойствами. В блоке настройки свойства направляют энергии на определенный сигнал. Блок отображения своими свойствами меняет импульсы электричества на видимые человеческим зрением процессы и так далее. А вот сами эмоциональные свойства обеспечиваются законом опеки, совокупностью элементов опеки. И это как раз кремний, сталь, пластик, проводники соединенные определенным образом. И как видите, все законы соединения всех деталей, вместе со всеми их временными и пространственными изменениями во время включения, выключения, настройки – стягиваются к одному-единственному качеству душевного мирского блага: возможности показывать телепередачи.
И все законы соединения определенных деталей телевизора (объектов опеки) – абсолютно и исчерпывающе описывают телевизор, все его режимы работы, особенности работы как телевизора и т.д. Именно этот слой позволяет исчерпывающе описать телевизор, из чего он состоит.
Попробуем доказать это логически. Вот телевизор «Горизонт» а вот телевизор «Шарп». Будем доказывать от обратного. Может быть, методы исчерпывающе покажут, из чего стоит телевизор? У обоих есть блоки настройки и у обоих есть энергетический блок. Однако же телевизоры разные. А блоки одинакового предназначения, несут совершенно разные черты. Вывод – методы не исчерпывающе описывают единую функцию.
Может быть, свойства эмоций опишут? Оба меняют сигнал, оба питаются от сети. Однако уже есть много и отличающихся свойств. Тем не менее, многие свойства одинаковы, а вот их итог в душевном благе – разный. Оба блока питания потребляют из сети одинаковое напряжение одинакового «рисунка», да вот только при скачке один сгорел, а другой – нет. Один поддерживает цифровое телевидение, другой – нет. Следовательно свойства не исчерпывающе описывают все черты телевизора. С эмоциями внешне, казалось бы – неразбериха. Сложно сразу обобщить понятийно функцию. Платы обеспечивают протекание электроэнергии, преобразование, часть деталей призвана отображать визуальные аспекты, часть удерживают геометрию в едином объекте. Но вообще-то и в том телевизоре и в другом платы нужны для течения сил, экран – показывает, а вилка – питает. Однако же телевизоры разные. А вот закон опеки. По сути это совокупность чертежей. То, как скрепляются и где транзисторы и микросхемы, и какие именно, где крепятся платы, где металл, где стекло, а где кремний. Это четвертый слой и он-то как раз абсолютно точно описывает разницу между телевизорами, ибо совершенно исчерпывающе описывает каждый.
Теперь предположим, будто на более низком слое функциональность телевизора раскрывается еще точнее. Качества опеки. Пусть олово очищено меньше в одном случае, чем в другом. В одном из случаев в нем есть примесь другого металла. Пусть на одной из плат следы резины. И возьмем что-нибудь с еще более низкого слоя – пусть у микросхемы погнута ножка. Но нет! Пока изменения не коснулись законов взаимодействия качеств опеки, пока резина на плате не влияет на ее характеристики в законе опеки и выше, пока погнутая ножка не помешала проводимости цепи – все это абсолютнейше не повлияет на работу телевизоров, а также на их сходство и различие! (именно как телевизоров). Если же мы изменим хоть одну ветвь закона, например, взаимосвязь цепей или сталь вместо кремния – то работа телевизора изменится. А иногда – будет невозможна вовсе.
И еще один пример на более простых слоях. Дом. Самый обычный деревянный дом в человеческом мире. Это составной объект опеки. Формальная теория нам скажет, что дом состоит из нечистого закона, и нечистый закон вполне описывает его функциональность. Попробуем предположить, будто бы дом описывают методы опеки. То, как взаимодействует древесина с воздухом и водой, а грунт с деревом и т.д. Тут, я думаю, совершенно очевидно, что этого недостаточно. На самые разные дома одинаково идет дождь и большинство из них стоит на земле. Может быть, дом описывает то, что древесина сухая в доме, на внешних стенах – нет, а стекла прозрачны настолько-то? То есть свойства опеки? Совершенно ясно, что нет. А может быть, форма опеки? Уже ближе. Смотрите: форма опишет собственно форму всех частей дома и то, из чего они сделаны – древесина, металл или стекло. Но вот два дома – абсолютно идентичны во всех аспектах формы опеки – как близнецы. У одного быстро открыли деревянную дверь – а ее вдруг пересекает трещина, и она разваливается пополам. Не выдержала усилий. А ведь мы все еще «в функциональности» дома. В нем нужно, нужно открывать двери. Ступили на пол – доски прогнулись и деформировались. А в другом доме все отлично. Форма опеки была та же, элементы опеки те же. Но нечистый закон не был выстроен верно, элементы не выдержали нечистых усилий. Поэтому абсолютно исчерпывающе дом как объект опеки опишет множество нечистых законов. Ведь они опишут и геометрию формы, и местоположение, и нечистый закон – что будет при взаимных влияниях в более низком мире. И все это вместе и будет являться существованием дома как составного объекта опеки, а в конечном счете опишет и его качество в целом, и все составные качества деталей дома.
Предположим, будто еще более низкий слой (нечистые качества) еще лучше описывает функциональность дома. Вот эта дверь слетит с петель при двадцати килограммах вертикального усилия, а та – выдержит аж сорок. Да пока она выдерживает предписанный закон – открывание и закрывание двери – нет абсолютно никакой разницы! Потому что это уже вне функциональности дома как дома.
Теперь – математическое доказательство того же.
Функция. Одно из фундаментальных понятий в математике. С чем-то происходит что-то и получается что-то. То, с чем происходит, называется в математике аргументом. Сама функция, происходящее обозначается f, а то, что получается в итоге, обозначается результатом функции y
y=f(x)
Возьмем уже хорошо известные нам по первой книге слои творения.
– телесные действия
– телесное сознание
– средства
– воля
– основа
Если мы рассмотрим эти пять слоев с токи зрения данного математического понятия, то выяснится, что роль слоев чередуется, и действительно именно таким образом: слой – функциональный слой – итоговый слой.
Телесные действия управляемы телесным сознанием, а итог – ресурсы или средства существа. Телесное сознание это и есть функция по отношению к телесным действиям. Ибо телесное сознание говорит, что и как делать телу. Далее идут слои ресурсов, воли и основы. Воля – это функциональный слой по отношению к ресурсам. Воля говорит, что и как делать с ресурсами. А основа – итог функции, «y». Отсюда получается, что все пять слоев подобны двойной функции. Сначала телесные действия функционируют и получается промежуточный итог – ресурсы. Ресурсы функционируют и получается итог – основа. Однако же, в такой форме это выглядит не вполне красиво с точки зрения математики. Почему именно двойная функция обеспечивает веерное раскрытие или наоборот, стягивание? Так ведь реальные слои бытия - отличаются от сугубо численной математики. Земная математика оперирует лишь абстрактными числами, а формальная логика – процессами бытия! Здесь сокрыт очень важный нюанс – вдумайтесь, что мы подставляем как x в функцию? Очевидно, что в формальной логике это не число, а процесс. Следовательно, он – в свою очередь, должен рассматриваться как результат другой функции. Этот х – на самом деле y нижележащей функции. Обратите внимание: ресурсы – подготавливаются телесными действиями. Но и воля вершится телом существа, а чем же еще? Ведь воля – это тоже, по сути - телесные деяния, но управляющие уже готовыми ресурсами. То же и в слоях творения – цели как достигаются? Ясно, что той же работой основы, но работает основа уже с результатами. Комбайн собирает урожай. А другая основа того же асура возит на склад или подает повару хорошее спелое, уже собранное и отсеянное зерно.
Поэтому пять действий на самом деле являются одной функцией, а не двумя. Просто одна из них подготавливает изменяющийся, функциональный (а не числовой) «х» для другой.
Иначе говоря, пять слоев творения создают основу одной функцией y=f(x), но х должен быть процессом, причем, уже подконтрольным существу. И телесные действия с телесным сознанием это как раз и обеспечивают.
Теперь и смысл веерности процессов становится очевидным. Результат функции это итог функционально связанного множества аргументов. Отсюда проистекает еще один очень важный вывод. Функции в формальных процессах совершаются в пространстве-времени. Это то, что происходит, верно? Поэтому функциональность одного формального процесса описывается всей последовательностью пространственно-временных действий со всеми аргументами аргументов. Именно поэтому жизненный слой, слой познания раскрывается во всю жизнь существа. Веерное раскрытие занимает все течение времени целиком.
С основной и телесными действиями полная аналогия. И теперь-то наконец мы получили полную картину, покажем на примере того же телевизора. Ведь законы у телевизора – не только пространственные (что и где и чем соединено), но и временные и функциональные! Телевизор вполне опишет – его путь от изготовления деталей до выпуска с конвейера. А дом – пространственно-временные процессы от закладки фундамента до постройки, и он будет описываться всем множеством нечистых законов. Не туда ударил рабочий – а потом дверь треснет, не придавил цемент – кладка посыплется и т.д. А почему не ниже? Как рабочий пронес кирпич к месту кладки - зигзагом или по прямой – не имеет никакого значения, пока кирпич на своем месте и верно влияет усилиями на соседние и на цемент.
Образная экстраполяция
Понимание данного механизма вам пригодится и в этой книге и в последующих. Суть механизма в том, что иногда, сталкиваясь с неизвестными высшими слоями бытия, с их проявлениями и явлениями – сообщества существ культурно пытаются их образно описать через те слои бытия, которые в их культуре уже известны. Чаще всего – интуитивно подбирая лежащую в «признанных» слоях бытия логическую параллель. На земле такая экстраполяция происходит далеко не всегда, так как все же в нынешней культуре концептуально существуют понятия и слова, касающиеся и очень высоких слоев. Но все же иногда встречается.
Поделиться книгой: