Гениальные мысли

Дин Лейпек

Гениальные мысли

Курс молодого талантливого автора

А точнее, совсем начинающего писателя. Который еще только-только начал и нифига не понимает, что делать. Который пришел на литпортал, прочитал тонну противоречивых советов, и у него паника. ПАНИКА.

Потому что одни говорят «пиши каждый день».

Другие — пиши как пишется.

Третьи — надо писать с планом.

Четвертые — надо писать с чем-то куда более забористым по вдохновению.

Пятые — уберите былки.

Шестые — оставьте былки, что вы к ним привязались.

Седьмые — не пишите вообще, тупые неучи.

Я сейчас обращаюсь к вам не на правах мэтра, а на правах кого-то, кто только-только с этой ступеньки шагнул дальше. Начинающим автором я уже перестала быть — и вовсе не в тот момент, когда мои тексты получили какое-то признание у кого-то, нет. Просто я поняла, что умею управлять текстом. Я пишу — и эффект получается именно такой, на какой я рассчитывала. Да, конечно, кому-то нравится, а кому-то нет — но так будет всегда. Главное, что я знаю, что делаю.

Разумеется, я еще в самом-самом начале пути. Но я знаю, куда я иду и зачем.

Пост адресован тем — и только тем — кто этого еще не понимает.

А теперь, начинающие авторы — внимание! Уходите из интернета. Уходите с литсайтов и форумов, из сообществ и групп по интересам. Они запутывают вас. Вы пытаетесь понять, как надо, ни черта не понимаете, мечетесь, как белка в тессеракте. Забудьте про интернет — и напишите хотя бы одну законченную вещь. Так, как вам хочется, так, как лежит душа. По плану, без плана, по вдохновению, из-под палки БДСМ-госпожи — как угодно. Но целиком, до конца. Перечитайте написанное, подредактируйте там, где глаз режет. И вот только тогда, с этим готовым законченным текстом, идите на литсайты. И добивайтесь, любыми методами, чтобы ваш текст разобрали.

С 99 % вероятностью ваш текст будет признан лажей. Есть некоторая исчезающе малая вероятность, что с первого раза удастся создать что-то толковое — но лучше на нее не рассчитывать. И вообще, это не ваша задача. Задача не написать шедевр. Задача — понять, куда идти.

Поэтому, когда критики будут поливать вас отбросами собственного ЧСВ — не обижайтесь на них. Наоборот, вцепитесь в них питбульской хваткой и требуйте сказать — что получилось? В какую сторону это можно развивать? Чем этот текст отличается ото всех остальных таких же?

И если хотя бы несколько человек сойдутся во мнении, что что-то вам удалось — ура. Вы нашли это. Дальше уже ваша задача — вспомнить, как вам это удалось. Вы писали по плану? По пьяни? Это были не вы, а кошка? Вспоминайте. Повторите. Можно в малой форме, в виде зарисовок, миниатюр, чтобы не тратить время. Снова вывесите, спросите мнения. Получилось? Вас уже не ругают почем зря или ругают значительно меньше?

Поздравляю, процесс пошел. Надеюсь, к этому моменту вы поняли, к чему я клоню.

Заметьте, я не советую зацикливаться на том, что не получилось. По опыту, если текст очень плохой, он раздражает весь, самим фактом своего существования, и каждый находит в нем свои причины для раздражения. Вы никогда не поймете, что именно не так, и скорее всего либо обидитесь на весь мир, либо уйдете в глухую творческую несознанку.

Не надо так. У всех есть свои сильные стороны. Даже самых тупых студентов мне удавалось в конце концов раскрутить на концепцию, хотя иногда овчинка явно не стоила выделки. Это и есть задача вашего поиска — найти свою концепцию. Свой язык — не тот, на котором мы говорим и пишем, а творческий язык, вашу манеру взаимодействия со вселенной в текстах.

Вы все внимательно читали?

Зря.

В это время вы должны были идти и писать свою книгу. Так, как хочется. И никого не слушать. Меня — в том числе.:)

Курс молодого талантливого автора, часть 2

Страх любого начинающего писателя — это что на самом деле он графоман. Здесь и далее по тексту слово «графоман» используется в переносном значении, а не в качестве медицинского термина. Это страшное слово он услышал в тырнетах, в которые я настоятельно советовала в предыдущем блоге не ходить, и теперь начинающего автора грызет чудовищный червь сомнения. «А вдруг я пишу лажу?» Если творчество автора кто-нибудь положительно оценил, то внутренний оптимист тут же возражает: «Смотри, но ведь людям нравится!». Но тут можно привести дохрена контраргументов. Нравится только одному. Нравится не всем. Нравится толпе, но эта толпа меньше, чем вон у того мужика. Короче, червь все равно будет глодать, сколько бы автора не хвалили.

И это — НОРМАЛЬНО. Не нормально — это если ни на секунду не сомневаешься в том, что все делаешь правильно. Вот это — реально тревожный симптом.

«Ага!» — радостно закричал начинающий автор. — «Значит, если я то и дело удаляю страницу с книгой и всем рассказываю, что пишу УГ — то я не графоман, а нормальный автор?»

Нет. Увы.

Дело в том, что настоящий автор (не только писатель, кстати) должен быть уверен в том, что он делает.

«Но… как же… Вы же сами сказали… Что только графоманы ни в чем не сомневаются…»

Все верно. Вот только уверенность настоящего автора и графомана очень разная.

Графоман уверен в том, что его творения должны нравиться всем. И для него это важно — нравиться всем. Если же кому-то его творение не нравится, то он мгновенно записывает их в «неправильных людей», чтобы их можно было исключить из статистической выборки. Например, они дураки. Или у них нет художественного вкуса. Или еще что-нибудь. Одним словом, это всегда люди, чьим мнением можно пренебречь.

Однако само по себе мнение для графомана очень важно. Его уверенность должна постоянно подпитываться извне, потому что внутренний источник у такого автора полностью отсутствует. Целью его творчества является публикация и оценка читателями его труда, поэтому только мнение читателей придает творчеству графомана смысл.

Уверенность писателя (и любого другого настоящего человека искусства) — совсем иного толка. Она заключается в том, что он знает, что хочет сказать. Он уверен в том, что это нужно сказать и нужно сказать именно так. И эта уверенность никак не зависит от мнения публики. Вообще. Настоящий писатель может понимать, что то, что он написал, не будет интересно никому. И все равно пишет. Потому что значение имеет сам творческий акт, диалог автора с миром (Вселенной, Богом, ноосферой, нужное подчеркнуть или вписать). Гениальный танцор может танцевать в пустом зале, один, и это не перестанет быть искусством. Может быть, оно будет даже большим искусством, ибо никакое мнение публики не будет примешано к красоте этого акта творчества. Он просто ЕСТЬ. Для настоящего автора наиболее важным является именно это. Воплощение своего замысла. Определение его бытия. Любая дальнейшая публикация — это всего лишь предоставление другим возможности насладиться этим актом, если найдутся те, кому этот акт созвучен и интересен. И даже если книгу не прочитает ни один человек, она все равно не перестает БЫТЬ. Это важно, запомните это. Очень важно.

На этом фоне очень забавно выглядят как замечания «а вас не читают, вы никто», так и «оооо, меня не читают, ыыыы». В масштабах вечности… Ну, вы поняли, да?)

При этом настоящего автора мучают сомнения, вы не думайте. Но это сомнения построены на другой парадигме. Примерно они звучат «сделал ли я все, что мог». Сказал ли то, что хотел, так хорошо, как мог. Не схалтурил ли. Не продолбал ли я свой акт творения к хренам?

Ну и наконец всем, кто сейчас смертельно обидится. Чистых графоманов и чистых настоящих авторов в природе не существует. В каждом сидит и тот, и другой. Важно понимать это, уметь отличать одно от другого — и не давать тщеславному графоману окончательно убить в себе мудрого автора.

Удачи всем в этом! Пойду проверю статистику на книгах.;)

Как извлекать пользу из отзывов — советы начинающему писателю

Написано по мотивам блогов и рецензий. Проверено на себе.

Речь в статье идёт только о тех случаях, когда автор чувствует необходимость творчески расти, но пока не знает, как к этому подступиться.

Каждый автор, вывесивший свое творение в публичный доступ, сталкивается с таким явлением, как читательская реакция. Она бывает трёх видов:

1) нулевая;

2) молчаливая;

3) вербализированная.

Последняя ещё подразделяется на чисто читательскую и критическую, но, следуя рекомендациям, которые я приведу ниже, работать с ними можно одинаково продуктивно.

Если у вас вариант 1, и вы ещё никак не рассказывали о своей книге миру, то делать выводы о публичной реакции пока рано. Надо рассказать. Если рассказывали, а отклика нет, надо проанализировать подачу, сравнить с другими в той же нише, возможно, что-то исправить и попробовать ещё раз. Можно вписываться в марафоны по обмену и т. д. — так вы гарантированно получите хоть какую-то первую реакцию.

Вариант 2, обычно, свидетельствует в первую очередь о коммерческом успехе. Вас читают, лайкают — книга имеет спрос, но особых эмоций не вызывает. Это не плохо, но творческий рост в этом случае затруднителен — вы просто не знаете в большинстве случаев, куда нужно расти. Так что для тех, кто хочет не только рубить бабло и лайки, все равно необходимо получить реакцию номер 3.

Однако тут возникает следующая проблема — а что с этой реакцией делать? Например, у вас есть одно мнение «книга гавно». Надо ли посыпать голову пеплом и вырубать топором жёсткий диск из компа? Нет, рано.

А если есть одно мнение «автор вы гений» — это повод прыгать до потолка и считать произведение состоявшимся? Нет. Рано.

Конечно, можно сразу заявить, что все мнения разные (внезапно), и каждый видит по-своему, но это не приблизит нас к тому, чтобы получить из отзывов пользу. Поэтому смиряемся с тем, что все люди разные и не похожи на нас, и едем дальше.

(Вообще-то это очень важный шаг, но тут уже советами не поможешь, путь идущего к дзену одинок и полон страданий).

Первое, на что имеет смысл обратить внимание — количество отзывов и их соотношение. Говорить о какой-то репрезентативности можно начиная примерно с 10 (цифра, взятая с потолка, но так мне подсказала интуиция). Дальше надо посмотреть, сколько из них в целом положительных и сколько — отрицательных. Если в основном положительные — вы на верном пути. Если отрицательные — это тоже ещё не повод посыпать голову пеплом, возможно, вы просто захватили не свою аудиторию. Работайте с другими ресурсами, собирайте больше отзывов. Если плохо буквально везде — вот это уже тревожный звонок.

Однако, как показывает практика, такое случается очень редко. Чаще всего мнения разнообразные — и из них надо как-то вычленить материал, с которым можно будет работать.

Итак, небольшой список рекомендаций:

1) Сравнивать один и тот же критерий в отзывах. Если один сказал, что язык хороший, а другой — что сюжет плохой, то это два одиночных мнения, и анализировать пока нечего, только смириться с фактом их существования.

2) если 9 сказали, что язык хороший, а 1 — что плохой, то последнего можно считать статистической погрешностью, при условии, что мнение оставляли люди одного уровня понимания языка. Если 9 — прыщавые подростки, ниасилившие краткое содержание Му-му, а 1 — профессор филологии, мнение последнего несёт больше пользы для творческого роста.

3) Если пятеро сказали, что язык гениальный (именно так, не «хороший», не «легко читается», а «гениально», «невероятно», «бесподобно» и т. д.), а пятеро — что читать невозможно, поздравляю — вы неординарны! Значит, у вас есть своя фишка, и кому-то она заходит, а кому-то резко нет. Если хотите много читателей бесплатно без регистрации и СМС, то это стоит поменять. Если хотите хоть в чем-то удивлять — продолжайте в том же духе.

Если вы не участвуете в играх типа 7х7, где в каждом отзыве выставляется оценка по отдельным критериям, то можете сами просистематизировать все полученные мнения и постараться сделать вывод о том, что же вы такое написали, а точнее, как оно воздействует на читателя.

Чем лучше вы будете понимать, как ваш текст работает, тем проще вам будет творить осознанно, говорить именно то, что вы хотите сказать, а не то, что получилось. И это, собственно, и есть первый шаг к мастерству.

Как жить, куда бежать и что делать

Пока мужчины ноют, а любители котиков их защищают, хочу напомнить, что на нашем замечательном сайте есть множество полезнейших постов, конкурсов, междусобойчиков и прочих движух, которые помогут вам стать знаменитымзадолбаться вхлам провести время с пользой и узнать о своих произведениях много нового.

Итак. Если вы начинающий писатель, только что выложили свою книгу и теперь ждете не дождетесь толп восторженных поклонников, а их все нет и нет — вот краткая инструкция, как дальше жить, чтобы не ныть.

1. Попробуйте понять, что и для кого вы пишете. Причем не вообще, а в рамках этого конктретного сайта. Посмотрите на главную страницу сайта, полистайте топы по жанрам.

Если вы считаете, что у вас условно массовая книга — делайте, как топы. Яркая обложка, зазывающая аннотация. Четкое понимание, кому и что вы продаете. Изучайте рынок, аудиторию. И да — улучшайте качество. Что бы там кто не стонал, но и у невысоколобой литературы есть порог, ниже которого спрос резко падает.

Если вы — тонкая натура, которая пишет неформат — тогда все немного сложнее. Но выход тоже есть. Например, существует непрерывный марафон «Книга — первое впечатление», на который можно сунуться и получить немало дельных советов по поводу обложки, аннотации, названия и т. д.

2. Если вы только начали и еще сами плохо представляете, что написали — участвуйте в марафонах отзывов и рецензий. В данный момент идет марафон Большой летний марафон и Игра 3х3 по романам. Да, там самому тоже надо что-то читать — но и это весьма и весьма полезно, ибо, разбирая чужие ошибки, куда лучше видишь свои. Ну и рецензия на роман — тоже пиар.:)

3. Если вы мудрый Каа и все уже сами про себя знаете, а читатель все еще не идет — попробуйте стороннюю рекламу. Вполне возможно, что ваш читатель существует в природе, но никогда не слышал о сайтах самиздата, например. В этом посте я рассказываю, как работает реклама в соцсетях, а вот здесь даю подробную инструкцию, как за 20 р. в день обеспечить себя читателями.

В общем, не будьте грустной тонущей лягушкой, будьте лягушкой, которая взбивает масло.

Ква.

Жанры? Жанры!

Некоторое время назад мы с Марикой хотели уговорить Сергея Шапина ввести на сайте такой жанр, как «драма». На что лично мне был дан ответ, что такого литературного жанра не существует. Я — упрямая коза, поэтому полезла сразу на Вики, вбила «литературные жанры», а там…

Литературное произведение может быть причислено к тому или иному жанру по различным критериям. Ниже приведены некоторые из этих критериев и приведены примеры жанров.

По форме: видения-новелла-ода-опус-очерк-повесть-пьеса-рассказ-роман-скетч-эпопея-эпос-эссе.

По содержанию: комедия-фарс-водевиль-интермедия-скетч-пародия-комедия положений-комедия характеров-трагедия-драма-ужасы.

По родам: эпические-басня-аполог-былина-баллада-миф-новелла-повесть-рассказ-роман-роман-эпопея-сказка-эпопея-лирические-ода-послание-элегия-эпиграмма-лиро-эпические-стансы-баллада-поэма-драматические-драма-комедия-трагедия.

(Между прочим, драма фигурирует аж два раза, но, согласна — только как подвид драматических произведений).

Но суть не в этом. У вас тоже культурный шок? Где ЛитРПГ? Где ЛР? Где, на худой конец, фэнтези и НФ?! Какое, к черту, «послание»? Это вообще что?!

В панике скроллим страницу и находим спасительную ссылочку — «Жанровая литература». Нажимаем и выдыхаем:

Жанровая литература — термин, употребляемый в отношении произведений художественной литературы, в которых главенствующую позицию занимает сюжет. Сюжет, как правило, строится в точном соответствии литературному жанру, в жертву приносятся другие элементы повествования, например, развитие характера персонажей[1][2].К типичным примерам жанровой литературы относятся[1]: боевик; детектив; исторический роман; любовный роман; мистика; приключения; триллер; научная фантастика; фэнтези. Противоположностью жанровой литературе являются мэйнстрим и интеллектуальная проза[1]. Жанровая литература предназначена для массового потребления в отличие от внежанровой. При этом характеристика литературы как жанровой не является оценочной и не говорит о её более низком качестве[3].

Вот они, родимые! Все на месте! Собственно, то, что было приведено выше — это еще классицистическая классификация (пардон), в которой роман (основная структурная единица современной литературы) был всего лишь одним из жанров (!), да к тому же считался низким и развлекательным. Тут не могу не привести мою любимую цитату из Джейн Остин, которая творила как раз на заре признания романа:

Да, да, роман, ибо я вовсе не собираюсь следовать неблагородному и неразумному обычаю, распространенному среди пишущих в этом жанре, — презрительно осуждать сочинения, ими же приумножаемые, — присоединяясь к злейшим врагам и хулителям этих сочинений и не разрешая их читать собственной героине, которая, случайно раскрыв роман, с неизменным отвращением перелистывает его бездарные страницы. Увы! Если героиня одного романа не может рассчитывать на покровительство героини другого, откуда же ей ждать сочувствия и защиты? Я не могу относиться к этому с одобрением. Предоставим обозревателям бранить на досуге эти плоды творческого воображения и отзываться о каждом новом романе избитыми фразами, заполнившими современную прессу. Не будем предавать друг друга. Мы — члены ущемленного клана. Несмотря на то, что наши творения принесли людям больше глубокой и подлинной радости, чем созданные любой другой литературной корпорацией в мире, ни один литературный жанр не подвергался таким нападкам. Чванство, невежество и мода делают число наших врагов почти равным числу читателей.

А вы говорите, Камю, Джойс, Достоевский… Получается, низкопробную и бездарную литературу они творили с точки зрения образованных людей конца XVIII века. О, времена, о, нравы!

Тут, кстати, я предлагаю всем задуматься и немножко спутешествовать во времени. Ведь велика вероятность того, что пару столетий спустя высоким интеллектуальным жанром будут твитты в жанре литРПГ. Так-то.

Но мы отвлеклись. Стало быть, есть у нас жанровая литература, а есть, типа, интеллектуальная проза. Где-то там на стыке маячат всякие гребанные нобелевские лауреаты, пишущие историческое фэнтези, про которых потом критикам приходится писать весьма двусмысленные отзывы, но по этому лезвию умеют ходить немногие, большинство сваливается, все-таки, в одну или другую сторону.

Но, имхо, и приведенная выше классификация тоже уже несколько устарела. Какой, например, стандартный сюжет у фэнтези? Come on. Нет его уже давно. Мартин последние устои поломал, написав политический роман, дальше уже вообще ничего святого не осталось. С НФ та же история — да все, что угодно, может быть в этом жанре. А космоопера (спасибо Лукасу, тоже все карты спутал) — это что? Ну и так далее.

В общем, не бьется оно все. Поэтому я, погрустив с Вики в обнимку, решила, что я, конечно, умнее всех, и могу свою классификацию создать. По двум основным критериям — сюжет и антураж.

Сюжет:

— боевик

— любовный роман

— детектив

— триллер

— ужасы

— приключения

— политический роман

— социальный роман

— антиутопия

— бытовой роман

— эпический роман (роман-эпопея)