Сборник сочинений для подготовки к ЕГЭ

Текст М.Кронгуаза заставил меня задуматься о том, как важно следить за своей речью. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателей начать бережно относиться к великому достоянию – русскому языку.

Исходный текст

То была первая тихая ночь в разбитом Сталинграде. Поднялась тихая луна над руинами, над заснеженными пепелищами. И никак не верилось, что уже нет нужды пугаться тишины, затопившей до краев многострадальный город. Это не затишье, здесь наступил мир – глубокий, глубокий тыл, пушки гремят где-то за сотни километров отсюда.

И в эту-то ночь неподалеку от подвала, где размещался их штаб полка, занялся пожар. Вчера никто бы не обратил на него внимания – бои идут, земля горит, – но сейчас пожар нарушал мир, все кинулись к нему.

Горел немецкий госпиталь, четырехэтажное деревянное здание. Горел вместе с ранеными. Ослепительно золотые, трепещущие стены обжигали на расстоянии, теснили толпу. Она, обмершая, завороженная, подавленно наблюдала, как внутри, за окнами, в раскаленных недрах, время от времени что-то обваливается – темные куски. И каждый раз, как это случалось, по толпе из конца в конец проносился вздох горестный и сдавленный – то падали вместе с койками немецкие раненые из лежачих, что не могли подняться и выбраться.

А многие успели выбраться. Сейчас они затерялись среди русских солдат, вместе с ними, обмерев, наблюдали, вместе испускали единый вздох.

Вплотную, плечо в плечо с Аркадием Кирилловичем стоял немец, голова и половина лица скрыты бинтом, торчит лишь острый нос и тихо тлеет обреченным ужасом единственный глаз. Он в болотного цвета тесном хлопчатобумажном мундирчике с узкими погончиками, мелко дрожит от страха и холода. Его дрожь невольно передается Аркадию Кирилловичу, упрятанному в теплый полушубок.

Он оторвался от сияющего пожарища, стал оглядываться – кирпично-раскаленные лица, русские и немецкие вперемешку. У всех одинаково тлеющие глаза, как глаз соседа, одинаковое выражение боли и покорной беспомощности. Свершающаяся на виду трагедия ни для кого не была чужой.

В эти секунды Аркадий Кириллович понял простое: ни вывихи истории, ни ожесточенные идеи сбесившихся маньяков, ни эпидемические безумия – ничто не вытравит в людях человеческое. Его можно подавить, но не уничтожить. Под спудом в каждом нерастраченные запасы доброты – открыть их, дать им вырваться наружу! И тогда… Вывихи истории – народы, убивающие друг друга, реки крови, сметенные с лица земли города, растоптанные поля… Но историю-то творит не господь бог – ее делают люди! Выпустить на свободу из человека человеческое – не значит ли обуздать беспощадную историю?

Жарко золотились стены дома, багровый дым нес искры к холодной луне, окуты-вал ее. Толпа в бессилье наблюдала. И дрожал возле плеча немец с обмотанной головой, с тлеющим из-под бинтов единственным глазом. (ЗО)Аркадий Кириллович стянул в тесноте с себя полушубок, накинул на плечи дрожащего немца.

Аркадий Кириллович не доглядел трагедию до конца, позже узнал – какой-то немец на костылях с криком кинулся из толпы в огонь, его бросился спасать солдат-татарин. Горящие стены обрушились, похоронили обоих.

В каждом нерастраченные запасы человечности.

Бывший гвардии капитан стал учителем. Аркадий Кириллович ни на минуту не забывал перемешанную толпу бывших врагов перед горящим госпиталем, толпу, охваченную общим страданием. И безызвестного солдата, кинувшегося спасать недавнего врага, тоже помнил. Он верил – каждый из его учеников станет запалом, взрывающим вокруг себя лед недоброжелательства и равнодушия, освобождающим нравственные силы. Историю делают люди.

(По В. Тендрякову)

Сочинение

В нашем мире, где бесчисленные войны набирают размах, необходимо помнить о человечности, милосердии и понимании.

Может ли умереть в людях человечность? Над этой важной проблемой рассуждает В.Тендряков в тексте.

Автор описывает случай, произошедший в разбитом Сталинграде. В госпитале, где лечились немцы, начался пожар. Тендряков подчеркивает, что люди сопереживали немцам, которые заживо горели в здании, показывает искренние чувства русских. Он также восхищается татарином, что пожертвовал жизнью ради врага-немца.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: где бы ни находился человек, в какие бы жизненные трудности ни попадал, в нем не может умереть человечность.

Я полностью согласна с автором. В каждом человеке есть чувство любви к ближнему, сопереживания, несмотря на обстоятельства, в которые он попадает.

Именно людям присуще чувство сострадания и милосердия, оно заложено в них природой. О проявлении этого чувства повествует В.Тендряков в произведении «Хлеб для собаки». В голодный 1933 год главный герой, Володя Тенков, спасает от смерти собаку, отдавая ей хлеб, подкармливает раскулаченных, что умирают на станции. В.Тендряков показывает, что человек способен на добрые дела в ущерб себе, своему благополучию.

Во время войн проявляется в людях и такое качество, как человеколюбие. Об этом пишет М.Шолохов в повести «Судьба человека». Он рассказывает о том, как главный герой, Андрей Соколов, вернувшись с войны, не только не потерял веру в людей, но и усыновил мальчика, Ванюшку, в котором не чаял души. Шолохов подчеркивает, что Соколов пытается расположить к себе ребенка, растопить его израненное сердце. Он любит мальчика искренне, по-отечески. Так, писатель показывает, что война не может убить в человеке милосердия и сострадания.

Текст В.Тендрякова заставил меня задуматься над тем, можно ли сделать человека равнодушным ко всему происходящему. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы показать читателям, что никто и ничто не может убить в человеке человека.

Исходный текст

Писатель живет ради них, своих читателей и зрителей. В романах, повестях, рассказах автор непременно – порою даже непроизвольно – делится своим опытом, своими размышлениями, страданиями и надеждами.

Позже письма могут донести до автора мнение тех, ради кого все его неусыпные думы, смятения, его беззащитная откровенность, его труд. Один из читателей в своем письме вспоминает, как однажды в Доме литераторов он услышал от меня строки стихотворения, автора которого я сейчас с уверенностью назвать не могу:

А люди ищут счастья,

Как будто

Счастье,

Счастье есть….

Многие, очень многие вопросы читателей можно свести к такому общему смысловому знаменателю: что являет собой в реальности понятие «счастье» ? Интересуются и тем, бывал ли я когда-нибудь абсолютно счастлив. Отвечаю сразу и не задумываясь: «абсолютно» не бывал никогда. Как говорил Аркадий Исаакович Райкин, самый бессмысленный вопрос звучит так: «У вас все хорошо? » Разве хоть у кого-нибудь и когда нибудь бывает все хорошо?!

А если бы вдруг и было… Ощущать этакое безграничное, бездумное и беспечное счастье – это, на мой взгляд, безнравственно и грешно. Ведь если даже у вас все вроде сложилось благополучно, кто-то в то же самое время испытывает душевные и физические муки… Классики русской литературы проникли в глубины общечеловеческих ситуаций, общечеловеческих конфликтов и психологических катаклизмов. Они постигли непостижимые сложности бытия. Что же они думают о столь желанном для каждого счастье? Пушкин, как известно, писал: «На свете счастья нет, но есть покой и воля». Под волей он разумел свободу. Лермонтов искал «свободы и покоя» – и это было едва ли не самым сокровенным его стремлением. Искал-то Лермонтов «покоя» , а в реальности уподоблялся тому парусу, который «ищет бури, как будто в бурях есть покой! » «Покой нам только снится… » – через много лет с печалью констатировал Александр Блок. Может быть, во второй половине двадцатого века покой людям даже и не снится. Но все же мы жаждем душевного покоя, в котором только и возможен творческий непокой и благотворный непокой в любой деятельности, необходимой людям. Бессмертных житейское благоденствие посещало не часто. Принято считать Гёте баловнем судьбы. А вот Ираклий Андроников показал мне гётевское письмо, в котором «баловнем» сказано, что, если бы в его жизни был хоть один совершенно счастливый месяц, он бы всю жизнь свою почитал счастливой. Вот вам и «абсолютно»! На памятнике отца Лермонтова в Тарханах читаем:

Ты жизнь мне дал,

Но счастья не дал.

Ты сам на свете был гоним,

Ты в жизни только зло изведал…

Тяжко приходилось бессмертным. «В жизни только зло изведал…»… (то относилось и самому поэту. Но сколько мудрости и света он подарил людям?!

(По А. Алексину)

Сочинение

Каждый человек рано или поздно задается вопросом, счастлив ли он. И порой бывает сложно ответить на него.

Действительно, может ли человек быть абсолютно счастливым? Именно над этим вопросом рассуждает А.Алексин в тексте.

Автор описывает случай, когда ему задали вопрос о том, счастлив ли он. Он подчеркивает, что никогда абсолютно счастлив не был, ибо невозможно быть счастливым тогда, когда люди «в то же самое время испытывают душевные и физические муки». Алексин порицает людей, испытывающих безграничное счастье, считая их «безнравственными и грешными».

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: люди праведные, честные, никогда не испытывают безграничного счастья, они всегда беспокоятся об окружающих.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Невозможно быть полностью счастливым, когда кто-то испытывает горе.

Поэтому люди, способные в любую минуту прийти на помощь, жертвуя своим благополучием, издавна вызывали уважение. Ярким примером является героиня романа Л.Н.Толстого «Война и мир» Наташа Ростова. Писатель повествует о ситуации в разрушенной Москве. Семья Ростовых помогает терпящим бедствие простым людям, сострадает им и переживает за них. Толстой описывает душевные переживания Наташи. Девушке небезразлична судьба жителей Москвы. Так, Л.Н.Толстой показывает семью Ростовых как высоконравственных, благочестивых людей.

Совершенно иное отношение складывается к тем, кто в погоне за собственным счастьем не замечает душевных и физических тревог людей, находящихся рядом. А.С.Пушкин в начале романа «Евгений Онегин» описывает главного героя как безответственного, эгоистичного человека. Евгений богат, знатен. Его интересует мода, балы, женщины. Он и не догадывается, что в мире есть люди, чья жизнь существенно отличается от его собственной. А.С.Пушкин высмеивает своего героя, показывая его духовную слепоту и безнравственность.

Текст А.Алексина заставил меня задуматься о том, как важно за пеленой собственного счастья не забывать об окружающих людях. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы побудить читателей стать внимательнее к проблемам близких.

Исходный текст

Однажды летом наша семья отдыхала в Эстонии, на берегу озера Пюхяярве. Я видел много прекрасных озер. Я видел Плещеево озеро около Переславля-3алесского. И озеро Пацкуаро в Мексике. И озеро Синевир в Карпатах.

Пюхяярве может своей красотой потягаться и с Пацкуаро, и с Синевиром.

Нам было жаль расставаться с Пюхяярве, и, когда наступил день отъезда, мы пришли попрощаться с озером.

Было осеннее утро. Туманное и неяркое. Иногда начинал накрапывать дождь. Пахло дымком и осенними листьями. Мы сидели на берегу и молча прощались с озером. Было тихо. Ho тишина эта не была пустой. Oнa была полной. B ней было множество звуков. Нужно было только молчать и молча вслушиваться в тишину.

На берегу шелестели деревья. И шелест прибрежной ивы был не похож на шелест дубов. Дубы росли подальше от берега, и лист их звучал совсем по-другому. Шуршал камыш в зарастающем заливчике. 3а лесом на поле хлопотливо стучал трактор. Падали желуди. Они падали то поодиночке, так что можно было сосчитать каждый шлепок в отдельности, то сливаясь в неразличимо быструю дробь.

Птицы в лесу уже не пели. Они по-осеннему вскрикивали. Наверно, учили перед дальней дорогой свои путевые команды и сигналы.

Тишина была полна звуков. Каждый звук был полон смысла… Тишину можно было читать, как книгу.

Но тут на берегу появились две женщины и один мужчина. Они только что приехали сюда и теперь осматривали окрестности. При этом они делились впечатлениями. Мы услышали голоса приезжих задолго до того, как они вышли из лесу. Они шли вместе, но кричали так, будто между ними километры и от того, перекричат ли они это расстояние, зависит их жизнь.

Они кричали о том, как они хорошо позавтракали в ресторане на берегу. И о том, какое это красивое озеро. О его красоте даже в путеводителе написано. Хотя, если разобраться, ничего особенного. Рица на Кавказе, конечно, красивее. Они острили и хохотали. Острили они глупо, хохотали громко, и лесное эхо презрительно возвращало их громыхающие голоса и смех.

Теперь на озере ничего нельзя было услышать. Ни шуршания камыша, ни плеска рыбы, ни птичьих голосов в листве.

Приезжие скрылись за поворотом тропинки, но их голоса еще долго доносились до нас.

И только когда они ушли совсем далеко, снова стало тихо.

И тогда можно было снова услышать, как в озере плещется рыба, а на землю падают желуди.

И тишина снова стала полной смысла.

(С. Львов)

Сочинение

В современном мире, полном новых технологий, все чаще мы забываем об окружающем нас мире, о природе.

Так можно ли каждому современному человеку научиться жить в гармонии с природой? Эту важную проблему поднимает С.Львов в тексте.

Автор описывает случай на берегу озера Пюхяярве, где отдыхала его семья. Неожиданно тишину, наполненную звуками природы, которой они наслаждались, нарушили другие люди. Они «кричали так, будто между ними километры и от того, перекричат ли они это расстояние, зависит их жизнь». Автор подчеркивает, что с появлением этих людей гармония природы была нарушена: не было слышно ни пения птиц, ни плеска рыбы. Но после того, как они скрылись, «тишина стала полной смысла», и семья вновь могла внимать ей.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: не каждому человеку дано ощущение прекрасного, и не каждый может жить в согласии с природой.

Я полностью согласна с автором. Ценить красоту окружающего мира может не каждый в наше время, но это умение является важным качеством.

Мысль о необходимости бережного отношения к природе облагораживает человека и формирует его внутренний мир. Так, М. Пришвин в произведении «Кладовая солнца» рассказывает о Блудовом болоте. Из его сказа-были мы узнаем о вкусной ягоде, сосновом боре, пении птиц. Пришвин рассказывает о мельчайших деталях, потеря которых невосполнима и горестна. Все богатство природы автор называет кладовой солнца. В произведении М. Пришвина прослеживается мысль о нравственной ценности природы, способной пробудить в человеке любовь к прекрасному.

Во-вторых, любое человек, не ценя природу, необоснованно, губительно вторгается в нее, нарушая ее нормальное развитие. М. Булгаков в произведении «Собачье сердце» рассуждает над злободневной проблемой опасности преобразования природы человеком. Перед нами Профессор Преображенский и его открытие – Шарик – результат эксперимента по пересадке животному человеческих органов. В итоге животное полностью очеловечивается, получает качества уголовника Клима Чугункина, и даже помогает очищать Москву от бродячих животных. Булгаков показал, что данный опыт – опасный эксперимент, и вмешательство в природу опасно.

Текст С.Львова заставил меня задуматься об отношении человека к природе. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать над тем, как важно жить в гармонии с природой.

Исходный текст

Машенька Павлецкая, молоденькая, едва только кончившая курс институтка, вернувшись с прогулки в дом Пушкиных, где она жила в гувернантках, застала необыкновенный переполох. Отворявший ей швейцар Михайло был взволнован и красен, как рак.

Сверху доносился шум.

«Вероятно, с хозяйкой припадок… – подумала Машенька, – или с мужем поссорилась…»

В передней и в коридоре встретила она горничных. Одна горничная плакала. Затем Машенька видела, как из дверей ее комнаты выбежал сам хозяин Николай Сергеич, маленький, еще не старый человек с обрюзгшим лицом и с большой плешью. Он был красен. Его передергивало… Не замечая гувернантки, он прошел мимо нее и, поднимая вверх руки, воскликнул:

– О, как это ужасно! Как бестактно! Как глупо, дико! Мерзко!

Машенька вошла в свою комнату, и тут ей в первый раз в жизни пришлось испытать во всей остроте чувство, которое так знакомо людям зависимым, безответным, живущим на хлебах у богатых и знатных. В ее комнате делали обыск. Хозяйка Федосья Васильевна, полная плечистая дама с густыми черными бровями, простоволосая и угловатая, с едва заметными усиками и с красными руками, лицом и манерами похожая на простую бабу-кухарку, стояла у ее стола и вкладывала обратно в рабочую сумку клубки шерсти, лоскутки, бумажки… Очевидно, появление гувернантки было для нее неожиданно, так как, оглянувшись и увидев ее бледное, удивленное лицо, она слегка смутилась и пробормотала:

– Я… я нечаянно рассыпала… зацепила рукавом…

И, сказав еще что-то, мадам Кушкина зашуршала шлейфом и вышла. Машенька обвела удивленными глазами свою комнату и, ничего не понимая, не зная, что думать, пожала плечами, похолодела от страха… Что Федосья Васильевна искала в ее сумке? Если действительно, как она говорит, она нечаянно зацепила рукавом и рассыпала, то зачем же выскочил из комнаты такой красный и взволнованный Николай Сергеич? Зачем у стола слегка выдвинут один ящик? Копилка, в которую гувернантка прятала гривенники и старые марки, была отперта. Ее отперли, но запереть не сумели, хотя и исцарапали весь замок. Этажерка с книгами, поверхность стола, постель – все носило на себе свежие следы обыска. И в корзине с бельем тоже. Белье было сложено аккуратно, но не в том порядке, в каком оставила его Машенька, уходя из дому. Обыск, значит, был настоящий, самый настоящий, но к чему он, зачем? Что случилось? Машенька вспомнила волнение швейцара, переполох, который все еще продолжался, заплаканную горничную; не имело ли все это связи с только что бывшим у нее обыском? Не замешана ли она в каком-нибудь страшном деле? Машенька побледнела и вся холодная опустилась на корзину с бельем.

В комнату вошла горничная.

– Лиза, вы не знаете, зачем это меня… обыскивали? – спросила у нее гувернантка.

– У барыни пропала брошка в две тысячи… – сказала Лиза.

– Да, но зачем же меня обыскивать?

– Всех, барышня, обыскивали. И меня всю обыскали… Нас раздевали всех догола и обыскивали… А я, барышня, вот как перед Богом… Не то чтоб ихнюю брошку, но даже к туалету близко не подходила. Я и в полиции то же скажу.

– Но… зачем же меня обыскивать? – продолжала недоумевать гувернантка.

– Брошку, говорю, украли… Барыня сама своими руками все обшарила. Даже швейцара Михайлу сами обыскивали. Чистый срам! Николай Сергеич только глядит да кудахчет, как курица. А вы, барышня, напрасно это дрожите. У вас ничего не нашли. Ежели не вы брошку взяли, так вам и бояться нечего.

– Но ведь это, Лиза, низко… оскорбительно! – сказала Машенька, задыхаясь от негодования. – Ведь это подлость, низость! Какое она имела право подозревать меня и рыться в моих вещах?

– В чужих людях живете, барышня, – вздохнула Лиза. – Хоть вы и барышня, а всё же… как бы прислуга… Это не то, что у папаши с мамашей жить…

Машенька повалилась в постель и горько зарыдала. Никогда еще над нею не совершали такого насилия, никогда еще ее так глубоко не оскорбляли, как теперь… Ее, благовоспитанную, чувствительную девицу, дочь учителя, заподозрили в воровстве, обыскали, как уличную женщину! Выше такого оскорбления, кажется, и придумать нельзя. И к этому чувству обиды присоединился еще тяжелый страх: что теперь будет?! В голову ее полезли всякие несообразности. Если ее могли заподозрить в воровстве, то, значит, могут теперь арестовать, раздеть догола и обыскать, потом вести под конвоем по улице, засадить в темную, холодную камеру с мышами и мокрицами, точь-в-точь в такую, в какой сидела княжна Тараканова. Кто вступится за нее? Родители ее живут далеко в провинции; чтобы приехать к ней, у них нет денег. В столице она одна, как в пустынном поле, без родных и знакомых. Что хотят, то и могут с ней сделать…

(А.П.Чехов)