Сборник сочинений для подготовки к ЕГЭ

Эпоха мелких конфликтов и частных столкновений кончилась. Мир един, и то, что происходит на одном конце, неизбежно отзывается на другом. Спрятаться не удастся никому. Колокол звонит по каждому из нас.

(По Ю.Лотману)

Сочинение

В нашем мире, где межнациональная рознь приняла глобальный характер, важно не поддаваться на провокации и быть верным своим принципам.

Имеют ли смысл агрессия и злость, что проявляют люди в современном обществе? Над этой актуальной проблемой рассуждает Юрий Лотман в тексте.

Автор повествует о ситуации на нашей планете, в некоторых уголках которой ежедневно льется кровь. Он подчеркивает, что, ослепленные ненавистью, люди порой даже не понимают, за что они борются. Ю.Лотман предупреждает, что рано или поздно весь мир почувствует на себе ту ненависть и агрессию, что сейчас царит в этих странах.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: ненависть друг к другу, тупая агрессия могут разрушить мир.

Я полностью согласна с автором. Люди не должны причинять зла друг другу.

Злость людей нарушает привычный образ жизни окружающих. Ярким примером тому являются взаимоотношения Пришибаева с его соседями в рассказе А.П.Чехова «Унтер Пришибаев». Он в течение пятнадцати лет держит в страхе всю деревню, запугивая жителей, требуя невозможного. Даже после месяца тюрьмы главный герой не избавился от желания командовать. А.П.Чехов показал, как пагубна злость одного человека для всего общества.

Еще серьезнее, если агрессор стоит во главе общества. Так, например, в произведении «История одного города» М.Е.Салтыков-Щедрин описывает глупых градоначальников. Угрюм-Бурчеев – один из них. Читателя поражают его нелепые, гротескные приказания и решения. Салтыков-Щедрин показывает, как постепенно разрушается общество в результате их исполнения.

Текст Ю.Лотмана заставил меня задуматься над тем, как жестокость, злость могут отразиться на людях. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы побудить читателей избавиться от этих негативных качеств.

Исходный текст

Мне хотелось быть студентом. Хотелось весёлой интересной жизни, хотелось, чтобы учиться было не скучно.

В университете разные факультеты устраивали дни открытых дверей для будущих студентов. Можно было прийти, посмотреть, где и как учатся студенты, послушать увлекательную лекцию о том, что изучают студенты, какие получают специальности и какие существуют жизненные перспективы.

Первым делом я пошёл на день открытых дверей биологического факультета. Мне казалось, что, коли я приду на биофак, моя детская любовь к жучкам и паучкам, увлечение биологией проснётся во мне с прежней силой и я пойму, что лучшего выбора сделать просто нельзя. А если ещё мне скажут, что в перспективе будут экспедиции, научные эксперименты, и если мне помогут дорисовать образ учёного-биолога, который мною был почти нарисован, а этот образ сильно напоминал жюльверновского Паганеля, то я отброшу всякие сомнения.

Нас собралось в маленькой аудитории человек пятнадцать. В назначенное нам время никто не пришёл. Мы ждали минут двадцать. Мы – это десять тихих девчонок и пять, в том числе и я, разнокалиберных, во всех смыслах парней, выпускного школьного возраста.

Через двадцать минут к нам в аудиторию зашла дама в белом халате, наброшенном на плечи. Она поздоровалась, искоса, недружелюбно осмотрела нас и улыбнулась одними губами. Ничего рассказывать нам она не стала, попросила следовать за ней. Она провела нас по нескольким лабораториям. Там были белые крысы и мыши в клетках, а в углу одной лаборатории стояла небольшая ванна, в которой копошились лягушки. Были там ещё и террариумы с какими-то ужами, ящерицами и даже один с большущими тараканами. Были там большие аквариумы с мутной водой и карасями, кажется. В одной лаборатории группа студентов препарировали лягушек, а преподаватель ходил и смотрел, как они это делают, наклоняясь над каждым, как в школе делают учителя во время написания сочинения или контрольной работы.

– Вот и всё! – сказала после беглого показа всех возможностей биологического факультета. – В зоологический музей нашего университета можете сходить самостоятельно. Вот вам программа для поступающих. Там же есть краткая программа того, что вы будете изучать у нас, если поступите. Приходите. Поступайте. Мы вас очень ждем, и у нас вам будет очень интересно.

Я был весьма озадачен. Я очень хотел захотеть поступить именно на биофак, но ехал домой на автобусе и думал о том, что же мне не понравилось? Что мне показалось не тем? Чего я ожидал? Что же не то?

И я понял, что я не встретил там, в лабораториях и аудиториях, ни одного человека, который бы совпадал с моим образом и моим представлением о том, как должен выглядеть учёный. Там не было никого, похожего на Паганеля. Всё было нормально, тихо и деловито. И я закрыл для себя вопрос о поступлении на биофак.

(По Е.Гришковцу)

Сочинение

В современном мире люди нередко сталкиваются с тем, что их идеальные мечты рушатся в одночасье.

К чему может привести несовпадение желаемого и действительного? Над этой актуальной проблемой рассуждает Е.Гришковец в тексте

Автор описывает случай, произошедший с ним. Придя на день открытых дверей на биологический факультет, он не встретил там никого, кто бы мог совпасть с образом Панагея. Гришковец рассказывает о том, как трудно ему было смириться с мыслью, что мечты его напрасны. Автор подчеркивает, что именно после тесного знакомства с жизнью биофака он расстался с мечтой.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: разрушение мечты, идеальных представлений человека могут негативно повлиять на его дальнейшую судьбу.

Я полностью согласна с автором. Порой мечты людей заставляют их двигаться дальше, указывая ориентиры, направляя их.

Разочарование в своем идеале человека может привести к душевному кризису. Л.Н.Толстой в романе «Война и мир» пишет об этом. Андрей Болконский после Аустерлицкого сражения разочаровывается в своем кумире Наполеоне. Он впадает в глубокую задумчивость, теряет смысл жизни. Только поддержка Пьера Безухова помогает Болконскому вновь начать жить полноценной жизнью, обрести веру в себя. Л.Н.Толстой показал внутренние переживания своего героя из-за разрушения его идеалов.

К подобным последствиям приводит и то, что человек долгое время живет ради подражания кому-либо. А.С.Пушкин в романе «Евгений Онегин» повествует о том, что главный герой, Евгений, от скуки читал разные книги. Пытаясь подражать героям книг и строя иллюзии, Евгений отдавал этому все свое время. В итоге он понял бессмысленность своих действий и разочаровался в жизни. Так, А.С.Пушкин показывает, как пагубно слепое подражание кому-либо, и к чему оно может привести.

Текст Е.Гришковца заставил меня задуматься о том, как опасно строить иллюзии, которые могут не сбыться. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы предостеречь людей от подобных ошибок.

Исходный текст

Я помню руки твои…

…Мама, мама! Я помню руки твои с того мгновения, как я стал сознавать себя на свете. За лето их всегда покрывал загар, он уже не отходил и зимой, – он был такой нежный, ровный, только чуть-чуть темнее на жилочках. А может быть, они были и грубее, руки твои, – ведь им столько выпало работы в жизни, – но они всегда казались мне такими нежными, и я так любил целовать их прямо в темные жилочки.

Да, с того самого мгновения, как я стал сознавать себя, и до последней минуты, когда ты в изнеможении, тихо, в последний раз положила мне голову на грудь, провожая в тяжелый путь жизни, я всегда помню руки твои в работе.

Я помню твои руки, несгибающиеся, красные, залубеневшие от студеной воды в проруби, где ты полоскала белье, когда мы жили одни, – казалось, совсем одни на свете, – и помню, как незаметно могли руки твои вынуть занозу из пальца у сына и как они мгновенно продевали нитку в иголку, когда ты шила и пела – пела только для себя и для меня. Потому что нет ничего на свете, чего бы они погнушались!

Но больше всего, на веки вечные запомнил я, как нежно гладили они, руки твои, чуть шершавые и такие теплые и прохладные, как они гладили мои волосы, и шею, и грудь, когда я в полусознании лежал в постели. И, когда бы я ни открыл глаза, ты была всегда возле меня, и ночник горел в комнате, и ты глядела на меня своими запавшими очами, будто из тьмы, сама вся тихая и светлая, будто в ризах. Я целую чистые, святые руки твои!

Оглянись же и ты, юноша, мой друг, оглянись, как я, и скажи, кого ты обижал в жизни больше, чем мать, – не от меня ли, не от тебя, не от него, не от наших ли неудач, ошибок и не от нашего ли горя седеют наши матери? А ведь придет час, когда мучительным упреком сердцу обернется все это у материнской могилы.

Мама, мама!.. Прости меня, потому что ты одна, только ты одна на свете можешь прощать, положи на голову руки, как в детстве, и прости…

(По А. Фадееву)

Сочинение

В наше время, когда многие забывают о своих родителях, утонув в проблемах и заботах, нужно помнить о тех, кому мы обязаны своей жизнью.

Насколько важно любить матерей? Над этой актуальной проблемой рассуждает А.Фадеев в тексте.

Автор описывает свою мать. Отзываясь о ней самыми теплыми словами, он говорит, что помнит каждое мгновение, проведенное с ней, каждую ее черту. Фадеев предупреждает читателя об опасности плохого отношения к матерям. Он предостерегает нас, утверждая, что «мучительным упреком сердцу» обернется все негативное, что было сделано для матери.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: нужно беречь своих матерей, дарить им любовь и заботу.

Я полностью согласна с автором. Материнская любовь – самая чистая, светлая, мы должны ценить ее.

Порой человек не осознает необходимость делать добро при жизни, чтобы никогда потом так горько не пожалеть об этом. К.Г.Паустовский в произведении «Телеграмма» пишет об этом. Главная героиня, Настя, живет яркой, наполненной жизнью вдали от одинокой матери. Дочери все дела кажутся важными и неотложными настолько, что она забывает писать письма домой, не навещает мать. Даже когда пришла телеграмма, где сообщалось о болезни матери, Настя поехала не сразу, а потому не застала мать, Екатерину Ивановну, в живых. Мать так и не дождалась своей единственной дочери, которую очень любила. К.Паустовский показывает трагизм невнимания детей к родителям.

Совсем по-иному складывается жизнь тех, кто ценит и любит своих матерей. В.П.Астафьев в произведении «Сопричастный ко всему живому…» утверждает, что, если бы ему дано было повторить жизнь, он попросил бы у судьбы оставить с ним маму. Ее не хватало писателю всю жизнь, и он обращается ко всем с просьбой беречь матерей, ведь они единственные, и никто их не заменит.

Текст А.Фадеева заставил меня задуматься о роли матери в жизни человека. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы побудить людей уже сейчас начать их ценить и сделать все, чтобы они не чувствовали себя одинокими.

Исходный текст

А сам-то я верующий?

Вопрос куда сложней, чем кажется.

Не атеист, это точно. Атеизм – по сути, та же вера. Твердая вера в то, что Землю и все живое и неживое на ней не создал Бог, а природа каким-то образом управилась сама. Вот такой веры у меня нет.

Наверное, наиболее точный ответ будет такой: верующий, но не церковный.

Бог один, а церквей множество. Если выбирать, то какую?

При прочих схожих условиях, наверное, ту, что ближе к дому. Очень трудно представить себе, что для Бога имеет значение, из какого здания исходит обращенная к нему молитва и на каком языке она звучит. Неужели для Него важно, два или три пальца прикладывает верующий ко лбу и груди, два или три раза в конце проповеди священнослужитель произносит слово «аминь»?

Да и язычники, они-то в чем виноваты? В темноте, в детском страхе перед непознаваемым миром, в том, что не свечки ставят перед иконой, а вешают цветные ленточки на ветки ритуального дерева, мало, впрочем, отличающегося от остальных?

Не могу поверить, что те или иные обряды, придуманные самими же людьми, важней для Всевышнего, чем доброта, любовь к себе подобным, сострадание, забота о старых и малых, пунктуальное следование великой заповеди «Не убий»!

При всех этих сомнениях я люблю бывать в храме. В любом. Потому что практически в каждый вложено что-то от человеческого таланта, мечты и уж, конечно, любви. Почти все на земле построено либо для бытовой надобности, либо ради денег. А в храмах живут души их создателей. Почему и люблю приходить не во время службы с ее многолюдьем и строгим распорядком, а когда в церкви тихо и пусто. Почти всегда ставлю свечки – за покойных родителей и ушедших друзей. Не уверен, что эти восковые символы нужны Богу – но мне самому нужны. Слишком много не додано близким при их жизни, и сердце за это болит – а свечки успокаивают, как и цветы, положенные на могилу. Есть крохотная надежда, что они там все-таки что-то видят, как-то узнают, что их помнят и любят, и эта память и любовь непостижимым для нас способом продолжает их земную жизнь.

Уж если обращаться к Богу – то только с благодарностью. Вот с нею довольно часто и обращаюсь. Но странно было бы для этого идти в церковь: все равно, как передавать письмо родному отцу через секретаршу.

Опять-таки, хочу быть справедливым: у миллионов людей нет гуманитарного образования или гуманитарной одаренности, и красивая молитва, созданная талантливым профессионалом, лечит им душу, давая надежду, что такие проникновенные слова лучше дойдут до Господа. Дай Бог всем им счастья! Но мне легче разговаривать с Отцом Небесным напрямую, и слова находить свои.

Мне нравятся люди, чей путь к Создателю лежит через церковь: я им сочувствую и желаю успеха в их благом деле. Но не думаю, что этот путь обязательный и единственный. У нас есть и иная возможно: почаще прислушиваться к собственной совести. Кто-то ведь ясно дает нам понять, хорошо мы поступаем или плохо. Может, и не Он. Но тогда – кто?

Вот на совесть и надеюсь прежде всего.

(По Л.Жуховицкому)

Сочинение

Не секрет, что религия возникла и получила распространение во многом благодаря тому, что людям издревле требовалась поддержка и помощь Бога.

Какова же роль религии? Над этой важной проблемой рассуждает Л.Жуховицкий в тексте.

Автор повествует о том, что люди, не имеющие гуманитарного образования, обращаются к Всевышнему, просят его помощи и поддержки. Он подчеркивает, что обращение к Богу дает людям надежду и веру в лучшее. Жуховицкий, выражая свое отношение к людям верующим, говорит, что, возможно, они правы в своих стремлениях найти поддержку у Бога.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: религия призвана помочь людям в различных жизненных ситуациях.

Я полностью согласна с автором. Во все времена люди обращались за поддержкой к Богу.

Именно обращение к нему давало людям силы жить дальше, надеяться на лучшее. Так, Ф.М.Достоевский описывает разговор Сони с Раскольниковым в произведении «Преступление и наказание». Соня советует Родиону выйти на самую людную площадь и поклониться матери-земле, дабы очиститься от своих грехов. Достоевский также подчеркивает, что на каторге Родион держит под подушкой Евангелие. Автор показывает, как религия изменила человека, дала ему надежду на исцеление души. Раскольников вернется домой совершенно иным, обновленным человеком. Так, вера и любовь спасают его от дальнейшего морального разложения.

Именно к Богу обращаются люди, потерявшие надежду, отчаявшиеся. М.Шолохов в романе «Тихий Дон» описывает сцену, где Наталья, узнав о предательстве мужа, в грозу стоит на коленях, обращаясь к Всевышнему. Женщина устала терпеть безразличие, измены; Шолохов показал безвыходность ее положения, попытку найти поддержку в религии.

Текст Л.Жуховицкого заставил меня задуматься о том, какую роль играет религия в жизни человека. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы подсказать читателю, где можно искать ответы на многие вопросы современной жизни.

Исходный текст

Я никак не могу понять, почему эта книга дается мне с таким трудом. Казалось, что более десяти лет я регулярно пишу о состоянии современного русского языка, выступая, как бы это помягче сказать, с позиции просвещенного лингвиста. Эта позиция заключается в том, что для русского языка не страшны ни поток заимствований и жаргонизмов, ни вообще те большие и, главное, быстрые изменения, которые в нем происходят. Русский язык «переварит» все это, что-то сохранив, что-то отбросив, выработает, наконец, новые нормы, и на место хаоса придет стабильность. Кроме того, даже в хаосе можно найти положительные стороны, поскольку в нем ярко реализуются творческие возможности языка, не сдерживаемые строгими нормами.

В этот раз откровенно ничего не получалось, пока я не понял, что просто не хочу писать, потому что не хочу снова вставать в позу просвещенного лингвиста и объяснять, почему русскому языку особые беды не грозят. Не потому, что эта позиция неправильная. Она правильная, но она не учитывает меня же самого как конкретного человека, для которого русский язык родной. А у этого конкретного человека имеются свои вкусы и предпочтения, а также, безусловно, свои болевые точки. Отношение к родному языку не может быть только профессиональным, потому что язык – это часть нас всех, и то, что происходит в нем и с ним, задевает нас лично, меня, по крайней мере. Точнее всего об этом сказал Николай Глазков:

Я на мир взираю из-под столика:

Век двадцатый, век необычайный.

Чем он интересней для историка,

Тем для современника печальней.

Чтобы наглядно объяснить разницу между позициями лингвиста и обычного носителя языка, достаточно привести один небольшой пример. Как лингвист я с большим интересом отношусь к русскому мату, считаю его интересным культурным явлением, которое нужно изучать и описывать. Кроме того, я уверен, что искоренить русский мат невозможно ни мягкими просветительскими мерами (то есть внедрением культуры в массы), ни жесткими законодательными. А вот как человек я почему-то очень не люблю, когда рядом ругаются матом. Таким образом, я как просвещенный лингвист отношусь к нему с интересом, пусть исследовательским, и с определенным почтением как к яркому языковому и культурному явлению, а вот как обыватель мат не люблю и, грубо говоря, не уважаю. Вот такая получается диалектика.

Вообще, как и любой обыватель, я больше всего ценю спокойствие и постоянство. А резких и быстрых изменений, наоборот, боюсь и не люблю. Но так уж выпало мне – жить в эпоху больших изменений. Прежде всего меняется, конечно, окружающий мир, но брюзжать по этому поводу как-то неприлично, тем более что есть и приятные изменения. Может ли язык оставаться неизменным, когда вокруг меняется все: общество, психология, техника, политика?

(М.А.Кронгауз)

Сочинение

В наше время мы все чаще слышим на улице брань, нецензурную лексику, нелитературные слова. И главное достоинство нынешнего поколения в том, что оно нередко избегает этого, показывая тем самым высокий уровень своей культуры.

Нужно ли сохранять русский язык? Над этой проблемой рассуждает М.А.Кронгауз в тексте.

Автор говорит, что он не против брани, если она уместна. В то же время он подчеркивает, что без нее язык стал бы чище. Кронгауз говорит, что заимствования, неологизмы должны уживаться в языке – они делают речь выразительнее. Однако писателя охватывает страх, что однажды человек перестанет понимать родной язык из-за обилия смыслов одного и того же слова.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: нужно беречь, сохранять русский язык; все новшества в нем должны быть в меру.

Я полностью согласна с автором. Русский язык – это наше богатство, мы должны гордиться им и сохранять его.

Люди, чья речь чересчур обильна заимствованиями, нередко кажутся смешными. Об этом пишет А.Кнышев в статье «О великий и могучий русский язык!» Журналист высмеивает любителей различных новшеств в языке, показывая, насколько нелепой становится наша речь, перенасыщенная ими. Так, А.Кнышев призывает отказаться от чрезмерного заимствования, показывает, чем это может обернуться.

Проблема сохранения русского языка волновала многих писателей. Главная задача людей – сберечь его. К.И.Чуковский в произведении «Живой как жизнь» анализирует состояние русского языка, нашей речи и приходит к неутешительным выводам: мы сами искажаем и уродуем наш великий и могучий язык. Так, Чуковский открывает читателям глаза на современный русский язык, пытается побудить их к действиям, показывает, чем может обернуться невнимательное отношение к своей речи.