Путин отвечает за всё

Естественно, постоянно возникала тема унизительно-мизерного финансирования школ. У власти нет денег на образование, здравоохранение, коммунальное хозяйство. Куда же они делись и деваются? Ведь Советский Союз, Российская Федерация — это огромные интеллектуальные и природные ресурсы, это колоссальное богатство, накопленное десятками поколений?

Известно, что сказочные доходы от вывоза из страны е е сырьевых богатств, принадлежащих всему народу, в основном присваиваются узким кругом хищников. Но сами эти хищники — всего лишь естественное порождение шкурного компрадорского режима. А этот режим существует, потому что поддерживается шкурными иллюзиями «лидеров общественного мнения». Следуя за этими лидерами, миллионы бедных бабулек и люмпен-интеллигентов, легко клюнувших на шкурнические посулы типа двух «волг» за чубайсовский ваучер, исправно голосуют и впредь будут голосовать за компрадоров, за тех же Ельцина и его наследника Путина.

Напомним еще одну очевидную вещь — прозападная «пятая колонна» в России в угоду своим заокеанским хозяевам искусственно создала «внешний долг РФ» в 150 миллиардов долларов. Мол, нынешней власти пришлось благородно взять на себя долги бывшего СССР, да вдобавок ей, мол, потребовалось набрать западных кредитов, чтобы избавиться от дефицитов проклятого советского прошлого.

Кто-нибудь видел эти кредиты, куда они пошли? Может быть, на обустройство школ? Нет, они были разворованы по дороге той же компрадорской властью. Ищите их на потайных зарубежных счетах тех же доверенных хищников, тех же своих «избранников».

Для того, чтобы не впасть в немилость у своих западных хозяев, избранные населением власти не склонны открещиваться от взятых ими и ими же разворованных кредитов, сжечь их в «дефолте». Ведь тогда могут пострадать их личные зарубежные счета. А в год России надо выплачивать дань Западу в размере порядка 20 миллиардов долларов. Где эти миллиарды взять? Из собственного кармана, из своих сверхдоходов за воруемую у всех нас нефть, из тех примерно 20 миллиардов долларов, которые компрадоры ежегодно переводят из России на свои счета в европейских и американских банках?

Ищите дураков в другом месте.

Если народ ошкурился и рассыпался, если он стабильно демонстрирует невероятно высокий рейтинг доверия к компрадорской власти, если он, рассыпанный, не способен на концентрированный протест, — возьм ем деньги для выплаты разворованных нами кредитов из кармана бабулек и люмпен-интеллигентов, будем собирать с них в несколько раз больше денег за коммунальные «услуги», лишим их льгот, увеличим тарифы, и т. д.

Однако мужичье крошево — кисло, да дешево. Бабулек да люмпен-интеллигентов — многие миллионы, но с каждого можно собрать максимум по двести долларов в год, на 20 миллиардов не набирается. Поэтому компрадорская власть решила потрясти как следует мельчайшее, мелкое и среднее российское предпринимательство (крупный бизнес — это е е собственный бизнес, его не только не трогают, но снизили с него подоходный налог, дали массу льгот для вывоза капитала). И начали придумывать, как эффективнее наладить госрэкет с самых активных русских людей. И решили было использовать детектор лжи, доносительство детей на доходы родителей, много чего еще — свежо в памяти.

Заниматься обличительством — неохота. Понимающие самодостаточные, пускай их очень мало, а мои заметки рассчитаны на них, и так все понимают, а люмпен есть люмпен, он в упор не захочет увидеть самоочевидного.

Но вот насчет «внешнего долга РФ», в основном искусственно нарисованного, а частично созданного разворованными кредитами, сейчас в связи с «иракским вопросом» и сегодняшней встречей Путина, Ширака и Шредера в Питере можно высказать следующее предложение.

США цинично только что обратились к России, Франции и Германии, выступавших против агрессии США в Ираке, с лицемерным призывом поучаствовать в восстановлении разбомбленного и захваченного ими Ирака пут ем списания с Ирака своих долгов. Мол, пусть Россия откажется от своих прав на 7 миллиардов долларов, которые Ирак должен России.

Да, Советскому Союзу и его преемнице Российской Федерации должны разные страны не меньше, чем сейчас РФ якобы должна Запада. Почему бы руководству РФ не воспользоваться моментом и не предложить аннулировать свои финансовые претензии к Ираку и другим своим должникам в обмен на аннулирование пресловутого надуманного «внешнего долга РФ». На самом деле, если подсчитать по-честному, не Россия должна Западу, а Запад должен России, очень много должен, в десятки раз больше 150 миллиардов долларов.

Поэтому данное предложение — не выпрашивание какой-то поблажки у Запада, а российский геополитическо-стратегический подарок Западу хотя бы в моральном плане.

В результате этого предлагаемого списания с РФ ежегодной дани Западу в 20 миллиардов долларов освободятся средства и на повышение пенсий и зарплат тем же несчастным бабулькам и люмпен-интеллигентам, и на обустройство тех же пожароопасных школ.

2003 г.

А Васька слушает про ренту и продолжает кушать ее

Природная рента — общенародное достояние, это очевидно, об этом говорят сейчас все кому не лень. Стенают всюду о том, что у нас в России природная рента беззастенчиво приватизирована властвующим бюрократическо-компрадорским симбиозом. Везде выступают с этим вопросом академик Российской Академии наук (РАН) Дмитрий Семенович Львов и его зять член-корреспондент РАН и депутат парламента Сергей Юрьевич Глазьев.

Подавляющее большинство россиянцев равнодушно относятся к тому, что их откровенно грабят, и продолжают исправно голосовать за ставленников нуворишей-«олигархов», которые на глазах сделали себе за счет этого грабежа миллиардные состояния и финансируют «Единую Россию», СПС и прочие прикормленные пропутинские партии.

И россиянцы в то же время завидуют норвежцам, пользующимися справедливо распределенной между ними природной рентой (доходы от добываемой в Норвежском море нефти идут в основном не в карман нефтебаронов, а на социалку и на личные счета всех граждан страны). И вот в «Литературной газете» в интервью с Дмитрием Львовым «Россия на перепутье» в очередной раз констатируется, что «в Норвегии бесплатные образование и медицинское обслуживание, государство субсидирует аренду жилья, пенсия равна зарплате рабочего, при рождении ребенка семья получает разовую дотацию около 5 тысяч долларов и свыше тысячи долларов ежемесячно до 18 лет».

Дмитрий Львов — не просто академик, а «главный экономист» страны, наивысший экономический авторитет России, академик-секретарь Отделения экономики Российской академии наук. Он отмечает, что «несмотря на огромные разрушения экономики за годы несуразных реформ, Россия остается богатой страной. Ее природно-ресурсный потенциал примерно в 2 раза превосходит США, в 5–6 раз Германию и в 18–20 раз Японию».

Да, предки поработали неплохо, оставили нам сказочное богатство, но нынешним их потомком наплевать на добро, у сломленных и рассыпавшихся нет сил и желания взять свое. Зато много хищников желают попользоваться российским сокровищем, разворовывают его, грызутся между собой, и все новые и новые алчущие со всех сторон сбегаются урвать бесхозное.

Оказывается, пишет Дмитрий Сергеевич, и сегодня чистая народнохозяйственная прибыль страны составляет 60–80 млрд долларов — в два раза больше нынешних бюджетных средств. В отличие от многих других стран, основной вклад в прирост этой прибыли вносит не труд и даже не капитал, а природная рента, на долю которой приходится не менее 75 % чистой прибыли, то есть 45–60 миллиардов долларов. Эти доходы, не отражающиеся в системе общественного счетоводства, формируют теневой поток финансовых ресурсов и оседают в оффшорных зонах, нелегальном бизнесе, криминальных структурах.

Действующий экономический механизм позволяет этот доход аккумулировать в руках небольшой (5–7 %) околовластной финансовой и преступной элиты, а более 90 % населения страны лишены доступа к природному общественному благу, добытому для нас кровью и потом десятков предшествующих поколений предков.

Более того, нынешний русский раб (его затруднительно называть «рабочим» или «работником», поскольку русские сами добровольно на президентских и парламентских выборах — выбрали себе положение «раба») эксплуатируется нещаднее всех в мире. На 1 доллар зарплаты российский среднестатистический работник производит в 2–2,5 раза больше валового внутреннего продукта, чем в тех же США, и соответственно доля заработной платы во внутреннем валовом продукте России примерно в 2–2,5 раза ниже, чем в любой цивилизованной стране, и при этом, поразительно бесчеловечно, все проблемы расходов бюджета ложатся на налог — 70 % средств в казну приносит труд, фонд оплаты труда.

В результате, указывает академик, идет процесс постепенного вырождения трудового потенциала, поскольку нормальному человеку нет смысла работать в таких условиях.

И далее Дмитрий Львов говорит о самоочевидном. Надо повысить минимальную оплату труда до гарантированного прожиточного минимума, надо обратить часть предпринимательского дохода и всей ренты от природных ресурсов в общественные доходы, которые под парламентским контролем распределять на бюджет развития, на социалку и на лицевые счета граждан в Сбербанке.

Но кто это будет делать? Правящая воровская элита (вышеуказанные 5–7 %)? Избранные на деньги этой элиты депутаты Государственной Думы? Смешно…

По телевидению какая-то бабулька — народная артистка долго рассказывала о своей трудной нынешней жизни, о маленькой пенсии и об экономии при покупке продуктов на базаре. Но когда зашел разговор о распределении природной ренты среди граждан, как это делается в Норвегии или Эмиратах, она замахала руками — «не надо, хватит нам революций!»

Вроде бы близок локоток природной ренты, да не укусишь — нет среди рассыпавшихся ошкуренных русскоговорящих рабов «критической массы» заинтересованных в ее «национализации».

Депутат Евгений Петрович Ищенко попытался на днях предложить законопроект в этом духе, но пропутинские фракции его заблокировали. Так что природная рента в изобилии продолжает течь по русским усам, да в русский рот не попадает. А разномастные хищники обжираются ею, снисходительно выслушивая наши стенания и предложения.

2003 г.

Подлость

Когда власть вершит неправедные дела, то ответственность за них несет высшее руководство. По Конституции РФ — персонально президент. «Дело Эдуарда Лимонова» — позор президента. Пройдут десятилетия, и в истории останется про Путина — «это тот, который Лимонова гонял». Хорошего Путин ничего не сделал и, понятно, не сделает, как и Горбачев с Ельциным, а вот чижика съел, не удержался.

Эдуарда Лимонова осудили в Саратовском суде на 4 года. Два года он уже отсидел. А начались гонения на нас, недосломленных русских пассионариев, сразу после прихода Путина к власти, в начале 2000 года. Видимо, собрались узким кругом (так и хочется сказать — «хунтой») и наметили, кого на всякий случай убрать с политической арены, дабы не путались под ногами и не преподнесли в неподходящий момент какого-либо сюрприза. Составили списочек. Критерий — экономическая самодостаточность и, следовательно, политическая независимость от власти. Такие «невыстроенные» опасны для вознамерившихся приватизировать власть в богатейшей стране мира.

Владимир Гусинский, расправа над которым и его НТВ получила широкую огласку, — лишь один из намеченного «черного списка». Про остальных жертв знают меньше.

Грязную работу решили провести не под политическим, а под экономическим соусом, используя прежде всего налоговую полицию, которой предоставили чрезвычайные полномочия. Скомпрометированную своим преемством с КГБ и явно политизированную ФСБ решили использовать лишь в крайних случаях. Как по команде, налоговые полицейские в начале февраля 2000 года нагрянули в офисы Святослава Федорова, Михаила Живило, Владимира Гусинского, Вячеслава Григорьева («Народное землепользование»), «яблочных» и ряда других околопартийных фирм, а также в штаб-квартиру нашего «Возрождения». На ровном месте стали заводиться дутые уголовные дела со всеми сопутствующими «мерами пресечения». «Был бы человек — а статья найдется».

Наезды совершались по-подлому. Да и весь стиль якобы «наведения порядка» — подлый. Все наслышаны, как «правоохранители» подкидывают «улики», фальсифицируют и тасуют документы, провоцируют и подставляют. Как выразился Путин по поводу безуспешных американских поисков оружия массового уничтожения в поверженном ими Ираке — «если бы я захотел найти, то нашел бы».

Народ же поначалу ликовал — наконец-то к власти пришел чекист и чуть ли не «новый Андропов», объявил «диктатуру закона», сейчас наступит рай на земле и в небесах благоволение. Однако «диктатура закона», естественно, обернулась «беззаконием диктаторов». «Закон» субъектного общества западного типа, внедряемый в несубъектном обществе, перечеркивает «благодать» (совесть), на которой такое общество держится.

«Правоохранители» восприняли путинский лозунг «диктатуры закона» как индульгенцию для безнаказанного полицайствования. Любая сопля в погонах отныне могла возомнить себя хозяином жизни.

Например, типичен наезд на великого офтальмолога и гражданина, поборника экономической низовой самодостаточности Святослава Федорова, описанный в книге его вдовы Ирэн Федоровой «Долгое эхо любви» (Москва, 2001). Налоговые полицейские просто куражились над 72-летней гордостью нации, шили на него «дело». «А он сам не мог разобраться до конца, что и как, — пишет Ирэн Федорова. — Только в разговорах с друзьями твердил, усмехаясь: «Похоже, меня заказали».

А обнаглевшие налоговые полицейские, вваливаясь в его кабинет, говорили ему в лицо — мы тебя проведем через «семь кругов ада».

В защиту Святослава Николаевича тщетно писали президенту Путину многочисленные влиятельные друзья — Алиса Фрейндлих, Фазиль Искандер, Константин Ваншенкин, Эдуард Сагалаев, Егор Яковлев, Александр Коновалов. Но когда верх берет сомосовщина, то кто такой интеллигент перед погоном? Букашка!..

Путину же по натуре не свойственна доброта и внимание к людям. Ему не присуще уподобление Аллаху «милостивому, милосердному», и немилосердный Путин разогнал Комиссию по помилованию, с трудом изображает сочувствие и сострадание. Вообще знатоки придворного закулисья недаром говорят, что Путин, хотя он уверял весной 2001 года (когда фээсбэшники схватили Эдуарда Лимонова), что за первый год своего президентства «стал добрее», но по внутреннему отношению к людям — он тот же Чубайс, только в отличие от него изображающий не «злого», а «доброго следователя», и это у него очень неплохо получается, надо отдать должное.

Для меня, кстати, интересен вопрос, к какому разряду описанных Григорием Петровичем Климовым и правящих Россией темных сил он относится. Делать вывод можно по результатам его правления, которые уже сейчас вырисовываются ужасающими, и климовские классификации помогают ориентироваться. Известно и повсюду распубликовано, как его жена Людмила несколько лет назад признавалась своей немецкой подружке Ирен Питч, что Путин — «вампир». «Она использовала эту метафору, — говорит Ирен Питч, — чтобы оттенить отрицательные стороны Володи». И сама Ирен, много лет зная семью Путиных, восклицает: “Вампир! Какой поразительно точный образ!” (Питч И. Пикантная дружба: Моя подруга Людмила Путина, е е семья и другие товарищи. Москва: Захаров, 2002, с. 132).

Вообще работать в КГБ и в другие полицейские спецслужбы многие шли от Зла, ради шкурно-садистского наслаждения властью, и спецслужбы сыграли зловещую роль в крушении Советского Союза, и недаром Александр Сергеевич Панарин открывает свою почти гениальную книгу «Искушение глобализмом».

Спас Святослава Федорова в мае 2000 года политический тяжеловес Евгений Примаков, с которым Владимир Путин вынужден был тогда считаться и как с лидером парламентской фракции, и как с весьма уважаемым человеком в мире. «Если бы не Женя Примаков, — вспоминает Ирэн Федорова, — который просто пошел к Путину и сказал все, что он думает об этой ситуации, история продолжалась бы неизвестно сколько и неизвестно как — если бы не закончилась так трагически. Я не знаю, чем Примаков рисковал. Но рисковал, это точно, в политике ничто не проходит даром. Думаю, сам по себе шаг был нелегким». Однако Евгений Максимович решился на него, продемонстрировал благородство.

Хэппи-энд не получился. Через неделю Святослав Николаевич Федоров погиб в неожиданно рухнувшем вертолете. «Истинную причину катастрофы никто и никогда не узнает, — говорит Ирэн Федорова. — Было около десяти экспертиз, точного ответа не дала ни одна. Понятно, что Федоров многим мешал. Но прямо обвинить кого-то в его смерти невозможно. «Несчастный случай» — формулировка, за которой может стоять кто и что угодно».

У налоговых полицейских не получилось также изничтожить Михаила Живило — у него хватило «зелени», чтобы отбиться от обвинений в неуплате налогов. За доработку вынуждена была взяться ФСБ, спешно состряпав «дело» о попытке покушения на кемеровского губернатора Амана Тулеева. То ли Михаил Живило поручил великому русскому олимпийцу Александру Тихонову, которому помогал бороться за пост губернатора Московской области, снайперски пристрелить Тулеева, то ли отравить, то ли прорыть тоннель из Москвы в Кемерово, то ли нанять киллеров. На выборах в декабре 1999 года я, выдвинувшись кандидатом в депутаты ГосДумы РФ по родному Люберецкому округу, заключил союз с Александром Тихоновым под лозунгом на нашем общем плакате «Мы вместе!». И я знаю, что обвинения, которые выдвинула ФСБ против нашего национального героя, — полная туфта.

На нашего друга и соседа Эдуарда Лимонова, а штаб-квартира его Национал-большевистской партии располагалась недалеко от нашей, тоже наехали в те первые недели правления Путина. Попытались отнять помещение, искали источники финансирования. С налета не получилось.

И тогда снова за дело взялась ФСБ, подстроила провокационную продажу автоматов за бросовую цену низовым активистам НБП. Вот и есть основания для ареста Эдуарда Лимонова, а свидетельские «показания» добыть нетрудно.

По-моему, это подло — провоцировать на преступление или имитировать преступление, как в деле с Пашей Цветомузыкой, или подкидывать «улики», а потом их успешно «находить». Еще подлее — сдавать патриотов чужим русофобским спецслужбам, как это постоянно делают ельцинско-путинские «органы» после захвата власти. Мы еще осенью 1991 года боролись за освобождение рижского офицера-омоновца Сергея Парфенова, схваченного ельцинскими «правоохранителями» в Сургуте и предательски выданного в латышские застенки. Я тогда каждую неделю проводил митинги протеста перед посольством Латвии в Москве, подтянул Виктора Анпилова, водил демонстрации к стенам Кремля, перегораживал железнодорожное сообщение из Москвы в Ригу.

Ельцинские и путинские спецслужбы сдавали нацболов, когда они организовывали протестные акции в той же Риге или в Севастополе, и отслеживали их планы в Казахстане. Мне пришлось столкнуться с этим лицом к лицу в «деле» моего друга и соратника Виктора Васильевича Пугачева (Казимирчука), да и с Лимоновым мы неоднократно обсуждали ситуацию с положением русских в «ближнем зарубежье». Суетилась вокруг фээсбэшная агентура, подталкивала на сомнительные действия.

Общественность заступалась за известного 60-летнего писателя и общественного деятеля, взывала к совести и благоразумию в ряде коллективных писем, но от букашек просто отмахнуться. Роль Примакова в деле Лимонова попытался сыграть французский президент Ширак, но прошибить милосердие у Путина ему не удалось.

Судья Матросов в приговоре нацболам указал, что действия ФСБ совершались с нарушением процессуальных норм, обвинения сшиты белыми нитками. Вообще все «дело Лимонова» — по-подлому подстроено, и судить надо тех, кто его стряпал и кто сверху спустил заказ.

И вот по первому телеканалу в передаче Светланы Сорокиной «Основной инстинкт» состоялось по горячим следам общественное обсуждение «дела Лимонова». Великолепная передача! Молодец Сорокина — какой режиссерский дар, какая находчивость, какая политкорректность! И важно — какое волевое начало! Сейчас вообще волевых субъектных русских женщин несравненно больше, чем подобных русских мужчин.

И передача стала не столько обсуждением Лимонова, сколько судилищем над участниками дебатов — кто есть кто.

Не буду вдаваться в оценки личности и творчества Эдуарда Вениаминовича, которого хорошо знаю по политике и быту, а отмечу полный моральный человеческий крах пропрезидентских депутатов Государственной Думы РФ, прежде всего депутата от подмосковной Коломны — выходца из КГБ Геннадия Владимировича Гудкова из группы «Народный депутат», второго человека в Народной партии. Рядом с ним был лидер этой группы и этой партии — мой давнишний знакомый Геннадий Иванович Райков.

Гудков поливал грязью Лимонова как врага путинского режима и как уголовника, а на самом деле замазал дерьмом с головы до ног и себя лично, и Народную партию. Помню, в январе 2001 года я обсуждал с Геннадием Ивановичем Райковым кандидатуру Гудкова по Коломенскому округу, поскольку на выборы там шли мои друзья и знакомые, и мне была небезразлична позиция парламентской группы «Народный депутат», в зарождении которой я сыграл определенную роль. Как патриота Подмосковья, меня огорчало то, что конкурентами на выборах в Коломне в марте 2001 года выступали Виктор Анпилов и Станислав Терехов, с которыми у меня были неформальные отношения. Кроме того, кандидатами по округу № 106 выставились также знакомые мне Евгений Логинов и Игорь Волк.

Геннадий Иванович сказал, что кандидатура Гудкова согласована и с Кремлем, и с «Единством», и даже чуть ли не с КПРФ. Итоги голосования — Гудков 65074, Анпилов 19183, Логинов 5797, Волк 5512, Терехов 4286. Думаю, Виктор Иванович Анпилов с его активной гражданской позицией, с его пассионарностью и с его порядочностью больше пользы принес бы избирателям юго-востока Московской области, чем Гудков.

В отличие от депутатов-гэбистов, приглашенные интеллигенты разных политических ориентаций выглядели великолепно. Блистал Александр Проханов, который, являясь отличным полемистом божьей милостью, изящно разгромил куцые доводы Гудкова, и на высоте оказался великолепный дуэт из еженедельника «Консерватор» — Константин Кедров и Дмитрий Быков.

Этому блестящему консервативно-модернистскому дуэту, который, в отличие от патриотическо-традиционалистского дуэта Сергея Кара-Мурзы и Натальи Нарочницкой, умеет вести духовную брань напористо и убежденно, весьма удачно ассистировал Виктор Ерофеев.

На фоне таких интеллектуальных звезд потерялся даже Глеб Павловский, который вообще неуклюже ведет дискуссию, а когда ему по долгу пропутинского холуйства приходится защищать неправедное дело, он теряет в глубине мышления и в стройности аргументации.

Я испытал облегчение после таких бурных теледебатов. До полной и безоговорочной капитуляции нашего общества перед подлостью власти — еще далеко.

2003 г.

Пророк, вещающий в пустоту

По дороге в ГосДуму на одном дыхании прочитал в газете «Правда» беседу Виктора Кожемяко с Александром Зиновьевым под названием «Зловещий эпизод Третьей мировой». Здесь, как и в книге Максима Калашникова и Юрия Крупнова «Гнев орка», отмечается роль информационно-диверсионных методов ведения современной войны, нацеленных на внутреннее разложение противника.

Александр Зиновьев, который во время Великой Отечественной Войны был боевым офицером-летчиком, сравнивает нынешний поход США за мировым господством с походом Гитлера. «Идет война за покорение всей планеты, на что рассчитывал и Гитлер. Тоже за «новый порядок». И методы абсолютно одинаковые. Тот же крайний цинизм, та же бесцеремонность, полное попрание каких бы то ни было норм и ограничений в лице, скажем, ООН».

Однако, отмечает философ, есть и отличия того нацистского похода от нынешнего западнистского (мондиалистского). «В чем-то эта агрессия даже превосходит гитлеровскую, потому что войну (я об этом уже говорил) ведет не только государство США как таковое, а сложившееся западнистское сверхобщество, метрополия которого находится в США. И которое использует США — в частности, их армию. Войну ведет международный империализм».

Интересно, что Александр Зиновьев в давней своей пророческой книге «Глобальный человейник» в своем ироническо-утрирующем стиле предсказал нынешнюю иракскую войну, только Ирак он назвал Кари (буквы наоборот), а Хусейн назван как Ниесух: «Война против Кари продолжалась всего один час. Это была самая короткая, самая бескровная и самая гениальная война в истории. Мы потеряли всего одного человека, да и то по недоразумению. Армия же Ниесуха была уничтожена полностью вместе с самим Ниесухом и всеми его подданными. По поводу победы объявлено Великое Ликование».

По мнению Александра Александровича, «война запланирована на много десятков лет, и самым решающим сражением ее будет, конечно, война с азиатским коммунизмом, с Китаем».

Американцы пришли в Ирак, они оттуда не уйдут, это выгодная, удобная в военном отношении база для предстоящей войны в Китае так же, как и Афганистан. «Не нужно быть большим военным специалистом, — продолжает ученый, — чтобы это понимать, это все вещи очевидные. Поразительно, что все происходит почти в открытую. Сейчас к политической демагогии американцы даже почти и не прибегают… Делается все цинично. На все наплевали, осознавая свое превосходство в военном отношении».

Виктор Кожемяко напоминает заявление Путина о том, что по политическим и экономическим причинам Россия не заинтересована в поражении Америки — «в общем, склонились ниц». Александр Зиновьев знает цену нынешним россиянцам и боготворимому ими Путину. «Холуи!» — гневно восклицает он. Но других-то нет. «Обратите внимание, — констатирует он, сейчас протесты против этой войны идут в основном в самих Соединенных Штатах и в странах Европы, то есть в стане самих участников войны. Это очень характерный признак данной войны».

Если же говорить о позиции России, продолжает мудрый мыслитель, «то она является проамериканской, несмотря ни на что». «Социальный строй, который сейчас сложился в России, установлен под давлением Запада. Этот социальный строй устраивает Америку. И если Россия будет рыпаться, теперешние правители быстро слетят».

Как видим, Александр Зиновьев говорит примерно то же, что и Максим Калашников с Юрием Крупновым, только пользуется несколько иной терминологией. Кстати, авторы книги «Гнев орка» оценивают Александра Александровича как «одного из выдающихся русских мыслителей нашего времени». Да, он очень сильный мыслитель, не слабее Збигнева Бжезинского, и таких сильных голов у нас в России в самом деле много.

Но особенность нашей нынешней русской трагедии — голова есть, а всадника нет. Рассыпался народ изнутри, зараженный шкурничеством от лжепророков, и голосует за лжевождей, идет по их указке добровольно околевать («околевание» — термин Мартина Хайдеггера из Sein und Zeit, в отличие от присущего Dasein — «умирания»). Родная же голова, прокричав-прохрипев об измене, покатилась под откос. И слушать ее — уже некому.

Все же Александр Зиновьев поражает творческой потенцией. Знаю его больше сорока лет, познакомился с ним в 1961 году, когда поступил в аспирантуру Института философии Академии наук СССР. Александр Александрович в 1959 году защитил докторскую диссертацию «Философские проблемы многозначной логики» и считался среди нас корифеем. Он был очень симпатичным компанейским человеком, дружил с «диалектическим логиком» Эвальдом Васильевичем Ильенковым и вместе с ним участвовал в работе организованного мной либерально-патриотического Университета Молодого Марксиста в Коммунистической аудитории МГУ и затем в Октябрьском зале Дома Советов.

Зиновьев и Ильенков выпускали замечательную стенгазету, мы с нетерпением ждали, когда они вывесят очередной номер, и съезжалась к нам в Институт философии вся интеллектуально-диссидентская Москва и с восторгом изучала, переписывала, перерисовывала. Интересно, сохранились ли выпуски этой стенгазеты, этого раскованного «тутиздата», интеллектуального голоса «шестидесятников». Мне запомнились в основном удачные шаржи и на Нелли Мотрошилову с ее «недожаренным Гуссерлем», и на соблазнительную Пиаму Гайденко, и на неистового Генриха Батищева.

Сколько было тогда пассионарности! И на моих глазах она постепенно сдувалась, пока не превратилась в холуяж перед либерал-мондиалистами и их наместниками полицай-компрадорами. Но у Александра Александровича она осталась и даже сфокусировалась, как и у покинувшего нас Вадима Валерьяновича Кожинова, с которым в последние годы его жизни тесно сотрудничал Юрий Васильевич Крупнов. Так что эстафета перенимается, не все потеряно, и у Руси пока остается шанс обрести не менее трех сплоченных пассионарных самоотверженных орговиков и с ними осилить путь из тупика.

2003 г.

Детективные откровения Юрия Болдырева

При Путине стало еще больше возможностей для антигосударственничества, воровства и произвола, чем при Ельцине. В этом убеждаешься, читая книгу Юрия Юрьевича Болдырева из серии «Русское чудо — секреты экономической отсталости или как, успешно преодолевая препятствия, идти в никуда».

Книга называется — Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя. Удивительно честная книга. Огромное достоинство — автор (1960 г.р.) принимал активнейшее участие в демократическом движении, имеет совесть, заседал в Федеральном Собрании, работал одним из руководителей Счетной Палаты, знает закулисье и механизмы принятия решений.

Начал читать — не оторвешься. Наконец-то у меня в руках правдивые свидетельские показания о том, как «сдавалась» наша страна.

Стратегия развала и разграбления страны не такая уж и хитрая, однако надо было оформить ее в законы, в легализованные механизмы принятия решений и ответственности за них.

Простой народ, зараженный сверху шкурничеством, легко превратился в быдло и стал своим голосованием оправдывать «сдачу». Юрий Юрьевич особо сильно переживает за этот распад родового и личного сознания россиян. «Я, — говорит он в «Предисловии к серии», — посвятил первые две книги серии исключительно экономике. Но главная наша проблема, разумеется, — не в экономике, а в том, насколько задачам, которые сама жизнь поставила перед нашим обществом, не соответствует, прежде всего, состояние умов граждан, наши представления об окружающей действительности и нашем месте в мире. То есть, выражаясь по-булгаковски, проблема действительно в разрухе в головах… И этими своими книгами я надеюсь внести свой посильный вклад в хотя бы частичное преодоление этой нашей главной беды».

Эта книга отныне станет для меня настольной.

Я давно обратил внимание на Юрия Болдырева, печатал интервью с ним в своей газете «Возрождение» в 1998 году. У него вовремя открылись глаза на мондиалистско-шкурную суть Григория Явлинского. «Движение «Яблоко», — напоминает Ю. Ю. Болдырев, — возникло на основе созданного в 1993-м году избирательного объединения «Блок: Явлинский-Болдырев-Лукин». Позднее (в сентябре 1995 года) мне пришлось выйти из этого движения после ряда конфликтов по таким принципиальным вопросам, как закон о Центробанке, избирательное законодательство и др., а также вследствие непримиримых расхождений по вопросу о будущем наших природных ресурсов — мне пришлось противостоять принятию закона, позволявшему исполнительной власти передать контроль над нашими природными ресурсами (включая регулирование потоков сырья на внешние рынки) зарубежным компаниям. Подробнее об этом — см. книгу «Похищение Евразии». В издательской аннотации сказано:

«Известен постулат либеральной идеологии: преумножение общественного пирога дает даже самым бедным больше, чем попытки справедливого перераспределения этого пирога.

У нас же под прикрытием этих идей занимались не развитием, а именно перераспределением. Причем, крайне несправедливым. Следствие — серьезные препятствия для интенсивного экономического развития.

Результат: ни справедливости, ни преумножения общественного пирога — такой вот либерализм по-русски».

Конечно, говорит автор, важно уже само описание того, кто и что у нас украл, «но в своих книгах я уделил этому лишь самый необходимый минимум внимания». Дело в том, что шире эти вещи освещаются в многотомном труде — в Бюллетене Счетной палаты Российской Федерации. «Должен сразу предупредить, — пишет Юрий Болдырев, — что работа с Бюллетенем Счетной палаты — занятие не для слабонервных, во всяком случае если брать период по конец 2000 года, когда я в Счетной палате еще работал».

До 2000 г., то есть до Путина, кое-что еще можно было добиться в борьбе с врагами России. «Именно в нашей стране, — свидетельствует Юрий Юрьевич, — пользуясь нашей слабостью, продажностью государственного руководства и политической элиты, была осуществлена попытка внедрения небывало во всем современном мире нецивилизованной схемы доступа транснациональных корпораций к национальным природным ресурсам. По существу эта схема означала бы просто массовую передачу этих ресурсов под зарубежный контроль навсегда. В 1995-м году нам — совсем небольшой группе членов Совета Федерации, а затем уже и большинству членов тогдашнего (первого — выборного) Совета Федерации и плюс подключившимся коллегам из Государственной Думы (хотя и с опозданием, но все же осознавшим, что они «пропустили», и приложившим усилия для исправления ситуации) — удалось этому противостоять».

С приходом Путина возможностей для противодействия стало меньше. «Времена изменились. Радикально послушной стала Дума. И от прежнего весьма самостоятельного Совета Федерации мало уже что осталось. Опереться — не на что»…

Новое Время началось с «прорыва субъекта» — с появления «критической массы» экономически самодостаточных людей или стремящихся к такой самодостаточности, и эта субъектная «критическая масса» взяла историческую инициативу в свои руки. Она свергла духовно-церковную власть, она повела борьбу за свержение феодально-сословного гнета.

Эта духовно и политически самоорганизующаяся «критическая масса» субъектов получила название «третье сословие», «средний класс», «мелкая буржуазия». Она свершила буржуазно-демократические революции, на ее плечах ворвались на историческую авансцену рабочее, профсоюзное и национал-освободительное движения, анархизм и коммунизм.

Она породила либерализм с его лозунгом экономической самодостаточности, политического самоопределения и гражданских свобод хотя бы для тех, кто к этому стремится, а затем и коммунизм с его лозунгом «субъектности для всех и каждого» — «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».

В сущности, коммунизм — это теоретически доведенный до предела либерализм.

И действительно, историческая тенденция вела к тому, что чем больше развивались производительные силы и тем самым чем больше расширялась экономическо-производственная база самодостаточности, тем больше возможностей стать субъектными появлялось у активных представителей низов и у подотставших народов.

Поэтому либеральные ценности — это и в самом деле фундамент современного общества и компас прогресса, то есть стремления к максимальной субъектности для максимально большего числа индивидов, народов и других человеческих общностей.

А сдача всех позиций страны потенциальным противникам и конкурентам, отмечает Юрий Болдырев, — «не либерализм, а шизофрения и предательство».