Помоги проекту - поделись книгой:
57 Деяния Вселенских Соборов. Т. 7. Казань, 1891. С. 142.
58 Белтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М., 2002. С. 183.
59 Дмитриева О.В. От сакральных образов к образу сакрального. Елизаветинская художественная пропаганда и ее восприятие в народной традиции // Одиссей. Слово и образ в средневековой культуре. М., 2002. С. 47; Ferguson G. Signs and symbols in Christian Art. N.Y., 1961. P.23.
60 Дворжак M. Живопись катакомб начала христианского искусства // М. Дворжак Очерки по искусству Средневековья. М., 1934. С. 67.
61 Иконоборчество является наиболее обсуждаемой главой истории икон. Литература о нем настолько же обширна, насколько противоречивы суждения о происходившем. См.: Сюзюмов М. Историография иконоборчества // Византийский временник. 1963, XXII. С. 199–226.
62 Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Петроград, 1918. С. 512.
63 Белтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства М., 2002. С. 172.
64 См. например: Карташев А.В. Вселенские Соборы. М., 1994. С. 456; Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Петроград, 1918. С. 513; Мелиоранский Б. Философская сторона иконоборчества // Вопросы философии и психологии. 1907. Кн. 87. С. 153–155.
65 Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы и изображения. Сергиев Посад, 1993. С. 65.
66 Цит. по: Безансон А. Запретный образ. Интеллектуальная история иконоборчества. М., 1999. С. 139.
67 См.: Gero S. Byzantine iconoclasm during the reign Constantine. Louvain, 1977. P. 143.
68 См.: Бычков В. B. 2000 лет христианской культуры. Sub specie aesthetica. СПб., 1999. C. 470.
69 См. об этом Шенборн К. Икона Христа. Богословские основы. Милан – Москва, 1999. С. 206.
70 Феодор Студит. Послание Платону о почитании икон // Символ. 1987. № 18. С. 72.
71 Феодор Студит. Первое опровержение против иконоборцев // Творения. Т. 1. СПб., 1907. С. 127.
72 Деяния Вселенских Соборов. Т. 7. Казань, 1891. С. 143.
73 Там же. С. 142.
74 См.: Бычков В. В. 2000 лет христианской культуры. Sub specie aesthetica. СПб., 1999. С. 473.
75 Творения преп. Феодора Студита. Т. 1. СПб., 1907. С. 178.
76 Христианское вероучение. Догматические тексты учительства Церкви. СПб., 2002. С. 321.
77 Успенский Л. Богословие иконы Православной Церкви. М.,1996. С. 111.
78 Послания Григория Папы Римского императору Льву Исаврянину// Деяния Вселенских Соборов. Т. 7. Казань, 1891.С.15–25.
79 Цит. по: Успенский Л. Богословие иконы Православной Церкви. М., 1996. С. 88
80 См.: Деяния Вселенских Соборов. Т. 7. Казань, 1891. С. 21–34.
81 Безансон А. Запретный образ. Интеллектуальная история иконоборчества. М., 1999. С. 166.
82 См.: Преображенский В. Вопрос об иконопочитании на западе во времена Карла Великого // Христианское чтение. Ч. 1.1883. С. 132.
83 Там же. С. 151.
84 См.: Успенский Л. Богословие иконы Православной Церкви. М., 1996. С. 107–108.
85 Флоренский П. Иконостас // Избранные труды по искусству. М., 1996. С. 105.
86 Карташов А.В. Вселенские соборы. М., 1994. С. 531.
87 Успенский Л. Богословие иконы православной церкви. М., 1996. С. 109.
88 Цит. по: История эстетической мысли. Т. 1. М., 1985. С. 321.
89 Цит. по: Муратова Н.М. Мастера французской готики. М., 1988. С. 93.
90 Там же. С. 91.
91 См.: Тафт Р. Византийский церковный обряд. СПб., 2000. С. 62.
92 Demus О. Byzantine mosaic decoration. Aspects of monumental art in Byzantium. London. 1947. P.25.
93 Успенский Л. Богословие иконы Православной Церкви. М., 1996. С. 175.
94 См.: Максим Исповедник. Мистагогия // Максим Исповедник. Творения. Кн.1. М., 1993. С. 158–159.
95 Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. Сергиев Посад, 1993. С. 65.
96 Зендлер Э. Генезис и богословие иконы // Символ. 1987. № 18. С. 44.
97 Феодор Студит. Послание Платону о почитании икон // Символ. 1987. № 18. С. 72.
98 См. Безансон А. Запретный образ. Интеллектуальная история иконоборчества. М.,1999. С. 154.
99 Флоренский П.А. Иконостас // Флоренский П.А. Избранные труды по искусству. М., 1996. С. 105.
100 Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств // Флоренский П.А. Избранные труды по искусству. М., 1996. С. 209–210.
101 Флоренский утверждает, что ни один элемент «не может быть исключен без ущерба для достижения цели». Как отмечает А. Салтыков такая позиция является следствием неправомерного «эстетического» подхода к «храмовому действу». На самом деле, с точки зрения Православия, литургия останется действенной даже если совсем не будет облечена в формы искусства. Она действенна сама по себе, в силу заключенной в ней реальности, а не в силу психологического воздействия на человека, достигаемого средствами искусства.: Салтыков А. Икона как святыня // Проблемы современной церковной живописи. М., 1997. С.8.
102 Трубецкой Е.М. Россия в ее иконе // Трубецкой Е.М. Три очерка о русской иконе. М., 1991. С. 101.
103 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.С. 25–26.
104 Салтыков А. О пространственных отношениях в византийской и древнерусской живописи // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975. С. 410.
105 Флоренский П.А. Иконостас // Флоренский П.А. Избранные труды по искусству. М., 1996. С. 128.
106 Там же. С. 129.
107 Успенский Б.А. О семиотике иконы // Символ. 1987. № 18. С. 146, 188.
108 Аверинцев С.С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975. С. 395.
109 Флоренский П.А. Иконостас // Флоренский П.А. Избранные труды по искусству. М., 1996. С. 96.
110 Там же. С. 122.
111 Деяния Вселенских Соборов. Т. 7. Казань, 1873. С. 469–470. Во всяком случае так хотели представить дело сами представители Церкви, тогда как в реальности часто они только соглашались с тем, что возникало и проявляло свою силу, без их предварительного ведома и согласия. См. об этом: Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М., 2002. С. 13.
112 Покровский Н. Евангелие в памятниках иконографии преимущественно византийских и русских. М., 2001. С. 16–18.
113 См.: Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М., 2002. С. 32. Он отмечает, что Афонское «Наставление в живописном искусстве» Дионисия Фурнографи-та есть фиксация находящейся под угрозой традиции. Книга должна была предотвратить дальнейшую ее деформацию.
114 Цит. по: Лихачева В.Д. Искусство Византии IV–XV веков. Л., 1981. С.135.
115 Цит по: Безансон А. Запретный образ. Интеллектуальная история иконоборчества. М., 1999. С.195.
116 Флоренский П.А. Иконостас // Флоренский П.А. Избранные труды по искусству.
М., 1996. С. 111.
117 См.: Успенский Л. Московские соборы XVI века // Философия русского религиозного искусства XVI–XX веков. М., 1993. С. 327–328.
118 См. об этом: Дюби Д. Монастырь 980-1130 // Дюби Д. Время соборов. М., 2002. С. 52. Шмитт Ж-К. Культура Imago // Анналы на рубеже веков: антология. М., 2002. С. 89.
119 Несселынтраус Ц.Г. Новая история искусства. Искусство раннего Средневековья. СПб., 2000. С. 296.
120 Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М., 2002. С. 32.
121 См. Дюби Д. Образы // Дюби Д. Время соборов. М., 2002. С. 378. С. 316–317.
122 См.: Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М., 2002.С. 381.
123 Дюби Д. Образы // Дюби Д. Время соборов. М., 2002.С. 331–332.
124 Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М., 2002. С. 450.
125 Шмитт Ж-К. Культура Imago // Анналы на рубеже веков: антология. М., 2002. С. 90–101.
126 Дюби Д. Дворец // Дюби Д. Время соборов. М., 2002. С. 248.
127 См.: Памятники мировой эстетической мысли. Т. 1. М., 1962. С. 282.
128 Дюби Д. Монастырь 980-1130 // Дюби Д. Время соборов. М., 2002. С. 107.
129 Дюби Д. Трехчастная модель или представления средневекового общества о себе самом. М., 2000. С. 39–40.
130 Шмитт Ж-К. Культура Imago // Анналы на рубеже веков: антология. М., 2002. С. 94.
131 Шмитт Ж-К. Вопрос об изображениях в полемике между иудеями и христианами в XII веке // Одиссей. Слово и образ в средневековой культуре. М… 2002. С. 37.
132 Там же. С. 38.
133 Шмитт Ж-К. Культура Imago.//Анналы на рубеже веков: антология. М., 2002. С. 94.
134 Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. СПб., 1997. С. 11.
135 Цит. по: Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб., 1999. С. 156.
136 Цит. по: История эстетической мысли. Т. 1. М., 1985. С. 282.
137 См. Эко У Искусство и красота в средневековой эстетике. Спб., 2003. С. 33–34.
138 Муратова К.М. Мастера французской готики. М., 1988. С. 107.
139 См. Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика // Панофский Э. Перспектива как «символическая форма». Готическая архитектура и схоластика. Спб., 2004. С. 235.
140 Безансон А. Запретный образ. Интеллектуальная история иконоборчества. М., 1999. С. 179.
141 Цит. по: Эко У Искусство и красота в средневековой эстетике. СПб., 2003. С. 152.
142 См.: Фома Аквинский. Сумма Теологии. Ч. 1. Вопросы 1-43. Киев, 2002. С. 18.
143 Цит. по: История эстетической мысли. Т. 1 М., 1985. С. 322.
144 Цит. по: Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М., 2002. С. 496.
145 Дюби Д. Дворец 1280–1420 // Дюби Д. Время соборов. М., 2002. С. 266.
146 Там же. С. 306.
147 Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М… 2002. С. 490.
148 Христианское вероучение. Догматические тексты учительства Церкви. СПб., 2002. С. 323.
149 Кунцлер М. Литургия церкви. Т. 1. М., 2001. С. 26.
150 Мурина Е.Б. Проблема синтеза пространственных искусств. М., 1982. С. 177.
151 Цит по: Милюков П.П. Очерки из истории русской культуры. М., 1994. С. 9.
152 Батуева Л.Л. Католическая эстетика и современный модернизм // Вестник МГУ Серия 8 «Философия». 1974. № 3. С.69.
153 Грумман П. – А. Любовь, истина и благодать. Христианский катехизис Anno Domini 2000. СПб., 2000. С. 255.
154 Лютер М. Свобода христианина // Лютер М. Избранные произведения. СПб., 1994. С. 28.
155 Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. Т. 1. Гл XI. М., 1997. С. 104.
Поделиться книгой: