Оборонная промышленность Восточной Сибири в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Н. В. Пахомова

Оборонная промышленность Восточной Сибири в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Монография

Введение

Великая Отечественная война стала одним из крупнейших событий в истории XX в., исследование которого даже спустя 60 лет после Победы не теряет своей актуальности.

На рубеже XX−XXI вв. Россия столкнулась как с новыми угрозами в лице мирового терроризма, так и с продолжающейся экспансией претендующих на роль единственной сверхдержавы США. Прекращение противостояния между блоками НАТО и Организацией стран Варшавского договора, распад СССР и демилитаризация отечественной экономики отнюдь не привели к снижению международной напряженности, о чем свидетельствуют война в Ираке, иранская проблема, конфликт России и Грузии. Поэтому в настоящий момент Россия нуждается в мощных Вооруженных силах, способных как эффективно бороться с террористическими формированиями, так и обеспечивать суверенитет Российской Федерации и защиту ее геополитических интересов. Одной из непременных составляющих высокой боеспособности российской армии должно быть обеспечение войск современными и совершенными вооружениями и боевой техникой. В этом контексте особенно значима роль отечественной оборонной промышленности. После распада СССР она понесла значительные потери, и в настоящий момент перед ней стоят проблемы восстановления утраченных производственных связей, государственного финансирования и расширения оборонного заказа, организации массового выпуска новейших образцов вооружений, сохранения имеющихся и подготовки новых квалифицированных кадров и ряд прочих не менее важных проблем. Во многом сходные задачи были перед советской оборонной промышленностью в военные годы. И этот опыт с определенными коррективами может быть применим и в современных условиях.

После распада Советского Союза регионы получили определенную долю фактической самостоятельности. Возрос интерес к решению региональных проблем, их новому осмыслению. Регионализация общественной жизни требует выявления как общего, так и особенного, в том числе в экономике. Динамичное развитие промышленности Восточной Сибири – залог ее процветания. Ему необходим учет множества факторов. Особую значимость приобретает исследование проблем социально-экономического развития. В ходе военной перестройки промышленности Восточной Сибири происходила механизация и автоматизация производства, внедрение новой техники и технологий, сокращение удельного веса ручного труда, замена морально устаревшего оборудования.

Вклад Восточной Сибири в дело победы нашел свое отражение в исторической литературе. Исследование оборонной промышленности в годы Великой Отечественной войны можно разделить на три этапа. Первый − это период с начала войны до ХХ съезда КПСС, когда была осуществлена постановка проблемы и определены основные принципы ее изучения. Второй период, с середины 50-х до конца 80-х гг. XX в., характеризуется дальнейшим развитием и углублением исследований. Третий этап начинается с конца 1980-х гг. и продолжается до настоящего времени. Только на рубеже 80−90-х гг. XX в. исследователи стали рассматривать вопросы, не получившие своего толкования в предшествующий период в связи с тем, что существовал гриф секретности на многих архивных материалах.

На первом этапе вопросы создания оборонной промышленности получали отражение только в рамках изучения общей проблематики создания военного хозяйства в СССР, укрепления тыла. В годы войны выходили в основном публицистического характера статьи и брошюры руководителей наркоматов, экономистов, ученых, журналистов. По объему это небольшие работы, написанные с опорой на ограниченный круг источников, по живым следам событий. В них рассказывается о том, как изменялся профиль сибирской промышленности, главным образом Красноярского края, транспорта, как трудились рабочие на строительстве новых объектов, при размещении эвакуированного оборудования. После войны, прежде всего, в результате расширения источниковой базы появились первые обобщающие труды о войне в целом, а также специальные работы, посвященные истории советского тыла и военной экономики.

Важным шагом в изучении экономики военных лет стала вышедшая в 1947 г. книга видного ученого-экономиста, председателя Госплана СССР Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны»1. Это был крупный обобщающий труд о развитии народного хозяйства СССР в годы войны с впервые введенными в научный оборот источниками, а также сведениями о развитии экономики восточных районов страны, которыми до сих пор пользуются историки и экономисты. Автор привел данные об эвакуации промышленных предприятий в Сибирь, о темпах роста экономики, особенно военной, в восточных районах и т.д. Н.А. Вознесенский также первым попытался составить периодизацию развития военной экономики. Он выделил несколько этапов, границей между которыми считал 1943 г. – год коренного перелома в Великой Отечественной войне.

На первом этапе количество работ по проблемам военной экономики в целом и отдельным ее отраслям было невелико. Это определялось тем, что у исследователей отсутствовал доступ ко многим документам. Характерной чертой всех публикаций стало изучение вопроса на общесоюзном уровне, без выявления региональных особенностей.

Второй этап изучения темы – вторая половина 50-х гг. XX в., когда наступил новый период в развитии общественных наук и начался пересмотр ряда положений. На базе значительно увеличившегося круга разнообразных источников, в том числе архивных, советские историки создали крупные обобщающие работы по истории как Великой Отечественной войны в целом, так и социалистической экономики того времени.

«История Великой Отечественной войны» в 6 томах, изданная в 1960–1965 гг., стала наиболее фундаментальным трудом этого периода2. Известное место в ней было отведено работе тыла, в том числе сибирского. Авторы много внимания уделяли формированию слаженного военного хозяйства, развитию социалистического соревнования, попытались раскрыть формы патриотического движения рабочих. Впервые была предпринята попытка исследования темы материально-бытового обеспечения населения. Были конкретизированы положения о периодизации военной экономики, в шестом томе указывается, что «развитие военного хозяйства во время Великой Отечественной войны прошло два этапа: первый – перевод экономики страны на военный лад и второй – рост слаженного военного хозяйства»3. Подобная периодизация прочно утвердилась в советской исторической науке. Роль Сибири, ее экономики в военные годы изложена здесь более полно, чем в вышеуказанных общесоюзных работах, приведены новые обобщенные цифры. Но они не дают полного представления о Сибири военных лет, ее промышленности.

О развитии экономики СССР в годы войны опубликован материал в книгах Г.С. Кравченко, Я.Е. Чадаева4. Г.С. Кравченко сосредоточивает основное внимание на развитии военной промышленности, приводит ряд итоговых данных о работе отраслей тяжелой индустрии. В книге имеются некоторые итоговые сведения по металлургии, углю Сибири, о ее доле в общесоюзном производстве по этим отраслям промышленности. Монография Я.Е. Чадаева, в годы Великой Отечественной войны занимавшего пост управляющего делами СНК СССР, содержит огромный фактический и статистический материал. При этом текст ее не перегружен цифрами, а упор сделан на анализе тех процессов, которые происходили в народном хозяйстве СССР в целом и в его отдельных отраслях. Кроме привлечения литературных источников и официальных статистических данных, Я.Е. Чадаев использовал собственные наблюдения и первичные документы. Он взял все основные стороны развития военной экономики, пытался выделить и решить ее главные проблемы.

В 60-х гг. XX в. постепенно начинает расширяться фронт специальных исследований по отдельным направлениям военной экономики и по проблемам промышленного развития в том числе. Первой крупной монографией о работе Сибирского тыла является работа Ю.А. Васильева «Сибирский арсенал»5. Опираясь на обширную документальную базу, автор раскрыл разностороннюю деятельность партийных организаций по превращению Сибири в мощный арсенал фронта. Подробно рассмотрен процесс руководства партийных организаций перестройкой промышленности на военный лад, приемом и восстановлением эвакуированных предприятий. Большая часть работы (две трети ее объема) посвящена деятельности партийных организаций по созданию и развитию слаженного военного производства. В конце книги дан итог развития важнейших отраслей промышленности Сибири и ее вклад в военную экономику СССР.

М.Р. Акулов стал одним из первых историков, который в своих работах сделал попытку обобщить материал о развитии важнейших отраслей промышленности в годы войны, изучить проблему решения рабочих кадров, показать трудовой подвиг рабочих и служащих промышленности6. Его исследования основывались на большом фактическом материале, почерпнутом в центральных и сибирских архивах, из газет военного времени, опубликованных материалов. Много внимания он уделил перестройке промышленности на военный лад. Автор глубоко проанализировал развитие таких ведущих отраслей, как металлургическая промышленность, топливно-энергетическая база. В его работах также обобщена героическая деятельность рабочего класса по созданию и развитию военного производства. Особое место отведено решению трудной и важной проблемы кадров, развертыванию трудовой и творческой активности рабочего класса, в частности, успехам социалистического соревнования.

В 1968 г. в Новосибирске была выпущена монография Г.А. Докучаева «Сибирский тыл в Великой Отечественной войне». Г.А. Докучаев в этой и других своих работах7 широко использовал статистические данные, и ему удалось показать конкретный вклад Сибири и Дальнего Востока в победу над врагом, определить место этих районов в военной экономике 1941-1945 гг. Впервые в литературе фундаментально были разработаны вопросы формирования рабочего класса в годы войны (изменения в численности и составе, источники пополнения, подготовка квалифицированной рабочей силы и т.д.).

Первой серьезной попыткой представить во всем объеме работу сибирского тыла в годы войны была вторая глава коллективного многотомного труда «История Сибири»8. В ней рассмотрено социально-экономическое развитие всех районов Сибири в годы войны, всесторонняя помощь фронту и освобожденным районам, развитие культуры и просвещения, подготовка боевых резервов и их участие в боях. В специальном параграфе обобщен вклад национальных районов Сибири в дело победы. В научный оборот были введены новые факты и цифры, важные обобщения и выводы. Небольшой объем главы, равномерность в рассмотрении указанных вопросов, включение дальневосточного материала не позволили, однако, авторам глубоко разработать указанные темы.

В 1970 г. вышла монография М.Р. Акулова, В.Т. Анискова, Ю.А. Васильева, И.И. Кузнецова «Подвиг земли богатырской (Сибирь в годы Великой Отечественной войны 1941−1945 гг.)»9. В ее основу был положен первоначальный вариант второй главы пятого тома «Истории Сибири», но уже существенно переработанный и дополненный новыми материалами. Авторы ограничили территориальные рамки своего исследования Сибирью, что позволило им более глубоко представить процессы, протекавшие в ее западной и восточной частях. В монографии дается более четкое представление о перестройке народного хозяйства на военный лад, эвакуации в Сибирь, об основных этапах развития сибирской экономики.

Монография А.В. Митрофановой10, написанная на богатой документальной базе, в том числе и по Сибири, положила начало созданию обобщающих работ по истории рабочего класса в годы Великой Отечественной войны. В данной работе детально изучены проблемы обеспечения кадрами промышленности, подготовки кадров, увеличения производительности труда, развития общественных движений.

Однако серьезным минусом указанных трудов для разработки именно нашей темы служит сильный крен в сторону преимущественного освещения Западной Сибири, и поэтому получить цельное представление о развитии Восточной Сибири в годы Великой Отечественной войны невозможно. Также характерной особенностью работ советского периода является лишь мимолетное упоминание о существовании на заводах военного производства.

Значительный вклад в изучение Восточной Сибири периода Великой Отечественной войны внес иркутский историк И.И. Кузнецов. Положительно то, что в монографии «Восточная Сибирь в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945» и других работах11 автор исследует развитие экономики данного региона (промышленность, транспорт, связь, строительство, сельское хозяйство), ее перестройку на военный лад, развитие рабочего класса и крестьянства, решение проблемы кадров, трудовую активность тружеников тыла, патриотическое движение в помощь фронту, укрепление связи между фронтом и тылом и др. Его работа выполнена на большом фактическом материале, почерпнутом в центральных и сибирских архивах, на опубликованных источниках. Однако ему присущи и недостатки, характерные для того времени: идеологический диктат, не рассматриваются проблемы размещения, восстановления и работы эвакуированных оборонных предприятий, не полностью проанализированы источники обеспечения военного производства трудовыми ресурсами.

Были монографии по истории отдельных областей и края, входящих в состав Восточной Сибири. В 60–70-е гг. В.К. Логвинов12 исследовал многосторонний вклад сибиряков в победу над врагом, и промышленное развитие в том числе, на материалах Красноярского края. Работе промышленности посвящена диссертация И.М. Чудиновой13, написанная в историко-партийном плане. Она ввела в оборот новые факты и цифры, характеризующие промышленное развитие Красноярского края, сделала важные научные обобщения.

Среди более поздних фундаментальных работ следует назвать двенадцатитомную «Историю Второй мировой войны 1939–1945 гг.»14, в третьем томе которой один из разделов также был посвящен развитию оборонной промышленности. Отметим, что и в этой работе основной акцент в изложении материала был сделан на общеэкономических проблемах, а также на эволюции военной техники и ее тактико-технических характеристиках. Функционирование же оборонных производств почти всегда оставалось на втором плане.

Материал о развитии промышленности Восточной Сибири в годы войны содержится и в работах по истории отдельных промышленных предприятий15. Будучи узкими по тематике, эти работы позволяют глубже рассмотреть сущность и пути возникавших проблем при перестройке предприятий на военный лад. Однако вопросы производственного плана относительно выпуска военной продукции в них раскрыты слабо и вскользь, связано это было, прежде всего, с недоступностью фактического материала. Исключением является вышедшая в 2002 г. к 70-летию Красноярского машиностроительного завода книга «Щит и меч Родины», в которой на архивном материале подробно рассматриваются вопросы становления и развития военного производства, даются статистические данные по выполнению оборонных заданий16.

Таким образом, на втором этапе, привлекая архивные документы и другие источники, историки углубляют и расширяют свои исследования. На этой стадии изучения экономической истории СССР в 1941–1945 гг. были определены закономерности развития промышленности восточных районов СССР, изучен их вклад в военное время, хотя сама оборонная промышленность военного периода осталась в стороне. Однако исследования первого и второго этапов имели недостатки теоретико-методологического характера. Во многом они носили печать идеологических наслоений того времени, когда все объяснялось преимуществами социалистической системы хозяйства и руководящей ролью партии.

С конца 80-х гг. XX в. начался новый этап в развитии общественных и социологических наук в целом и в частности историографии нашего вопроса. Он характеризуется качественными изменениями в историографии оборонной промышленности. В связи с массовым рассекречиванием архивных фондов органов государственной власти, в том числе органов управления оборонной промышленности, а также фондов оборонных предприятий, появился ряд исследований, на качественно ином уровне рассматривающий развитие оборонной промышленности СССР.

Одним из классиков исследования этих вопросов стал Н.С. Симонов17. Его работа представляет первое комплексное исследование оборонной промышленности СССР. Здесь выделены основные закономерности развития советской оборонной промышленности в военные годы, раскрыты особенности планирования военного производства. В научный оборот был введен обширный фактический материал, ранее недоступный для исследователей. Хотя данные по оборонному производству Восточной Сибири отсутствуют.

Составители сборников «Советский тыл в первый период Великой Отечественной войны», «Советский тыл в период коренного перелома в Великой Отечественной войне, ноябрь 1942–1943 гг.»18, используя новые документальные источники, показывают, в каких тяжелых условиях происходила перестройка промышленности на военный лад, как шел процесс удовлетворения минимальных потребностей населения в питании, трудности, которые его сопровождали.

В этот период издается четырехтомный труд «Великая Отечественная война. 1941–1945. Военно-исторические очерки»19. Данное издание отличается от предшествующих многотомных трудов по истории Великой Отечественной войны значительно расширенной источниковой базой, использованием ранее закрытых архивных материалов, а главное – новыми концептуальными подходами, свободными от идеологического диктата прежних десятилетий. Экономические проблемы рассмотрены в очерках Г.А. Куманева, М.С. Зинича, Б.И. Зверева. Здесь показаны объективные трудности перестройки экономики на военный лад, исследованы замалчиваемые ранее вопросы материально-бытового положения рабочих военной промышленности. В целом данное издание по истории Великой Отечественной войны вносит большой вклад в ее дальнейшее исследование. Однако материал непосредственно по Восточной Сибири практически отсутствует.

В этот же период было написано значительное число диссертаций о развитии советской оборонной промышленности. Исследования Г.В. Костырченко и О.В. Петрова осветили различные аспекты развития отечественной авиации и авиационной промышленности в военные годы. В перечисленных диссертациях рассматривались и проблемы развития авиационной промышленности Восточной Сибири, хотя и в незначительном объеме20.

М.В. Константинов21 занимается вопросами развития оборонного комплекса Красноярского края в послевоенный период, но также затронул и военные годы, время, когда происходило его зарождение. Проблемы развития оборонной промышленности Сибири рассматривает И.М. Савицкий22. Достоинством его работ является то, что он исследует не только военный период, но и послевоенные годы, что позволяет проследить динамику развития оборонной промышленности.

Проблемами военной перестройки экономики Восточной Сибири занимается Н.И. Пузевич23. Изучая весь комплекс проблем военной перестройки сибирской экономики, он делает вывод, что перевод экономики на военный лад происходил в очень тяжелых условиях. И при создании оборонного комплекса Восточной Сибири приоритетное направление получила авиационная промышленность.

Большой интерес для разработки нашей темы представляют исследования оборонной промышленности Красноярского края, которыми занимается В.Н. Шевченко24. Он первый поднимает вопросы создания и развития непосредственно оборонных предприятий. Неоспоримым достоинством его работ выступает написание их на огромном фактическом материале с привлечением широкого круга источников.

Интересны работы А.В. Шалака25, в которых объектом исследования послужила социальная история Восточной Сибири в 1940-х гг. Автор изучил материально-бытовое положение различных социальных групп населения в годы Великой Отечественной войны, а также характер распределительных отношений. Немало внимания он уделил продовольственной и жилищной проблемам и путям их разрешения.

В последнее время молодыми красноярскими исследовательницами написаны диссертации по малоизученным проблемам Великой Отечественной войны. В работе Н.В. Барсуковой «Женщины в Вооруженных силах СССР в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. (на материалах Красноярского края)»26 сделан вывод, применимый и к сфере производства, хотя она не рассматривается в исследовании, о возможности и необходимости использования женщин в армии в условиях ограниченности людских ресурсов. Разработкой проблем торговли и системы снабжения занимается Е.В. Демина27. В своем исследовании она затрагивает вопросы снабжения и материального обеспечения, в том числе и работников оборонной промышленности как одной из привилегированных групп населения.

М.А. Бровцина в своем исследовании «Роль Восточно-Сибирского региона в осуществлении авиационного лендлиза в годы Великой Отечественной войны 1942–1945 гг.»28 пришла к выводу, что роль эта в достижении победы была высока, поскольку через трассу Аляска – Сибирь было доставлено в СССР 52 % всех самолетов союзников.

Таким образом, анализ историографии вопроса позволяет сделать вывод, что тему оборонной промышленности и на общероссийском, и на региональном уровне с начала 90-х гг. XX в. стали активно разрабатывать. Однако ввиду еще продолжающегося процесса рассекречивания документов по периоду Великой Отечественной войны исследования по этой проблеме будут продолжаться. Интенсивная разработка темы позволит полнее раскрыть следующие аспекты: региональные особенности расположения оборонных предприятий, определение роли оборонных заводов Восточно-Сибирского региона в общесоюзном производстве боевой техники, вооружения и боеприпасов, особенности жилищно-бытового положения рабочих оборонной промышленности. Это поможет еще более глубоко и всесторонне исследовать изменения в оборонной промышленности под воздействием Великой Отечественной войны.

Хронологические рамки исследования охватывают период с июня 1941 г. по май 1945 г. Нижняя граница датируется 1941 г., началом Великой Отечественной войны, которая в корне изменила социально-экономическое развитие страны и, в частности, способствовала скорейшему созданию оборонно-промышленного комплекса на территории Восточной Сибири. Программа военной перестройки экономики СССР предусматривала целый комплекс мероприятий, включающий мобилизацию всех материальных, финансовых, продовольственных и трудовых ресурсов, перераспределение их в пользу военного хозяйства за счет ограничения удовлетворения потребностей гражданского населения. Верхняя граница хронологических рамок исследования определена маем 1945 г. С окончанием Великой Отечественной войны началось постепенное восстановление народного хозяйства страны в целом, увеличение объемов товарооборота, ассортимента промышленных товаров, в первую очередь за счет начавшейся конверсии оборонных предприятий и их перепрофилирования на производство гражданской продукции.

В условиях значительных временных потерь производственных мощностей в западных районах СССР этот регион сыграл определенную роль в обеспечении победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. На востоке страны, в глубоком тылу, была создана крупная экономическая база, ставшая одним из арсеналов государства. Это определило специфику Восточной Сибири как экономического района. По площади она занимала примерно одну четвертую часть страны (2952,3 тыс. кв. км). К 1 января 1940 г. здесь проживало 5101,8 тыс. человек, в том числе в Красноярском крае – 39,4 %, в Иркутской области – 26,5 %. Таким образом, территориальные рамки исследования охватывают, в первую очередь, Красноярский край и Иркутскую область Восточной Сибири в границах экономического районирования. Связано это с тем, что в Читинскую область и Бурятию эвакуация оборонных предприятий с запада практически не проводилась, и базой для создания оборонной промышленности Восточной Сибири стали именно Красноярский край и Иркутская область.

Источниковая база изучения оборонной промышленности Восточной Сибири достаточно обширна. В качестве основных источников использовались материалы архивов, опубликованные сборники документов, экономическая статистика, периодическая печать, мемуарная литература. Все источники можно разбить на несколько групп.

В первую группу вошли неопубликованные архивные документы и материалы. Мы использовали материалы следующих архивов: Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Архивного агентства администрации Красноярского края (ААА КК), Государственного архива новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО).

Наиболее важными для нашего исследования оказались фонды местных архивов. В первую очередь, фонды крайкома, обкомов, горкомов и райкомов КПСС (ГАНИИО – Ф.127 и Ф.159, ААА КК – Ф.П-17 и Ф.П-26), и оборонных предприятий (ААА КК – Ф.П-6410, Р-1341, Р-2094, Р-2106). Сюда вошли следующие документы: протоколы заседаний краевого, областных, республиканского, окружного и районных комитетов ВКП(б), партбюро промышленных предприятий, текущая переписка центральных и местных органов власти по экономическим вопросам, плановая документация, отчеты, постановления, сводки, справки, акты контрольных проверок, донесения о выполнении спецзаказов, информация о состоянии дисциплины в трудовых коллективах, данные о размещении оборонных заказов на промышленных предприятиях области, о ходе восстановительных работ на эвакуированных фабриках и заводах, о мероприятиях по выполнению заданий ГКО, производственные задания, таблицы, графики и т.д. Эти материалы дают представление о производственных планах и ходе их выполнения, о существующих проблемах и слабых местах как отдельных оборонных заводов, так и промышленности в целом. Также в фондах иркутского архива 127 и 159 автором были обнаружены не использованные ранее материалы по патронному заводу № 540 НКБ и заводам электропромышленности № 389 и № 394, что позволило, например, вычислить долю восточно-сибирских патронов в общесоюзном производстве. Привлечение материалов данных фондов позволило проанализировать процессы, происходящие в оборонной промышленности. Недостатком этого комплекса архивных материалов является то, что статистические данные, отражающие одни и те же показатели развития оборонного производства, в разных отчетах могут отличаться друг от друга, правда, не нарушая общей тенденции развития. Часто архивные данные выражены в процентах без изложения исходной базы, что затрудняет уяснение реального фактического объема, например, количества производимых боеприпасов.

Особую значимость для исследования приобрели материалы личных фондов работников оборонных заводов Красноярского края (ААА КК Ф.П-42), где сосредоточены их воспоминания. На основании этих материалов можно судить о реальном положении рабочих, силами которых и была подготовлена Победа в тылу.

Фонды центральных архивов РГАСПИ (Ф.17) и РГАЭ (Ф.1565 и Ф.8590) помогли восполнить имеющиеся пробелы; в частности, уточнены статистические данные по эвакуированным заводам и дополнены сведения по производственной деятельности отдельных оборонных заводов.

Другую группу источников составляют официальные документы и материалы. В качестве источника мы использовали законодательные акты государственных и партийных органов, опубликованные в виде сборников постановлений Коммунистической партии и Советского правительства – «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», «КПСС в резолюциях и решениях съездов»29. Они позволили проследить основные элементы экономической политики страны в условиях военного времени.

Нами были использованы сборники архивных документов: «Красноярский край в истории Отечества», «Патриотизм трудящихся Иркутской области в годы Великой Отечественной войны»30. Здесь приводятся материалы о деятельности отдельных оборонных заводов, системе трудовых резервов, мерах по приему эвакуированного населения, итоги социалистического соревнования на заводах и т.д.

Особую ценность для изучения и анализа состояния промышленности имеют материалы, представленные в статистических сборниках по народному хозяйству страны и Красноярского края31. Статистические данные позволяют проследить основные тенденции развития промышленности по стране в целом, особенности проявления отдельных черт в условиях войны, более наглядно и обобщенно показать происходящие изменения. Недостатком этого источника считаем то, что по Восточной Сибири и отдельным административным единицам представлены только довоенные и послевоенные сведения. Следует отметить также и полное отсутствие в советских статистических изданиях данных по оборонной промышленности. Исключение составляет статистический сборник «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.»32, хотя в нем представлены только общесоюзные показатели. Данные, которые приводятся в статистических сборниках, приобретают большую ценность при сопоставлении их со сведениями из других источников.

Важное место в источниковой базе занимают материалы местной периодической печати военного времени. Это и официальные газеты местных комитетов партии, и многотиражные издания отдельных оборонных заводов. Там публиковались статьи об успехах тружеников тыла, о задачах и ходе обновления предприятий тяжелой промышленности региона, об их вкладе в победу, естественно, с умолчанием специфики производимой им продукции, основных производственных показателей и прочих данных, составлявших государственную тайну. Помещались данные о текущих событиях, происходивших на глазах читателей этих газет. Именно в газетах по большей части публиковались материалы, отчеты, сообщения об активах, конференциях, трудовых достижениях сибиряков. Однако следует учитывать некоторую конъюнктурность в характере публикаций. Также в адрес редакции газет поступали письма с жалобами на материальные трудности, низкий уровень обслуживания. Следует отметить, однако, что только малая их часть была опубликована, так как большинство отсеивалось по цензурным соображениям.

Источниковую базу исследования дополнила разноплановая мемуарная литература, дающая представление о тех сложных процессах, которые происходили как в промышленности страны, так и в Восточно-Сибирском регионе накануне и в годы Великой Отечественной войны. Большой вклад в развитие артиллерийской промышленности внес директор завода № 4 им. Ворошилова Б.А. Хазанов33. Под его руководством завод на протяжении четырех лет, 1942–1945 гг., ежедневно преодолевал массу трудностей при выполнении правительственных заданий. Инженер-конструктор авиазавода № 39 Ф.Р. Кугель обрисовал, в каких напряженных условиях происходило создание боевых самолетов Пе-2, Ил-4, Ер-2, каких усилий стоило работникам завода выполнение плановых показателей, когда каждый военный день ставил перед коллективом рабочих невыполнимые задачи, которые приходилось преодолевать, невзирая ни на что34. Г.Д. Гогиберидзе, главный инженер машиностроительного завода ««Красный Профинтерн»», в своей работе показал все трудности и тяготы, сопровождавшие эвакуацию этого огромного предприятия35. Генеральный инженер-конструктор авиазавода № 477 Г.М. Бериев рассказывает в своей работе о создании летающей лодки – гидросамолета ЛЛ-143, за что ему в 1947 г. была присуждена правительственная премия. По своим летным и мореходным качествам, по вооружению и оборудованию гидросамолет ЛЛ-143 значительно превосходил американскую «Каталину», поступавшую в страну в годы войны по ленд-лизу. Сложности рождения этого самолета нашли свое отражение в работе Г.М. Бериева36. Общая особенность этого источника заключается в том, что он дает много иллюстративного материала о жизни того времени, о массовом патриотизме рабочих, о том, что во имя Победы они были готовы идти на любые жертвы.

Таким образом, проблемы создания оборонной промышленности Восточной Сибири изложены в широком круге источников, критический анализ которых и их комплексное использование позволяют создать целостную картину состояния и функционирования оборонной промышленности в условиях военного времени.

Глава 1

Становление оборонной промышленности Восточной Сибири

1.1. Характеристика оборонной промышленности Восточной Сибири и перевод экономики на военный лад с июня 1941 г

В предвоенные годы советское правительство уделяло особое внимание Восточной Сибири, так как без комплексного развития этого крупнейшего экономического региона невозможно было в полной мере обеспечивать реализацию важнейших военных государственных интересов на Дальнем Востоке. В рамках оборонной доктрины Восточная Сибирь рассматривалась как одна из материально-технических баз обеспечения безопасности страны, своего рода надежный форпост, необходимый для успешного решения стратегических внешнеполитических проблем в условиях резкого обострения военно-политической обстановки в мире. Поэтому в соответствии с третьим пятилетним планом удельный вес капиталовложений в восточные районы СССР, в том числе и Восточную Сибирь, увеличивался с 12 % во втором пятилетии до 18 % – в третьем37. Здесь планировалось создать предприятия-дублеры в машиностроительной, химической и нефтеперерабатывающей промышленности.

В плане по Красноярскому краю отчетливо прослеживается тенденция к преимущественному развитию тяжелой промышленности. Ей уделялось первостепенное внимание. Намечалось завершение строительства Норильского горно-металлургического и Красноярского целлюлозно-бумажного комбинатов, возведение 156 новых промышленных предприятий, в том числе заводов тяжелого машиностроения, сельскохозяйственных машин, синтетического каучука, цементного, кабельного и др.38 Иркутская область в третьем пятилетии должна была стать основной базой по производству машин для золотодобывающей промышленности страны. Планировалось строительство двух заводов жидкого топлива мощностью 30 тыс. т в год. Проектировалось возведение предприятий по производству синтетического каучука, кальцинированной соды, автосборочного на 10 тыс. машин и авторемонтного заводов39.

Таким образом, народно-хозяйственный план на 1938–1942 гг. открывал для Восточной Сибири огромные возможности в экономическом развитии, строительстве новых промышленных предприятий на базе местного сырья. И в будущем его реализация могла бы послужить базой для развития оборонной промышленности, укрепления военно-экономического могущества страны. Но на начало 1941 г. в общем объеме выработки валовой продукции в Красноярском крае преобладала пищевая (30,1 %), лесозаготовительная и деревообрабатывающая промышленность (25,5 %). На долю металлообрабатывающей промышленности приходилось 19,2 %, топливодобывающей – 3,2 % и электроэнергетики – 1,2 %40. В Иркутской области основными отраслями промышленности являлись: горнодобывающая, лесная, пищевая и легкая промышленность. Начавшееся в 1939 г. в связи со Второй мировой войной коренное обновление боевой авиации заставило перестроить программы всей электро- и радиотехнической промышленности, десятков и сотен предприятий различных отраслей, которые в той или иной степени находились в кооперации с оборонным производством. В этот период резко возрос спрос на слюду – наилучший природный изолятор. Ведущее место по запасам слюды в стране занимала Восточная Сибирь, в частности Иркутская область. На ее территории имелись огромные залежи как темной слюды, так и светлой, высококачественной. Кроме слюды Восточная Сибирь являлась главным поставщиком молотого графита для предприятий металлургической промышленности, работающих на оборону. Важнейшее место в этом процессе принадлежало Красноярской графитовой фабрике. В предвоенный период она представляла собой сравнительно небольшое предприятие, однако роль ее в работе оборонной отрасли была значительной. Основная продукция предприятия – молотый литейный графит, широкое использование которого в тяжелой промышленности, особенно в черной металлургии, трудно переоценить. Например, только к июню 1941 г. фабрика имела более 150 потребителей ее продукции, большинство из которых были оборонными41.

Однако в целом в предвоенные годы народное хозяйство Сибири не имело специального военно-экономического характера. Удельный вес Восточной Сибири в производстве продукции черной металлургии к общему производству составил: по стали – 0,3 % (0,6 млн т в год); по прокату – 0,2 % (0,2 млн т). Практически не выплавляли чугун, не добывали железную руду и коксующиеся угли. На территории Восточной Сибири располагался единственный и маломощный Петровско-Забайкальский металлургический завод. Энергосистема Восточной Сибири вырабатывала всего 684 млн кВт/ч электроэнергии42. Машиностроительная промышленность находилась в зачаточном состоянии, станкостроение фактически отсутствовало.

С началом Второй мировой войны советское правительство ввиду близости Дальневосточного театра военных действий большое значение придавало наращиванию в Восточной Сибири мощностей авиационной промышленности, которая была представлена тремя предприятиями – Иркутским авиационным заводом № 125 им. Сталина, Улан-Удэнским авиаремонтным заводом № 99 и Красноярским авиаремонтным заводом им. Побежимова. Значительное место в формировании оборонной промышленности Восточной Сибири принадлежало Иркутскому авиазаводу, который вступил в строй действующих под № 125 в 1934 г. Первым самолетом, который начали осваивать иркутские авиастроители, стал истребитель-моноплан И-14 (АНТ-31), а в мае 1936 г. ими было организовано серийное производство первоклассного для того времени скоростного бомбардировщика (СБ) конструкции А.Н. Туполева43. Всего с мая 1936 г. по январь 1941 г. завод выпустил для Военно-воздушных Сил СССР 837 скоростных бомбардировщиков44 (в 1940 г. – 383, что составило 10,7 % от общесоюзного производства бомбардировщиков, или 3,6 % от производства всех боевых самолетов за этот год)45. В начале января 1941 г. руководство завода получило задание по производству нового фронтового пикирующего бомбардировщика Пе-2. Вначале предполагалось, что к 6 апреля 1941 г. будет полностью закончена подготовка производственных мощностей и уже в мае завод выпустит первые два бомбардировщика. В дальнейшем число боевых машин должно было из месяца в месяц увеличиваться. Так, в июне необходимо было сдать восемь самолетов, а в июле 1941 г. – уже 20 боевых машин46. Однако в связи с трудностями технологического и производственного характера запустить производство этой машины удалось только после начала войны.

В 1936 г. началось строительство Улан-Удэнского авиаремонтного завода, который с июля 1939 г. уже приступил ремонту самолетов И-16, СБ, авиационных моторов М-25 и М-100. А в первые месяцы 1941 г. наряду с ремонтом завод приступил к освоению производства фюзеляжа и оперения бомбардировщика Пе-2. 21 июня 1941 г. был издан приказ наркома авиационной промышленности СССР А.И. Шахурина, в соответствии с которым заводу №99 устанавливалось задание по выпуску новейших истребителей Як-3. Во втором квартале 1941 г. предстояло произвести уже пять боевых машин47. Однако война выдвинула на первый план другие задачи.

С нарастанием угрозы военного нападения на СССР советское правительство провело дополнительные мероприятия по наращиванию производственных мощностей авиационной отрасли Восточной Сибири за счет передачи ей предприятий из других отраслей и ведомств. Из ведения Главного управления Северного морского пути был выведен Красноярский авиаремонтный завод им. Побежимова (бывшие авиаремонтные мастерские, созданные в 1934 г.) и передан наркомату авиационной промышленности СССР. Несмотря на то, что в это же время был определен новый производственный профиль предприятия – самолетостроение, вплоть до июня 1941 г., мало что изменилось. Завод по-прежнему занимался ремонтом 10 типов самолетов: Г-1, ДВ, МП-1 бис, Р-6, Сикорский, У-2 и др.48

В Восточной Сибири имелись и другие предприятия, входившие в состав оборонной промышленности СССР. В Иркутской области кроме авиационного завода № 125 действовали еще четыре оборонных предприятия: авторемонтный (впоследствии танкоремонтный завод № 104), аккумуляторные заводы № 389 и № 394, выпускавшие аккумуляторные батареи для Военно-воздушных сил и Военно-морского флота, и завод № 97 Наркомата химической промышленности49. В Красноярском крае военная продукция в небольших объемах производилась только на одном предприятии – Красноярском машиностроительном заводе (№586). Кроме выпуска горнорудного оборудования с 1936 г. он начал изготовление фугасно-авиационных бомб (ФАБ-100, 250 и 500 кг), а с 1940 г. освоил заказ Наркомата Военно-морского флота СССР (мины «КБ-3», «ПЛТ»)50.

В целом оборонная промышленность Восточной Сибири до войны не получила специального развития. Предвоенные планы расширения производства оборонной продукции на востоке страны за счет строительства заводов-дублеров, специальных цехов, частичной передислокации важнейших оборонных производств к началу боевых действий оставались нереализованными. Промышленные предприятия Поволжья, Урала, Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока производили всего 18,5 % военной продукции от намеченного51. И даже самая развитая по сравнению с другими отраслями оборонной промышленности Восточной Сибири, авиационная, давала всего 3,6 % боевых самолетов в общесоюзном производстве.

22 июня 1941 г. Советский Союз принял на себя главный удар всей военной мощи нацистской Германии и ее союзников. Развернувшееся с первых дней Великой Отечественной войны наступление немецких войск нанесло огромный ущерб экономике страны. Большие потери были в производстве военной продукции. С лета 1941 г. свыше 80 % общего количества предприятий оборонной промышленности, в том числе 94 % авиационных заводов и более 80 % заводов Наркомата вооружения оказались в зоне боевых действий и прифронтовых районах52. К концу 1941 г. выбыло из строя более 303 предприятий, изготавливающих боеприпасы53. Именно в таких исключительно сложных условиях советскому правительству предстояло решить беспрецедентную в истории страны задачу − в крайне сжатые сроки перевести народное хозяйство на военные рельсы, организовать слаженную военную экономику, превратить в реальную экономическую и военную мощь потенциальные возможности, появившиеся в СССР за предвоенные годы, и создать военное хозяйство, значительно превосходящее военно-экономический потенциал Германии. При этом Советский Союз мог рассчитывать в основном только на собственные ресурсы.

Общая программа военной перестройки народного хозяйства СССР и мобилизации сил страны на отпор врагу была изложена в директиве Совнаркома СCCP и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 г. и в выступлении И.В. Сталина по радио 3 июля 1941 г. В них содержался призыв к народу покончить с благодушием и беспечностью, отрешиться от настроений мирного времени, перестроить работу предприятий и учреждений на военный лад, мобилизовать все силы страны для разгрома врага. Особое внимание воинов и тружеников тыла обращалось на необходимость успешного проведения мобилизации, выполнения заданий по воинским и народнохозяйственным перевозкам, на организацию массового выпуска военной продукции, на обеспечение надежной охраны заводов, электростанций, телефонной и телеграфной сети. Требовалось превратить страну в единый военный лагерь54.

Перевод народного хозяйства СССР на военные рельсы предусматривал коренное изменение структуры материального производства, полное подчинение всей экономики – промышленности, транспорта, сельского хозяйства – задачам борьбы с врагом. Вводились в действие мобилизационные планы, строгая централизация в деле распределения и нормирования материальных ресурсов. Государственный бюджет должен был обеспечивать в первую очередь нужды оборонной промышленности, строительство новых военных объектов и предприятий тяжелой индустрии.

Война потребовала серьезной реорганизации системы управления народным хозяйством, прежде всего, усиления централизации руководства, существенного изменения форм и методов экономического планирования и управления промышленностью. Важнейшей функцией учрежденного 30 июня 1941 г. высшего чрезвычайного органа государственной власти – Государственного комитета обороны (ГКО) – являлась координация усилий фронта и тыла. Во всей своей деятельности ГКО опирался на действовавший до конца войны аппарат управления хозяйством, приспособленный к условиям военного времени. Особое внимание ГКО уделял вопросам максимальной централизации системы материально-технического снабжения промышленности и хозяйственного планирования в масштабе всей страны.

Изменения произошли и в системе управления военным производством. Кроме имевшихся перед войной наркоматов оборонной промышленности (авиационной, военного судостроения, вооружения и боеприпасов), на базе заводов транспортного машиностроения в сентябре 1941 г. был образован Наркомат танковой промышленности (НКТП), на основе предприятий Наркомата общего машиностроения в ноябре 1941 г. организовали Наркомат минометного вооружения (НКМВ), в подчинение которому переходили заводы сельскохозяйственного машиностроения, предприятия полиграфической, обувной промышленности. На наркоматы возлагались задачи непосредственной организации производства, наращивания мощностей предприятий, внедрения передовых технологий, создания и запуска в серийное и массовое производство новых образцов вооружения и техники.

Контроль за производством вооружения и боеприпасов, деятельностью наркоматов оборонной промышленности, других наркоматов, отвечающих за выполнение военных заказов, осуществляло оперативное бюро при ГКО. Его возглавил заместитель председателя СНК СССР и председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский, которого в феврале 1942 г. сменил Генеральный комиссар госбезопасности, руководитель НКВД СССР Л.П. Берия. Для оперативной связи с производством в 25 экономических районах страны был введен институт представителей Госплана СССР. Уполномоченным Госплана СССР по Красноярскому краю и Иркутской области был назначен Г.И. Медников, в обязанность которого входила проверка выполнения планов предприятиями и информирование Госплана СССР о результатах проведенных проверок55.

В связи с увеличением объемов выпуска военной продукции и ростом численности работников, занятых на его производстве, на местах создавались отделы по оборонной промышленности во главе с секретарями. Так, секретарем Красноярского крайкома ВКП(б) по оборонной промышленности был назначен Н.П. Краснобаев, а секретарем Иркутского обкома ВКП(б) – К.И. Качалин56. На крупнейших предприятиях устанавливались должности парторгов ЦК ВКП(б), а на заводах и фабриках гражданского профиля, где выпускалась военная продукция, – должности заместителей директоров по оборонной продукции. Для контроля за качеством выпускаемых изделий на промышленных предприятиях вводили институт военных представителей, которые тщательнейшим образом следили за соблюдением государственных стандартов на вооружение, боеприпасы, боевую технику. Они были полностью независимы от руководителей предприятий, хозяйственных и партийных органов на местах и подчинялись непосредственно своим оборонным наркоматам.

Производство некоторых видов вооружения и боеприпасов снизилось до минимума или вообще было прекращено. Так, Красноярский завод № 4 НКВ к концу 1941 г. оставался единственным в стране предприятием, способным производить крайне необходимые для фронта морские мины «ПЛТ». Однако в связи с перепрофилированием завода выпуск мин «ПЛТ» был временно приостановлен и возобновлен лишь после вмешательства морского командования ГКО. Необходимость ускоренного развития предприятий оборонной промышленности определялась и огромными потерями на фронте. Из имевшихся на 22 июня 1941 г. 22,6 тыс. танков к концу года было утрачено 20,5 тыс., из 20 тыс. боевых самолетов потери составили 17,9 тыс., из 112,8 тыс. орудий и минометов – более 100 тыс., из 7,74 млн винтовок и карабинов – 5,5 млн. Общие потери боеприпасов равнялись примерно 30 % от общего количества на 22 июня 1941 г.57 Без восполнения их в кратчайшие сроки вооруженная борьба с агрессором становилась невозможной.

В этих условиях с учетом довоенного состояния экономики Восточной Сибири ее перевод на военные рельсы по существу означал необходимость заново формировать военно-экономическую базу, которая должна была создаваться исходя не столько из экономической целесообразности развития региона, сколько из военной необходимости.

Все отрасли промышленности, тысячи заводов и фабрик, не имевшие прежде ничего общего с военным производством, теперь должны были прекратить или резко сократить выпуск товаров народного потребления и перейти на изготовление снарядов, патронов, авиабомб, элементов вооружения и боевой техники. Но гражданские предприятия не всегда могли самостоятельно справляться с производством сложного и многодетального вооружения и боевой техники, поэтому им поручалось производить отдельные узлы и детали. В этих условиях единственным выходом для быстрого и эффективного налаживания выпуска военной продукции стала специализация и кооперация предприятий.

Переход гражданских предприятий на выпуск военной продукции сопровождался большими трудностями, связанными, прежде всего, с необходимостью изменения технологии производства, приспособления к ней имевшегося оборудования, подготовки необходимой оснастки, обучения новому производству рабочих и инженерно-технического персонала. При этом огромное значение имел фактор времени.

К выпуску военной продукции подключались не только крупные машиностроительные заводы союзного и республиканского подчинения гражданского профиля, но и местная промышленность, предприятия промкооперации. Предприятия леса и сплава, деревообработки получили задания по производству лыж, деревянных частей стрелкового оружия, тары для упаковки боеприпасов и т.д. Обувные, швейные, трикотажные, хлопчатобумажные и другие предприятия легкой промышленности привлекались к изготовлению обуви, обмундирования, ремней для армии.

Перевод промышленности на военные рельсы означал радикальное изменение всего процесса общественного производства и направленности его работы, перераспределение оборудования, материалов, трудовых ресурсов, финансов в пользу военного производства, переключение на выпуск военной продукции основных мощностей гражданских отраслей, особенно машиностроения и металлообработки.

Однако даже с привлечением гражданских предприятий к производству военной продукции оборонная промышленность Восточной Сибири в начале июня 1941 г. была не в состоянии удовлетворить все возрастающие потребности действующей армии. Без сколько-нибудь развитого машиностроения, станкостроения, металлургии и топливно-энергетической базы – основы военного производства – создание оборонной промышленности Восточной Сибири в годы войны шло в основном за счет эвакуированных предприятий, часть из которых еще с довоенного времени была связана с выпуском военной продукции.

Таким образом, довоенное развитие Восточной Сибири не способствовало созданию в регионе оборонной промышленности, заводы соответствующего профиля практически отсутствовали. Внимание уделяли лишь предприятиям авиационной промышленности, поставляющим в 1940 г. 3,6 % общесоюзной продукции. С началом войны несмотря на проведенные организационные изменения в системе управления экономикой и привлечение гражданских предприятий к выпуску военной продукции оборонная промышленность региона не смогла бы удовлетворить все возрастающие потребности государства в боеприпасах, вооружении и боевой технике за счет внутренних ресурсов. Необходимы были внешние вливания, которыми стала эвакуация оборонных заводов с запада.

1.2. Эвакуация оборонных предприятий в Восточную Сибирь и их влияние на местную оборонную промышленность

Эвакуация промышленных заводов была вынужденной мерой, вызванной крайне неблагоприятной обстановкой на фронте, но ставшая, тем не менее, важнейшим звеном в хозяйственной политике государства, поскольку она была направлена на развертывание в глубоком тылу одной из военно-промышленных баз страны.

27 июня 1941 г. ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР приняли совместные постановления «О порядке вывоза и размещения людских контингентов и ценного имущества», «Положение об эвакуации рабочих, служащих и их семей»58. В первую очередь эвакуации подлежали важнейшие промышленные ценности (оборудование, станки, механизмы); сырьевые ресурсы и продовольствие (металл, горючее, хлеб); квалифицированные рабочие, инженеры и служащие вместе со своими предприятиями; население, прежде всего молодежь, годная для военной службы; советские и партийные работники. Объекты, сроки, очередность и конечные места эвакуации устанавливались Советом по эвакуации или Военным Советом фронтов, которым предоставлялось право в силу сложившейся обстановки самостоятельно решать возникающие при этом вопросы. Ответственность за эвакуацию возлагалась на наркоматы. Фактически заводы эвакуировали сами себя, а местные партийно-советские органы власти помогали им. Эвакуированным предприятиям для обеспечения своевременных расчетов были даны льготы, облегчен режим кредитования. Ссуды выделялись в первую очередь предприятиям оборонной, машиностроительной и тяжелой промышленности, а также предприятиям и организациям, выполнявшим заказы, связанные с нуждами военного времени. Согласно принятому «Положению об эвакуации рабочих, служащих и их семей» за людьми, работающими на заводах, сохранялась средняя заработная плата, выплачивались денежные средства для обустройства на новом месте. Перевозка осуществлялась за счет государства. К тому же работников предприятий оборонной промышленности и машиностроения считали мобилизованными и эвакуировали организованно, т.е. уклониться они не могли.

Эвакуация промышленных предприятий проводилась в два этапа. Сначала по заданию ГКО и Совета по эвакуации для определения возможных мест нового размещения предприятий выезжали представители наркоматов, ГКО и Совета по эвакуации. На основе их докладов принимали решения о местах будущего размещения подлежащих эвакуации предприятий. Так, в сентябре 1941 г. бригада Первого Главного управления Наркомата боеприпасов (НКБ) на основе проведенного обследования с целью организации новых производств боевой техники, вооружения и боеприпасов (минно-трального оружия, артиллерийских снарядов и авиабомб) в Красноярском крае предложила использовать комплекс помещений Красноярскпотребсоюза, Сибвостокуглеразведки, артели «Металлист». Корпусной базой завода был определен «Красмаш»59. Начали демонтаж оборудования, подлежащего эвакуации, на места будущей дислокации выезжали оперативные группы из числа специалистов перебазируемых предприятий, которые занимались подготовительной работой по планированию разгрузочно-перевозочных работ, размещению оборудования на новых местах.

Так, «о том, что Коломенский завод №4 им. Ворошилова будет эвакуирован в Красноярск, – вспоминал ветеран труда «Красмаша» Ф.И. Зверьков, – люди знали еще в августе 1941 г. До его размещения в Красноярск была направлена специальная группа людей во главе с главным инженером завода Н.М. Ланчинским и заместителем главного технолога завода K.П. Березовским. Они выехали из Коломны 9 августа, а 8 сентября прибыли в Красноярск. До прибытия первых эшелонов из Коломны с людьми и оборудованием ими были сделаны предварительные пометки, в каких из имеющихся корпусов какие будут размещаться цеха. С собой они везли также техническую документацию на военную продукцию завода»60. Аналогичную работу провела прибывшая 11 октября 1941 г. на базу Красноярского ликероводочного завода группа инженерно-технических работников с завода «Коммунар» в составе 8 человек. Им предстояло подготовить условия для приема людей и производственные площади для размещения завода на новом месте. Из предложенных площадок экспертная группа выбрала г. Красноярск, отвергнув г. Канск по ряду причин. Решающим критерием был один: возможность как можно скорее восстановить производство, наладить выпуск необходимых фронту боеприпасов. С этой точки зрения почти идеальным местом оказалась территория Красноярского ликероводочного завода: рядом железная дорога и река, вблизи электростанция. 23 сентября вышел приказ Наркомата общего машиностроения, в котором ликероводочный завод и прилегающая к нему территория передавалась заводу «Коммунар»61.

В восточные районы страны в июле – ноябре 1941 г. были перебазированы 1523 промышленных предприятия, среди которых 1360 являлись крупными, главным образом, военными заводами. В Восточной Сибири разместилось 78 промышленных предприятий. Основными базами приема стали Красноярский край и Иркутская область. В Красноярский край в сентябре – декабре 1941 г. прибыли около 35 крупных предприятий62. Большинство из них, прежде всего оборонного назначения, разместилось в г. Красноярске, в котором накануне войны был сосредоточен основной промышленный потенциал, необходимый для развития военного производства. Самыми крупными предприятиями города и края являлись: паровозоремонтный завод (2431 рабочий), «Красмаш» (2149 рабочих), судоремонтный завод (721 рабочий), деревообрабатывающий комбинат (780 рабочих)63. Основная масса предприятий была эвакуирована в Красноярский край осенью-зимой 1941 г. Однако некоторые грузы поступали на восстанавливающиеся заводы вплоть до весны 1942 г. В Иркутскую область с августа 1941 г. по январь 1942 г. прибыло оборудование 15 заводов и фабрик и 10 тыс. рабочих и членов их семей. Эшелоны с людьми и грузом продолжали поступать и дальше, вплоть до 1943 г. Их размещение производили, главным образом, в таких городах области, как Иркутск, Черемхово, Усолье, Свирск. В Иркутскую область поступили 22 крупных предприятия и около 10 трестов и сырьевых баз64. В Читинскую область и Бурятию эвакуация военных заводов была незначительна – частично один завод в Читу и другой в Улан-Удэ65.

Делами эвакуации занимались все без исключения партийные, советские и хозяйственные органы. В исполкомах и комитетах ВКП(б) разрабатывали план приема и размещения эвакуированных предприятий и населения. Была создана специальная комиссия, занимающаяся эвакуированными. Только в 1941 г. вопросы размещения эвакуированных предприятий 23 раза обсуждали на совместных заседаниях Красноярского крайкома партии и крайисполкома66. Но основная тяжесть работы с эвакуированными легла на плечи местных советов.

Ответственность за работу по приему и размещению эвакуированного оборудования и людей возлагалась на руководителей предприятий. Предстояло принять большой поток людей и материалов, разгрузить их в условиях начавшихся морозов и отсутствия необходимого оборудования, сосредоточить прибывшую технику на отведенных стройплощадках и начать восстановление предприятий.

Дело быстрейшего восстановления эвакуированных заводов и организация производства боеприпасов и вооружения на ряде действующих заводов требовало максимального маневрирования имеющимися финансовыми, материальными, транспортными, энергетическими, трудовыми ресурсами Восточной Сибири. Хотя зачастую восстановление заводов задерживалось на продолжительное время. Это было связано с централизованным распределением ресурсов через наркоматы фондов, хотя они частично имелись на местах. Так, в течение нескольких месяцев не использовали строительные материалы будущего Норильскстроя, оставшиеся в Красноярске после перевозки завода на Крайний Север. Исходя из этого в декабре 1941 г. по просьбе Исполкома крайсовета и бюро Крайкома ВКП(б) СНК СССР утвердил документ о расширении прав Облкрайисполкомов на период военного времени. В частности, они получали возможность:

● объявлять трудовую повинность среди местного и эвакуированного населения для привлечения рабочей силы на наиболее ответственные участки народного хозяйства;

● перераспределять рабочую силу и специалистов между предприятиями, стройками и организациями для концентрации их на важнейших оборонных объектах;

● отчуждать колхозные земли в случае развертывания производства предприятий, производящих боеприпасы и вооружение;

● перераспределять имеющиеся в организациях края или области ресурсы – материалы, оборудование, топливо, фонды нефтепродуктов, фуража и автотранспорта;

● организовывать кооперирование предприятий по выпуску оборонной продукции67.

Все это должно было помочь в максимально сжатые сроки произвести восстановление эвакуированных предприятий и начать производство оборонной продукции. Так, местные советские органы получили самые широкие права по распределению и перераспределению сырья, электроэнергии, транспортных средств, рабочей силы. Исполкомы советов регулировали подачу электроэнергии на предприятия. По специальным решениям городских и краевого исполкомов проводилась мобилизация населения как на постоянную работу (на оборонные предприятия), так и на временные (на разгрузку эшелонов, на уборку урожая, на строительство подъездных путей и др.).

Деятельность по приему оборудования осложнялась тем, что большая часть рабочих эвакуированных предприятий обычно приезжала позже прибытия эшелонов с техникой. Поэтому к разгрузочным работам широко привлекали местное население. Большую часть предприятий размещали на базе действовавших, для этой цели использовали свободные площади, недостроенные корпуса производственного и непроизводственного назначения. Поскольку, как правило, готовых площадей было недостаточно, приходилось изыскивать дополнительные возможности и приспосабливать для размещения эвакуированного оборудования складские помещения, торговые предприятия, учебные и культурно-просветительские учреждения. Имевшиеся здесь станки демонтировали, а вместо них устанавливались новые, способные выпускать необходимую фронту продукцию.

Однако эвакуированную технику порой приходилось разгружать и в открытом поле, где предусматривалось сооружение новых крупных предприятий. Показателен в этом отношении прием перевезенного из г. Бежицы, Брянской области, завода ««Красный Профинтерн»» Наркомата тяжелого машиностроения (НКТМ) на строительную площадку его филиала завода «Сибтяжмаш» г. Красноярска. Вот что представляло собой это место по воспоминаниям главного инженера завода «Красный Профинтерн» Г.Д. Гогиберидзе, который был начальником первого эшелона, отправленного в г. Красноярск, а потом стал ответственным за прием последующих эшелонов, расселение и трудоустройство эвакуированных в Красноярске: «Пустырь. Конопляное поле. Склады «Заготзерно». Четыре барака. Здесь должен был в кратчайший срок вырасти завод-гигант, столь нужный для обеспечения победы над врагом»68.

Перебазирование завода проводилось в тяжелых условиях. 3 июля 1941 г. поступил приказ НКТМ о начале эвакуации, и в этот же день начался демонтаж оборудования. Стоит отметить, что ««Красный Профинтерн»» находился в лучшем положении, чем остальные заводы, у него были свои вагоны и паровозы. Составы загоняли прямо в цеха, и благодаря этому погрузка значительно ускорялась. Люди работали с огромным напряжением (три человека нагружали вагон менее чем за час под непрекращающимся обстрелом цехов). Отправить удалось все, сняли даже кабели электропроводки, рельсы внутризаводского транспорта, успели захватить и медную стружку. Эвакуация завода продолжалась по 8 октября. Всего отправили 7550 вагонов. Около 50 % оборудования поступило в Красноярск, а остальное в Свердловск, Нижний Тагил, Горький. Расходы по перебазированию завода составили более 53 млн руб., а общий ущерб, нанесенный заводу немецко-фашистскими захватчиками, выразился в сумме 118 млн руб. (в ценах 1926 – 1927 гг.)69.

По свидетельству Г.Д. Гогиберидзе, очень сложным было время пребывания оборудования в пути: «Немало станков находилось на открытых платформах. Следовавшие в эшелоне мастера и рабочие на долгих остановках выходили к станкам, проверяли, не расшаталось ли крепление, смазывали рабочие части, чтобы они не заржавели, тщательно укрывали их»70. 4 августа 1941 г. на ст. Злобино Красноярского края прибыли первые два эшелона с эвакуированным оборудованием и людьми. Площадки для приема оборудования подготовлено не было: ни складов, ни производственных коробок, ни жилья. Пока не была построена узкоколейная железная дорога, тяжелые станки с завода ««Красный Профинтерн»» приходилось размонтировать и по частям вывозить на санях к месту будущих цехов. В условиях острого дефицита времени красноярцы смогли провести временную узкоколейную линию, построили 82 тыс. м2 открытых стеллажей для размещения оборудования. Подъемно-транспортные средства стали прибывать только 25 августа 1941 г., но их мощности не могли обеспечить широкий фронт работ. Как вспоминал Г.Д. Гогиберидзе, разгрузка нескольких тысяч вагонов с громоздким грузом даже при хорошем разгрузочном оборудовании была бы нелегкой, а «здесь же при недостаточности железнодорожных путей, отсутствии подъемных средств, недостатке автотранспорта, в условиях уже наступившей суровой зимы от людей требовалось напряжение всех сил. Работа велась круглосуточно, в иные дни на разгрузке работало свыше 3 тыс. человек и разгружалось по 300 и более вагонов. Вспоминаешь и диву даешься: как, действуя одними ломами да тросами, люди, отнюдь не профессиональные такелажники, ухитрялись сгружать многотонные махины, которые медленно сползали по бревнам-слегам с платформ на одну из площадок. Таких площадок было 6 на расстоянии 2−12 км от будущей заводской территории. Потом в дело пускались железные листы, на них устанавливались станки, которые тащили тракторы или автомашины, и опять слеги, веревки»71.

Первым временным цехом завода стала бывшая конюшня совхоза «Удачный», первой продукцией − 50-миллиметровые ротные минометы. На левом берегу Енисея, в мастерской ремесленного училища, обосновался второй цех, где стали выпускать ручные гранаты. Бывший работник «Красного Профинтерна» А.С. Володкевич вспоминал: «Трудно себе представить, откуда появлялась такая физическая и моральная сила, которая позволяла работать в цехе, не выходя по трое суток… Когда мы получили первое фронтовое задание − изготовить в течение суток 12 минометов, откровенно говоря, никто из нас не поверил в эту возможность. Все знали, что норма в мирное время: один миномет − 15 часов»72. Первые опытные образцы ручных гранат были представлены в ноябре 1941 г., минометов − в январе 1942 г., а уже с февраля 1942 г. завод приступил к серийному выпуску оборонной продукции73.

Эвакуация другого крупного завода комбайнов «Коммунар» (г. Запорожье) оказалась не менее сложной, и началась 13 августа 1941 г. Для организации завода были предоставлены помещения ликероводочного завода г. Красноярска. Первые эшелоны начали прибывать уже в октябре. Как и у других заводов, самым слабым местом из-за отсутствия грузоподъемных и транспортных средств была разгрузка. Все делалось вручную, причем работа велась круглосуточно, без выходных дней. Положение осложнили и рано наступившие морозы. Как вспоминал бывший работник «Коммунара» И.П. Зайченков: «Октябрь 1941 г. оказался неожиданно лютым, так как к морозам присоединился северный ветер − сибирский хиус. Мела пурга, руки прилипали к металлу, и тем не менее, работа не прекращалась ни днем ни ночью. Приходилось возле составов раскладывать костры, они служили не только для обогрева, но и для освещения. За сутки разгружали не менее 40 вагонов и платформ»74. А бывший слесарь завода П.Н. Замычкин удивлялся: «Как мы могли перетащить на территорию будущего завода все, что привезли с собой, да еще вручную, без грузоподъемных механизмов, без транспорта, без теплой одежды, таким небольшим составом людей − просто не верится. Но духом не падали. Все семьи, от мала до велика, работали не покладая рук»75.

Большие затруднения завод испытывал с рабочей силой. Несмотря на то, что в его распоряжение был передан Красноярский лесозавод №2 с людьми и оборудованием, рабочих все равно не хватало. Ветеран завода И.М. Лосев вспоминает те дни: «Мы затаскивали станки на этажи основного корпуса. А работники-то были − подростки, вчерашние «фезеушники». Бывало, после 12–14 часов такой работы сядут отдохнуть да сразу и заснут. Поглядишь на него, возьмешь сонного на руки, да и отнесешь в уголок, где потеплее, а сам вместо него лезешь под очередной станок…»76. 17 ноября заводу стало известно о присоединении к нему оборудования 2-х механических цехов Люберецкого завода им. Ухтомского (производство 45- и 76-миллиметровых снарядов), эшелон с которым прибыл в Красноярск в количестве 305 станков 9 декабря 1941 г. Объединенный завод на период военного времени получил №703 и был передан Наркомату минометного вооружения.

Изначально предполагалось производство 122-миллиметровых снарядов, но поскольку оборудование с завода им. Медведева (г. Орел) и ремонтно-инструментальное оборудование с Челябинского завода им. Колющенко для этого так и не поступило, то по собственной инициативе при поддержке горкома ВКП(б) завод начал с 25 ноября 1941 г. монтаж цеха и организацию производства 50-миллиметровых мин. А 26 ноября 1941 г. завод получил новое задание на изготовление в ноябре 10 тыс. штук 76-миллиметровых снарядов, но его не удалось выполнить в полном объеме. Это определялось тем, что цеха для производства 50-миллиметровых мин, 45- и 76-миллиметровых снарядов были пущены в эксплуатацию только в январе 1942 г. К тому же основная масса станков требовала ремонта, который задерживался ввиду отсутствия соответствующей ремонтной базы и часто производился одновременно с монтажом. Монтаж же станков начался со второй половины ноября. Особенно интенсивно он стал проводиться после получения оборудования Люберецкого завода во второй половине декабря. Задержка в первое время происходила потому, что ликероводочный завод освобождал помещение от своих материалов слишком медленно, так что прибывшим из г. Запорожья рабочим самим пришлось взяться за их демонтаж и вывозку за ограду завода. Сказывалось и отсутствие электропроводов, электромоторов и другого электроматериала. На объем выполнения плана также повлияло отсутствие технической документации, материальной оснастки на 45- и 76-миллиметровые снаряды, все это пришлось подготавливать в условиях военного времени на месте77. Всего с 10 ноября 1941 г. по 18 января 1942 г. в г. Красноярск прибыли 524 единицы разного оборудования, из них 186 единиц с завода «Коммунар» и 338 единиц с Люберецкого завода. На 19 января 1942 г. уже были смонтированы 335 единиц оборудования, предназначенных только для спецпроизводства78.

Красноярский ПВРЗ, один из самых крупных заводов в крае, принял в сентябре − декабре 1941 г. оборудование Полтавского, Воронежского, Харьковского и Изюмского заводов Наркомата путей сообщения (НКПС). За эти четыре месяца в общей сложности на завод прибыли 13 эшелонов со станками и оборудованием (1500 единиц), рабочими и членами их семей. По постановлению СНК от 5 сентября 1941 г. Красноярский ПВРЗ начал освоение выпуска корпусов 122-миллиметровых снарядов, используя оборудование спеццеха Полтавского ПВРЗ, и уже в сентябре по плану должен был обеспечить выпуск 2,5 тыс. корпусов79, но это сделать не удалось.

На базе частично эвакуированных Острожского вагоноремонтного завода из Воронежской области и Люблинского литейно-механического завода им. Кагановича из Московской области Улан-Удэнский ПВРЗ уже в сентябре 1941 г. приступил к выпуску трех видов оборонной продукции (минометов, мин и снарядов)80.