Помоги проекту - поделись книгой:
Пусть один или два из них повлияли на результат сильнее, но это не значит, что они единственные. Когда случилось что-то неприятное, не торопитесь обвинять в этом кого-то одного. Оцените другие предпосылки события, подумайте о сложившейся ситуации комплексно. Зависимости, рак, психические заболевания и аутизм, глобальное потепление и экономический кризис – все это слишком сложные явления, чтобы в попытках понять их ссылаться лишь на одну причину. Смотрите шире, ищите другие предпосылки, чтобы составить из них цельную картину. И не забывайте напоминать об этом другим. Возможно, бессмысленных споров станет чуточку меньше.
Почему мы лечимся у шарлатанов
Народной медицине доверяют56 52 % россиян. В США альтернативные методы лечения используют57 38 % населения, в Европе58 – 25,9 %.
При этом эффективность многих техник, таких как акупунктура59, аюрведическая[12]60 медицина, ароматерапия[13]61, не доказана наукой, а некоторые вроде гомеопатии62 открыто признаются опасными.
Но люди все равно продолжают тратить деньги на сомнительные методы. И что самое интересное, им помогает! Правда, эффект небольшой, но и этого достаточно, чтобы подкрепить веру в действенность лекарства или терапии. А виноват во всем
Плацебо (от лат. placebo – «я понравлюсь») – неактивное вещество, которое преподносится человеку как лекарство. Это может быть63 таблетка из сахара, инъекция физраствора, дистиллированная вода.
Эффект плацебо – это когда человеку становится лучше от самого факта, что его чем-то лечат, и веры в то, что терапия поможет. Создавать такое впечатление могут не только таблетки или уколы, но и вообще любое вмешательство – от разговора с врачом до прочтения заклинания. 90 % успеха всей нетрадиционной медицины объясняются эффектом плацебо.
Поскольку этот эффект может сильно повлиять на результат лечения, его используют в исследовании новых лекарств и методов терапии. Плацебо-контроль64 помогает выяснить, что именно вызвало улучшение – действующее вещество или вера пациента в то, что таблетка поможет.
Разумеется, никакого плацебо-контроля в нетрадиционной медицине нет. Зато есть эффектные способы рекламы: акцент на натуральность и устранение причин заболевания, а не симптомов. И это работает, ведь эффект плацебо напрямую зависит от доверия к лечению, и тут важна каждая мелочь.
Доказано, что большие плацебо-таблетки работают65 лучше маленьких, а инъекции эффективнее снимают боль. Пилюли теплых цветов лучше действуют66 в качестве стимуляторов, а холодных оттенков – как транквилизаторы.
Брендовые67 плацебо более результативны, чем малоизвестные, а дорогие препараты помогают лучше68 дешевых. Но это очень выгодно для производителей добавок с высокой ценой и сомнительной эффективностью.
Не менее важны слова доктора. Если врач уверен69 в диагнозе и обещает выздоровление, пациент с большей вероятностью почувствует себя лучше. Стоит ли говорить, что народные целители никогда не сомневаются. В отличие от настоящих врачей они всегда точно знают, в чем причина заболевания и как его лечить.
Плацебо облегчает70 боль и помогает71 при синдроме раздраженного кишечника, восстанавливает72 эрекцию и справляется73 с кашлем. Таблетки-пустышки уменьшают74 симптомы болезни Паркинсона, могут вполовину снизить75 частоту припадков при эпилепсии.
Также плацебо применяют76 при бессоннице, тревожности, усталости, гипертонии, депрессии77, ожирении, курении, астме, деменции, их иногда прописывают78 пациентам, которые очень хотят лечиться, но не имеют показаний к этому. Если вы использовали для борьбы с перечисленными заболеваниями методы альтернативной медицины, стоит задуматься об их эффективности.
Понятно, что причина – вера человека в эффективность лечения. Но происходят и некоторые изменения на физиологическом уровне.
МРТ-сканирование показало79, что прием плацебо меняет активность в структурах мозга, связанных с обработкой боли. В одном эксперименте80 с помощью томографии отслеживали реакцию мозга на плацебо при хронической боли в животе.
Когда человек принимал таблетки, возрастала активность в префронтальной коре (ПФК), ответственной за мысли, планы и действия, и снижалась в передней поясной коре (ППК) и миндалине – структурах, связанных с ощущением боли. Ученые предположили, что активация ПФК частично блокировала реакцию миндалины и ППК, поэтому человек меньше чувствовал боль.
После приема плацебо вырабатывается больше эндорфинов, обезболивающих нашего организма, и дофамина – гормона, отвечающего за удовольствие при ожидании чего-то хорошего. Кроме того, увеличивается активность их рецепторов, поэтому вещества сильнее действуют на организм.
Как раз высвобождением дофамина объясняют81 эффект плацебо при болезни Паркинсона. Этот нейромедиатор улучшает моторные навыки.
Оптимизм и вера в положительный исход болезни укрепляют82 иммунитет и помогают организму бороться с заболеванием.
Может сложиться впечатление, что плацебо – этакое волшебное средство и что достаточно поверить, чтобы исцелиться от любой болезни. Это не так. Согласно анализу83, таблетки-пустышки не имеют серьезных клинических эффектов. Лучше всего плацебо влияет на боль и тошноту. Но это настолько субъективно, что измерить настоящую силу невозможно.
Поэтому плацебо используют только в том случае, если отсутствие настоящих лекарств не навредит. Исследований84 это тоже касается. Например, при проверке лекарств от рака или СПИДа нельзя прекращать настоящую терапию, так что для сравнения используют другое средство и просто не говорят, какое из них новое.
Эффект плацебо не спасает от серьезных заболеваний. И это особенно опасно, когда время играет большое значение. Например, если отказаться от лечения рака традиционными способами в пользу народной медицины, шансы выжить резко снижаются.
Никак. Поэтому, прежде чем прибегать к методам нестандартной медицины, узнайте, что об этом думает врач. Если альтернативное лечение безопасно, а традиционное вам не требуется – отдайтесь во власть эффекта плацебо и наслаждайтесь здоровьем. Когда необходима настоящая терапия и доктор не возражает, что вы будете принимать еще и вот эти капсулы с имбирем, которые помогли соседке, – почему бы и нет.
Если же врач сам прописывает вам что-то из альтернативной медицины, спросите, доказана ли эффективность препарата. Смените специалиста, если он ничего не сможет вам ответить.
Почему мы неправильно интерпретируем события прошлого
Представьте, что вы пришли домой после работы и выпили чего-нибудь алкогольного. После этого вам позвонили друзья и позвали на турбазу. Ехать на такси слишком дорого, поэтому вы решили рискнуть и отправиться в путь на машине. В результате вы добрались без проблем, веселились всю ночь и даже встретили любовь всей своей жизни.
Решение поехать на турбазу было хорошим? Вы будете думать, что да. Однако на самом деле поездка на машине в нетрезвом состоянии крайне плохая идея. И если бы вас лишили прав, вы бы это признали. Жизнь – это не задачка на логику, в ней господствует случай.
Поэтому ужасные решения могут приводить к успеху, а хорошие – к катастрофическим последствиям. Это нормально. Плохо то, что мы оцениваем решения по результату. Это когнитивное искажение называется
Это искажение обнаружили85 исследователи Джеймс Барон и Джерри Херши во время серии психологических экспериментов. Они предложили участникам оценить, насколько правильно поступил врач, решившись на рискованную операцию. Людей предупредили, что у доктора есть та же информация, что доступна им, – ни больше ни меньше. При этом одним сказали, что пациент выжил, вторым – что умер.
Первые участники признавали, что решение было хорошим, врач был компетентным и они на его месте поступили бы так же. Вторые называли решение ошибкой, а компетентность врача оценивали ниже. Ученые пришли к следующему выводу: люди не принимают во внимание качество самого решения и связанный с ним риск. Они ориентируются только на результат.
Более позднее исследование86 выявило еще несколько любопытных моментов.
Мы настолько привязаны к результату, что в упор не замечаем само решение. В одном варианте испытуемым дали по очереди оценить две одинаковые исходные ситуации с разными итогами, а в другом – разом оценить обе. Казалось бы, во втором случае люди должны признать, что решения одинаково хорошие или плохие. Но получилось наоборот: эффект не только не пропал, но и усилился.
Мы выбираем победителей, даже если они эгоисты. Людям дали оценить два случая: в одном сочувствующий доктор назначил дешевые таблетки, потому что заботился о финансах пациента, а в итоге лечение дало побочный результат. Во втором же эгоистичный врач назначил дорогое лекарство, потому что получал процент с его продажи, и у пациента все было замечательно. Участники знали мотивы обоих специалистов, но все равно выбрали для дальнейшего сотрудничества доктора-эгоиста. Однако, когда они не знали, чем закончится история, всегда выбирали сочувствующего.
Мы согласны работать с эгоистами и негодяями, если им везет.
Много лет аудиторские фирмы в США работали87 с клиентами не только как аудиторы, но и как консультанты. Независимость их мнения была под большим вопросом, но государство игнорировало эту проблему.
Несмотря на то что объективность и беспристрастность – ключевые факторы аудита, на побочные услуги работников долго закрывали глаза, пока конфликт интересов не привел к падению крупных компаний
Люди часто совершают такую ошибку. Когда закрывают глаза на халатность, плюют на технику безопасности, не беспокоятся о вредных привычках, ведь
Генеральный директор считает, что увольнение коммерческого директора было худшим решением за последние годы. Найти нового не получается, продажи падают, менеджеры сбиты с толку.
Все началось, когда генеральный начал искать причину невысоких продаж компании. Он оценил работу коммерческого директора и увидел его слабые места. Поначалу была мысль разделить обязанности: пусть директор делает то, в чем силен, а для остального можно взять другого человека. Но тогда менеджеры могли потерять доверие к такому лидеру, да и платить надо было вдвое больше. Было логично предположить, что найдется человек, который сможет хорошо выполнять все обязанности коммерческого директора, и прошлого уволили.
Но все пошло не так: достойный кандидат не находился, а продажи начали падать. Руководитель винил себя за плохую тактику, но правда ли она была таковой? Если принять во внимание все, что он знал на тот момент, решение было взвешенным и продуманным. Специалист не справляется, значит, надо найти того, кто сумеет это сделать. В тот момент решение было верным: владелец не мог знать, найдется ли человек на место директора, пока не начал его искать.
Решения надо оценивать не по тому, удалось или не удалось, а по тому, что вы сделали, чтобы все получилось. Мы часто совершаем эту ошибку: виним себя за «плохие» решения, тогда как на самом деле они были хорошими, но по воле случая привели к отрицательным результатам. Когда же вы знаете итог, возникает другое когнитивное искажение –
Винить себя за якобы плохое решение – это еще полбеды. Гораздо хуже считать плохую стратегию выигрышной потому, что один раз повезло и все закончилось хорошо.
Например, если спортсмен один раз попробовал допинг, прошел контроль и выиграл соревнования, он может признать, что решение было хорошим и продолжать курсить[16]. Но однажды его поймают и отберут все достижения.
Чтобы не попасть в эту ловушку мышления, нужно в первую очередь оценивать процесс принятия решения, а не конечный результат. Для этого стоит задать себе несколько вопросов:
Что привело меня к этому решению?
Какая информация была известна на тот момент?
Мог ли я найти больше сведений по теме?
Мог ли я выбрать другое решение, был ли у меня выбор в тех обстоятельствах?
Что говорили мне другие люди, на что они опирались в своих суждениях?
Была ли необходимость принимать решение в тот момент?
И возможно, вы увидите, что в тех обстоятельствах никакого выбора у вас не было и с точки зрения того опыта ваше решение было единственно верным.
Почему иногда мы верим, что предвидели результат событий
Допустим, вы хотите пригласить на свидание симпатичного вам человека. Если он откажется, вы воскликнете: «Я так и знал! Ведь очевидно же, что он для меня слишком хорош». А если согласится, скажете: «Я так и знал! Ведь явно я нравлюсь ему». То, что уже произошло, всегда кажется очевидным и предсказуемым. И это работа
Результат какого-то события невозможно предугадать. Мы можем только строить предположения. Но после, когда вся информация у нас в руках, нам кажется, что мы предвидели исход дела. Первоначальное мнение искажается свершившимся фактом. Мы начинаем верить, что думали так с самого начала. Это и есть
Мозг постоянно обновляет имеющиеся у нас данные. Это защищает от перегрузки памяти и помогает делать актуальные выводы.
Люди заметили ее давно, но тщательно изучили только в середине 1970-х. Для этого провели целую серию экспериментов88. Так, в одном из них участники оценивали вероятность событий, которые могут произойти после визита американского президента в Пекин и Москву. После его возвращения их просили вспомнить, что они считали наиболее вероятным при первом опросе.
И участники выбирали варианты, которые произошли на самом деле, – даже если до поездки президента оценивали их по-другому.
В основе этой ошибки мышления лежат89 три эффекта, которые взаимодействуют друг с другом:
Искажение воспоминаний («Я говорил, что так будет»). Наши воспоминания не статичны. Видя свершившийся факт, мы начинаем думать, что и правда склонялись к нему.
Эффект неизбежности («Это должно было случиться»). Мы пытаемся осмыслить произошедшее, опираясь на ту информацию, которая у нас теперь есть. И делаем вывод: раз событие случилось, значит, оно было неизбежным.
Эффект предсказуемости («Я с самого начала знал, что это произойдет»). Раз событие такое «неизбежное», значит, его легко предвидеть. Мы начинаем верить, что так и сделали.
Например, вы досмотрели фильм и узнали, кто же был убийцей. Вы оглядываетесь назад: вспоминаете сюжетные повороты и реплики персонажей, которые намекали на такой финал. Не важно, какое впечатление складывалось у вас во время просмотра, – теперь вам кажется, что вы поняли все с самого начала. И дело не ограничивается только фильмами.
Будущее не предвидишь. Но после череды удачных совпадений можно поверить, что вам это под силу. Если ваши предположения сбываются, уверенность в себе возрастает. И довольно быстро переходит в сверхуверенность. Конечно, раз вы предсказали прошлые события, значит, и будущие можете предугадать. Теперь вы слишком полагаетесь на свою интуицию и идете на неоправданные риски.
И хорошо еще, если они затрагивают только вас. Но если вы судья или врач, ваши ошибки могут сказаться на других людях. Например, уже доказано90, что
Еще оно мешает нам учиться на своих ошибках. Если вам кажется, что вы знали исход дела с самого начала, то не задумаетесь о реальных причинах произошедшего. «Это было неизбежно», – говорите вы, чтобы скрыть от себя правду. Ведь можно было что-то сделать по-другому.
Например, вы приходите на собеседование, к которому заранее не готовились. Вы плохо отвечаете на вопросы, и работа достается другому соискателю, даже если он менее квалифицированный. Сложно смириться с мыслью, что вы сами виноваты, поэтому убеждаете себя, что все было предопределено.
Мы часто отбрасываем информацию, которая не вписывается в нашу картину мира. Чтобы побороть это, представьте, как еще могла бы сложиться ситуация. Постарайтесь логически объяснить другие варианты развития событий – так вы яснее увидите причинно-следственные связи.
Заведите дневник предсказаний. Записывайте в него свои предположения о переменах в политической жизни и карьере, о своем весе и здоровье, о возможном финале любимого сериала. Время от времени сравнивайте эти записи с настоящим положением дел. И вы удивитесь, насколько плохо вы «предсказываете» будущее.
Почитайте дневники исторических деятелей и сравните их предположения с реальным ходом событий. Загляните в новости пяти-, десяти- или двадцатилетней давности. И вы поймете, насколько жизнь на самом деле непредсказуема.
Ну и конечно, напоминайте себе об
Поделиться книгой: