Остров кошмаров. Томагавки и алмазы

Чуть позже, в 1709–1713 годах, англичане сделали первую попытку откромсать кусок Канады. Начались самые натуральные военные действия меж ними и французами – с участием набранных в английских колониях войск. Нельзя сказать, что англичане достигли больших успехов. Эту войнушку можно скорее назвать серией «боев местного значения». Военные силы обеих сторон были невелики: и английские, и французские войска были заняты войной в Европе. К тому же набранные в колониях части особого энтузиазма не выказали, явно не считая эту войну своей. Произошел всплеск того, что английский историк Дж. С. Грэхем впоследствии назвал «колониальным национализмом». Солдаты из колонистов воспринимали английских военных как чужаков, поведение англичан вызывало недоумение и насмешки. Колонисты, привыкшие к вольной американской жизни, неохотно подчинялись приказам надменных британских офицеров, пытавшихся муштровать «местных» так, как привыкли это делать со своими солдатами. Немало колонистов попросту дезертировало. Некоторые (далеко не все) американские историки считают даже, что именно эти трения меж колонистами и «английскими» англичанами стали первой искоркой, из которой впоследствии разгорелись конфликты меж Лондоном и колониями, закончившиеся войной за независимость. Вряд ли они правы: трений хватало и на протяжении XVII в. – вплоть до попытки одной из колоний объявить себя вольной республикой, о чем я уже писал…

Думаю, нет необходимости подробно описывать ход этих боев – в них нет ровным счетом ничего интересного. Одни отступали, другие наступали, потом наоборот. Взяли форт, отбили назад форт. Как-то так. Результатом было то, что англичанам все же удалось удержать за собой не такую уж и большую область, еще с 30-х годов XVII в. служившую предметом споров и вооруженных стычек. Французы ее называли Акадия, англичане – Новая Шотландия. Тем и кончилось. Воцарилась тишина – на сорок с лишним лет.

А через сорок с лишним лет грянула Семилетняя война… Если кто запамятовал – 1756–1763. Иногда мне думается, что именно ее следует считать Первой мировой. Судите сами, участники: Англия, Франция, Австрия, Ганновер, Священная Римская империя, Пруссия, Саксония, Испания, Швеция, Россия. Едва ли не вся Европа. Военные действия шли в Европе, Америке и Индии, не считая морских сражений на всех океанах. (Правда, участие Англии заключалось исключительно в том, что она финансировала участников антипрусской коалиции.)

Англичане зажгли в Канаде примерно за год до того, в 1755-м атаковав французский Форт-Люкень на реке Огайо. Война продолжалась до 1760 г. А черный юмор ситуации в том, что все эти годы Англия одной рукой отвоевывала французские владения в Канаде, а другой субсидировала Францию против Пруссии. Ну что ж, в Большой Политике подобные пикантные ситуации встречаются не впервые – об одной из них будет разговор в следующей книге.

Об этой войне тоже не расскажешь ничего особо интересного – война как война: наступления, отступления, осады и штурмы… Разве что своя специфика была в том, что на обеих сторонах дрались довольно многочисленные индейские племена. И англичане вновь педантично платили краснокожим денежки за французские скальпы (объективности ради нужно уточнить, что французы вели себя точно так же). Как пели симпатичные привидения из старой немецкой кинокомедии «Привидения в замке Шпессарт» – «важнее всего результат».

А результат таков: Англия захватила всю Канаду вместе с близлежащими островами Кейп-Бретон и Принца Эдуарда – а позже стала контролировать и Ньюфаундленд. Вообще по итогам Семилетней войны Великая Британия, участвовавшая в ней чисто финансово, «прибарахлилась» не в пример больше остальных: кроме того, что заняла Канаду и большую часть французских владений в Индии (о чем подробный разговор позже), получила еще Сенегал и острова в Вест-Индии. В истории Великой Британии это случалось не раз – когда она, не участвуя непосредственно в каких-то войнах или конфликтах, получала гораздо больше сладких пряников, чем участники прямые…

Поговорим лучше о другом: о литературе. Точнее, об «индейской» пятитомной серии романов Фенимора Купера. Некогда чертовски популярный, автор приключенческих романов в двадцать первом веке изрядно подзабыт. Кто помнит – тот помнит. А тому, кто Купера не читал, сделаю некоторые разъяснения. Действие всех пяти романов происходит в течение примерно 1745–1805 годов в английских колониях в Америке (а впоследствии в США) и Канаде. Второй роман серии, «Последний из могикан», как раз и посвящен англо-французской войне за Канаду. Все романы связаны парой неразлучных друзей: американец английского происхождения Натти Бампо, меткий и удачливый охотник по прозвищам Следопыт, Зверобой, Соколиный Глаз, Кожаный Чулок и последний из племени могикан Чингачгук Великий Змей. Честно признаться, я сам уже сто лет не перечитывал Купера – очень уж тяжеловесный и многословный старинный слог. Но разговор не об этом.

Всем романам Купера присуща одна интересная особенность. Его индейцы четко делятся… даже не знаю, как сказать. На два лагеря, что ли, резко отличающиеся друг от друга по моральным качествам, нравам и характеру. Делавары – олицетворение благородства, чести, самых высоких душевных качеств. Гуроны, наоборот, – олицетворение подлости, коварства, лжи и зверства. Как эльфы и орки, примерно то же самое противопоставленное.

Между тем истине, как бы это поделикатнее выразиться, соответствует мало. Точнее говоря, не соответствует вовсе. Все индейские племена Северной Америки были примерно одинаковы по душевным качествам, нравам и менталитету. Среди них не было ни «особенно» благородных, ни «особенно» подлых. Единственное серьезное различие в том, что одни племена были очень воинственными, а другие – крайне миролюбивыми, но к нарисованной Купером картине «плохих» и «хороших» это уже не имеет никакого отношения.

В чем тут секрет? Да в том, что Купер, сам не заставший ни войн за Канаду, ни времен колонизаторства (он родился в 1789 г., а умер в 1851-м), тем не менее по какой-то неизъяснимой причуде сознания во многом излагал даже не американский – чисто английский взгляд на события. Делавары во время канадской войны сражались на стороне англичан – и потому они невероятно благородные. Гуроны, наоборот, стояли за французов – и потому они получились бесконечно подлыми. Такая вот, по сути, политическая агитка.

То же самое, кстати, касается и белых участников войны. Французский командир Монкальм – коварен, малость подловат и водит дружбу с вовсе уж гнусным типом, вождем гуронов Магуа. Английские офицеры Хейворд и Мунро – олицетворение благородства и чести. Соответственно, и их краснокожие союзники-делавары – ходячее олицетворение всех высоких добродетелей. Такие дела. Чем руководствовался Купер, нарисовав картину, ничего не имеющую общего с реальностью, лично мне решительно непонятно. Должно быть, в нем, американце, все же слишком прочно сидело нечто английское…

И, наконец, такого индейского племени – могикане – никогда не существовало. Купер его «склеил» из трех совершенно разных племен: алгонкины, магикане из Массачусетса и могекане из Коннектикута.

Об этом пишет современный английский историк Ф. Маклинн. Он же находит этому объяснение: англичане всегда гораздо меньше знали об индейских племенах, чем французы. Англичане всегда держались от краснокожих на расстоянии. Зато немало французов (в первую очередь охотников на пушного зверя) годами жили среди индейцев, и многие из них женились на индеанках (что для англичанина было немыслимо). Такая вот связь – точнее, разногласия – меж литературой и жизнью.

Итак, Франция лишилась всех своих владений в Северной Америке, до последнего квадратного сантиметра. Монополию на добычу и экспорт канадской пушнины заграбастала английская Компания Гудзонова залива. Очень интересно звучит ее полное название: «Благородная компания авантюристов Англии, торгующих в Гудзоновом заливе». Только в XIX в. в дипломатии и политике стали соблюдать изящество выражений – а до того и государственные деятели, и купцы что думали, то и говорили, ничуть не заморачиваясь дипломатическими оборотами. Ну а в богатые треской воды вокруг Ньюфаундленда радостно кинулись целые флотилии английских рыбаков.

А попутно в ходе Семилетней войны англичане оттяпали большую часть французских владений в Индии, оставив Парижу сущий мизер. Ни одна из стран – участниц войны не получила от нее таких выгод, как Великая Британия – которая для войны в Европе не выставила ни одного солдата, зато неплохо поживилась в Канаде, в Индии, в Вест-Индии и Африке (Сенегал).

Уже в XX в. историк, бывший морской офицер А. Штенцель напишет: «Семилетняя война была первой крупной войной, в которой Англия уже не посылала на материк собственных войск, а воевала только деньгами, а не солдатами». Этот метод Великая Британия будет не раз применять и впоследствии, и не только в Европе.

Ну а теперь, оставив (не навсегда) Канаду и Индию, мы вернемся в Европу. Коли уж главная тема нашего повествования – Англия, никак нельзя обойти вниманием сложную и крайне интересную тему: отношения меж Британской и Российской империями на протяжении первой половины XVIII в.

Пушки и паруса, золото и канцлер

В начальный период Северной войны, которую вели меж собой Россия и Швеция, в Англии к России относились с откровенным пренебрежением и за серьезного игрока не считали. Надо сказать, для такого мнения, увы, имелись все основания: в первые годы войны шведы, что уж там, колошматили русских в хвост и в гриву, временами в Европе казалось, что с Россией вообще будет покончено.

Вот только Россия понемногу крепла, набиралась военного мастерства, улучшала вооружения, развивала военный флот…

Прошло не так уж много времени, и ситуация изменилась резко. Британские политики, надо отдать им должное, всегда отличались гибкостью и чуткостью к мало-мальски серьезным политическим и военным изменениям в Европе. А таковые были налицо. Впервые англичане забеспокоились, когда русские в 1709 г. разбили под Полтавой шведскую армию и взяли ее остатки в плен (сбежать в Турцию смог только король Карл Двенадцатый с кучкой приближенных). И совсем уж встревожились, когда в 1714 г. при Гангуте русский флот нанес сокрушительное поражение шведскому. Это имело серьезные последствия и для соотношения сил на суше: русские захватили обширный район шхер, смогли доставить достаточно продовольствия и боеприпасов действовавшей в Финляндии армии, тут же начавшей активные боевые действия. Но для англичан все-таки ключевым словом стало «море». Стремясь завоевать полное господство на морях-океанах, они очень болезненно относились к чьему бы то ни было военно-морскому усилению в Европе. Меж тем были все основания считать, что на европейской шахматной доске после побед России на суше и на море появился новый серьезный игрок, обладавший немалыми задатками к развитию и усилению, – пожалуй что даже ферзь…

В 1714 г. стало известно, что в Балтийское море зачем-то засобирался сильный английский флот. Какой информацией располагала русская разведка (к тому времени неплохо сработавшая в Европе), толком неизвестно, но Петр отправил королеве Анне форменный ультиматум: если ее эскадра войдет на Балтику и попытается предпринять что-то против России, Россия сможет этому эффективно противостоять. Столь серьезные послания на пустом месте не рождаются. Похоже, у англичан и в самом деле были какие-то серьезные планы касательно России – от которых они после послания Петра, взвесив все шансы, решили отказаться.

А через год русская дипломатия одержала нешуточную победу: 17 октября 1715 г. русские послы заключили с Георгом Первым договор, по которому Великая Британия признавала все русские территориальные приобретения в Прибалтике – которую тогда Россия самым что ни на есть законным образом (договоры прекрасно сохранились) купила у Швеции за два миллиона талеров золотом (так что нынешним независимым прибалтийским «супердержавам», выкатывающим России требования огромных денежных компенсаций за «советскую оккупацию», следовало бы сначала вернуть России эти деньги, за которые Россия их честно приобрела на цивилизованном рынке во времена, когда о Советской власти и слыхом не слыхивали).

В этом договоре (по городу, в котором он был заключен, названному Грейфсвальдским) Англия еще брала на себя обязательства о совместных с Россией действиях на море – против шведских пиратов, вовсю грабивших идущие из России английские торговые корабли.

В следующем, 1716 г., такая попытка и в самом деле была предпринята – собралась эскадра из 86 вымпелов, где были не только боевые корабли России и Англии, но и фрегаты Дании и Голландии – им тоже шведские пираты стояли поперек горла. Однако кончилось это предприятие ничем: Англия, да и Голландия тоже, опасались, что разгром шведов, пусть не регулярных военно-морских сил, а пиратов, опять-таки послужит к усилению русского флота на Балтике. А потому действовали вяло, точнее, не действовали вовсе, и весь рейд свелся к простой демонстрации оружия, от которой шведам не было ни жарко, ни холодно. Ни единого шведского корабля не захватили, ни одного пирата не вздернули на рее. Поплавали-поплавали – и разошлись по домам.

Вот тогда Петр, судя по всему, понял, что с Великой Британией каши не сваришь. Девять лет, вплоть до его смерти (1716–1725), все контакты с Англией, любые, были практически свернуты. Россия все эти годы жила так, словно никакой Великой Британии не существовало вовсе.

Сама смерть Петра давно уже вызывает определенные подозрения и позволяет исследователям выдвигать самые различные версии. Говорили, что Петр умер от жестокой простуды после того, как несколько часов провел в ледяной воде, спасая матросов с гибнущего корабля. Грешили на болезнь почек. Некоторые с оглядкой заявляли даже, что всему виной – застарелая венерическая болезнь.

В 1970 г. вопросом занялись профессионалы: комиссия, в которую входили видные медики, профессора Центрального кожно-венерологического научно-исследовательского института. Она тщательно проанализировала все дошедшие до нашего времени описания болезни, нескольких дней перед кончиной Петра. И пришла к выводу: «Петр Первый, по-видимому, страдал злокачественным заболеванием предстательной железы (проще говоря, простатитом. – А.Б.), или мочевого пузыря, или мочекаменной болезнью». Загвоздка в том, что все три диагноза не совпадают с картиной кончины, очень уж внезапной и скоропостижной. Вот тогда-то и заговорили о том, что Петр, возможно, был отравлен. На кого легло подозрение, думаю, нет необходимости объяснять. Вспомнили и о судьбе Павла Первого, в смерти которого «английский след» не видел только слепой.

Прямых доказательств, конечно, не было – да и не будет. Однако настораживает интересный факт: сразу после того, как Петра на троне сменила Екатерина (собственно, марионетка Меншикова), замороженные было на девять лет отношения с Англией восстановились как-то уж очень быстро, даже резко. А у Меншикова давненько уж были с англичанами разные интересные связи, он в свое время даже стал членом Королевского научного общества (из чисто дипломатических соображений, конечно, Меншиков и наука – две вещи несовместные).

В общем, история темная. Доказать ничего нельзя, но и совсем сбрасывать со счетов эту версию не следует. Не раз случалось, что странно и скоропостижно умирали по тем или иным причинам не устраивавшие Великую Британию коронованные особы, государственные деятели или опасные для англичан разведчики (одно такое дело я подробно рассмотрю в следующей книге, потому что оно относится уже к XIX в.).

В 1732 г., уже при Анне Иоанновне, Великая Британия осуществила свою давнюю мечту: добилась у императрицы разрешения торговать с Персией по Волге и Каспийскому морю. Во главе предприятия поставили некоего капитана Элтона. Искать его долго не пришлось – он и так пребывал на русской службе. Однако, оказавшись в Персии, Элтон повел себя своеобразно: «по совместительству» поступил на службу к персидскому шаху и начал ставить на Каспии персидский флот, причем цели этого, в общем, не скрывались: намечалось вытеснить с Каспия русских купцов и сделать англичан монополистами. Все русские дипломатические ноты на этот счет официальный Лондон оставлял без внимания, и в конце концов разозленная этим императрица – уже новая, Елизавета Петровна – английскую торговлю с Персией через Россию аннулировала начисто. Не великого ума была женщина, что уж там (до Екатерины Великой ей как пешком до Луны), но обладала отмеченным многими историками патриотизмом – пусть своеобразным и чуточку сумбурным. А по менталитету была скорее обычной помещицей (даже не из крупных), хорошо понимавшей, что такое торговые убытки.

Вот только была при этом крайне подвержена влиянию своих министров. Очень быстро все привилегии англичанам вернули. Тут уж крепенько постарались два англофила при дворе: канцлер А. П. Бестужев-Рюмин и вице-канцлер М. И. Воронцов.

Правда, их англофильство было несколько специфическим. Скорее уж не англофильство, а фунтофильство. В известном сериале «Гардемарины, вперед!» канцлер Бестужев неведомо с какого перепугу показан бескорыстным патриотом, пекущимся о благе России день и ночь, так что и спать не может, и кушать не может. Реальный Бестужев – полная противоположность этому сусальному образу. Он создал в Европе свою дипломатическую систему, которую именовал полезнейшим для России достижением отечественной дипломатической мысли. Однако кому эта «система» была полезна, так это в первую очередь Франции с Австрией, от которых Бестужев получал солидный ежегодный «пенсион», взамен чего, как легко догадаться, пробивал у императрицы выгодные этим державам решения.

С этой «системой» однажды вышел крупный конфуз. Денежки Бестужев брал и у Саксонии, с которой крутил разные интересные шашни (например, однажды пытался подсунуть в супруги юному наследнику престола Петру Федоровичу саксонскую принцессу. Как известно, дело сорвалось – но деньги Бестужев саксонцам вряд ли отдал, не тот был человек).

(Я писал об этой истории и раньше, но только сейчас меня вдруг обожгла мысль: а ведь женись Петр на саксонской принцессе, он наверняка остался бы жив и на троне, и вся история России стала бы совершенно другой…)

Так вот, грязная история с «системой». Семилетняя война началась с того, что прусский король Фридрих Великий, один из лучших полководцев XVIII в., устроил Саксонии самый настоящий блицкриг, хотя такого слова тогда еще и не знали. Его кавалерия ворвалась в саксонскую столицу Дрезден так внезапно и стремительно, что король Август бежал в одиночку, верхом, в такой спешке, что успел лишь набить карманы самыми крупными драгоценными камнями из сокровищницы, бросив во дворце супругу и детей.

Войны в те времена еще носили некоторый оттенок рыцарственности. «Это были войны, которые вели джентльмены» – как писал Черчилль. Один пример. Не единожды патриотически настроенные публицисты в своих книгах возмущались поведением «фридрихофила» Петра Третьего, который оставил на свободе взятого в плен адъютанта прусского короля графа Шверина, и тот преспокойно шатался по балам и пил по кабакам с русскими офицерами.

Но дело-то в том, что взятые в плен русские офицеры жили в Берлине точно так же! Не в тюремных камерах, а на частных квартирах, получали неплохое денежное содержание, точно так же, как Шверин, болтались по танцзалам, крутили романы с немецкими красотками и пили в кабаках с прусскими офицерами. Да и пленные солдаты содержались не в тюрьме – правда, содержание получали значительно меньшее. Таковы уж были реалии эпохи, не знавшие возникшего гораздо позже резкого противостояния. Сегодня две страны воюют, а завтра совместно выступают против кого-то третьего. Зачем же люто враждовать?

(Среди моих фотографий времен Первой мировой есть и такая: под вывеской любительского офицерского театра сидят офицеры-театралы, ничуть не выглядящие угнетенными или хотя бы печальными. Снимок сделан в одном из германских офицерских лагерей для военнопленных – пожалуй, последний отголосок «войн, которые вели джентльмены»…)

В общем, пруссаки не причинили королевской супруге ни малейшей кривды – с подобающим почетом и комфортом отправили ее с детьми к мужу, августейшему Августу. А вот на секретный архив саксонского короля прусские контрразведчики накинулись, как коты на сметану. Выгребли оттуда кучу интересных документов, неопровержимо свидетельствовавших, что в последней австро-саксонско-прусской войне агрессором выступала как раз Саксония. И цинично опубликовали их брошюрой немаленьким тиражом. Саксонцы, правда, притворились, что ни о какой брошюре знать не знают. В том же архиве обнаружился подлинник письма (незашифрованного!) канцлера Бестужева своему саксонскому коллеге канцлеру Брюлю, в котором Бестужев просит Брюля как-нибудь изловчиться и отравить русского резидента (дипломатического представителя) в Дрездене, имеющего наглость выступать против бестужевской «системы». Публиковать и это письмо пруссаки не стали, но слух о нем разошелся широко. Бестужев невозмутимо прокомментировал, что это наглая фальшивка. Злые происки врагов, не способных ему простить его патриотизма.

Одним словом, тип был еще тот. Продажная шкура – клейма ставить некуда. Естественно, он не мог пройти мимо богатых британских закромов. Получал от англичан «пенсион» – 2500 фунтов стерлингов в год – да вдобавок разовые выплаты от английского посла Гилфорда за заключение важных для Великой Британии соглашений – от 5000 до 7000 тысяч фунтов. А время от времени (когда в очередной раз растратит казенные денежки) требовал у англичан «чрезвычайных» выплат: от нового английского посла Уильямса – 10 000 фунтов, от консула Вульфа – 50 000 рублей. Умевшие считать деньги англичане попытались было заикнуться, что эти выплаты будут беспроцентными ссудами, но Бестужев стоял насмерть: никаких ссуд, безвозвратные выплаты, и точка! Англичане кряхтели, но платили – где бы они еще нашли такого агента влияния, проталкивавшего нужные бумаги через саму императрицу?

Вся эта история прекрасно документирована оттого, что англичане, великие любители порядка, особенно в финансовых делах, каждую данную в России взятку, в том числе и Бестужеву, прилежно фиксировали у себя в отчетности – деньги как-никак были казенные, и те, кто ими заведовал, беспокоились еще и о том, чтобы не подумали, будто это они смахнули в карман суммы из секретных министерских фондов. Со временем архивы оказались рассекреченными по причине устарелости, и о взятках во всех подробностях написали английские историки дипломатии: Д. Ридинг – в 1938 г., а Д. Хорн – в 1961-м…

Вот таким на самом деле был канцлер Бестужев – и его зам Воронцов, которого люто ненавидел родной брат, человек порядочный и честный. Херувим-патриот из популярного сериала – исключительно на совести режиссера Светланы Дружининой и автора романа, по которому был снят сериал, Нины Соротокиной…

Было у Бестужева одно крайне ценимое для мерзавца качество: он никогда не «кидал» тех, кто ему «заносил», честно выполнял все, за что было уплочено. Ну разве что случался форс-мажор и обстоятельства непреодолимой силы – как это было в истории с саксонской принцессой, кандидаткой в невесты наследнику, когда Елизавета уперлась так, что Бестужев не смог ее убедить (нужно отметить, что со стороны Елизаветы это было не упрямство, а точный расчет – Саксония тогда была довольно большим, небедным и сильным государством, а Елизавета как раз и искала какую-нибудь нищую немецкую принцессочку, чтобы ела у нее с ладони, знала свой номер девятый и не имела влиятельной родни. Ну а то, что выбранная ею именно по таким параметрам невеста оказалась не робкой простушкой, а женщиной умной, смелой и решительной, в конце концов свергнувшей и убившей супруга и захватившей трон, не смог бы предугадать, пожалуй, никто, не только Елизавета…).

Вот однажды англичане и проплатили Бестужеву вступление России в Семилетнюю войну против Пруссии…

Мотивы у них были серьезнейшие: Георг Второй всерьез боялся, что Пруссия может захватить Ганновер. Дело было не только в том, что Ганновер – наследственное владение Георгов, которым они дорожили даже больше, чем английским троном. Ганновер имел большое экономическое значение: располагался в наиболее развитом торгово-промышленном районе Германии и имел стратегическое значение как удобный плацдарм для военного вторжения в Европу. Именно поэтому еще за несколько лет до Семилетней войны Англия пыталась добиться у России, чтобы в Ганновере разместили русский корпус, дабы уберечь курфюршество от возможных притязаний Фридриха, – и даже соглашалась полностью оплачивать его содержание. Однако дело сорвалось – Елизавета по каким-то неизвестным до сих пор причинам категорически отказала, так решительно, что и Бестужев не смог ее переубедить (коли уж речь зашла о Ганновере, малоизвестный интересный факт: в молодости Бестужев служил при ганноверском дворе камер-юнкером Георга – до 1714 г., когда Георг стал английским королем).

За то же самое приплатили и австрийцы с французами. И Бестужев денежки отработал честно: не без долгих уговоров все же убедил Елизавету, что Фридрих Великий есть исчадие ада, и если Россия не поможет его изничтожить, мир перевернется.

И русские солдаты двинулись умирать на непонятной для них войне, совершенно не нужной России…

Все до одного участники Семилетней войны преследовали какие-то свои реальные, практические цели. Англия боялась захвата Ганновера Пруссией. Ганновер – понятно почему. Пруссия хотела сохранить за собой отхваченные у Саксонии земли и при удаче прирезать новые, и у нее, и у Австрии, вообще у кого удастся. Австрия и Саксония нацеливались захватить всю Пруссию, да и поделить, оставив Фридриху один из его дворцов с парком. Королевского титула они его лишить не могли – ну вот и пусть себе королевствует наподобие дачника на шести сотках… Франция стремилась обнулить прусское влияние на Рейне и в Вестфалии и утвердить свое. Швеция зарилась на обширные прусские земли на балтийском побережье, принадлежавшие ей в прошлом столетии. Испания, игравшая большую роль в итальянских делах, хотела свести к нулю французское влияние там.

Цели, в общем, нисколько не благородные, меркантильные – но вполне практические, житейские. Классические цели тогдашних войн: что-то отжать, кого-то ущемить, решить какие-то политические задачи. И только Россия, одна-единственная, воевала с Пруссией, собственно говоря, низачем. «Я дерусь просто потому, что дерусь», – проворчал Портос. У России не было с Пруссией общей границы, не было абсолютно никаких противоречий и конфликтов…

Да, в войне с Пруссией – говорю это вполне серьезно – наша армия покрыла себя неувядаемой славой. Сражения при Гросс-Эгерсдорфе, Цорндорфе, Кунерсдорфе до сих пор остаются в списке русской боевой славы, как и взятие Берлина (пусть ненадолго). Именно тогда Фридрих Великий, знавший толк в военном деле, произнес историческую фразу (свидетелей много):

– Русского солдата мало убить, надо его еще и повалить!

Вот только по большому счету этот героизм был напрасным, а немалое количество крови пролито зря. Зачем? Да исключительно затем, что канцлер Бестужев хапнул немало английского золота и расплатился за него русской кровью.

Мнение самих участников войны известно хорошо. Андрей Болотов, один из основоположников русской агрономической науки, автор интереснейших «Записок», во время Семилетней войны был молодым офицером. Вот что он писал о своих мыслях – и мыслях сослуживцев! – после заключения мира: «Народа погублено великое множество, а в числе онаго легло много и русских голов в землях чуждых и иноплеменных, и к сожалению, без малейшей пользы для любимого отечества нашего». Если так рассуждали офицеры, что должны были думать рядовые солдаты, которых погнали «в земли чуждые и иноплеменные» воевать с противником, которого они видели впервые в жизни и совершенно не понимали, почему он – противник. Вторгшийся швед был ясный и понятный враг – как и турок. Но кто такой этот пруссак и почему в него надо пырять штыком, не знал никто. Нелепая, совершенно ненужная России война…

Прекратившего ее Петра Третьего многие за это именуют предателем национальных интересов. Но возникает вопрос: почему в таком случае Екатерина Великая, женщина умнейшая, взяв всю полноту власти, продолжила линию Петра?

Это она вернула занятую русскими Восточную Пруссию, а не Петр. К моменту смерти Петра Восточная Пруссия была наводнена русскими войсками – потому что Петр подписал с Фридрихом договор, по которому войска могли там оставаться «в случае обострения международной обстановки». Приказ уходить им отдала как раз Екатерина. А два года спустя она подписала с Фридрихам союзный договор, в который включила ряд статей из «предательского» договора Петра. Причины на поверхности: Екатерина была опытным политиком и прекрасно понимала, что меж Россией и Пруссией нет никаких противоречий – а вот их союз позволял легко пресечь попытки любой третьей державы установить в Европе свою гегемонию.

И наконец… Еще в последние месяцы жизни Елизавета с треском вышвырнула в отставку Бестужева, сослала в его имение, поставила канцлером вице-канцлера Воронцова и поручила ему прощупать почву для заключения мира с Пруссией, между прочим, с возвращением Фридриху Восточной Пруссии. В России уже тогда понимали, что союз с Пруссией гораздо выгоднее вражды.

Подводя итоги: Семилетняя война стала первой, но далеко не последней, в которой англичане использовали русских солдат как пушечное мясо, тем временем добиваясь для себя больших выгод в районах, далеких от военных действий. Русская кровь еще не раз будет оплачена британским золотом…

Вот кстати. Я только что обнаружил, что в этом мире невозможно выдумать ничего нового. Оказалось, давным-давно до меня Семилетнюю войну считал Первой мировой Уинстон Черчилль, о чем поминал неоднократно…

Ну а теперь мы покинем Европу на какое-то время, подробно рассмотрим завоевание англичанами Индии, принесшее Великой Британии прямо-таки сказочные богатства, а индусам – десятки миллионов жертв. Увы, я нисколечко не преувеличиваю…

Жемчужина в короне

Сначала – немного собственных размышлизмов.

Как это всегда и случается с любыми книгами, трилогия «Остров кошмаров» вызвала как немало одобрительных отзывов, так и немало критических. Причем критика четко делилась на два направления. Одни упрекали меня в пристрастности и демагогии (а иные экзоты – и в англофобии, которой я никогда не маялся). Говорили: этак из истории любой европейской страны, и нашей тоже, можно выборочно надергать черного, грязного, кровавого и подлого…

Ответить было легко: простите уж, но ничего подобного. Именно Великая Британия держит печальное неравенство в Европе как по разнообразным гнусненьким изобретениям (дефолт, полное изгнание из страны евреев, шлепанье массы ничем не обеспеченных бумажных денег, финансовые пирамиды, концлагеря, частные военные компании), так и по количеству жертв английских колониальных захватов – число которых, повторяю, исчисляется десятками миллионов, что я впоследствии буду доказывать с цифрами в руках, происходящими как из индийских, так и (что важно!) из английских источников.

Другие упрекали меня в односторонности. Писали, что я показал только «темную» сторону, не уделяя внимания «светлой», скупо перечислял выдающихся английских ученых, писателей, деятелей искусства.

И на это ответить было легко. Во-первых, я писал не историю Англии (их много написано), а разбойную историю Англии – и, соответственно, главное внимание уделял «темной» стороне. Во-вторых, я все же, пусть и в гораздо меньшем масштабе, уделял и буду уделять внимание выдающимся английским ученым, изобретателям, писателям, деятелям искусства. А двух английских королей, Эдуарда Второго и Ричарда Третьего, наоборот, пытался, как уж мог, очистить от которое столетие их окутывающих «черных легенд».

Но хватит о моей скромной персоне. Речь пойдет о другом. Уже начавши работать над этой книгой, я наткнулся на великолепного союзника и одновременно ценнейший источник знаний по истории Индии. Многолетний лидер борьбы за национальную независимость, а впоследствии первый премьер-министр независимой Индии Джавахарлал Неру еще в 1943 г. (кстати, в тюрьме) написал фундаментальный труд «Открытие Индии». В последний раз он издавался у нас в 1955-м, за год до моего рождения. Нельзя сказать, что он забыт, но все книги Неру в интернет-магазинах значатся как букинистические. В дальнейшем я буду цитировать Неру обширно, в кавычках и без кавычек – очень уж много ценной информации он дает. Причем, что немаловажно, нисколько не англофоб, к англичанам и Англии относился вполне объективно и одной только черной краской их не рисовал. Вот что он писал об англичанах в Индии (как нельзя лучше отвечающее моим собственным мыслям).

«Какая из двух Англий пришла в Индию? Англия Шекспира и Мильтона, Англия благородных речей, писаний и смелых деяний, политической революции и борьбы за свободу, науки и технического прогресса, или Англия жестокого уголовного кодекса и грубости в обращении, феодальных пережитков и реакции? Ибо существовали две Англии, так же как и в каждой стране существуют эти две стороны национального характера и культуры… Обе Англии живут бок о бок, влияя друг на друга, и не могут быть разделены; не могла также одна из них прийти в Индию, предав другую полному забвению. Но в каждом важном действии одна из них играет главную роль, преобладая над другой, и эту роль в Индии неизбежно должна была играть именно дурная Англия, и она должна была вступить в соприкосновение с дурной Индией и поощрять ее в этом процессе».

Как видим, Неру в отношении Англии достаточно объективен – как и в отношении собственной родины, неодобрительно поминая и «дурную Индию» (чему приводит примеры). Вот и я пишу в первую очередь о дурной Англии – что вовсе не значит, будто я отрицаю или принижаю достижения другой, той самой «Англии Шекспира…» и далее по Неру.

Итак…

Если отбросить политес и называть вещи своими именами, английская Ост-Индская компания (в дальнейшем краткости ради – просто Компания) несколько десятков лет находилась в униженном положении, пребывая едва ли не в унылом статусе лагерного педераста. Здесь нет никаких преувеличений, просто таковы уж были реалии эпохи. Обосновавшиеся в 1613 г. на индийском побережье в забытом ныне крохотном местечке Сурат купцы из крохотной страны, промышлявшей на внешнем рынке исключительно вывозом шерсти, здесь решительно не смотрелись мало-мальски респектабельными людьми – мелкие иностранные торгаши, каких здесь хватает, и не более того.

Бо́льшую часть огромного полуострова Индостан занимала Империя Великих Моголов (не путать с монголами), могучая, сильная и развитая держава. Императоры, именовавшиеся Великие Моголы, были потомками тюркского завоевателя Бабура, вторгшегося с севера в 1505 г. и создавшего новое государство. Население Империи было в 20 раз больше населения Англии. Империя (по английским источникам!) давала 24 % мирового производства товаров, Англия – 3 %.

К тому же англичане (впрочем, как и французы с голландцами) занимались исключительно экспортом. Им (как, впрочем, и французам с голландцами) было просто нечего предложить индийскому рынку. Английское сукно, даже высшего качества, индийцы соглашались покупать лишь… на подстилки для слонов, полагая его слишком грубым. Зато их собственные ткани (где нить была такой тонкой, что ее не разглядишь невооруженным глазом) расходились по всему миру. В Англии прямо-таки ажиотажным спросом пользовались: набивной ситец (только в 1664 г. ввезено 250 000 штук), бенгальский шелк, шелковая тафта и белый хлопчатобумажный муслин. Ткани были такого качества, что пятнадцатиметровый отрез можно было продеть сквозь обычное женское колечко или уместить в обыкновенную табакерку (это не сказки, это историческая правда). Большим спросом пользовался и коленкор, разукрашенный ситец, который шел не на женские платья – им обивали стены (бумажные обои появились только в XX в., а до того по всей Европе стены обивали разнообразной материей).

Даниэль Дефо в 1708 г. с явным неудовольствием писал в одной из газетных статей: «Они проникли в наши дома, наши гардеробы, наши спальни. Для занавесей, подушек, стульев, наконец, кроватей брали только коленкор или индийские ткани». Что, как нетрудно догадаться, наносило нешуточный ущерб английскому ткацкому промыслу – на внутреннем рынке господствовал индийский импорт (подобное мы можем наблюдать и сегодня в нашем собственном Отечестве – правда, речь уже идет не о тканях).

Точно так не индийская сталь неизмеримо превосходила по качеству английскую. Знаменитые на всем арабском Востоке, в Турции и Персии дамасские клинки на самом деле были как раз индийской работы. В Дамаске их только украшали – наносили чеканные узоры, золотые и серебряные насечки.

Английский историк В. Энсти писал: «Вплоть до XVIII века применявшиеся в Индии методы производства и организация производства и торговли могли выдержать сравнение с теми, которые были приняты в любой другой стране света».

Его дополняет Неру: «Индия была высокоразвитой производящей страной, вывозившей свои готовые изделия в европейские и другие страны. Существовала эффективная и хорошо организованная по всей стране банковская система, и „хунди“, или векселя, выданные крупными торговыми или финансовыми фирмами, принимались не только по всей Индии, но и в Иране, в Кабуле, в Герате, а также Ташкенте и других городах Средней Азии (то есть в Бухарском и Хивинском ханствах. – А.Б.). Был развит торговый капитал, существовала разветвленная сеть агентов, маклеров, комиссионеров и посредников. Процветало судостроение, и один из флагманских кораблей одного английского адмирала во время наполеоновских войн был построен в Индии индийской фирмой. Фактически в области производства, торговли и финансов Индия находилась на уровне любой другой страны периода, предшествовавшего промышленному перевороту».

Неру об индийских торговцах: «Первоначально иностранных авантюристов привлекало в Индию высокое качество ее готовых изделий, находивших большой сбыт в Европе. Главным занятием Ост-Индской компании в первый период ее существования была торговля индийскими товарами в Европе; это была очень выгодная торговля, дававшая огромные барыши. Производство в Индии было настолько эффективным и хорошо организованным и мастерство индийских кустарей и ремесленников ценилось так высоко, что они могли выдержать конкуренцию даже с более совершенной техникой производства, существовавшей в Англии. Когда в Англии начался великий машинный век, индийские товары продолжали поступать в огромном количестве, и путь этим товарам приходилось преграждать весьма высокими таможенными пошлинами, а в некоторых случаях и запрещать их ввоз».

К этому Неру добавляет: «Существовала очень остроумная система быстрой передачи новостей и сведений о рыночных ценах. Крупные фирмы часто получали сообщения даже о происходивших войнах задолго до того, как соответствующие депеши поступали в конторы Ост-Индской компании».

Не кто иной, как будущий покоритель значительной части Индии генерал Клайв уже в 1757 г. писал о городе Муршидабад в Бенгалии, что он «так же велик, многолюден и богат, как Лондон, с той разницей, что в первом из них имеются лица, обладающие неизмеримо большим богатством, чем во втором».

Теперь понятно, почему в такой стране иностранные купцы, не одни англичане, пребывали в положении мелких шестерок. Индийские власти прекрасно понимали, что в любой момент могут вышвырнуть любого из них за дверь, как нашкодившего кота, – и на смену с превеликим рвением набежит толпа новых, отпихивая друг друга локтями и оттаптывая ноги…

Понемногу Компания стала прирастать землицей. На Коромандельском берегу она в 1630 г. построила форт, названный именем Святого Георгия, небесного покровителя Англии (сейчас на этом месте город Мадрас, форт более-менее сохранился и служит одной из туристических достопримечательностей). В 1661 г. португальцы, когда выдавали замуж за короля Карла Второго свою принцессу Екатерину из династии Браганца, в качестве приданого (точнее, его части) отдали и остров Бомбей, отделенный от материка узким проливом. Карлу этот остров был совершенно ни к чему, в хозяйстве был совершенно не пригоден, и король передал его Компании. Англичане построили форт и там. И, наконец, в 1690 г. возвели третий – на восточном берегу реки Хугли, где сейчас город Калькутта. Ну а напротив одноименного островка впоследствии возник Бомбей.

(Вообще-то индийцы переименовали и Бомбей, и Мадрас, и Калькутту, но я, честно говоря, плохо запоминаю новые названния. Давно живу, привык к старым.)

Как видим, кое-каким хозяйством Компания в Индии обзавелась. Вот только ее положения «под нижними нарами» это, в общем, не изменило. По-прежнему торговать они могли только с разрешения императора, который в любой момент мог и передумать, а его наместники и другие крупные чиновники на местах, видя великолепную возможность нажиться, драли с англичан три шкуры при любой возможности. Сохранились слезные жалобы руководства Компании в Лондон на индийских губернаторов: «Губернаторы… ловко третируют нас, вымогают все, что им захочется… осаждая наши фактории и останавливая наши суда на Ганге. Они… будут так поступать и впредь до тех пор, пока мы не дадим почувствовать свою власть, поскольку за нами истина и правосудие».

Все это были пустые фантазии: никакой власти у Компании в то время не имелось, а правосудие было исключительно индийское, склонное мирволить в первую очередь своим, а не всяким там заезжим приблудышам. Ну а «истина», как известно испокон веков, – вещь абстрактная и бессильная до тех пор, пока не подкреплена солидной военной силой (которой у Компании еще не имелось).

Лондон ничем помочь не мог, и все слёзницы сочинялись зря. В 1661 г. Карл Второй сам был изрядно унижен индийцами: решив воскресить славные традиции Елизаветы, он послал пиратствовать в Индийском океане четыре военных корабля. В Красном море они захватили два индийских торговых судна, ограбили дочиста, а пассажиров долго пытали, выясняя, не припрятали ли те что-то ценное в каких-то корабельных тайниках.

Тогдашний Великий Могол (а они в XVII в. все до одного были мужиками крутыми) рассвирепел не на шутку: как смеют так поступать с его подданными жители какого-то захолустного островка, которые могут предложить исключительно подстилки для слонов?! В Лондон отплыл императорский посланец с натуральным ультиматумом: либо островитяне возместят все убытки, либо все до одного английские купцы будут вышвырнуты из Империи и никогда не допущены назад. Карлу Второму пришлось извиниться в длинном и витиеватом послании, уверять, что все произошло по какому-то недоразумению, и выплатить 370 000 компенсации (я не помню точно, в фунтах или рупиях, но по-любому тогдашняя рупия была увесистой серебряной монетой, ничем не уступавшей по ценности фунту).

Какие там «власть и законность», о которых из чистой бравады писали в своей жалобе люди Компании… На деле им приходилось форменным образом раболепствовать перед императором, преподносить ему дорогие подарки, виться мелким бесом перед индийскими сановниками, то и дело совать им немаленькие взятки. Надменные властители в других частях света, в Империи англичане смотрелись жалкими, убогими просителями, и это продолжалось очень долго…

Ну и конкуренция со стороны других европейцев. Французы особых хлопот не доставляли: в полном соответствии с тогдашними французскими установлениями парижской Ост-Индской компанией заправляли не купцы или финансисты, а не понимавшие в коммерции ни уха, ни рыла, зато обладавшие длиннейшими дворянскими родословными и высокими титулами благородные господа. Озабоченные в первую очередь не пошлой, вульгарной «торговлишкой», а территориальными захватами. Надо отметить, что это у них получалось довольно неплохо: к середине XVIII в. французские войска (гораздо более превосходившие индийские по боевой выучке) захватили у Империи не такие уж и маленькие области. Какими бы крутыми ни были Великие Моголы, их военная отсталость от Европы была значительной…

В 1747 г., охваченные этаким головокружением от успехов, французы решили взяться и за англичан, благо в Европе шла очередная война, на сей раз за австрийское наследство, где англичане и французы оказались во враждующих лагерях. Лихим налетом французы захватили форт Святого Георгия, и над ним взвилось белое знамя с тремя золотыми лилиями. Правда, через год война завершилась миром, по условиям которого французам пришлось форт вернуть…

Стоп, стоп! Пожалуй, мы изрядно забежали вперед. Следует вернуться на полсотни лет назад, в начало столетия.

И даже раньше – на несколько десятилетий.

Французы, как только что говорилось, серьезной конкуренции в области бизнеса не представляли. В отличие от голландцев, пребывавших в коммерческих делах по самые уши. Вот эти конкурентами были серьезнейшими и опасными – в прямом смысле слова, как мы увидим вскоре.

Дело в том, что первые лет двадцать Компания занималась исключительно пряностями, добывавшимися на островах Индийского океана. В это время они-то и приносили Компании до четверти доходов, а экспорт индийских тканей был пока что занятием побочным. Однако на Островах Пряностей очень уж прочно сидели голландцы. Это сегодня голландцы считаются самыми спокойными людьми в Европе, этаким олицетворением флегматичности, а голландцы XVII в. были ребятами буйными, законченными отморозками. В наше время невозможно представить, чтобы где-нибудь в Роттердаме или Вене толпа менеджеров компании БМВ, вооружившись бейсбольными битами, напала на конкурентов из «Тойоты» и крепко настучала им по организму. В XVII столетии нравы в бизнесе были гораздо более незатейливыми. Когда в 1623 г. на Амбоине, одном из Островов Пряностей, какая-то сделка с участием англичан пришлась не по вкусу голландцам, они глазом не моргнув ухайдокали до смерти сразу десять негоциантов из Компании. Оставшихся в живых было слишком мало, чтобы накидать голландцам в ответ, и они убрались восвояси.

Правда, отыгрались в Китае. Там как раз навалилась двойная напасть – вторжение внешнего врага и внутренние междоусобицы. Воспользовавшись этим, несколько военных кораблей Компании подвергли долгой бомбардировке один из крупных китайских портов, после чего очень вежливо предложили китайцам подписать торговый договор, гораздо более выгодный для Компании, чем для китайцев. Те, тяжко вздыхая, подписали – а куда бы они делись с подводной лодки? Да, в XVII в. бизнес сплошь и рядом велся методами довольно специфическими…

Именно после этого Компания гораздо меньше стала заниматься пряностями, гораздо больше усилий и времени уделяя тканям. Пряности, в конце концов, приносили доход нерегулярный, то возраставший, то падавший в зависимости от урожая, зато ткани поступали на рынок бесперебойно.

Всякая конкуренция меж англичанами и голландцами прекратилась в 1688 г., когда королем Англии стал правитель Голландии Вильгельм Оранский (сохранивший за собой и прежний пост). Британцы получили от этого выгоду в финансовых делах – банкирское дело в Голландии было гораздо более развито, чем в Англии (при создании Английского банка как раз привлекали голландских консультантов). Но главное, было достигнуто полюбовное соглашение касательно азиатских дел. Сферы влияния разграничили четко: Голландия получала Индонезию и Острова Пряностей и отныне только торговлей пряностями и занималась, а англичане пряности оставили совершенно, занявшись исключительно тканями. Какие отношения меж ними продолжались бы, не стань штатгальтер Голландии еще и королем Англии, остается только гадать, но, безусловно, отнюдь не братские.

А в Империи в начале XVIII в. произошли серьезные перемены, позволившие Компании вести совершенно новую политику и перейти от экспорта тканей к гораздо более интересным и выгодным делам…

В 1707 г. умер последний по-настоящему могущественный Великий Могол Аурангзеб. Человек жесткий, даже жестокий, решительный и безжалостный, он правил железной рукой. И тем не менее в последние годы его жизни прозвучали тревожные звоночки, свидетельствовавшие о грядущем упадке Великих Моголов: случилось несколько иностранных вторжений, остававшиеся независимыми от Империи четыре или пять относительно крупных государств повели вовсе уж независимую политику, а в самой Империи там и сям возникли ростки сепаратизма. Аурангзеб (сам мусульманин) старался вести взвешенную религиозную политику, но все равно начались столкновения на религиозной почве меж мусульманами, индусами и окончательно сформировавшейся к тому времени общиной сикхов, исповедовавших свою собственную религию, противостоявшую как исламу, так и иудаизму (борьбу эту мы сегодня наблюдаем и в современной Индии).

После смерти Аурангзеба, последней сильной личности на Павлиньем троне – золотом престоле Великих Моголов баснословной стоимости, усыпанном множеством драгоценных камней, – в Империи началось то, что уже не раз до того происходило в самых разных странах, и в Европе, и в Азии…