Урания

Йонас ∆innovatR

Урания

– Для подготовки обложки издания использована художественная работа автора.

•

Никаких оглавлений – вы должны прочитать все, или не читайте ничего!

•••

•Идея 1

Новая литературная культура

•

Начну свою философию с манифестирования нового взгляда на литературные носители – книги.

Всем кажется – книги уйдут в цифру и будут читаться с устройств (ридеров), а вымирающие ретрограды останутся с бумагой, переплетами и обложкой.

На это я скажу – и первые, и вторые будут прельщены третьим вариантом и путем развития "носителя литературной формы".

Моя идея и прогноз – Инфоскрипты! Люди всегда будут желать обладать чем-то вещественным или тем, что возбуждает страсть к коллекционированию; все иллюзии об облачных сервисах – это воздушные замки людей не понимающих устройство человека.

Так, раскрою подробнее идею:

Инфоскрипта – физический носитель одного произведения в текстовом и визуальном виде (аудио под вопросом), имеет вид стекла размером со страницу с закругленными краями, с боку имеет держатель-корешок с названием (можно настроить шрифт, размер, жирность символов), все буквы изображаются в около плазменно-неоновой форме (надо изучить влияние на зрение и найти самый приятный способ вывода). Запитывается этот инфоскрипт – бесконтактно. На одном стекле – одно произведением; корешок может иметь скрытые разьемы для содержания нескольких литостекол (несколько томов-стекол под одним корешком), либо иметь функцию обтединения корешков – продумать эти мелочи не составит труда.

•••

Как только изменится текстовый носитель – начнется старт новой культуры, новых произведений, новой технологической культуры – это неизбежно, катализатор запустит новый виток культурного развития и новые формы, новый стиль и эстетику! Мой долг был указать путь, может и осуществить его в будущем.

•••

Эстетическая идеоинверсия ¶•1

•

Библ – океаны, свет знаний, нейронной плазмы!

Просветить путь, вздыбить океаны!

Питаю эфиром духа вселенский закон.

Все это пыль! Одно обогащает здраво эго лишь – фила!

Пленила меня алхимия элементов.

Символы статно восходят на пирамиды образов.

Витальные знания – Адамова сила.

Были неправильно поняты, изгнаны к лучшему.

Обрежем пуповину же!?

•••

•Идея 2

Синтез и анализ

•

Предвидя ваш упрек в будущем, я решил упреждающе обьясниться:

Понимаю, что мои рассуждения будет тяжело читать и будут громоздко воспринимаемы. Обьясняю почему: этим качеством обладают синтетические суждения(теоретическая математика тоже и физика(поэтому много творческих людей отсюда являются в музыке) и т.п., в конце пояснил почему), которые создают незнакомое и не привычное синтезируя из элементов старого что-то новое в своем качестве и логически содержательное, используя энергоемкое усилие воли сжимающие старые компоненты в новое качество (похоже образуются новые элементы в космосе). Чтение синтетическиемких текстов происходит строго тем темпом и усилием воли/энергии, каким его рождал автор (а мучаюсь я с этим будто рожаю, хотя процесс больше схож с онанизмом, только в обратном и более мучительном направлении;) ну или более научный образ большого взрыва с последующим образованием новых звезд и планет).

•

Аналитические суждения, наоборот – читаются легко, допускают скорочтение и проглатываются мозгом, как мысленный взгляд на расписанную схему(четкий образ). Но недостаток такого творчества в том, что они не "рождают" нового взгляда или творческой мысли (в своем идеальном проявлении, без примесей синтетических суждений, как, например – в художественных произведениях литературных класиков), лишь рисчищают песок тумана с того, очертания чего мы уже видели и детали чего уже подсознательно предполагали, но ленились расписать подробно.

•

Поэтому и тяжело будет читать мои мучительные родовые потуги измышления чего-то нового.

*Я это осознал, когда читал критику чистого разума И. Канта и прямо прочувствовал, как он мучительно и долго всю эту глыбу мысли расписывал (при написании упомянутого труда Кант сумел состариться – настолько энергоемкий был процесс, зато попал в вечность – такова цена)). Имейте этот закон всякого содержательного творчества в уме и простите мою тяжеловесность терминов, мною изобретаемых.

Поэтому те, кто чрезмерно увлекаются скорочтением пропускают синтетическиемкие произведения, которые единственно и развивают мозг уберегая его от старения и деменции, но требуют взамен энергоемкой и нудной дешифровки. Важно конечно чередовать аналитическоемкие и синтетическоемкие произведения, как, сравнивая с занятием спортом, упражнения на быстрые и медленные группы мыщц(первые быстро приходят и уходят, как и самоуверенная ученость, вторые ПОТом и мучениями наращиваются, но остаются на всю жизнь впечатываясь в разуме/теле/истории).*

•

Если грубо упростить подводя к выводу, то образ – это производная единица синтеза, а абстрактная схема(чистая форма) чего-либо(либо элемент схемы, если углубляться в анализе на новый виток, как если бы мы смотрели в микроскоп и увеличивали фокус) – производный элемент анализа.

•

Кстати феномен математики(можно экстраполировать так же и на физику, моду(теоретическую – коллекции и выставки, практическую – удобные масс бренды и т.д.) в том, что в своем теоретическом направлении(по сути творческое явление/акт, как симфония или роман) – она проявляется синтетически, а в приктическом направлении – чисто аналитично, как абстрактные схемы(алгоритмы, паттерны и т.п.) определенных изучаемых эмпирических явлений. Поэтому теоретическая математика плохо дается аналитикам и наоборот.

•

Из вышеописанных размышлений можно вывести теорию типирования предрасположенности людей либо к синтетической деятельности(творческой), либо прикладной(технической). Но надо понимать – не все в жизни сводится к такой дихотомии, жизнь сложна в своей простоте и бывают в ней всякие вариации и примеси и вообще всякое во всем ее многообразии.

•••

Эстетическая идеоинверсия ¶•2

•

Замешиваю для вас завтрак умственный.

Верблюд сломает спину – человек переварит.

Сверхчеловек – познает.

Нейтроатерия идей сгущается, заглатывач галлоны энергий духа – цемента.

Великие идеи требуют свои соки,

Сверхеловек рожден оживлять и витализировать.

Филистер – рожден поддерживпть падающее.

Пускай раздавит горбатый вождь себя сам.

Я посмеюсь последним.

•••

•Идея 3

Начальные и вводные тезисы гипер и антиреализма

•

Тезис #1

Гиперреализм отрицает нездоровые виды симуляций и суррогатные реальности.

•

Раскрытие тезиса:

Суррогатные или нездоровые реальности – суть рекурсия базовой реальности в упрощенном и разбалансированном виде. Уход в эти рекурсии порождает разбалансировку базовой реальности, ее обеднение во всех проявлениях из-за утечки человеческого внимания/энергии в суррогат. Эти последствия порождают порочную спираль и мотивируют еще большую обедненность и еще большее желание уйти в суррогат, т.е. постепенное схлопывание базовой реальности во всех сферах человеческой жизнедеятельности и творческого проявления – людям попросту захочется беззаботно симулировать жизнь не вкладываясь в решение насущных проблем.

•

Тезис #2

Антиреализм, как антипод гиперреализма, является новым видом кризиса атомизированных, антиобщинных и гипериндивидуализиорованных обществ/государств.

•

Раскрытие тезиса:

Я наблюдаю опасность в тенденциях антиреализма(технологий нездоровых и не творчески-продуктивных симуляций реальностей), как ложный уклон/концентрация технологического прогресса ведущего к цивилизационному тупику или создающего потолок для развития обществ пошедших этим путем развития технологий и не развивающих технологии дополненной базовой реальности(направление гиперреализма).

Как только игры станут не творческим продуктом людей или дополнением реальности, а симуляцией базовой реальности – это будет являться технологическим наркотиком и его распространение/потребление должно контролироваться обществом, общиной и государством, иначе базовая реальность обедняется и провоцирует всех переходить в суррогат реальности – это уже ведет к фактической болезни и замораживанию развития/реализации базовой реальности, можно сказать медленной попыткой технологического аутогеноцида.

•

Философское ответвление тезиса:

Во все времена человечества были способы выпадать из реальности и спрсобы с этим явлением бороться. В этом плане я вижу виртуальность, как вид наркотика но более гуманного(если смотреть грубо и не дальновидно) и из-за этого более плавно прокрадывающегося в организм обществ через прогрессивистскую нормализацию и медленно убивающий их культурный прогресс и эволюционное разнообразие направлений технического прогресса не давая общественному организму, в отличие от более примитивных наркотиков, сигнализировать для других опасность такого времяпрепровождения.

•

Понимаю, звучит по неолудитски. Хочу отметить я борюсь за вариативность технического прогресса а не за упор только в виртуальные или симулятивные технологии, более того я вижу цивилизационную опасность таких технологий в стратегической перспективе.

•

Тезис #3

Технологическое развитие должно быть направлено на разнообразие/обогащение базовой реальности и не поощрять эскапистские, симулятивные и суррогатные направления антиреализма.

•

Раскрытие тезиса:

Интернет-технологии не должны работать только на виртуализацию, вся его скорость должна уходить на дополненную реальность. Необходимо творить новые фантазмы(творческие проявления технологий дополненной реальности обогощающие базовую реальность), нашей реальности нужны новые формы творчества, творчества восприятия – Человеку не нужны эскапистские формы существования! Базовой реальности нужно обогащаться чтобы конкурировать за будущее с симулятивными технологиями антиреализма, иначе тупик и виртуальное стойло, а далее застой.

•

Тезис #4

Гиперреализм видит в дополненной реальности больший творческий потенциал, чем в виртуальной.

•

Раскрытие тезиса:

Какое разнообразие самовыражения даст виртуальность?

– Без взаимодействия с базовой – никакой!

Это по сути симулятивный конвеер несбалансированных и суррогатных форм, как сон или технонаркотик годный только для рабочих нужд планировщиков или тренировок в разных искусствах (хотя эффективность этого не изучена, да и зачем обеднять этим свою фантазию подменяя суррогатом? Стоит отметить, прогресс всегда идет путем выноса и аутсорсинга своих мыслительных свойств/качеств и приобретения новых за счет этого, вопрос в том, где нужно остановиться или правильно вписаться в поворот прогресса? – Вопрос открыт).

•

Единственный компромисс это технология симулятивных дыр, например: в городе есть место с запакованной микрореальностью которая наполнена творческим замыслом и привязана к реальному творческому продукту(комнаты, проективной скульптуры, здания и т.д.).

•

Так же можно организовывать игровые площади где будут собираться люди и симулировать игры в дополненной реальности но одновременно не отрываясь от базовой и находиться в гармоническом синтезе с новым и старым.

•

Только во взаимодействии с базовой реальностью рождается здравый прогресс!

•