Практический интеллект. Как критически мыслить, моделировать ситуации, глубоко анализировать и никогда не обманываться

Как, должно быть, уже ясно, повышение качества мышления, смекалки и интеллекта никогда не происходит по случайности. Скорее вы добиваетесь этого осознанно и намеренно. Модель критического мышления Пола – Элдер – это необычайно полезный инструмент, который поможет вам в тренировке интеллекта и улучшении качества мышления. Модель идет гораздо дальше набора вопросов, которые мы рассматривали ранее, и проливает свет на совершенно иной образ мыслей.

Мышление как функция может включать в себя множество характеристик. Точно так же, как физическое движение может отличаться грациозностью и красотой форм, мышление может быть упорядоченным и «корректным» – или неуклюжим и лишенным элегантности! Обретая интеллектуальные стандарты, мы ставим целью достижение качества мышления, и немалую долю в этом занимает развитие навыка и привычки критического мышления.

Существуют три главных компонента данной модели.

1. Элементы мышления или рассуждения.

2. Интеллектуальные стандарты, которые следует применять к элементам суждения.

3. Черты личности критически мыслящего интеллектуала.

Давайте начнем с первого компонента. Что такое элементы рассуждения? Модель Пола – Элдер приглашает нас рассмотреть составляющие самого мыслительного процесса, а затем оценить их и их функцию. Авторы предложили восемь структурных элементов рассуждения.

1. Цель.

2. Вопросы.

3. Информация.

4. Рассуждения и умозаключения.

5. Концепции.

6. Подразумеваемые утверждения.

7. Допущения.

8. Точка зрения.

Первый элемент, цель, иначе можно назвать вашей задачей, установкой или намерением. Критически мыслящая личность должна быть кристально чистой в своих целях. Иными словами, подумайте, что вы реально пытаетесь совершить и почему? Нуждается ли ваша цель в уточнении или расширении?

Еще один элемент – это вопрос как таковой, существующая проблема или исследуемый предмет. Есть знаменитое высказывание Вернера Гейзенберга: «Мы наблюдаем не саму природу, но природу, подверженную и доступную нашему методу исследования». По сути, качество ваших запросов имеет значение и формирует оставшуюся часть вашего критического мышления. Чтобы оценить данный элемент, задайте себе в точности тот вопрос, на который вы пытаетесь ответить, – и обратите внимание, как вы ставите этот вопрос. Подумайте, могли бы вы сформулировать его по-иному? Какого рода этот вопрос, можно ли его упростить? Какую форму примет ответ? Не является ли он в действительности совокупностью нескольких вопросов поменьше?

Критическое мышление также включает в себя сбор информации. Если вы верно поставили вопрос, то сможете собрать сведения, которые будут относиться к сути дела, и игнорировать все остальное. Спросите себя, являются ли данные, которые вы собираете, не просто существенными, но еще и достаточными – иными словами, хватает их или нет? Точны ли они, каков источник их происхождения? Не упустили ли вы какую-либо информацию? Когда вы говорите, что конкретная информация релевантна, на что именно вы опираетесь в своей оценке?

Это плавно подводит вас к еще одному элементу – рассуждению. Вы берете данные, находящиеся перед вами, и делаете на их основе выводы. Вы интерпретируете набор фактов, чтобы прийти к определенному заключению. Но чтобы проверить, правильно ли вы это делаете, нужна уверенность, что ваши рассуждения действительно логически вытекают из имеющихся доказательств. Подумайте, имеет ли ваша интерпретация смысл, или вы не сумели взглянуть на ситуацию под другим возможным углом? Как вы пришли к заключению, надежно ли оно, то есть не сделали ли вы каких-либо необоснованных допущений? Рассуждения не должны выходить за рамки того, что говорят данные. Именно в этот момент вы взвешиваете альтернативны и анализируете исходные предпосылки.

Отсюда следует другой элемент – концепции. Это теории, идеи, модели, принципы и законы, которые мы создаем для себя, чтобы лучше понять собранные данные. И опять-таки концепции должны быть правомерны, то есть соответствовать данным – не более и не менее. Тщательно обдумайте свою гипотезу, свои утверждения и допущения. Попробуйте отыскать главную нить или принцип и задайтесь вопросом, а достаточно ли они четкие, простые и релевантные. Любые модели хороши настолько, насколько точно они отражают реальность и позволяют делать прогнозы. Ваша модель/теория такова? Почему да или почему нет?

Допущения – еще один элемент, который мы упоминали выше. Это идеи, которые мы принимаем как данность (сознательно или бессознательно), даже если для них нет четких доказательств. Спросите себя, на какие очевидные фрагменты информации вы опираетесь, а какие, возможно, проглядели. Подумайте, что вы принимаете как данность, а что считаете неважным? А это действительно неважно? Внимательно взгляните на все этапы, которые привели вас к вашим выводам или теориям, и спросите себя, действительно ли они подкреплены строгими фактами.

Подразумеваемые утверждения и последствия – еще один элемент. Если вы принимаете какую-то идею или истину, тогда другие идеи или истины естественным и логическим образом будут вытекать из нее. Любые действия имеют последствия, а мысли что-то подразумевают под собой. Подумайте, вы все это учли? Что последует естественным образом за вашими поступками или заявлениями? Что подразумевает под собой позиция, которую вы заняли, или конкретное заявление, которое вы делаете?

Наконец, восьмой элемент – это точка зрения, то есть, по сути, ваша собственная уникальная перспектива или ориентация. Никто не может похвастаться тем, что у него абсолютно нейтральная система ценностей, так что стоит подумать, какова ваша позиция и как она влияет на ход ваших мыслей. На чем вы концентрируетесь и почему? Не нужно ли рассмотреть альтернативу? Разумны ли ваши взгляды, или вы что-то игнорируете и упрощаете? Подумайте, как ваша точка зрения пересекается с вашими допущениями и выводами о том, что находится перед вами. Не противоречит ли она им? Даете ли вы себе достаточную возможность подвергнуть сомнению свою ориентацию или пересмотреть воззрения, которые, возможно, вас ограничивают или вызывают смущение и стресс?

Как вы можете видеть, каждый из этих элементов предполагает сложный и изменчивый процесс мышления. Но без сознательного понимания того, как эти компоненты функционируют и взаимодействуют, качество нашего мышления вряд ли будет высоким. Вы можете увлечься необоснованными допущениями, делать ложные заключения или проводить экстраполяции на основе неполных данных, чтобы подтвердить плохо выстроенную теорию, которая основана на частичной, низкокачественной информации. И вы можете даже не осознавать всего этого!

Основной резон для понимания этих элементов (первой части модели) заключается в том, что, поняв их, вы сможете их оценить и совершенствовать согласно своим интеллектуальным стандартам (вторая часть). Задавая некоторые из перечисленных выше вопросов, мы увидели, как можно поставить под сомнение и исследовать каждый элемент. Пол и Элдер предложили для этого более формализованный инструмент, который они назвали «универсальные интеллектуальные стандарты». Эти стандарты определяют качество рассуждений, работая как руководство по процессу мышления. Вы можете сначала дать ответы на некоторые из этих вопросов осознанно, однако цель в том, чтобы со временем это превратилось в привычку и делалось на автомате.

Всего имеется девять стандартов, и каждый из них можно по очереди применять к перечисленным элементам. Вот эти стандарты.

1. Ясность.

2. Точность.

3. Прецизионность.

4. Релевантность.

5. Глубина.

6. Широта.

7. Логичность.

8. Значимость.

9. Объективность.

Первый стандарт – ясность. Прояснить – значит уменьшить путаницу или неопределенность, например, если вы работаете над каким-то заявлением, то приводите пример, перефразируете или упрощаете свои слова. Зачастую то, что кажется замечательной идеей, на самом деле вещь по типу «много шума из ничего», которая рассыпается в прах, когда вы пытаетесь ее упорядочить.

Точность – это стандарт соответствия действительности. Иными словами, что-либо истинно или нет? Как бы вы ответили? Подвергая проверке истинность какого-либо заявления или фрагмента информации, мы также должны учитывать источник и мотивы приводимых доказательств. Спросите себя, какие у вас причины верить в истинность или ложность какой-то идеи. Может, лучше считать ее гипотезой или мнением?

Стандарт прецизионности также важен. Он касается специфичности. Качественное мышление предполагает точные, четкие и сфокусированные утверждения. Не слишком ли общий у вас подход? Иногда качественное критическое мышление означает проникновение в детали предмета, чтобы в точности понять, что вы говорите.

Стандарт релевантности мы уже упоминали. Это не ценностное суждение и не личное мнение, а оценка того, действительно ли возникшая у вас мысль имеет отношение к заявленной вами цели. Нужно держать в уме изначальный вопрос и сравнивать его с другими вашими вопросами, данными и интерпретациями. Действительно ли то, что вы думаете, помогает решить конкретную проблему?

Глубина – это стандарт, затрагивающий уровни сложности. Не слишком ли мелко вы мыслите? Должным ли образом вы учли сложности и трудности имеющейся проблемы? Данный стандарт позволяет вам всеобъемлющим образом осмыслить реальный масштаб вопроса и уровень, на котором вы пытаетесь его решить.

Аналогичным образом широта – это вопрос не сложностей и трудностей проблемы, а скорее ее естественных границ. Вы в достаточной мере учли другие перспективы? Можно ли расширить охват вашего мышления? На этом уровне вы взвешиваете альтернативные точки зрения и расширяете собственные рамки.

Логичность – стандарт очевидный и более сложный в прикладном значении, чем кажется. К логичности подхода придраться трудно, однако спросите себя, действительно ли то, что вы думаете, имеет смысл. Если вы придумали аргументы, в самом ли деле каждая предпосылка естественным образом вытекает из предыдущей? Действительно ли ваше заявление опирается на имеющиеся доказательства? В корректных ли понятиях вы решаете проблему? Этот стандарт помогает обрести уверенность в том, что элементы вашего мышления надежно согласуются между собой.

Стандарт значимости касается – в известной мере – фокуса внимания. Скрупулезно анализируйте информацию, которую решили поставить в центр внимания, и спросите себя, действительно ли это наиболее значимый аспект рассматриваемой проблемы. Не отвлекли ли вас относительно малозначимые детали? Тщательно фильтруйте информацию и оставляйте лишь самое важное.

Наконец, стандарт объективности – значимый, но несколько коварный для работы с ним. Здесь вы задаете себе вопросы о правомерности вашего мышления. Опытный критически мыслящий человек учитывает мышление других людей и цель, которую они преследуют. Данный стандарт стоит ближе всего к аспекту морали – действительно ли вы используете свой интеллект честно и достойно или просто пытаетесь выиграть спор либо поманипулировать данными, чтобы получить желаемое? Этот стандарт проверяет, действительно ли мы проявляем разумность и зрелость мышления и тщательно оцениваем последствия.

Печально, но факт: многие ошибочно принимают интеллектуальную строгость за «кровавый спорт» или думают, что развитие критического мышления – такой причудливый способ обрести интеллектуальное доминирование над другими людьми и выиграть спор. Поэтому жизненно важно последовательным образом подвергнуть сомнению вашу собственную позицию, намерения и ограничения.

Критически мыслящий человек – не тот, кто успешно добивается собственной правоты или демонстрирует мастерство интеллекта. Скорее это человек, который научился комфортно воспринимать свою неправоту и теперь умело использует когнитивные процессы не просто для того, чтобы подтвердить то, что уже знает, а для того, чтобы пролить свет и открыть для себя новые пути мышления, которые иначе останутся скрытыми за извилистыми или непроверенными рассуждениями.

Это приводит нас к третьей, заключительной части модели: к интеллектуальным чертам личности, которые Элдер считает характерными для тех, кто наработал в себе навык критического мышления. Успешно применяя интеллектуальные стандарты к элементам рассуждения, мы настраиваем свой ментальный аппарат и становимся хорошими мыслителями… А те, кто приобрел привычку (именно привычку, а не статичное личностное свойство) критического мышления, демонстрируют определенные характеристики и в свою очередь неплохо эти характеристики культивируют.

Вот эти черты.

1. Интеллектуальное смирение.

2. Интеллектуальное мужество.

3. Справедливость.

4. Интеллектуальная эмпатия, то есть умение не просто на словах отдавать должное другим точкам зрения, но на самом деле внимательно их рассматривать как альтернативы своим личным взглядам.

5. Уверенность в своих суждениях.

6. Интеллектуальная автономия, то есть способность думать за себя, самостоятельно.

7. Интеллектуальная настойчивость, то есть способность продвигать обескураживающие, непопулярные или сложные концепции.

8. Целостность.

Хотя полезно держать в уме данные качества, занимаясь развитием своих ментальных способностей, конструктивнее будет смотреть на них как на черты, являющиеся естественным результатом последовательного приложения интеллектуальных стандартов к элементам вашего рассуждения. Иными словами, мы можем считать идеалом сильные, подтянутые тела профессиональных спортсменов, но сами обрести такие же можем лишь в результате целенаправленных и регулярных тренировок.

Люди, сделавшие критическое мышление частью своей повседневности, учатся четко и емко формулировать проблемы и с осторожностью обдумывать решения, задаваясь вопросом: действительно ли данные, которыми мы пользуемся, релевантные, достаточные и логичные. Они не перестают задавать вопросы (прежде всего о себе самих!) и тестировать любые выводы, к которым приходят, по критериям интеллектуальных стандартов и собственных целей. Они не жалеют трудов, чтобы убедиться, что не допустили ложной интерпретации и учли альтернативы. Они одновременно и обладают открытым умом, и нацелены на конкретизацию и выводы. Помимо всего прочего, они любознательны и стремятся отыскать наилучший способ удовлетворить свою любознательность – не оказаться правыми любой ценой, а получить удовлетворение от знания о мире и о себе самих. При всем этом они не теряют из виду контекст, в котором действуют, и знают, как взаимодействовать с другими людьми даже в сложных ситуациях и при разнице во взглядах.

Давайте рассмотрим несколько примеров того, как работает весь процесс в целом. Представим, что вы пришли на встречу друзей, вас знакомят с новым человеком, и вы вступаете с ним в разговор. Вы делаете комплимент класной рубашке своего нового знакомого, а вам отвечают, как дешево она обошлась и какая это была выгодная покупка. Вы непринужденно замечаете, что, должно быть, эту рубашку сшили в какой-нибудь подпольной мастерской, как и большинство сегодняшней одежды. Другой человек смеется, но отвечает: «Будем надеяться, что нет. Но не все такие мастерские плохи».

Вы начинаете возражать, говорите, что думаете по этому поводу: подпольные производства, пользующиеся марками известных брендов, ответственны за худшие нарушения прав человека, они эксплуатируют рабочую силу из третьих стран, чтобы получать огромные прибыли за счет уже процветающих компаний. На самом деле, вы удивлены, что ваш собеседник этого не знает, и вскоре завязывается горячая дискуссия.

Но если вы практикуете критическое мышление, то в этом месте сделаете паузу и попрактикуете смирение, искренне заинтересовавшись позицией и утверждениями своего нового знакомого и тем, какую информацию он имеет в их поддержку. Возможно, вы осознаете свой собственный эмоциональный вклад в проблему и зададитесь вопросом о своей собственной точке зрения, вместо того чтобы вступать в споры, исходя из одних лишь допущений.

В ходе разговора вы задаете вдумчивые, но сфокусированные вопросы, чтобы попытаться понять точку зрения собеседника – и свою тоже. Почему он думает, что некоторые подпольные мастерские не так плохи? Где он взял информацию? Попрактикуйте объективность мышления. Не спешите с выводами, пока не соберете все факты.

После длительной беседы вы обнаруживаете, что человек приехал из страны, где «потогонные производства» платят рабочим в неделю столько, сколько на другой работе они бы получали за месяц. Вы узнаете, что многие люди, ранее бывшие бесправными, могут трудиться на этих предприятиях и обеспечивать свои семьи, и ваш знакомый как раз из такой семьи. Вы слышите, что, хотя на «потогонных производствах» действительно ужасные условия, это все же лучший вариант для многих людей в ряде стран – такой сложный набор информации вам раньше анализировать не доводилось.

Вы быстро осознаете, что подпольные производства – это проблема, которой вы в действительности никогда специально не занимались, и тут кроется больше вопросов, чем вы думаете. Еще вы понимаете, что по сравнению с вашим знакомым у вас меньше информации по теме, и вы даже не уверены, чем продиктованы ваши впечатления. Вы заканчиваете разговор, решив лучше разобраться в политике родной страны вашего собеседника и испытав благодарность за возможность подвергнуть анализу свои необдуманные и непроверенные мнения по очень сложному вопросу.

Вот элементы, которые присутствуют в данном примере.

• Точка зрения (как ваша уникальная перспектива повлияла на ваши выводы).

• Информация (достаточно ли у вас знаний для того, чтобы делать выводы, или ключевых фрагментов информации недостает).

• Концепции (популярная модель дешевой рабочей силы в развивающихся странах «с нулевой суммой»).

• Допущения (одно очевидное: никто не хочет работать на потогонном производстве, правда?).

Теперь в свою очередь интеллектуальные стандарты можно применить вот здесь.

• Глубина и широта применимы к вашей точке зрения (то есть действительно ли она единственно возможная?).

• Некоторые стандарты можно использовать для получения качественной информации (достаточная ли она, хорошего ли качества, откуда возникла ваша точка зрения?).

• Вы можете применять к своим концепциям те же стандарты, что и к информации (точна ли ваша модель «потогонных производств», действительно ли она отражает реалии, которыми поделился с вами человек?).

• Стандарт точности и значимости можно применять к вашим допущениям (проще говоря, истинны ли они, не может быть так, что вы сконцентрировались на неверном предмете?).

Все сказанное можно рассматривать вместе с такими чертами критического мышления, как интеллектуальное смирение и справедливость (то есть с учетом того факта, что победа в споре не стоит того, чтобы нападать и отталкивать от себя собеседника).

Неспособность разобраться в элементах собственного мышления (ваша точка зрения, имеющаяся информация, допущения) или нежелание потрудиться в целях повышения их качества за счет интеллектуальных стандартов (вопросы о логике, достоверности и глубине мыслительных процессов) могут увести подобную беседу в совершенно иное русло. Беседа вполне может превратиться в спор, а то и конфликт, особенно если вместо того, чтобы подвергнуть сомнению собственные допущения и осознать, что вы делали выводы на основе неполных данных, вы будете исходить из того, что ваш собеседник – человек невежественный и ваша задача – наставить его на ум.

Хотя вы по-прежнему считаете плохой идеей покупку поддельной одежды, вы узнали больше нюансов и стали понимать проблему лучше, чем до этого. За счет критического мышления вы узнали нечто новое и улучшили в процессе общения свои интеллектуальные способности. Уверен, вы согласитесь, что в долгосрочной перспективе это приносит больше удовольствия, чем простое ощущение выигранного спора!

Давайте возьмем более конкретный пример. Вы производитель одежды и заинтересованы в использовании новой ткани из хлопка и полиэстера, которая дешевле, чем та, которую вы в данный момент используете. Но у вас есть сомнения по поводу качества и совместимости с вашим оборудованием, поэтому вы делаете несколько пробных прогонов с образцом ткани, чтобы протестировать ее показатели на вашей фабрике.

Вы уже поработали над тем, чтобы сформировать концепцию (эксперимент с тестированием новой ткани), из которой вы намерены извлечь умозаключения (если эксперимент сработает, то и в более крупных масштабах все будет работать) для заявленной цели (сэкономить средства на ткани). Ко всем этим элементам рассуждения вы можете затем применить несколько интеллектуальных стандартов. Вы спрашиваете, точны ли вы в своей оценке характеристик ткани. Вы задаете вопрос, действительно ли цена ткани – единственный параметр, который следует учитывать, или другие вещи, о которых вы не подумали, могут повредить заявленной цели (то есть вы задаете вопросы о глубине и широте).

Вы отмечаете, что хотите получить конкретный исход (вы осознаете свою точку зрения и видите, как она влияет на задаваемые вопросы), но стараетесь провести эксперимент с нейтральных позиций. Когда эксперимент показывает, что один из типов швейного оборудования зажевывает новую ткань, вы используете логику и в процессе экстраполяции приходите к соответствующему выводу: ткань несовместима с одним типом оборудования, однако отсюда логически не следует, что такая проблема возникнет со всеми типами оборудования. Так и происходит.

Возможно, однако, вы замечаете, что здесь применимы не все стандарты – например, вопрос справедливости не учтен, и присутствует лишь очень узкий взгляд на вещи (отсутствуют глубина и широта, имеется очень ограниченное понимание последствий). Компания может перейти на новую ткань – и обнаружить, что она плохо отстирывается, а покупатели настолько недовольны покупкой, что через несколько месяцев повторные заказы существенно падают, полностью нивелируя небольшие прибыли, полученные за счет дешевизны ткани.

В этом месте критически мыслящий руководитель заметит проблему, обновит свою модель мышления и не забудет об этом, когда в следующий раз столкнется с похожей проблемой. Он осознает, что некоторые из исходных предпосылок были неверны – а именно идея о том, что цена ткани и ее совместимость с оборудованием были единственными параметрами, которые стоило учесть.

Критическое мышление можно применять в крупных масштабах к крупным решениям вроде вышеописанного или в ситуациях рангом пониже – например, таких как беседа на встрече друзей. Вы можете пользоваться критическим мышлением каждый раз, когда задействуете свой мозг – к счастью, вы делаете это постоянно. Первый шаг – это осознать разнообразные элементы вашего мышления. Цели, ограничения, «карта» реальности, которой вы пользуетесь. А вот следующий шаг – это взять на себя ответственность за эти элементы и, применяя интеллектуальные стандарты, улучшить их.

Ваш способ мышления четкий? Логичный? Справедливый? Вы фокусируетесь на правильных вещах и верно понимаете свою цель? В конечном итоге критическое мышление становится автоматическим. Это не означает, что вы никогда не ошибаетесь или внезапно превращаетесь в суперумный мегамозг. Скорее вы обретаете сознательный контроль над своей ментальной и интеллектуальной машинерией и задействуете ее потенциал по максимуму.

Вы можете по-прежнему ошибаться, чувствовать растерянность, упускать и неверно истолковывать огромные пласты информации, даже намеренно стараясь этого не допускать. Но делать ошибки для критически мыслящего человека не проблема, а наоборот, полезная вещь, которую можно использовать как своего рода обратную связь, и переделать все заново, на этот раз имея преимущество – вы обновили свои концепции, отточили цели и верифицировали утверждения. По сути, критическое мышление – не то, что вы думаете, а скорее как вы думаете. Упор на повышение качества процесса и содержание ваших мыслей также даст положительный результат.

Выводы

• Практический интеллект – еще один вариант термина «здравый смысл», но все мы знаем, что здравый смысл – свойство не такое уж обычное. Один из ключевых уроков, которые следует усвоить относительно практического интеллекта, звучит так: ничто не таково, каким кажется на первый взгляд. Мир вовсе не готов раскрыться перед вами по первому требованию, поэтому только от вас зависит, станете ли вы заглядывать вглубь, дабы разобраться в увиденном. Мы хотим этого, но слишком часто нами движет стремление к определенности и быстроте, а не к реальной истине.

• Первый и самый естественный путь заглянуть под поверхность – это культивировать в себе любопытство. Существует пять типов (измерений) любопытства, каждый из которых можно назвать стимулом задавать вопросы: радостное исследование, депривационная сенситивность, толерантность к стрессу, социальное любопытство и поиск приключений. Однако любопытство редко возникает легко и естественно, особенно по поводу вещей, к которым у нас нет врожденного интереса. Так что придется генерировать подобный подход с помощью иных методов.

• Одна из методик поиска истины и стимулирования любопытства – это скептицизм. Нет, речь не идет о цинизме или простом отказе верить в то, что вам говорят. Скорее это отказ слепо верить в сказанное и требование доказательств и фактов. В этом смысле скептик сродни ученому, который использует научный метод. Здесь требуется не ответ, а лишь понимание. Скептицизм требует замедлить поток мыслей и думать подобно ученому.

• И наконец, мы подходим к критическому мышлению. Оно связано с умением подвергать сомнению ответы, а не задавать вопросы. Критическое мышление ничего не принимает как данность и обеспечивает объемный и детализированный взгляд на тему или позицию. Без этого вы по определению будете выносить скорые суждения или полагаться на слова других. Мы можем практиковать критическое мышление, задавая серию вопросов. А еще можем пройти на более глубокий уровень, пропуская запросы и мысли через модель критического мышления Пола – Элдер. Она включает три компонента, которые в совокупности составляют «пуленепробиваемый» мыслительный процесс: (1) элементы мышления и рассуждения; (2) интеллектуальные стандарты, применимые к этим элементам; и (3) культивирование и потенциальное развитие интеллектуальных черт личности.

Глава 2. Самонаблюдение

В первой главе этой книги мы говорили о том, что наша психика заранее запрограммирована на то, чтобы выносить неверные суждения о видении мира, который зачастую совсем не таков, каким кажется. Еще мы говорили о том, как скептицизм и критическое мышление могут помочь в устранении подобных ошибок – в различении истины и не-истины.

В этой главе мы будем разбирать во многом те же проблемы, но в этот раз начнем с разговора о том, какие биологические факторы могут привести к аналогичным погрешностям рассуждения. Мы биологически запрограммированы на недостаток осознанности во многих вещах и, не зная, что именно нами движет, зачастую движемся к краю пропасти. Врачу ведь не стоит делать операцию, не зная истинных причин болезни; так же и мы должны понимать истинную подоплеку вещей, на основании которой работает наш мозг, чтобы двигаться вперед осознанно.

Мозг похож на сложную машину, и во многих смыслах так оно и есть. Но вы можете, если угодно, не видеть в нем ничего, кроме электрической сети, помещенной вовнутрь черепа. Информация передается нейронами посредством электрических импульсов при передаче возбуждения через синапсы. Вот и все – пачки импульсов и ретрансляционные станции.

Подобно электротокам из силовых розеток, мозговые импульсы, управляющие нашими мыслями, предпочитают пути наименьшего сопротивления. Мозг поддерживает эти облегченные каналы мышления в целях максимальной эффективности и скорости мысли. Это означает, что чем больше вы о чем-то думаете, тем активнее мозг изолирует и усиливает путь, по которому проходит мысль, тем самым упрощая очередное обдумывание данного предмета в будущем.

Это и хорошая новость, и не очень. Хорошая сторона заключается в том, что «очищение» каналов мышления упрощает выполнение определенных ментальных задач. Оно полезно для формирования хороших привычек и укрепления позитивного настроя. А плохо это потому, что мы привязываемся к негативным или ошибочным мыслям, которые могут превратиться в мыслительные паттерны «по умолчанию», и их трудно будет обойти. Именно отсюда берут начало плохие привычки, и именно поэтому, даже если логика говорит нам, что паучок нас не съест, мы не выносим даже его вида. Биологическая установка берет верх над ясным и четким мышлением и в итоге лишает нас здравого смысла и практического интеллекта. Мозг начинает проводить неверные мысли, и в этой главе мы увидим, что происходит при этом и как обратить эту тенденцию вспять.

Вы способны принять меры в целях противодействия ложным мыслям, которые задерживаются в уме, и обрести ясность мышления. Для этого требуется определенная степень целенаправленного и намеренного мониторинга наших ментальных процессов и понимания того, как они функционируют. Мы называем такую практику метапознанием – если говорить простыми словами, это процесс мышления о нашем мышлении и бесстрастное и объективное самонаблюдение.

Две системы мышления

Мозг – это чудо биологии. Однако, как и прочие телесные органы, он истощается от избыточной нагрузки. Во избежание этого мозг регулирует некоторые свои процессы, чтобы запасать энергию, необходимую для подпитки других своих функций. Это означает, что он всегда ищет коротких путей, чтобы не приходилось подолгу обдумывать каждую пришедшую нам в голову мысль, и тем самым сохраняет энергию. На деле же мозг срезает углы и игнорирует важную информацию в интересах сохранения драгоценной энергии. В древние времена это было полезно, потому что инстинктам выживания отдавался главный приоритет. Но сегодня польза такого подхода для нас существенно ниже.

Поиск нашим мозгом обходных путей привел к формированию двух систем мышления – одна из них сосредоточена на скорости и энергосбережении, а другая – на точности и анализе. Здесь нужно проявлять бдительность, особенно при усвоении новой информации или новых понятий. Мозг скорее сбережет энергию для ситуаций, связанных с выживанием, практически не осознавая, что это может стать причиной искаженного мышления.