Помоги проекту - поделись книгой:
Что касается ЧСОЗМЗ, то она означает «экстраординарное событие, определяемое настоящими Правилами как:
1. представляющее риск для здоровья населения в других государствах в результате международного распространения болезни и
2. могущее потребовать скоординированных международных ответных мер»[172]
Решение о том, является ли ситуация таковой в каком-либо государстве или нет, принимает генеральный директор на основе информации, оттуда поступившей, и в соответствии с критериями и процедурами, установленными ММСП.
Что касается критериев, то к ним относятся:
– серьёзность данного события с точки зрения его воздействия на здоровье населения;
– необычный или неожиданный характер события;
– потенциальная возможность распространения в международных масштабах;
– возможность того, что данное событие представляет риск введения ограничений на поездки или торговлю. Процедура принятия решения следующая. Если в соответствии с указанными критериями и на основе полученной от государства-участника информации генеральный директор считает, что происходит чрезвычайная ситуация, то он консультируется с государством-участником, на территории которого произошло данное событие, в отношении этого предварительного определения. Если гендиректор и государство-участник согласны с предварительным определением, то гендиректор запрашивает мнение Комитета по чрезвычайным ситуациям о соответствующих временных рекомендациях.
Если гендиректор и государство-участник не приходят к согласию в отношении того, является или нет событие ЧСЗМЗ, то он созывает совещание Комитета по чрезвычайным ситуациям, отбирая в него экспертов в соответствии с их профессиональными знаниями и опытом. Мнение Комитета по ЧС передаётся гендиректору на рассмотрение, и последний принимает окончательное решение по этому вопросу[173].
При этом, надо подчеркнуть, что информации о том, сколько стран должны зарегистрировать заболевание, чтобы констатировать чрезвычайную ситуацию международного уровня того или иного класса, нет. Решение принимается Чрезвычайным комитетом ММСП по каждому конкретному случаю на основании географической распространенности вируса, осложнений, которые он вызывает, и его влияния на общество в целом.
Гендиректор сообщает государствам-участникам об объявлении и прекращении ЧСЗМЗ, о любой медико-санитарной мере, принятой государством-участником, о любой рекомендации, а также об изменении, продлении и прекращении действия таких рекомендаций вместе с мнениями Комитета по ЧС.
Таким образом, Гендиректор ВОЗ получает, как мы уже указывали, очень большие полномочия, и с учётом крайне размытых критериев для объявления ЧСЗМЗ и определяющего значения теневых механизмов и личного влияния всё это открывает неограниченные возможности для произвола.
Что касается правового статуса ММСП, то, в соответствии с Уставом ВОЗ, они автоматически становятся обязательными для всех государств-членов ВОЗ, если они активно и в течение ограниченного периода времени не заявили о своём несогласии с ММСП. Однако ни одно государство-член ВОЗ не вышло полностью из-под действия этих Правил, и только две страны сделали по ним определённые оговорки. Одна – это Индия, сделавшая оговорку по поводу распространения на её территории жёлтой лихорадки. А вторая – это США, которые оставили за собой право принять обязательства по ММСП в форме, совместимой с её фундаментальными принципами федерализма. То есть правила эти будут выполняться Федеральным правительством или правительствами штатов в соответствии с конституцией, и в той степени, в какой обязательства подпадают под правовую юрисдикцию правительства штатов, Федеральное правительство представит такие обязательства вниманию соответствующих властей штатов.
Очень важно указать следующее. ММСП не включает в себя какого-либо механизма, контролирующего их обязательное выполнение, однако в отношении государства, которое не будет их выполнять, могут последовать коллективные меры стран-членов ВОЗ, которые сами по себе могут стать мощным механизмом, обеспечивающим их соблюдение. По-видимому, самыми сильными стимулами являются давление со стороны других государств- членов и общественная информированность. Возможные последствия несоблюдения Правил включают следующее: запятнанная репутация, более высокая заболеваемость и смертность пораженных групп населения, принимаемые в одностороннем порядке ограничения на поездки и торговлю, экономические и социальные потрясения, гнев общественности. И напротив, сотрудничество друг с другом и с ВОЗ в целях контроля любого события, представляющего угрозу для здоровья населения, и точное информирование о том, какие меры принимаются для решения данной проблемы, помогают государствам защитить себя от необоснованных мер, которые могут быть приняты против них другими государствами в одностороннем порядке.
Ответственность за выполнение ММСП (2005 г.) лежит на всех государствах, на которые распространяется действие ММСП, и ВОЗ. Государство, включая все его сектора, министерства, звенья, должностных лиц и персонал, отвечает за осуществление Правил на национальном уровне. ВОЗ будет сотрудничать с государствами и поддерживать их в выполнении Правил.
Согласившиеся придерживаться ММСП (2005 г.), государства получают следующие возможности:
– приобретение репутации и преимуществ уважаемого партнёра в международных усилиях;
– получение рекомендаций ВОЗ в создании и наращивании ключевых ресурсов, необходимых для быстрого обнаружения, уведомления, оценки и реагирования на ЧСЗМЗ;
– получение рекомендаций, предложений об оказании технической поддержки и соответствующей помощи;
– получение доступа к специфической информации, собираемой ВОЗ, а также советов и материально-технической поддержки ВОЗ;
– получение доступа к Глобальной сети оповещения о вспышках болезней и ответных действий (GOARN), которая является платформой, объединяющей глобальные ресурсы;.
И одновременно государства приобретают следующие обязанности, среди которых, в частности:
– назначение национального координатора по ММСП;
– проведение оценки событий, происходящих на их территории, и оповещение ВОЗ о всех событиях, которые могут представлять собой ЧСОЗМЗ;
– ответ на запросы, касающиеся проверки информации относительно событий, которые могут представлять собой ЧСОЗМЗ;
– направление в ВОЗ любых фактических данных об идентифицированных за пределами их территории рисках для здоровья населения, которые могут вызвать международное распространение болезни;
– применения усилий для проведения рекомендуемых мер;
– сотрудничество с другими государствами-участниками и ВОЗ в целях выполнения ММСП (2005 г.).
Соответственно новые функции и обязанности приобретает и ВОЗ, среди которых:
– назначение контактных пунктов ВОЗ по ММСП в штаб-квартире или на региональном уровне;
– осуществление надзора в сфере общественного здравоохранения и оценки значительных событий в области общественного здравоохранения на глобальном уровне;
– предложение государствам технической помощи в их усилиях, направленных на преодоление рисков ЧСОЗМЗ;
– определение, является ли то или иное конкретное событие, о котором, согласно Правилам, уведомило государство, ЧСОЗМЗ;
– разработка критических мер здравоохранения в случае ЧСОЗМЗ и рекомендации государствам-участникам принимать эти меры
– осуществление мониторинга выполнения ММСП.
Одна из важнейших задач ММСП (2005 г.) – это улучшение коммуникации между ВОЗ и государствами. Назначение национальных координаторов по ММСП даёт ВОЗ прямой доступ к тем должностным лицам в государстве, которые обладают полномочиями, позволяющими им предупредить и уведомить ВОЗ о событиях, попадающих под её функционал. Фактически это легализирует статус «агента влияния ВОЗ». Согласно ММСП (2005 г.), государства должны уведомить контактный пункт ВОЗ по ММСП в штаб-квартире или на региональном уровне о любом таком событии, которое имело место на их территории. ВОЗ также будет иметь возможность обратиться к государствам с просьбой проверить точность сообщений, полученных от источников, не представляющих государственные органы. Государство, действующее через национального координатора по ММСП, обязано сотрудничать в процессе проверки поступившего сообщения.
Новые требования об уведомлении, совместно с требованием ВОЗ о необходимости проверить неофициальные сообщения о событиях, которые могут иметь международные последствия, соблюдение принципов конфиденциальности при обработке полученной информации и возможность оперативного получения от глобальной сети оповещения о вспышках болезней и ответных действий (GOARN) помощи при оценке данного события и принятии ответных мер – все это создает хорошие условия и стимулы для большей открытости.
После того, как ВОЗ установила, что то или иное конкретное событие представляет собой ЧСОЗМЗ, согласно ММСП (2005 г.) и по получении соответствующего запроса, ВОЗ должна безотлагательно принять ответные меры. С учётом конкретного характера каждой чрезвычайной ситуации Генеральный директор ВОЗ будет рекомендовать меры, которые должны быть проведены пострадавшим государством, а также другими государствами. Эти рекомендации, действие которых ограничено во времени, доводятся до сведения государств и, впоследствии, до сведения общественности. С учетом вновь поступающих фактических данных рекомендуемые меры могут впоследствии быть модифицированы или отменены. Комитет по чрезвычайным ситуациям будет консультировать Генерального директора ВОЗ относительно характера этих рекомендаций.
В отношении лиц, совершающих поездки, государства могут предъявлять требование предоставить информацию о своем состоянии здоровья и документы о прохождении прививок, а также требование пройти базовое медицинское обследование.
Согласно ММСП (2005 г.), ВОЗ следует в обязательном порядке уведомлять обо всех случаях следующих четырёх болезней: оспа, полиомиелит, вызванный диким полиовирусом, тяжёлый острый респираторный синдром (ТОРС) и человеческий грипп, вызванный новым подтипом вируса.
Одновременно с ММСП ВОЗ в том же году разработала шкалу, включавшую 6 «фаз предупреждений о вероятности пандемии» для гриппа и новых разновидностей гриппа: 1 фаза – низкий уровень риска заражения; 2 фаза – значительный риск заражения; 3 фаза – «случаи инфицирования человека новой разновидностью гриппа»; 4 фаза – передача вируса от человека к человеку ограничивается редкими случаями; 5 фаза – хотя «вирус всё еще не является в полной мере заразным, появляется значительный риск возникновения пандемии»; 6 фаза – соответствует периоду пандемии.
Таким образом, как мы видим, ММСП превратились в эффективный инструмент влияния ВОЗ, которая приобрела исключительные полномочия объявлять чрезвычайные ситуации в области глобального здравоохранения. После этого началась подготовка к большой пандемии гриппа.
10. Репетиции большой пандемии
Всем понятно, чем выгодна пандемия компаниям «Большой фармы», и как они на ней зарабатывают. Но тут есть ещё важный момент, который становится главным. Пандемия даёт фармкомпаниям возможность создать новую бизнес-модель, которая позволяет им работать без рисков и постоянно наращивать свою прибыль. Речь идёт не о лечении, а о предотвращении и профилактике болезней с помощью вакцинации. Но продвижению вакцинации препятствуют два фактора. Первый связан с принципом её добровольности, сохраняющимся в большинстве стран. А второй – с тем, что вакцинация против определённых видов заболеваний ведёт к появлению устойчивого иммунитета на всю жизнь к этим болезням и делает ненужной её повторение, что приносит фармкомпаниям первоначальный доход, который затем неуклонно снижается.
Решить эти проблемы можно следующим образом. Во-первых, сделать вакцинацию обязательной, напугав людей настолько, чтобы они приняли её как единственное спасение, и подстраховавшись соответствующими нормативно-правовыми актами. Во-вторых, вакцинировать от тех «вирусов», от которых невозможно получить устойчивый иммунитет в силу того, что они постоянно мутируют. Такими вирусами являются «вирусы» ОРВИ или гриппа[174].
Именно к возможной пандемии гриппа и стала готовиться ВОЗ ещё с конца 90-х годов.
В 1999 г. она выпустила первый в своей истории документ, в котором говорилось о грядущей пандемии гриппа и который назывался
В 2002 г. в штаб-квартире ВОЗ в Женеве прошла встреча экспертов по гриппу, на которой присутствовали представители фармкомпаний Roche и Aventis Pasteur и материалы которой вошли в
Для внесения определённой ясности по поводу пандемии гриппа ВОЗ в 2003 г. на своей странице «Готовность к пандемии» дала такую информацию: «Пандемия гриппа возникает, когда появляется новый вирус гриппа, против которого у человеческого населения нет исходного иммунитета, что приводит к нескольким одновременным эпидемиям по всему миру с огромным числом умерших и заболевших. С ростом глобального транспорта и коммуникаций, а также урбанизацией и перенаселённостью, эпидемии, вызванные новым вирусом гриппа, вероятно, быстро распространятся по всему миру»[179].
В те же годы в США была разработана программа тотального карантина для населения, которую инициировал тогдашний министр обороны Джон Рамсфелд (2001–2006). Вряд ли было совпадением то, что в 1997–2001 гг. он возглавлял американскую биотехнологическую компанию Gilead Sciences, занимающуюся исследованиями, разработкой и коммерциализацией низкомолекулярных противовирусных препаратов, и именно у неё в 1996 г. купила лицензию на производство «Тамифлю» компания Roche. Став министром, Рамсфелд оставил за собой большой пакет акций компании[180].
При Рамсфелде и Буше-младшем военное руководство активно изучало возможность противодействия атакам с использованием биологического оружия против американских военных, дислоцированных за пределами страны. В 2005 г. Министерство обороны и Служба охраны здоровья США предложили определённую методику карантина, которая превращала военные базы в объекты, недоступные для ликвидации с помощью биологического оружия. Военные базы США должны были быть превращены в закрытые города, способные выдержать длительную осаду и в которых можно без проблем прожить несколько месяцев. Для этого всех больных солдат необходимо изолировать в госпиталях, а для здоровых ввести казарменный режим с запретом покидать базы. Поскольку в представлении неоконсерваторов террористами являются все иностранные граждане, а у тех нет возможности проникнуть в расположения американских военных, базы будут защищены[181][182].
Такую же методику Рамсфелд распорядился распространить на всё население США. То есть, в случае широкого применения биологического оружия тотальный карантин, который вначале собирались задействовать только на базах, должен был быть введён и для гражданских лиц. Разработать соответствующий план было поручено доктору К. Мехеру и доктору Р. Дж. Хэтчетту из Совета национальной безопасности, которые осуществили это в 2006 г. в Центрах по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention – СDC), представляющих собой федеральное агентство министерства здравоохранения США[183].
План этот предполагал и введение социального дистанцирования как меры немедикаментозного вмешательства при борьбе с эпидемиями, которая впервые была широко применена в период средневековья. Озвучена эта идея была в Национальной стратегии по борьбе с пандемическим гриппом 2006 г., в которой говорилось: «Меры по защите границ и прекращению транспортировок будут наиболее эффективны для замедления пандемии, если они являются частью более масштабной стратегии, которая включает в себя другие виды вмешательства, такие, как меры по борьбе с инфекцией и гигиена рук и правила кашля, социальное дистанцирование, изоляция, вакцинация и лечение антивирусными препаратами». Как указал по этому поводу один из исследователей, «одна из закрытых сторон коронавирусного кризиса – это то, что идея, родившаяся из просьбы президента Буша-младшего по обеспечению лучшей готовности нации к следующей вспышке заразной болезни, стала сердцем национального руководства по ответу на пандемию»[184].
Надо отметить, что когда Мехер и Хэтчетт представили свой план, высокие чиновники, привыкшие опираться на фарминдустрию с её препаратами, встретили это предложение со скепсисом и насмешкой, поскольку оно рассматривалось как невыполнимое. Никто не мог представить, что эта идея будет доведена до абсурда и станет реальностью.
Однако тут важно подчеркнуть, что программа Рамсфелда рассматривалась им не столько как борьба против локальной эпидемии, сколько как инструмент реализации политического глобального плана, с помощью которого можно будет перестроить всю финансовую и социально-экономическую систему мира. Всемирная всеобщая самоизоляция приведёт к перестройке всего мирового сообщества и перераспределению задач по регионам, запустит ещё большую специализацию глобальной экономики, в результате которой США оставят себе главный сектор. Зоны, не интегрированные в глобальную экономику, должны быть лишены государственных институтов власти и превращены в простые резервуары природных ресурсов. Достаточно развитые зоны (в числе которых ЕС, Россия и Китай) будут ответственны за производство товаров широкого потребления, а производство вооружений для армии и полиции во всём мире будут обеспечивать только США.
Похожие идеи разрабатывались в Американском институте предпринимательства группой «Проект нового американского века». Но с этим связана и доктрина глобального разделения труда, именуемая доктрина Цебровски[185].
А. К. Цебровски – вице-адмирал ВМС США, специалист по сетевым войнам, сторонник глобальной перестройки, предполагающей перераспределение производительных сил в пользу США, разрушение ряда производств и переориентацию промышленности в пользу вооружений и внедрение тотального электронного контроля над населением через мобильные телефоны. Главная ответственность за напряжённость в мире при этом возлагается на Китай, что требует его наказания и переустройства мира. Существует и ещё один важный пункт: переключение неявного финансирования СМИ, с интересов нефтяных на интересы фармацевтических компаний.
Таким образом, идея «всеобщей обязательной изоляции», предложенная 15 лет назад администрацией Буша, была изначально направлена не на обеспечение здоровья людей, а на милитаризацию американского общества на случай биологической атаки и для введения непрерывного управления, сметающего всю существующую официальную власть в США.
Тогда эта идея вызвала бурю протестов, которые возглавил профессор Дональд Хендерсон, руководивший одновременно Школой медицины при университете Джона Хопкинса и американской системой реагирования на эпидемии. Он оценил эти планы как окончательное скатывание администрации к тоталитаризму, приведшему к принятию «Патриотического акта» после теракта 11 сентября, и нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод[186]. В 2017 г. при Трампе все официальные документы, в которых упоминались указанные меры, были уничтожены, а Ричард Хэтчетт стал директором Коалиции за инновации по предупреждению эпидемий (CEPI), которая координирует деятельность по разработке новых вакцин (к ней мы ещё вернёмся).
Однако инструкции были готовы и ждали своего часа. Так же, как уже были приняты новые международные медико-санитарные правила (ММСП), которые должны были вступить в силу в 2007 г.
Показательно, что разработка указанного плана и новых ММСП совпала по времени со вспышкой так называемого птичьего гриппа (Н5N1), который начал распространяться ещё в конце 2004 г. Большую роль в пропаганде идеи о смертельной опасности этого гриппа сыграл уже упомянутый А. Остерхауз. До этого он способствовал раскручиванию паники по поводу атипичной пневмонии 2003 г., но эта тема уже была неактуальна и исчезла из поля зрения общественности, так что он перенёс своё внимание на новую болезнь.
Ещё в 1997 г. Остерхауз начал бить тревогу в связи со смертями в Гонконге нескольких человек, которые имели прямой контакт с птицами. Тогда он перешёл к продвижению в европейских правительствах утверждения о новой смертельной мутации птичьего гриппа, который передаётся людям. В своём интервью BBC о новой опасности в октябре 2005 г. он заявил, что «если вирус на самом деле мутировал таким образом, что он теперь может передаваться от человека к человеку, то мы имеем совершенно иную ситуацию, мы, возможно, стоим на пороге пандемии». Вирус так и не смог мутировать, но Остерхауз уже тогда был готов делать эксперименты, причём за огромные деньги[187].
В декабре 2004 г. на сайте ВОЗ появилась информация, что распространение гриппа Н5N1 может спровоцировать пандемию, характеристики которой предсказать невозможно, но это может затронуть от 20 % до 50 % всего населения. Указывалось, что большая часть мира не готова к пандемии и даже при самых оптимальных её сценариях от 2 до 7 млн человек умрут, а десятки миллионов потребуют медицинской помощи. Такую же цифру оглашал тогдашний руководитель программы ВОЗ по борьбе с гриппом, немецкий вирусолог и эпидемиолог Клаус Штёр. В связи с этим ВОЗ, подчеркнув, что глобальное распространение пандемии невозможно остановить, но надо снизить её воздействие, рекомендовала накапливать запасы противовирусных препаратов и вакцин и работать над продвижением разработки вакцин против пандемических вирусов[188].
В ответ на это многие правительства стали закупать большие объёмы лекарств «Тамифлю» и «Реленза», которые позиционировали как наиболее успешные в борьбе против гриппа. Особенно мощная кампания была развязана в США. О том, что страна должна быть готова к тому, что перелётные птицы, заражённые вирусом, доберутся до неё в течение последующих нескольких месяцев, заявил, в частности, глава Министерства внутренней безопасности Майкл Чертофф. По инициативе Буша-младшего американский конгресс, напуганный гипотетическими последствиями гриппа (с возможным летальным исходом от 200 тыс. до 2 млн человек), выделил на борьбу с ним 7,1 млрд. долл., из которых 2 млрд. пошло на закупку 20 млн. доз «Тамифлю». Массовые закупки США поддержали правительства Великобритании, Японии, Израиля и других государств, в результате чего Roche заработала от продажи лекарства более миллиарда швейцарских франков[189]. Что же касается Рамсфелда, то на пике страхов относительно угрозы эпидемии он удачно продал часть своих акций, получив чистую прибыль в 5 млн долл.[190]
Однако опасность птичьего гриппа оказалась не просто преувеличенной, но фальшивой, вместо прогнозируемых 7 млн человек жертвами гриппа оказались 400. Штёр, сыгравший решающую роль в принятой тогда стратегии ВОЗ, покинул эту организацию, заняв высокую должность в фармацевтической компании Novartis.
Волна массовых человеческих смертей не стала реальностью, но Roche и GSK уже вложили миллиарды долларов в производство неэффективных и опасных препаратов в надежде на государственные закупки в огромных масштабах. Поэтому не успела закончиться вспышка птичьего гриппа, как близкие к ВОЗ и Большой фарме учёные-медики стали предупреждать о возможной новой пандемии гриппа, подобного вирусу Н1N1, который может иметь страшные последствия[191]. Так, в 2006 г. группа исследователи из Гарварда опубликовала в журнале «The Lancet» свои прогнозы о возможной гибели 62 млн человек, а оценка советника министра здравоохранения и социальных служб США профессора Остерхольма была ещё более драматичной – от 180 до 360 млн. погибших[192]. Активное участие в этой информационной кампании принимал всё тот же А. Остерхауз, прозванный «Доктором Гриппом».
В итоге, когда в марте 2009 г. из небольшой деревни Ла-Глория в мексиканском штате Веракрус пришло сообщение о заболевании, которому дали название «свиной грипп»[193], а затем подобные случаи были зафиксированы в США, пропагандистский аппарат ВОЗ с непристойной поспешностью стал нагнетать обстановку[194]. 24 апреля ВОЗ выпускает первое сообщение о вспышке болезни по данному вопросу, подтверждающее инфицирование людей в Мексике и США «вирусами свиного гриппа A/ H1N1… ранее не обнаруживавшихся среди свиней или людей», а 25 апреля она собрала Чрезвычайный комитет (ЧК), по совету которого гендиректор объявил ЧСЗМЗ, а в США начинается Неделя вакцинаций. 27 апреля после заседания ЧК ВОЗ поднимает уровень предупреждения о пандемии до 4-й фазы, а 29 апреля – до 5-й. Как заявила тогда гендиректор ВОЗ Маргарет Чен, все страны должны немедленно активировать свои планы по обеспечению готовности к пандемии. Во многих странах был введён масочный режим, учебные заведения закрывались, запрещены были массовые гуляния.
Однако для объявления пандемии оснований не было, так как не было «огромного числа умерших и заболевших» (критерий ВОЗ). Более того, сама М. Чан отметила тогда после жарких дебатов внутри ВОЗ, что «на сегодняшний день подавляющее большинство пациентов испытывает лёгкие симптомы и достигает быстрого и полного восстановления, часто в отсутствие какого-либо медицинского лечения» и что «во всём мире число смертей мало» и они не ожидают «увидеть внезапного и резкого всплеска числа серьёзных или смертельных инфекций»[195].
Но 4 мая на сайте CNN появляется статья, в которой профессор охраны окружающей среды Бостонского университета Д. Озонофф заявил, что слово «пандемия» не так страшно, как кажется, и что оно относится к тому, насколько широко распространена болезнь, а не к тому, насколько она серьёзна и сколько от неё умерло людей. В связи с этим один из репортёров CNN отметил несоответствие между этим утверждением и определением, данным на сайте ВОЗ. На что, в свою очередь, тут же ответила пресс-секретарь ВОЗ Натали Буду, заявившая, что определение ВОЗ было ошибочно и что оно удалено. Аргументировано это было тем, что определение было дано давно, оно рисует довольно мрачную картину и внушает страх. В итоге появилось «правильное определение», заключающееся в том, что «пандемия» не имеет никакого отношения к тяжести заболеваний или числу смертей и означает вспышки новых заболеваний по крайней мере в двух из 6 регионов, на которые ВОЗ делит мир[196].
Позже пресс-секретарь ВОЗ Г. Хартл в интервью медицинскому сайту Medscape вообще заявил, что старое определение пандемии было только описанием, а не официальным определением: «Это не определение, но мы признаём, что оно могло быть так воспринято. Мы виноваты в путанице между определениями и описаниями». Это подтвердила и гендиректор Ч. Мон, заявившая, что старое определение пандемии было неофициальным[197].
И уже 11 июня ВОЗ заявила о 6 фазе, объявив, таким образом, впервые о пандемии гриппа[198].
А чуть позже она ввела изменения в требования к отчётности по вирусной инфекции пандемического гриппа. Сославшись на то, что пандемия распространяется с беспрецедентной скоростью и что странам становится сложно или невозможно проверять и подтверждать эти случаи путём лабораторного тестирования, ВОЗ отменила выпуск глобальных таблиц с количеством подтверждённых случаев заболевания во всех странах. После чего точное число заболевших и умерших установить стало невозможно. Так, в США, по оценкам CDC, за год пандемии диапазон заболеваний составил от 43,4 до 89,3 млн человек, а диапазон умерших – от 8,8 до 18,3 тысяч[199].
Что же касается числа умерших от свиного гриппа в мире в целом, то если по данным CDC оно составило от 151 до 575 тысяч[200], то по данным ВОЗ – 18449 человек (при 491,3 тысячах подтверждённых лабораторно случаях заболевания)[201].
Для лечения ВОЗ рекомендовала всё те же «Тамифлю» и «Релензу», которые стали закупаться в огромных объёмах: 85 стран закупили 220 млн упаковок «Тамифлю» на сумму около 18 млрд. долл. (в России продажи препарата в 2009 г. выросли на 1000 %). То же самое произошло с вакцинами.
А в то время директором Инициативы ВОЗ по исследованию вакцин была д-р М.-П. Кини, которая до 1988 г. работала в биотехнологической компании Transgene SA, имевшей стратегические партнёрские отношения по производству вакцин с компанией Roche. До прихода в ВОЗ Кини также принимала активное участие в европейской инициативе по вакцинам (European Vaccine Iniciative – EVI)[202], которая представляет собой ведущее европейское некоммерческое партнёрство, занимающееся разработкой вакцин, клиническими исследованиями и подготовкой учёных из стран с низким и средним уровнем доходов.
Его учредителями стали Стокгольмский и Гейдельбергский университеты, а членами – Центр биомедицинских исследований приматов (Рейсвейк, Нидерланды); Гейдельбергский университет (Гейдельберг, Германия); Фонд вакцин Дженнер (Оксфорд, Великобритания); Институт Пастера (Париж), и Королевский колледж хирургов в Ирландии (Дублин). А донорами партнёрства являются ВОЗ, ЕС, Коалиция по инновациям в обеспечении готовности к эпидемиям (СЕРI), Партнёрство по клиническим исследованиям в Европе и развивающихся странах (EDCTP), Глобальный фонд инновационных технологий здравоохранения (GHIT), Инициатива по инновационным лекарственным средствам (IMI), Nobelpharma Co., Ltd., Специальная программа исследований и обучения тропических болезней ВОЗ, SAP, а также агентства и департаменты министерств иностранных дел Дании, Нидерландов, Ирландии, Швеции и др[203]. Все эти структуры активно продвигают новые вакцины.
В итоге вакцинацией оказались охвачены миллионы людей. Через ВОЗ в страны, не имевшие собственного производства вакцины, было поставлено около 78 млн доз. В США было вакцинировано около 75 млн. человек (25 % населения), в Канаде 13,5-15 млн. человек (40–45 %), а в Финляндии – всё население[204].
Однако и в данном случае опасность гриппа была сильно преувеличена. Так, одна только Германия заказала лекарств и вакцин от гриппа на сумму 450 млн евро, но волна заражения в стране была относительно лёгкой, а число смертей (258 смертей на 226 000 больных) оказалось меньше, чем обычная эпидемия сезонного гриппа. В итоге государственные запасы, оплаченные за счёт налоговых средств, из-за отсутствия спроса пришлось уничтожить. Великобритания первоначально подписала контракты о закупке 120 млн. доз вакцин, но из-за низкого числа заболевших было закуплено всего 44 млн. доз., причём из них к апрелю 2010 г. было использовано только 6 млн, а 3,8 млн. было передано структурам ВОЗ в Африке[205].
Как выяснилось позже, по подсчёты банка JP Morgan, продажа вакцин должна была принести фармацевтическим компаниям дополнительную прибыль порядка 7,5-10 млрд долл. Ещё в 2005 году фармацевтические компании обязались держать свои лаборатории наготове и провести исследования, чтобы при необходимости приступить к быстрому производству вакцины против птичьего гриппа, а правительства при этом заверили, что закупят всё. В результате этой сделки фармацевтическая промышленность ничем не рисковала. Когда же встал вопрос о вакцине против свиного гриппа, компании потребовали, чтобы правительства выполнили свои обязательства. В результате последние закупили вакцины, но использовано их было всего 13–25 %, так что никто не знал, что делать с оставшимися закупленными препаратами[206]. Огромное количество вакцин и лекарств пришлось просто уничтожать в связи с истечением срока годности.
Когда так называемая пандемия пошла на спад, в адрес ВОЗ стало звучать всё больше критики. В связи со сложившейся ситуацией в декабре 2009 г. председатель комитета по здравоохранения ПАСЕ, немецкий врач и эпидемиолог Вольфганг Водарг подал ходатайство о вынесении рекомендации под названием
В ходатайстве утверждалось, что с целью продвижения своих лекарств и вакцин фармкомпании повлияли на учёных и официальные структуры, ответственные за стандарты в области здравоохранения, которые подали сигнал тревоги правительствам всего мира. Пандемические кампании птичьего и свиного гриппа нанесли большой ущерб не только некоторым вакцинированным пациентам и бюджетам общественного здравоохранения, но и доверию и подотчётности международных учреждений здравоохранения, в связи с чем необходимо расследование их последствий на национальном и европейском уровнях[207].
В январе 2010 г. в ПАСЕ впервые прошли слушания о роли ВОЗ в преувеличении опасности свиного гриппа и сговоре с фармацевтическими компаниями о необходимости вакцинации. На нём выступил с докладом один из авторов ходатайства П. Флинн, подчеркнувший, что общественность должна знать, как на самом деле принимаются решения о пандемии, поскольку есть убедительные доказательства того, что серьёзность пандемии была сильно преувеличена ВОЗ, а программа вакцинации была на самом деле «применением плацебо в громадных масштабах».
О том же говорил Водарг, назвавший историю со свиным гриппом «одним из крупнейших медицинских скандалов века» и обвинивший фармацевтические лаборатории в организации психоза вокруг него. Он подчеркнул, что изменение ВОЗ статуса пандемии позволило фармацевтическим компаниям «превратить эту возможность в звонкую монету посредством контрактов, которые в основном были тайными». В целом из-за решений ВОЗ борьба с эпидемией обошлась мировому сообществу в 18 млрд долл. Водарг также обвинил ВОЗ в использовании при разработке вакцин вещества, влияние которых на здоровье человека было недостаточно изученным. В итоге миллионы людей оказались привиты без каких-либо оснований, и неизвестно имеет ли вакцина позитивный эффект, так как она не была клинически протестирована. Вывод Водарга был однозначен: «ВОЗ предприняла непонятные меры, которые не могут быть оправданы научными фактами. Совет Европы должен провести расследование в отношении опасных действий ВОЗ»[208].
Водарг назвал историю с пандемией «одним из крупнейших медицинских скандалов века» и обвинил фармацевтические лаборатории в организации психоза пандемии, что является следствием «кровосмесительных связей между ВОЗ и фармацевтической промышленностью», позволяющих заработать фармкомпаниям на продаже вакцин[209].
По итогам слушаний ПАСЕ в июне 2010 г. подавляющим большинством голосов приняла резолюцию № 1749 и рекомендацию № 1929, в которых говорилось о необходимости большей открытости ВОЗ.
Поделиться книгой: