Главным же пропагандистом евгеники в США считается Чарльз Девенпорт (1866–1944), работавший в Чикагском университет и в биологической лаборатории Бруклинского института искусств и наук.
Интерес его к новой дисциплине был обусловлен презрением к мигрантам, представлявшим, с его точки зрения, «низшую расу», а успеха в своих делах он добился благодаря обеспечению финансирования со стороны состоятельных и влиятельных людей Америки[32]. В 1904 г. при поддержке Института Карнеги Девенпорт построил на его территории в деревне Колд-Спринг-Харбор (Нью-Йорк) экспериментальную лабораторию, которая в 1906 г. была названа Станцией экспериментальной эволюции[33]. А в 1910 г. на деньги вдовы железнодорожного магната Э. Х. Гарримана он приобретает там ферму и создаёт евгеническое бюро регистрации (ЕБР), которое стало заниматься сбором и анализом информации и генеалогических данных относительно различных негативных признаков людей от эпилепсии до склонности к преступлениям[34]. ЕБР превратилось в мозговой центр и научную базу американского евгенического движения.
Евгенические общества стали возникать в различных городах страны, а евгенические взгляды всё активнее проникали в академическую среду, став преобладать среди учёных и интеллектуалов Гарвардского, Йельского и Колумбийского университетов и Университета Джонса Хопкинса. Показательно, что на Первом международном конгрессе евгеников, состоявшемся в Лондоне в 1912 г., Америку представляла достаточно большая делегация.
Под видом заботы о здоровье нации евгеники поставили вопрос об изоляции или «агрегации» всех неприспособленных, или «социально-вредных» элементов. Агрегация, однако, не была введена в жизнь в силу сложности её организации и дороговизны, но вместо неё был предложен более дешёвый и простой способ – стерилизация. Легализована стерилизация была впервые в штате Индиана в 1907 г., в соответствии с законом об обязательной стерилизации слабоумных (так обозначались любые девианты), а к 1914 г. такие законы были приняты уже в 12 штатах, причём в некоторых из них стерилизация применялась к преступнику по его желанию вместо тюремного заключения.
В 20-е годы радикально настроенные евгеники стали ещё активнее продвигать законы о стерилизации, считая, что последние принимаются недостаточно энергично. В целях решения этой проблемы в 1922 г. на основе данных ЕБР в США был разработан типовой закон об обязательной стерилизации, предписывавший стерилизовать слабоумных, преступников, алкоголиков, слепых, глухих, деформированных и неимущих. Такие законы были приняты ещё в 18 штатах Америки и позже использовались в качестве модели для законов о стерилизации нацистской Германии 1933 г.[35]
В межвоенные годы исследования в области евгеники в США стали крайне популярными, поскольку привлекли внимание представителей ведущих финансовых кланов США – Гарриманов, Морганов и др. Будучи членами американского общества евгеники, созданного в 1926 г. и переименованного в 1972 г. в Общество социальной биологии[36], они спонсировали эксперименты по принудительной стерилизации «низших людей» и применению различных форм популяционного контроля. Их коллегами в английском обществе были Уинстон Черчилль (тогда министр финансов), экономист Джон Кейнс, Лорд Бальфур и биолог-евгеник Джулиан Хаксли. Последний после войны станет первым главой ЮНЕСКО, а его брат писатель Олдос Хаксли опишет все «прелести» улучшения человеческой природы в известном романе-антиутопии «О дивный новый мир», вышедшем в 1932 г.[37]
Однако наибольший интерес проявил к этим исследованиям Дж. Д. Рокфеллер-младший. Заботясь о «благосостоянии человечества», он рассматривал растущую численность населения на планете как потенциальную угрозу, поэтому изучение методов контроля за рождаемость он считал стратегическим направлением. К ним относились инициативы в области планирования семьи, поддержка которых, по убеждению Рокфеллера, должна была помочь решить растущие социальные проблемы.
Большим проектом Фонда стало финансирование созданной в 1921 г. Американской лиги контроля над рождаемостью, переименованной позже в Федерацию планирования семьи. Она была основана феминисткой Маргарет Сэнгер, которая находилась в близких отношениях с семьёй Рокфеллеров до самой своей смерти. Под маской «рационального планирования семьи» эта расистская и евгеническая организация добивалась ограничения рождаемости «низших существ» путём популяризации их стерилизации. Как писала Сэнгер, «контроль над рождаемостью… является отправной точкой для преподавателя евгеники… отсутствие равновесия между коэффициентом рождаемости «негодных» и «годных» образцов, по общему признанию, является самой большой существующей угрозой цивилизации»[38]. Поэтому улучшение «качества» человеческих видов осуществлялось за счёт уменьшения числа «низших существ». Эти идеи были изложены ею в книге
Ещё одним проектом в этой сфере стало финансирование деятельности Исследовательского совета для изучения методов контроля рождаемости в 1923 г. А в 1936 г. Фонд создал и обеспечил первое Управление изучения проблем народонаселения в Университете Принстона для исследования политических аспектов изменения численности населения.
Дж. Д. Рокфеллер-младший не ограничился американскими евгеническими проектами, и в течение 20-х и 30-х гг. именно его Фонд внёс решающий вклад в финансирование немецких исследований в области евгеники, осуществлявшихся Институтом евгеники в Берлине во главе с О.Ф. фон Фершуером (с 1935 г. будет возглавлять Центр евгеники во Франкфурте) и Институтом кайзера Вильгельма, ведущим психиатром которого был Э. Рюдин. Позже Э. Рюдин сделал звёздную карьеру в качестве «архитектора» гитлеровской системной программы медицинской евгеники и стал главным автором нацистского закона о стерилизации 1933 г., который, как мы уже указывали, был списан с американского образца и положил начало масштабной программе «расовой гигиены».
Германия в период правления нацистов использовалась американскими евгениками в качестве экспериментального поля для обкатки «новейших» методов управления обществом, связанных с тотальным контролем за человеческим разумом и человеческим поведением, улучшением «человеческой породы», сокращением численности ненужного населения и прочими эффективными видами социального управления, позволяющими обеспечивать стабильность власти элит. С началом Второй мировой войны Дж. Д. Рокфеллер-младший не прекратил финансирования нацистской евгеники, которая достигла больших успехов, так что уже в 1940 г. управляющий делами Американского общества евгеники Леон Уитни позволил себе заявить: «Пока мы ходили вокруг да около…, немцы называли вещи своими именами»[39]. Речь шла о тех самых экспериментах по генетической инженерии, модификации поведения и «промывке мозгов», которые проводились в лагерях Освенцима и Дахау. Показательно, что в 1943 г. три четверти финансирования в Отделе медицинских наук Фонда Рокфеллера поддерживали проекты в области психиатрии или смежных наук.
После разгрома Германии руководство США в рамках операции «Скрепка», используя связи с Ватиканом, тайно ввезло в страну ведущих учёных и шпионов из нацистской Германии и фашистской Италии. В итоге О. фон Фершуер в 1949 г. был избран членом-корреспондентом созданного в 1948 г. Американского общества генетики человека, которое скрыло скомпрометированную евгенику под новой этикеткой «генетика». А первым президентом этого общества стал сотрудник Рокфеллеровского университета Г. Д. Меллер, который в 1932 г. работал в Институте кайзера Вильгельма по программе исследования мозга.
После войны данное направление деятельности Фонда приобрело уже иную форму.
3. Рокфеллеры и ВОЗ: передача наследия
После Второй мировой войны с изменением статуса СССР в силу решающей роли, сыгранной нашим народом в разгроме фашизма, происходит коренное изменение сил на мировой арене. Складывается двухполярный мир, в рамках которого США стали доминирующей державой Запада, не имея возможности контролировать экономически и политически не только страны социалистического блока, но и ориентированные на них развивающиеся страны.
26 июня 1945 г. был подписан Устав Организации объединённых наций, вступивший в силу в октябре того же года, а в 1946 г. ООН приняла решение о создании Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в качестве своего специализированного подразделения. Устав (конституция) последней был подписан 22 июля 1946 г., а ратифицирован 7 апреля 1948 г., который отмечается с тех пор как Всемирный день здоровья. Штаб-квартира ВОЗ расположилась в Женеве.
Основы для неё были заложены ещё в ходе Второй мировой войны, когда в ноябре 1943 г. в Вашингтоне представителями 44 государств, включая СССР, УССР и БССР, было подписано соглашение о создании временной международной организации – администрации помощи и восстановления Объединённых наций (АПВОН, или UNRRA), в рамках которой был создан отдел здравоохранения. Она в значительной степени взяла на себя и расширила функции Организации здравоохранения Лиги наций, которая была лишена ресурсов и персонала и фактически прекратила своё существование. АПВОН с годовым бюджетом в 80 млн долл. щедро финансировалась США и занималась массовым предоставлением медицинской помощи и санитарных услуг в воющих странах, а работало в ней 1400 специалистов из 40 стран мира[40]. Основными функциями отдела здравоохранения были организация медпомощи народам, освобождённым от оккупации, медицинский надзор за перемещёнными лицами, оказание помощи национальным органам здравоохранения, сбор и обобщение эпидемиологических данных и издание соответствующих бюллетеней.
В создании АПВОН опять же важную роль сыграл рокфеллеровский Международный отдел здравоохранения (МОЗ), ветеран которого С. Ганн спланировал и разработал порядок деятельности этой организации, а бывший директор У. Сойер стал руководить в ней как раз сферой здравоохранения. Так что АПВОН была не только предшественницей ВОЗ, но служила в качестве кузницы кадров для первого поколения её сотрудников. Несмотря на сравнительно непродолжительное существование (до 1947 г.), организация внесла известный вклад в развитие международного сотрудничества стран с разными общественно-экономическими системами. При этом после закрытия АПВОН в ВОЗ оттуда была переведена совсем небольшая сумма – 5 млн долл.
ВОЗ стала действовать в соответствии с Уставом[41], в котором в качестве одного из главных принципов прописано следующее: «Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней или физических дефектов. Обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического или социального положения».
Высшим органом ВОЗ, которая действует в качестве руководящего и координирующего органа в международной работе по здравоохранению, является Всемирная ассамблея здравоохранения, которая, в соответствии со ст. 21 имеет полномочия устанавливать правила, касающиеся санитарных и карантинных требований, номенклатур болезней, стандартов диагностических методов исследования и пр. При этом в ст. 22 говорится, что «правила, принимаемые в соответствии со ст. 21, становятся обязательными для всех членов после того, как будет сделано должным образом оповещение об их принятии Ассамблеей здравоохранения, за исключением тех членов Организации, которые известят Генерального директора в указанный в оповещении срок об отклонении их или оговорках в отношении них»[42]
Таким образом, правила, установленные ВОЗ, не носят автоматически обязательного или приказного характера, и принятие или отклонение их зависит от согласия самих государств-членов.
ВОЗ, как и другие международные организации отчитывается перед ООН и теми, кто их финансирует. Что же касается финансирования, то изначально было введено два вида взносов.
1. Фиксированные взносы, выплачиваемые правительствами государств-членов в размере, зависящем от численности населения и уровня их национального продукта и используемые для покрытия общих расходов и программных мероприятий.
2. Добровольные взносы государств-членов и других партнёров – фондов, компаний и частных лиц. Они могут быть
В первые три десятилетия своего существования ВОЗ финансировалась главным образом за счёт фиксированных взносов государств-членов, причём крупнейшим донором были США, на чьи взносы приходилось почти 15 % финансирования.
Надо сказать, что противоборство двух социальных систем сильно отразилось на деятельности ВОЗ, поскольку разное понимание миссии и роли государства в системе здравоохранения, а также наличие разных концепций здравоохранения приводило к концептуальным спорам. Однако переход послевоенного мирового капитализма на модель государственно-монополистического регулирования и «государства всеобщего благосостояния» обусловил рост государственного финансирования инициатив в области здравоохранения и многосторонних организаций, занимающихся вопросами общественного здравоохранения. Всё большее внимание уделялось медицинскому образованию, включая финансирование профессионального образования, медицинских факультетов и индивидуальных стипендий.
В новых условиях Фонд Рокфеллера потерял возможность играть прежнюю ведущую роль, но это никоим образом не означало, как написал один из авторов, «похоронного звона» для рокфеллеровской системы международного здравоохранения[43], и влияние Международного отдела здравоохранения (МОЗ) проявлялось во всём.
Так, его высокопоставленный представитель Ф. Сопер с 1947 по 1958 гг. возглавлял Панамериканское санитарное бюро – ПАБ (которое с 1958 г. станет Панамериканской организацией здравоохранения), что стало большой проблемой для ВОЗ. Дело в том, что ПАБ должно было взять на себя большинство целей и миссию МОЗ в Латинской Америке, и хотя Сопер не конфликтовал с ВОЗ, но его политика во многом способствовала тому, что эта организация приняла децентрализованную структуру, основанную на географически организованных региональных офисах[44]. И сегодня ВОЗ сохраняет эту структуру, работая не только на международном и национальном, но и на региональном уровне и объединяет 6 регионов: Африканский (штаб-квартира – Браззавиль), Американский (Вашингтон), Восточного Средиземноморья (Александрия), Европейский (Копенгаген), Западной части Тихого Океана (Манила) и Юго-Восточной Азии (Нью-Дели).
Оставаясь верным своему стилю работы, Фонд не афишировал своё влияние, оно проявлялось косвенно. Так, уже на международной конференции здравоохранения в июле 1946 г. по организации ВОЗ большое число присутствующих были стипендиатами МОЗ в области общественного здравоохранения. И именно тогдашний директор МОЗ ДЖ. Строуд предложил американской делегации кандидатуру соратника Рокфеллера канадского врача-психиатра Д. Б. Чисхольма на должность генерального директора ВОЗ, которую он и занимал с 1948 по 1953 гг.
Фонд также сыграл важную роль в принятии окончательного решения о вступлении США в ВОЗ, которое произошло только в июле 1948 г., то есть почти через три месяца после «дня рождения» ВОЗ после компромиссной резолюции Объединённого конгресса, предусматривающей возможность США выйти из ВОЗ в одностороннем порядке с уведомлением через год.
Поскольку ВОЗ занималась лечением глобальных болезней, это были отрасли, в которых МОЗ имел громадный опыт, он рассчитывал на то, что сможет перенести в ВОЗ свою деятельность в этих областях. Научные директора МОЗ считали, что ВОЗ вообще «не могла появиться на свет» без участия их организации, которая «имела первоначальную концепцию и проложила путь»[45]. Но их оптимизм не оправдался, так как в 1951 г. МОЗ перестал существовать как отдельная организация и был включён в состав Отдела медицины и общественного здравоохранения (ОМОЗ) Фонда Рокфеллера. А интересы самого Фонда тогда начали смещаться от общественного здравоохранения в сторону сельского хозяйства («зелёная революция») и проблем народонаселения, которые он осторожно формулировал в терминах «холодной войны», определявших теперь внешнюю политику США (об этом ниже).
Однако факт упразднения МОЗ уже не имел значения, так как его наследие и так стало основой работы ВОЗ, и не случайно в одном из ежегодных отчётов Фонда Рокфеллера за 1950 год, было сказано, что «угасание» МОЗ стало своего рода исполняющимся пророчеством: «Сегодня задача укрепления здоровья в глобальном масштабе взята на себя ВОЗ, дополненная многочисленными региональными и национальными агентствами»[46].
Важно отметить и то, что с 1949 по 1956 гг. СССР не участвовал в работе ВОЗ, так что американцы смогли укрепить там свои позиции.
На протяжении 1950-х годов Фонд Рокфеллера выступал как «император в отставке», продолжая играть важную теневую роль. Он влиял на подбор технического персонала и вообще поддерживал тесные связи с руководством ВОЗ, в чём был особенно заинтересован первый генеральный директор Д. Б. Чисхольм. Тот стремился избежать дублирования усилий и указывал, что, поскольку Фонд мог делать то, что не могла делать ВОЗ, его многолетний опыт представляли ценность для персонала ВОЗ[47]. Сотрудники Фонда из бывшего МОЗ, приглашённые на работу в экспертные комитеты ВОЗ, работали как консультанты и участвовали в совместных семинарах с этой организацией по общественному здравоохранению. Они также участвовали в работе ВОЗ в области медицинского образования и политики здравоохранения.
Гибко реагируя на изменение общего курса, Фонд уделял теперь особе внимание «социальной медицине». В отчётах, подготовленных в экспертных группах при участии экспертов Фонда, содержались рекомендации о необходимости внедрения комплексных подходов к социальному обеспечению, а не узкого фокусирования на клинической помощи, поднимался вопрос и об антагонизме между профилактической и лечебной медициной. Под воздействием установок ВОЗ Фонд способствовал устранению давнего разделения между «медициной» и «общественным здравоохранением», поддержав, в частности несколько медицинских «школ здоровья» в Колумбии, которые в 60-х годах послужили основой для призыва ВОЗ к преподаванию общинной, профилактической, социальной и профессиональной медицины как части международных признанных стандартов. Во многом эта тактика определялась соперничеством с СССР, оказывающим активную помощь в создании системы общественного здравоохранения в других странах.
Особо важной проблемой для Фонда стало сохранение за собой ведущей роли в программе стипендий и в первую очередь в тех важных областях, которые не представляли основного интереса для ВОЗ. Он дал понять, что ВОЗ должна воздерживаться от «переманивания» стипендиатов, подготовленных для проектов Фонда. Фактически он обвинил организацию в кадровом рейдерстве, что настолько встревожило генерального директора Д. Б. Чисхольма, что тот попросил у Фонда разрешения использовать его каталог стипендий для набора кандидатов для полевых проектов.
Что касается финансирования проектов ВОЗ, то Фонд никогда не делал этого, если не участвовал в их разработке, при этом стремился воспользоваться демонстрационными проектами для организации конкретных исследований. Когда в 1953-54 гг. ВОЗ столкнулась с финансовыми трудностями из-за недостаточных выплат США и была вынуждена заморозить свои расходы (не хватало 30 млн долл.), сотрудники Фонда по-наставнически поучали их техническим тонкостям. Действительно, обеспокоенность по поводу ослабления финансовой поддержки ВОЗ со стороны американского правительства была настолько велика, что её консультанты неоднократно обращалась к Фонду за помощью.
В 1953 г. при подготовке Национальной конференции по всемирному здравоохранению председатель американского Национального комитета по всемирному здравоохранению Ф. Будро был вынужден даже пригласить на неё лично Нельсона Рокфеллера для привлечения интереса к проблемам мирового здоровья и укрепления авторитета ВОЗ в глазах американской общественности.
В итоге идеология Фонда Рокфеллера в сфере контроля заболеваний и его подход к международному здравоохранению были внедрены в повестку дня и практику ВОЗ. Это происходило как непосредственно – через советы и рекомендации сотрудников Фонда, его стипендиатов и грантополучателей, которых ВОЗ нанимала для консультаций, так и косвенно, посредством его участия на протяжении многих десятилетий в разработке и поддержке крупных многосторонних учреждений здравоохранения.
Среди тех принципов, которые Фонду удалось внедрить в систему мирового здравоохранения, наиболее долговечными оказались следующие: определение повестки дня сверху; использование бюджетных стимулов; узкие вмешательства для максимизации эффективности и успеха; консенсус с помощью транснациональных профессионалов; адаптация к местным условиям. И хотя Фонд в эти годы сам и отклонялся от них, финансируя исследования по всеобщему медицинскому страхованию и поддерживая определённые усилия в области социальной медицины, это было скорее сопровождением к международному здравоохранению, чем его основой. Так что эти принципы сохранили идеологическую значимость и удобство для бюрократической машины, о чём свидетельствует структура, стратегии и принципы глобального здравоохранения сегодня[48].
Наследие Фонда в ВОЗ проявилось и в пропаганде институционализации международного здравоохранения, и в доминировании технической модели искоренения болезней и практике внешнего контроля за разработкой программ. Именно у МОЗ была перенята практика, положенная в основу важных вертикальных кампаний ВОЗ по искоренению малярии, оспы и других болезней.
Вертикальная программа представляет собой утверждённый план действий, направленный на достижение конкретного результата по индивидуально взятому заболеванию, и специально созданное для этих целей структурное подразделение. Их преимущество заключается в чётком формулировании цели, а определённый риск – в том, что направление в страны групп специалистов для борьбы с каким-либо заболеванием могло привести к тому, что национальные средства, изначально предназначенные на эти цели, могли быть перенаправлены в друге области. В таком случае получалось, что ВОЗ брала на себя часть расходов по национальному здравоохранению.
Первой масштабной программой, предпринятой ВОЗ в 1955 г., стала кампания по искоренению малярии, важной фигурой в организации которой стал Сопер, глава Панамериканской организации здравоохранения. Но она потерпела неудачу. Зато следующая программа по искоренению оспы, начатая в 1966 г., стала главным успехом, достигнутым ВОЗ в её деятельности. Но во многом это была заслуга СССР.
С возвращением СССР в ВОЗ и возрастанием его влияния в международных организациях, а также в связи с ростом числа новых, освободившихся от колониальной зависимости стран Африки и Азии, а позднее и стран Карибского бассейна, Фонд начал всё больше удаляться от ВОЗ. Причём кажется парадоксом, что произошло это именно тогда, когда у руководства этой организации, с 1953 по 1973 гг., стоял Марколино Гомес Кандау, бразильский доктор, бывший стипендиат Фонда Рокфеллера, работавший в своё время в МОЗ, то есть человек из его круга. Но, опять же, Фонд исходил из того, что, поскольку его подход борьбы с болезнями здесь прочно укоренился, активное присутствие его было излишним.
Усилия по борьбе с малярией финансировались теперь в основном правительством США (и некоторыми другими), за счёт «добровольных» взносов, а не регулярных взносов стран-членов, что ещё дальше отодвинуло Фонд от ВОЗ. Период, когда он был главным советником, закончился, и ВОЗ превратился из организации, руководствующейся приоритетами и повесткой дня Фонда, в организацию, подчиняющуюся влиятельным, гораздо более крупным донорам, в первую очередь самим США.
В целом деятельность ВОЗ всё больше усложнялась. В условиях холодной войны к её структурам присоединились двусторонние учреждения, международные финансовые учреждения и другие учреждения ООН, а также большой круг гуманитарных и неправительственных организаций (НПО). В рамках своего политического и идеологического соперничества страны-представители двух систем инвестировали в создание инфраструктуры здравоохранения, строили больницы, клиники и фармацевтические заводы, спонсировали тысячи научных стипендий и участвовали в кампаниях по борьбе с болезнями, сопоставимых с кампаниями, проводимыми Фондом Рокфеллера.
Советские специалисты принимали всё более активное участие в создании и осуществлении подавляющего большинства программ ВОЗ, работая в качестве экспертов, консультантов и сотрудников этой организации в штаб-квартире ВОЗ, её региональных бюро и непосредственно в странах-членах организации. По инициативе СССР IX Всемирная ассамблея здравоохранения в 1958 г. приняла программу ликвидации в мире оспы, а в 1980 г. XXXIII сессия ассамблеи провозгласила победу над этим заболеванием. СССР внёс существенный вклад в это дело, направляя в ВОЗ и в некоторые страны экспертов и консультантов, а также безвозмездно поставляя им на протяжении многих лет противооспенную вакцину.
Деятельность ВОЗ состояла в помощи странам в развитии национальных служб здравоохранения, в подготовке и усовершенствовании медперсонала, в организации сотрудничества по вопросам, представлявшим всеобщий интерес (борьба с инфекционными болезнями, международный карантин, международная классификация болезней, травм и причин смерти, распространение статистической информации, разработка спецификации фармацевтических препаратов и контроль за их качеством, медицинские аспекты международного контроля за наркотиками и пр.), содействии в проведении научных исследований по наиболее важным проблемам медицины и их координации[49].
ВОЗ помогала развивающимся странам в создании и реорганизации органов и учреждений здравоохранения и в планирования этой системы. По предложению советской делегации и делегаций соцстран в 1970 г. была принята резолюция об основных принципах развития национальных служб здравоохранения, жизненность и эффективность которых была подтверждена многолетним опытом социалистического здравоохранения. Успешному решению проблемы подготовки кадров здравоохранения призваны были способствовать и принятые по инициативе советских делегаций в 1971 и 1972 гг. основные принципы подготовки национальных медицинских кадров и определение понятия «врач». На базе советских НИИ функционировало 110 сотрудничающих с ВОЗ центров и осуществлялась разработка международных научных программ и проектов. Советские НИИ активно сотрудничали с ВОЗ также по проблемам тропических болезней, гигиены, репродукции человека, иммунологии, генетики, психиатрии, стандартизации медицинских биологических препаратов, зоонозов и др[50].
Надо отметить, что освободившиеся от колониальной зависимости страны, ставшие новыми членами ВОЗ, пытались подойти к здравоохранению с социально-политической точки зрения. В итоге в 1978 г. была принята Алма-Атинская декларация, утвердившая движение за первичную медико-санитарную помощь и политику ВОЗ «здоровье для всех», призванную рассматривать здоровье как одно из основных прав человека на базе комплексных социальных и общественных мер здравоохранения, адаптированных к экономическим, политическим, социальным и культурным условиям здравоохранения, и главное, с опорой на профилактику, а не лечение.
Ориентируясь на большинство стран-членов, призывавших к новому антигегемонистскому экономическому курсу, и используя более ориентированные на интересы сообщества подходы к первичному здравоохранению, ВОЗ, таким образом, подвергла сомнению модель кампании по борьбе с болезнями, разработанную Фондом. Сам Фонд к этому времени резко сузил поддержку усилий, ориентированных на социальную справедливость, в условиях начавшегося на Западе идеологического сдвига в сторону неолиберализма. Он стремился ограничить переход ВОЗ к первичной медико-санитарной помощи более техническим вариантом, всё активнее поднимал тему «забытых болезней» и вакцинацию ради «выживания детей». В 80-х годах в Фонде была создана Международная сеть клинической эпидемиологии и программа «Великие забытые болезни человечества». Уже позже он создал так называемые школы общественного здравоохранения «Без стен», изобретя модель государственно-частного партнёрства, которая в настоящее время распространена в глобальном здравоохранении[51].
В конце 1970-х гг. ВОЗ столкнулась с серьёзными проблемами. Кризисная экономическая ситуация конца 1970-х и начала 1980-х годов лишила многие страны-члены возможности делать взносы в ВОЗ, и они были заморожены. В условиях перехода Запада к неолиберальной экономической и политической стратегии и повсеместной критики государственного и наднационального регулирования началась волна приватизации, которая распространилась и на эту организацию. В результате в последующие десятилетия доля частных средств в её бюджете стала постоянно расти, а вместе с ними росла и роль частных экономических интересов в её деятельности.
В 1990-е годы, после развала социалистического блока, в условиях фундаментальных политических и экономических изменений, происходит и перестройка в работе ВОЗ. Перемены касались целей и результатов глобального здравоохранения; объёма и источников финансирования официальной помощи в целях развития (ОПР), направляемой на глобальное здравоохранение; институциональной сферы – появились новые инициативы и партнёрства для стимулирования в области глобального здравоохранения. Начиная с 1990 г. можно чётко выделить три этапа изменений, на каждом из которых во всех указанных сферах проявлялись одинаковые тенденции.
С 1990 по 1997 гг. происходит ухудшение результатов в области здравоохранения, стагнация в сфере новых решений и инициатив и медленный рост финансирования.
Объём официальной помощи в целях развития и неправительственного финансирования продолжал расти, но большая часть этого роста пришлась на двустороннее финансирование и значительное увеличение расходов со стороны Всемирного банка. ВОЗ оказалась в зависимости от ВБ, обладающего гораздо более мощным бюджетом на здравоохранение и стремящимся поставить под контроль все жизненно важные сферы жизни. Новая парадигма партнёрства между ООН и транснациональными компаниями, сокращение межправительственных расходов означало возвращение к тому, что теперь известно как «глобальная благотворительность в области здравоохранения», возрождение которой совпало с утверждением неолиберализма. Международные усилия в области здравоохранения стали оправдываться тем, что они способствовали развитию торговли, эпидемиологического надзора за болезнями и санитарной безопасности.
После развала Советского Союза произошёл резкий рост заболеваемости туберкулезом в бывших советских республиках, а также ухудшение целого ряда показателей здоровья в странах, столкнувшихся с политическими и экономическими потрясениями. ВОЗ оказалась в значительной степени не готова к решению этих проблем, так как они коренились в более крупных политических и экономических событиях. В то время она взаимодействовала почти исключительно с национальными государствами, которые находились в состоянии постоянной перестройки и были сильно ослаблены. Работа ВОЗ в странах сильно различалась по качеству и воздействию, а региональная стратегия и координация были слабо выражены. Структура региональных бюро способствовала отсутствию глобальной согласованности и координации, увеличивала бюрократию, способствовала политизации вопросов здравоохранения и поощряла кумовство.
Что касается внебюджетных программ, то они были обусловлены приоритетами доноров и не отражали глобальные приоритеты здравоохранения. Это привело к внутренней конкуренции за ресурсы внутри ВОЗ и ослабило ориентированную на результат работу организации. Сложившаяся в эти годы зависимость от внебюджетного финансирования программ, приоритетных для доноров, в последующие годы только росла.
В начале 1990-х годов уже менее половины бюджета ВОЗ поступало за счёт взносов стран-членов, в то время как несколько доноров, в число которых вошли различные частные организации, определяли, на какие конкретные программы и мероприятия будут выделяться их средства.
В 1998 г. генеральным директором ВОЗ стала доктор Гру Харлем Брундтланд, бывший премьер-министр Норвегии, которая пребывала на этом посту до 2003 г. Стратегия Брундтланд по восстановлению роли ВОЗ как лидера в области глобального здравоохранения заключалась в том, чтобы установить чёткую повестку дня и определить глобальные приоритеты. Она считала, что после того, как будет установлено идейное лидерство ВОЗ, это позволит привлечь ресурсы и поставит, наконец, Организацию во главе стола переговоров с новыми появляющимися субъектами в мировом здравоохранении. В результате консультаций по поводу основных проблем здравоохранения она выбрала один приоритет среди инфекционных заболеваний – малярию, и один среди неинфекционных заболеваний – борьбу с табаком. Однако её главной целью было поставить здоровье в центр глобальных дискуссий, так как она исходила из того, что только если здоровье будет рассматриваться как глобальный политический и экономический вопрос, а не как гуманитарный и локальный, политические и финансовые лидеры примут участие в обсуждении вопросов развития[52].
В 1999 г. она создала Комиссию по макроэкономике и здравоохранению, работа которой привела к принятию Декларации тысячелетия с её 8 Целями развития тысячелетия (ЦРТ) и позволила ВОЗ играть центральную роль в начальной работе по достижению ЦРТ. Вместо старых научных и политических кадров Брундтланд привлекла к руководству ВОЗ новых деятелей, которые призваны были возглавить то, что она назвала «кластерами» деятельности в рамках ВОЗ. Понимая, что реализация программы глобального здравоохранения зависит от больших сумм дополнительных ресурсов, она стала ориентироваться на новых игроков, реализующих амбициозную повестку дня в области здравоохранения, и ВОЗ превратилась в организатора глобальных партнёрств и инициатив[53].
Такими партнёрствами стали «Обратим вспять малярию», Инициатива по борьбе с табакокурением, Партнёрства по развитию сектора здравоохранения, Глобальный альянс по ликвидации лимфатического филяриатоза, «Сделаем беременность более безопасной», «Остановить туберкулез» и др. Хотя Брундтланд не удалось увеличить объём обязательных бюджетных взносов в ВОЗ, за время её пребывания на этом посту произошло значительное увеличение добровольных внебюджетных ресурсов. Она сформулировала стратегию, направленную на более тесное согласование таких ресурсов с приоритетами и потребностями организации. В последние месяцы пребывания на своём посту она укрепила роль ВОЗ как главного авторитета и координатора в глобальных чрезвычайных ситуациях, организовав «глобальный ответ» на вспышку нового тогда респираторного вирусного заболевания, вызываемое коронавирусом SARS-CoV. Таким образом Брундтланд добилась того, что ВОЗ оказалась полностью встроена в «глобальную повестку дня»[54]. За эти годы так называемый ландшафт глобального здравоохранения претерпел значительные изменения. Здравоохранение стало центральной темой международной повестки дня, особенно для стран G8. Финансирование увеличилось, но оно в основном направлялось за пределы ВОЗ. Такие университеты, как Гарвардский и Джонса Хопкинса, различные НПО, организации «Партнёры по здоровью», Catholic Relief Services, World Vision и множество консультантов финансировались через новые партнёрства для предоставления стратегических рекомендаций и технической поддержки, а также в значительной степени – для реализации крупных программ по борьбе с заболеваниями в развивающихся странах. Именно в это время выходит на арену Фонд Билла и Мелинды Гейтс, который стал крупнейшим неправительственным спонсором исследований в области инфекционных и вакциноуправляемых заболеваний, а также основным спонсором Глобального альянса по вакцинам, Глобального фонда и целого ряда других новых инициатив и партнерств в области здравоохранения (см. ниже).
В итоге пришедший на смену Брундтланд Чон Вок Ли (2003–2006) стал действовать в условиях, когда уже не ВОЗ определяла глобальную повестку дня, а данная повестка предписывала ВОЗ её задачи. А сама повестка определяется теперь интересами крупнейших финансовых структур и транснациональных фармацевтических компаний, выразителем которых является Фонд Билла и Мелинды Гейтс, действующий на основе богатейшего опыта рокфеллеровский «филантропии».
4. Криптоевгеника в политике ВОЗ
Гибкость в работе Фонда Рокфеллера и его способность реагировать на конъюнктурные перемены, между тем, никогда не отвлекали его от одной из главной забот – установления контроля за рождаемостью. Эта проблема вновь со всей остротой встала перед семейством Рокфеллеров в конце 40-х – начале 50-х годов.
На этот раз её ярым сторонником стал старший сын Дж. Д. Рокфеллера-младшего Дж. Д. Рокфеллер- третий (1906–1978), отстаивавший эту идею с таким же упорством как его отец, и с учётом огромного влияния и финансовых возможностей Фонда это привело, как мы увидим, к серьёзным последствиям после его смерти в 1978 г.
Дж. Д. Рокфеллер-третий был воспитан на мальтузианстве и евгенической псевдонауке, которые он осваивал под началом своего наставника, члена Американского общества евгеники, профессора экономики Ф. Феттера. Рокфеллер получил опыт работы в Бюро социальной гигиены семьи, затем, в 30-е годы стал членом совета директоров Фонда, в котором участвовал и будущий генерал-майор Ф. Осборн, убеждённый евгеник, открыто выражавший поддержу немецким усилиям по стерилизации и ставший после войны президентом Американского общества евгеники. Джона Д. Рокфеллера-третьего хорошо характеризует тот факт, что в 1934 г., то есть спустя год после прихода нацистов к власти, он написал отцу, что хотел бы посвятить свою энергию проблеме перенаселения[55].
Эта очень влиятельная группа людей была буквально одержима евгеническими идеями, и можно представить себе, какое неприятие вызывал у неё быстрый послевоенный рост населения, ставший в том числе результатом успеха тогдашних инициатив в области здравоохранения (многие из которых, кстати, были поддержаны самим Фондом Рокфеллера). Однако она тщательно избегала терминов «евгеника», а тем более «отрицательная евгеника», вместо которых стали использоваться понятия «популяционный контроль» и «планирование семьи».
Центральную роль в этой смене вывесок сыграл уже упомянутый Ф. Осборн, названный Американским философским обществом «респектабельным лицом евгенических исследований в послевоенный период». Он откровенно разъяснил происходящее: «Само слово евгеника имеет дурную славу в некоторых областях. Мы должны спросить себя, что мы сделали неправильно? Мы почти убили евгеническое движение… Мы оказались не в состоянии принять во внимание черту, которая почти универсальна и очень глубока в человеческой натуре. Люди просто не желают согласиться с идеей, что генетическая основа, на которой был сформирован их характер, является низшей и не должна воспроизводиться в следующем поколении. Они не согласны с идеей, что они все, в основном, второго сорта…».
Осборн предложил продавать евгенику на массовом рынке в новой упаковке. Он указывал: «Меры для улучшения наследственной основы интеллекта и характера, наиболее вероятно, будут проводиться под другим именем, не «евгеника». Евгенические задачи, наиболее вероятно, должны решаться под другим названием, не как евгеника». Вместо того чтобы говорить об устранении «низших» людей через принудительную стерилизацию, указывал Осборн, надо говорить о «свободе выбора» размера семьи и её качества. Он увидел огромный потенциал для евгеники в контрацепции и массовом образовании, пусть и замаскированном под свободу выбора[56].
Эту тактику сумел оценить председатель английского Общества евгеники доктор К. П. Блакер, заявивший в конце 50-х годов, что «Общество должно преследовать евгенические цели менее очевидными средствами, то есть политикой криптоевгеники, которая, очевидно, оказалась успешной в американском Обществе евгеники».
Используя новую риторику, Джон Д. Рокфеллер-третий выражал свою озабоченность перенаселённостью даже более открыто и публично, чем его отец. Он оказывал большое давление на доверенных лиц Фонда с тем, чтобы они действовали более решительно в этих вопросах. В 1948 г. по его настоянию было организовано демографическое обследование Дальнего Восток, по итогам которого вышел доклад
Однако, несмотря на это давление, Фонд мало занимался данным вопросом, будучи озабочен глобальной проблемой сельского хозяйства. Спорным этот вопрос был и внутри страны в целом, а многие иностранные правительства рассматривали эти планы как культурно непригодные или империалистические. Показательным стал такой эпизод. В 1952 г. во время заседания Всемирной ассамблеи здравоохранения председатель Исполнительного совета Норвегии К. Эванг выступил с предложением участия ВОЗ в демографических исследованиях и контроле над рождаемостью. Это вызвало крайне эмоциональную дискуссию, в ходе которой Франция, Бельгия, Ирландия и Италия пригрозили выйти из состава ВОЗ. После напряжённых дебатов эти страны отклонили попытки любых технических обсуждений. В итоге предложение Эванга не было вынесено на голосование, а Фонд Рокфеллера сделал соответствующий вывод о необходимости заниматься этой проблемой самостоятельно. Об этом в одной из частных бесед мягко заявил и тогдашний генеральный секретарь ВОЗ, близкий, как мы уже писали, к Рокфеллерам М. Кандау, по мнению которого, работа по контролю за рождаемостью хорошо подходит для частных организаций[58].
В этих условиях Дж. Д. Рокфеллер-третий нашёл иной путь, и в июне 1952 г. выступил спонсором Конференции по проблемам народонаселения, собравшей ведущих экспертов в данной области. Участники встречи обсудили проблемы, связанные с его быстрым ростом, и необходимые ответные меры, которые были изложены в меморандуме
Участвовали в этом и глава Национальной академии наук Д. В. Бронк, и бывший в своё время главным врачом Министерства здравоохранения США Т. Парран, а также чиновники из Подразделения ООН по народонаселению. Однако ключевую роль сыграли будущий госсекретарь США Дж. Ф. Даллес и Ф. Осборн, ставший центральной фигурой в Совете. Знаменательно, что в момент основания Совета в его офисы из своего штаба в Йельском университете переехало Общество евгеники, главой которого опять же был Ф. Осборн.
Большая часть финансирования Совета поступала из личных взносов Рокфеллера и внешних источников, включая Фонд Форда, и шло оно на социальную активность и научные исследования с привлечением студентов из развивающихся стран. С 1953 г. к этой работе подключился и сам Фонд Рокфеллера, начавший оказывать поддержку Гарвардской школе общественного здравоохранения в изучении проблем народонаселения в сельских районах Индии. Целью исследования было внедрение контрацепции среди сельского населения и оценка влияния программы на планирование семьи и здоровье. Как отметил директор этого исследования Джон Э. Гордон, «цель контроля численности населения – это нечто большее, чем просто контроль численности. Контроль над численностью будет успешным только в том случае, если это приведёт к улучшению качества человеческой жизни»[60].
После успеха нескольких программ Совета по народонаселению Фонд выделил ему более значительные суммы, а в 1963 году разработал свою собственную программу, направленную на решение проблем народонаселения, которая к 1982 году стала Программой наук о населении. В соответствии с ней, демографические науки сосредоточились на трёх направлениях: исследования в области репродуктивной биологии, исследования в области технологий контрацепции и политические исследования.
Со временем Фонд оставил эту проблему, в то время как Совет спонсировал успешные проекты, потратив за 25 лет 173 млн долл. на сокращение населения во всём мире, став наиболее влиятельной в мире организацией, продвигающей евгеническую программу. Среди его «достижений» – разработка контрацептических средств, таких как IUD (так называемая «спираль»), «Норплант», широко используемый особенно в развивающихся странах (этот имплантационный препарат имеет многочисленные побочные действия, а производится всё той же компанией Bayer), а также таблетки для прерывания беременности RU-486.
Исследователь У. Ф. Энгдаль очень точно оценил эту деятельность: «Старые разговоры о расовой чистоте и устранении недочеловеков ушли в прошлое. Однако леопард евгеники никуда не дел свои пятна после войны. Он стал гораздо более смертельным при Совете по народонаселению Джона Д. Рокфеллера-третьего. Он проницательно переупаковывал свою дискредитированную расовую евгенику и классовую идеологию в одеяния «популяционного контроля». Вместо того чтобы сосредоточиться на вопросах внутренней политики, таких как американские бедные иммигранты или умственно отсталые, он развернул свои взгляды на все развивающиеся страны, обширное море человечества, которое стояло между семьёй Рокфеллеров и реализацией её честолюбивых послевоенных проектов Нового американского века»[61].
Через доверенных лиц Фонда Рокфеллера эти идеи стали распространять и в аппаратных структурах ООН, которая впервые на своей Генеральной Ассамблее в 1962 г. обсудила вопрос о росте населения и той роли, которую она должна сыграть для приведения его в соответствие с экономическим ростом. В 1965–1966 г. ООН получила мандат на помощь тем странам, которые осуществили сокращение и контроль за населением через ВОЗ и ЮНЕСКО, а в 1967 г. и ЮНИСЕФ занял позицию благоприятствования планированию семьи.
Руководство же этим взял на себя созданный в 1969 г.
Фонд ООН в области деятельности народонаселения – ЮНФПА (United Nations Population Fund – UNFPA), официальной задачей которого является содействие развивающимся странам и странам с переходной экономикой в решении демографических проблем. Он как раз занимается «совершенствованием» служб, отвечающих за репродуктивное здоровье и планирование семьи «на основе индивидуального выбора», причём помогает правительствам решать эти проблемы способами, которые соответствуют нуждам конкретной страны. ЮНФПА сначала находился под управлением Фонда развития ООН, а в 1971 г. перешёл под управление Генеральной Ассамблеи ООН. В 1987 г. он стал называться Фонд ООН в области народонаселения.