Помоги проекту - поделись книгой:
Комментарии деятельности РКФ в СМИ были соответствующие. В журнале «Друг» (№ 2, 1992 г., стр. 45) было напечатано:
…Центральный клуб служебного собаководства ДОСААФ (несуществующая организация несуществующего государства), подведомственная Е. Л. Ерусалимскому, выдает «липовые» справки для вывоза беспородных собак за пределы СНГ всего за 700 рублей (в ценах 1992 года) за каждую собаку. Без этой справки вас за границу не пустят таможенники, которые заключили с ДОСААФ негласное и незаконное соглашение…
В «Московской Охотничьей газете» от 21 декабря 1994 года было высказано следующее мнение:
…А куда смотрят государственные органы? Почему Главное управление таможенного контроля РФ продолжает использовать (в качестве основания для вывоза собак из России) справки, выдаваемые кинологической службой Ассоциации Росохотрыболовсоюза, действующей под вывеской «Российской федерации охотничьего собаководства» (РФОС) — составной части РКФ? Хотя, со всех точек зрения, эти справки имеют юридическую силу не большую, чем билеты, продаваемые небезызвестным О. Бендером у Провала. Только в роли контролера выступает государственный орган. Средства от продажи этих справок — а их стоимость уже в начале 1994 года достигала 25 долл. США благополучно минуют государственный бюджет…
Над «защитой генофонда собак» откровенно издевались специалисты. Вот какую «новость» опубликовали на сайте Российского клуба «Немецкая овчарка»[36]:
Отечественный генофонд собак нуждается в защите
Таможней «Шереметьево» пресечена попытка вывоза за рубеж огромной партии московских дворняжек. Контрабандисты пытались их вывезти по документам щенков кавказских и среднеазиатских овчарок, пуделей и ши-тцу.
Иностранные кинологи уже давно проявляют повышенный интерес к этим уникальным животным, обладающим чрезвычайно стойкой иммунной системой и неприхотливостью в питании. Прилитие их крови способно улучшить любую породу собак.
Дворняжки составляют основу российского племенного генофонда собак, являются нашим национальным достоянием. Их вывоз мог бы нанести серьезный урон нашему собаководству. К счастью, бдительность таможенников оказалась на высоте.
Контрабандисты, заплатив штрафы, выдворены из страны. Гордость же отечественного собаководства была отпущена на волю, в среду своего обычного обитания — на московские помойки.
Мы вполне понимаем, какую пользу руководителям РКФ принес кинологический контроль: огромные неподотчётные деньги и статус практически государственного учреждения.
А что это дало нашему государству и нашей кинологии? Государство не получило в бюджет ничего. Выдача платных справок была фактически ничем иным, как пошлиной на экспорт собак. Но шла эта пошлина не государству. Введение обязательных платных справок на вывоз собак сделало невыгодным экспорт российских собак невысокого качества, поскольку в несколько раз увеличило их стоимость. Цены российских собак при вывозе за рубеж подтянулись к европейским, мы потеряли значительную часть своего конкурентного преимущества. Правительство Гайдара своим постановлением ограничило один из возможных источников поступления валюты (пошлина на вывоз уменьшает конкурентоспособность товара на внешнем рынке) и одновременно оставила бюджет без дополнительного дохода от этой «пошлины». Просто гениально! Никаких плюсов для страны, зато все возможные минусы.
Довольны были и страны, входящие в ФЦИ: правительство РФ помогло им защитить свой кинологический рынок от выброса на него дешёвого и качественного товара из России.
С выхода в свет постановления № 290 прошло много лет. Уже преставился отец-реформатор, само постановление было давно отменено, и на границе не спрашивают разрешения на вывоз собак. Никому в голову больше не приходит нести бред о защите отечественного генофонда собак путём ограничения их экспорта. Однако в списке услуг на 2015 год, оказываемых РКФ, который размещён на её официальном сайте, есть и такая: «2.14 Изготовление справки на вывоз собаки: 600 руб.». До сих пор находятся люди, покупающие такие справки. На всякий случай. Афера с защитой отечественного генофонда собак продолжается.
Во всех цивилизованных странах существует единый центр, который хранит зоотехническую информацию и выдаёт родословные. Поэтому в каждой стране существует единая форма родословных, которой все доверяют. В России должны перейти на общепринятый, цивилизованный порядок ведения племенной работы. Только РКФ сможет это наладить.
На первый взгляд всё кажется вполне логичным. Если не владеть информацией. Начнём по порядку. Для начала давайте всё-таки разберёмся, что такое родословная и что такое родословная книга (племенная книга). Родословная — это сведения о происхождении породистого животного, занесённые в виде таблицы, с некоторыми характеристиками предков собаки (например, окрас) и их достижениями (титулы и дипломы). Для разведенца родословная — кладезь необходимой для племенной работы информации. По ней он может спрогнозировать качества самой собаки, а также её потомков. Для обывателя вся информация в родословной абсолютно не нужна Ему нужно совсем другое — документ, что собака является очень породистой и ценной. Чем длиннее и менее произносимее клички у предков собаки и больше у них титулов, тем круче, тем более значимым ощущает себя её владелец.
В европейских странах с развитым собаководством нет такого понятия, как единая общенациональная форма родословных. Возможно, в каких-то карликовых или отсталых в области собаководства государствах и существует на всю страну только одна организация. Но это — исключение из правил. Обычно действует несколько конкурирующих национальных клубов. Полной монополии в собаководстве с этакой авторитарной вертикалью власти не существует. Например, Немецкое объединение любителей овчарок (SV) имеет свой вид родословных, хотя является членом общегерманского союза собаководов (VDH). Кроме SV имеется SV2000, конкурентная SV организация, но также член VDH. Кроме того, в разных странах вид родословных отличается значительно: размерами, расположением информации, даже количеством колен предков. Родословная международного образца — понятие такое же невозможное, как понятие автомобиля международного образца.
Родословная книга (племенная книга) — реестр племенных производителей данной породы. В Германии в очередной том Племенной книги немецкой овчарки заносятся все полученные за отчётный год помёты. Она ежегодно публикуется (по томам), и любой может её приобрести. Понятно, что родословная книга представляет большой интерес для специалистов-разведенцев по этой породе. Чем больше содержится в ней статистических сведений, чем они полнее и достовернее, тем больше пользу она приносит. Но она обязательно должна быть общедоступна. Иначе никакого смысла она не имеет.
Не надо забывать, что к концу 1980 — началу 1990 гг. компьютеры в СССР ещё широко не использовались. Даже во многих кинологических организациях Европы родословные печатались на пишущих машинках. В СССР вся информация хранилась на бумажных носителях. Базы в современном понимании этого слова не было, были архивы зоотехнической документации. Каждый клуб служебного собаководства (районный или городской) имел свой архив, к которому имел доступ зоотехник клуба (ответственный за разведение). При этом информация в этом архиве была достаточно полной: посещение зоотехнических мероприятий для членов клуба было обязательным. Хранились не только сведения о происхождении, но и подробные описания каждой племенной собаки, полученные на выставках и на бонитировке. Благодаря этому племенник знал поголовье породы своего клуба очень хорошо, имел возможность лично присутствовать и на приёме помётов, и на выставках, и на испытаниях. В то же время, разведенцы очень тесно контактировали с коллегами из других регионов и имели возможность получить всю необходимую информацию по породе во всех уголках страны.
Во Всесоюзную родословную книгу записывались только выдающиеся производители. Все городские или районные клубы служебного собаководства ДОСААФ СССР, клубы охотничьего собаководства выдавали родословные самостоятельно, но бланки были одни (у служебников — свой, у охотников — свой). После появления в огромном количестве новых кинологических организаций каждая из них стала печатать родословные на своих бланках.
Для людей, занимающихся разведением собак, различие форм родословных каких-либо трудностей никогда не представляло. Нередко использовали импортных производителей, у которых родословные были вообще написаны на иностранном языке. Кому надо, разбирались, переводили со словарём. Поэтому наши собаководы были привычны ко всему.
Книги же мы читаем тоже разных форм, разных размеров, напечатанные на разной бумаге, с использованием разных шрифтов. Пока никому ещё в голову не пришло обязать издателей печатать книги по единому образцу. Ведь главное — не форма, а содержание! Что в книге — классика или лёгкий детектив, исторический роман или сборник рецептов.
Точно так же собаководу родословные нужны только как источник содержащейся в них информации. Основное требование — достоверность этой информации, её полнота (родословные с четырьмя коленами предков предпочтительнее, чем с тремя).
Е. Л. Ерусалимский ратовал первоначально именно за единую форму родословных, единый бланк, на котором кинологические организации будут самостоятельно печатать свои родословные. Из выступления Е. Л. Ерусалимского на учредительной конференции РКФ, на которой присутствовали руководители кинологических организаций, известные специалисты по разведению и эксперты[37]:
Итогом состоявшихся встреч в Дортмунде и Хельсинки было предложение со стороны ФЦИ построить структуру ВКФ[38]таким образом, чтобы каждая республика имели свои единые родословные книги по каждой породе собак, которые станут составной частью Всесоюзных единых родословных книг. Предложено также, чтобы в пределах СССР существовала единая форма родословной.
Обращаю внимание: речь идёт именно о едином бланке родословных, а не едином центре выдачи родословных. Да это и понятно: без компьютерной базы данных осуществлять едином центре обработку зоотехнической документации всей страны на десятки тысяч собак в год просто нереально. Даже в районных и городских клубах служебного собаководства ДОСААФ СССР не всегда успевали распечатывать родословные. Пишущая машинка-не принтер!
Идея единой формы родословных у наших собаководов не вызвала ни энтузиазма, ни особых возражений. Почему бы и нет?
Клубу уже не надо будет заказывать в типографии свой бланк. Полученные бланки из центра должны стоить дешевле (при огромном тираже стоимость каждого экземпляра снижается). После перехода на самофинансирование доход от распечатки родословных стал одним из основных источников денежных средств клубов. Если бы Ерусалимский честно всем бы сказал, что хочет лишить клубы доходов от выдачи родословных и все денежные потоки от собаководства перенаправить в кассу РКФ, то все бы учредители РКФ тут же покинули учредительную конференцию. Но Ерусалимский не был бы Ерусалимским, если не попытался бы обмануть одновременно и руководителей кинологических организаций и чиновников в правительстве. Для одних — введение единообразного бланка, при этом клубы продолжают печатать родословные на местах, для других — создание единого центра, который собирает информацию и выдаёт зоотехнические документы (печатает родословные). Для каждого Ерусалимский нашёл свою морковку. Одних поманил вступлением страны в ФЦИ с возможностью нашим собаководам разъезжать по всему миру в качестве судьи ФЦИ и продавать своих собак по мировым ценам. Другим посулил навести порядок внутри страны с «левыми» родословными, наладить единый учёт породистых собак.
Прошло два десятилетия. Многие кинологические организации, чьи руководители и представители участвовали в учредительной конференции РКФ, не выдержали новых порядков в российском собаководстве и приказали долго жить. Те, кто получил звание судьи ФЦИ, не ездит судить за рубеж, не приглашают почему-то. Да и внутри страны судить почему-то больше не стали. За исключением тех, кто имеет с нынешним руководством РКФ «доверительные отношения» или сам входит в состав этого руководства. Клубы лишились прежнего основного источника финансирования — платы за распечатку родословных, существуют только за счёт проведения выставок, скудных членских взносов.
А как же единые родословные книги по культивируемым породам собак? Если даже такие книги и существуют на бумажных носителях в виде архива зоотехнической информации, то я берусь утверждать, что племенной книги собак в современном понимании, в виде электронной базы данных, не существует. Это — блеф. В главе, посвящённой зоотехнической работе в РКФ, я об этом расскажу более подробно.
Что такое база данных? Многие пользуются в быту компьютером, имеют представление об интернет-магазинах или пользовались их услугами. Если магазин маленький, с небольшим выбором товара, а товар прекрасно известен, то потенциальному покупателю достаточно скачать прайс-лист, в котором содержится список товара с его наименованием и ценой. Очень часто такой прайс-лист оформляется в виде таблицы.
Если выбор товаров огромен, то пользоваться таким списком просто нереально, подобрать для себя действительно самое подходящее невозможно.
Но сейчас в большинстве интернет-магазинов посетитель может с помощью программы добыть необходимую информацию. Например, он может посмотреть только холодильники. Получить список холодильников с учётом тех характеристик, которые ему важны (производитель, цена, размер, цвет, наличие функции «No Frost» и т. д.). Вместо тысячи наименований покупатель получает возможность изучить те, которые его могут устроить. Посмотреть фото, прочитать комментарии. И лишь потом принять решение о покупке.
Интернет магазин — простой пример работы электронной базы данных. База данных — набор сведений, хранящихся некоторым упорядоченным способом. Это — совокупность взаимосвязанных таблиц с размещённых в них информацией. Информация в базу данных заносится с помощью специальных программ. Но самое главное в базе данных — управление информацией. Это — тоже специальные программы, позволяющие пользователю из огромного массива данных мгновенно извлечь нужные сведения, уже в обработанном виде.
За рубежом компьютерные программы работы с кинологическими базами данных в некоторых странах были разработаны и установлены уже к началу 1990 гг. Например, очень продвинутая разновидность такой программы стояла в офисе Немецкого объединения любителей овчарок (SV).
До нас компьютеризация дошла позднее. Овчаристы в России оказались тоже в числе первых. В Российском клубе «Немецкая овчарка» (РКНО) в 1997 году была разработана собственная программа под названием «Альфа» (программист Никитин А. Г.). База собой представляла несколько таблиц (собак, помётов, людей, питомников), которые были между собой связаны. Например, собака (кроме собственных характеристик) происходит от определённых родителей, принадлежит какому-то владельцу, имеет определённую заводскую приставку (название питомника). При занесении информации все эти сведения заносятся тоже. Практически операционист одновременно работает с несколькими таблицами, иногда не подозревая это (интерфейс один).
Каждой собаке присваивается свой идентификационный номер. Её можно в базе данных найти или по полной кличке, или по идентификационному номеру, или по номеру родословной, или по клейму. Занесённая раз информация остаётся в базе вечно, не надо её каждый раз заносить снова. Если мы занесли всю информацию на Шарика и Жучку, то при вводе информации о полученном от этих собак помёте достаточно в соответствующих графах дать ссылку на них в качестве родителей — сведения о дедах, прадедах и более дальних предках рождённых щенков «подцепляются» автоматически. Вводится информация о помёте (количестве щенков, дате рождения), вводится индивидуальная информация о каждом щенке (пол, окрас, кличка) и всё. Можно мгновенно вывести уже заполненный бланк родословной на любого щенка.
Базу можно править, сведения дополнять. Например, ввести персональные данные на владельца щенка, дополнительную объективную информацию о ставшей уже взрослой собаке (промеры, вес, биохимические и физиологические исследования, полученные дипломы, результаты рентгеноскопических исследований суставов, краткое зоотехническое описание и т. д. и т. п.). Количество вводимой информации в кинологические базы данных ограничено только местом на жёстком диске (а его в современных компьютерах хватает с избытком). Можно даже к каждой собаке прикреплять небольшой графический файл (её фото). В таблицы можно вводить новые графы. В дальнейшем (когда ограничений с памятью будет ещё меньше), например, можно прикреплять видео сдачи испытаний или участия в соревнованиях.
То есть, создав один раз базу данных, в дальнейшем можно её бесконечно улучшать и создавать новые программы обработки содержащихся в ней сведений. Самое главное — база данных позволяет не только хранить информацию и быстро извлекать её, но и получать дополнительную — рассчитывать статистику. Посмотреть, насколько многоплодны суки определённых маточных семейств, как передаёт рост данный производитель, какой процент от него брака. Статистика — не просто любопытная информация, это — основа зоотехнии, подсказка разведенцам по планированию племенной работы.
Любой здравомыслящий человек согласится, что единая база данных — дело для собаководства очень нужное. Но есть два требования к этой базе, невыполнение которых сделает невозможным получение от неё пользы:
— вся информация, содержащаяся в базе данных, должна быть достоверной;
— к базе должен быть свободный доступ заинтересованным пользователям.
Какой прок может быть от статистики, если она получена на основе неверных сведений? Какую пользу может дать информация, если она спрятана?
В российском коневодстве подобные базы по каждой породе лошадей уже давно существуют. Они называются Государственными племенными книгами. Ведёт их государственное учреждение — Всероссийский научно-исследовательский институт коневодства (ВНИИК). Прежде чем занести в неё сведения о рожденном жеребёнке, делается ДНК-тест его происхождения. На официальном сайте ВНИИК любой желающий может войти в племенную базу по интернету и посмотреть всю информацию об интересующей его лошади.
В собаководстве ничего подобного даже близко нет. РКФ, получив от правительства Гайдара практически государственные полномочия по регулированию в нашей стране собаководства, осталась не государственным учреждением, а НКО. Поэтому руководители РКФ стали защищать не национальные интересы, а интересы своих членов, а если точнее — свои собственные.
В результате РКФ за 23 года так и не смогла создать надежно работающий механизм контроля над достоверностью приходящей к ней зоотехнической информации. Не создала общедоступной электронной базы данных.
Племенная работа в системе РКФ, как происходит легализация недостоверной информации — тема отдельной главы. Здесь же отмечу, что разведенцы никакой пользы от появления Всероссийской единой родословной книги РКФ и монополизации РКФ печати родословных не получили. Ни в плане достоверности зоотехнической информации, ни в плане её доступности. Зато кинологические организации остались без основного источника своего финансирования.
Разумеется, только этими двумя мифами о собаководстве в СССР неолибералы не ограничились. В СМИ последовательно формировалось мнение, что в нашей стране мы отстаём по всем показателям от Запада, что наше собаководство — отсталое. И собаки наши хуже, и специалисты не такие знающие. Внушалось это не только нашим гражданам, в этом были убеждены и европейские кинологи.
Мне пришлось присутствовать на семинаре, который вела знаменитая американская женщина-кинолог. Послушать её меня пригласили коллеги из Российского Ротвейлер-клуба. При этом уверили, что в США она — чуть ли не самый лучший специалист по разведению и что её с большим трудом уговорили дать мастер-класс в Москве. Разумеется, я был очень заинтригован и с благодарностью принял приглашение.
В огромном конференц-зале не было ни одного свободного места. Приехали не простые собаководы, а руководители кинологических организаций, эксперты, известные заводчики. Меня сразу покоробила надменность, с которой держалась американка. Возникло ощущение, что она себя считала миссионером, прибывшим к дикарям проповедовать знания. С величайшим апломбом и значительностью она изрекала сведения, известные любому советскому старшекласснику. Уровень этого изложения был гораздо ниже того уровня, на котором мне отвечали на экзаменах слушатели кинологических курсов.
Можете себе представить, как американская кухарка читает лекцию по арифметике на факультете высшей математики и кибернетики в МГУ и как её слушают университетские преподаватели? Так вот, это было очень похоже на такую ситуацию. Мне было бесконечно стыдно за моих коллег, которым приехали преподавать такие «специалисты».
Учить советских кинологов принялись все, кому не лень. Любая домохозяйка, одолевшая за свою жизнь пару популярных книжек, считала себя выше советских специалистов только на том основании, что она приехала из самой великой и демократической (по её мнению) страны мира в страну отсталую (в её представлении).
Приглашая на наши выставки зарубежных экспертов (самых востребованных в ФЦИ), организаторы ожидали от них услышать что-то такое-эдакое, слова неведомой нам мудрости. На деле же всегда наступало разочарование. Эксперта ФЦИ были лучше одеты, умели себя очень артистично преподнести во время шоу, всегда улыбались и были внешне очень благожелательны к участникам выставки, но в собаках разбирались гораздо хуже средних советских экспертов. Очень часто импортные специалисты не могли скрыть своего изумления качеством экспонирумых на выставках собак. Познакомившись с советским поголовьем, они в один голос говорили, что СССР достоин членства в ФЦИ. Правда же заключалась в том, что в Советском Союзе пользовательное собаководство вырвалось вперёд на голову. Наши охотничьи собаки могли реально приносить пользу на охоте, добывать зверя (охотники у нас занимаются не забавой, а промыслом, им нужны собаки для работы, а не для эстетического услаждения). Про служебное собаководство и говорить нечего (вспомним Великую Отечественную). Мы были в безоговорочных лидерах. Такая деталь: в 1949 году к военному руководству СССР обратились англичане. Вчерашние союзники, несмотря на начало холодной войны, попросили поделиться с ними опытом подготовки минорозыскных собак.
Но для того и существуют информационные войны, чтобы переформатировать сознание людей, чтобы их убедить в том, чего не было. Существуют простые законы оболванивания массового сознания, о которых говорил ещё доктор Геббельс. Чтобы в ложь поверили, надо очень долго её повторять. А ещё важно, чтобы здравомыслящие люди не имели возможности эту ложь опровергнуть.
В советских средствах массовой информации в период перестройки мифы о собаководстве, о нашем «отставании» буквально вдалбливались в голову нашим гражданам, пока многие в них не поверили.
Сейчас прошло более четверти века, и мне приходится доказывать совершенно очевидные, на мой взгляд вещи, чтобы разрушить эти старые мифы. А ведь именно с помощью этих мифов сейчас пытаются оправдать отказ от нашей национальной системы собаководства и переход на «мировые стандарты». То есть нас заставили отказаться от того, что на протяжении полувека обеспечивало нашей стране лидерство в этой области.
Глава 6. Как РКФ монополизировала собаководство в России
Все действия, не имеющие логического обоснования, окажутся «политикой корпорации».
Выход в свет постановление правительства РФ № 290 от 7 мая 1992 г. дал РКФ гигантское конкурентное преимущество. Первоначально планировалось полностью уничтожить все российские кинологические организации, не входящие в РКФ. У Ерусалимского и его зарубежных покровителей имелись свои руки не только в правительстве, но и в Верховном Совете РФ. Председатель Комитета ВС РФ по экологии и рациональному использованию природных ресурсов потребовал от Министерства юстиции РФ изъять из уставов ранее зарегистрированных и вновь регистрирующихся общественных объединений право осуществлять кинологическую деятельность. До абсолютной монополизации российского собаководства и передачи контроля над ним в руки агентов влияния западных спецслужб оставался один шаг.
Но у отечественного собаководства нашлись и защитники. Дружно выступили кинологические общественные организации и общественные и политические деятели. Началась борьба за отмену незаконного постановления правительства Гайдара. И с той и с другой стороны были задействованы большие силы.
В учетном деле РКФ существует письмо, подписанное заместителем министра юстиции Г. Г. Черемных от 04.12.1992. В этом письме чиновник объясняет, почему Министерство юстиции не будет выполнять требование Комитета ВС РФ по экологии и рациональному использованию природных ресурсов.
Общественные объединения действуют на основе самоуправления. Принятие уставов, внесение в них изменений и дополнений осуществляется самим общественным объединением в порядке, предусмотренном их уставами. Вмешательство в эту и иную деятельность общественных объединений государственных органов, в том числе и Министерства юстиции, не допускается, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.
К тому же в соответствии с Решением Комитета Верховного Совета Российской Федерации по средствам массовой информации, связями с общественными организациями, массовыми движениями граждан и изучения общественного мнения от 2 июня 1992 года постановление Правительства Российской Федерации № 290 от 7 мая 1992 года «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской Федерации» признано противоречащим действующему законодательству. Министерству юстиции рекомендовано приостановить какие-либо действия, связанные с реализацией статуса «головной роли» Российской кинологической федерации в собаководстве окончательного уяснения законности постановления Правительства № 290 от 7 мая 1992 года.
Но постановление продолжало действовать. РКФ снова воспользовалась методами информационной войны. В СМИ развернулась компания по дискредитации альтернативных РКФ организаций. Установка очень простая: РКФ — единственная в России признанная государством кинологическая организация. Все остальные кинологические организации — «шарашкины конторы». Выданные ими родословные — недействительные.
Очень серьёзным аргументом был быстро налаженный РКФ «кинологический контроль» на границе: вывезти собаку даже временно на вязку или для участия в зарубежной выставке без выданного разрешения РКФ стало невозможно. Афера с «зашитой отечественного генофонда собак» принесла не только хороший доход, она поставила РКФ над остальными кинологическими организациями. Даже руководители альтернативных РКФ организаций вынуждены были идти на поклон в офис РКФ: или плати за справку, или отменяй поездку за рубеж.
Такую же цель (получение прибыли и дискредитация конкурентов) имела блестяще осуществлённая РКФ афера с обменом родословных. Поскольку только родословные РКФ являются действительными, все остальные необходимо срочно обменивать. Разумеется за деньги. И пошёл целый вал публикаций.
В газете «Шанс» от 1 декабря 1994 года сообщается:
Правительство России предоставило РКФ исключительное право вести Всероссийскую родословную книгу собак (РКС) и выдавать родословные… С 01.01.95 в РКС будут вноситься лишь те пометы, которые получены от собак, имеющих в ней свой номер, и только при соблюдении этого условия Центральный клуб будет выдавать родословные на официально признанном, едином для этой Федерации бланке…
В газете «Привет Петербург» от 18 мая 1994 года утверждается:
В России имеется единственная официальная организация любителей породистых собак — российская кинологическая федерация (РКФ)… С 1 января 1995 года родословные, выданные другими организациями или не зарегистрированные в РКФ признаваться не будут…
В газете «Аргументы и Факты» (№ 38, сентябрь, 1995 год) напечатано:
Быть абсолютно уверенным в подлинности щенячьего генеалогического дерева можно, только купив собаку через крупные старые клубы. Те, которые входят в Российскую кинологическую федерацию, выдают родословные международного образца…
В интервью газете «Вечерняя Казань» от 9 ноября 1995 года ответственный секретарь РКФ М. А. Поливанов заявил: «Можно отметить три клуба в Казани, родословные которых признаются на территории России…» (указываются клубы РКФ).
В интервью газете «Видновские вести» от 30 июля 1996 года руководитель клуба «Генезис» (РКФ) М. В. Авдеева отвечает на вопрос таким образом:
— А как быть владельцам собак, не зарегистрированным в РКФ, ведь среди них наверняка найдутся и породистые?
— Внести данные о собаке в Единую Племенную книгу России можно, обратившись в один из клубов — членов РКФ. Обмен родословных продлен до конца 1996 года. По истечении этого срока собаки, не внесенные в компьютерный банк данных, не будут допущены ни на официальные выставки РКФ, ни в племенное разведение…
В газете «Криминальная хроника» (№ 2, 1997 г.) напечатано:
И помните — на сегодняшний день действительны и полноценны только документы кинологических объединений, входящих в систему РКФ или FCI. Все остальное имеет хождение не на территории России, а исключительно в отдельно взятых квартирах… (приводятся для справок телефоны РКФ —
В каталоге «ЗооКурьер» (№ 1, 1996 г., стр. 56) рассказывается, как владельцев собак заставляли менять родословные угрозами.
Руководители РКФ громогласно утверждали, что она якобы проверяет при обмене достоверность родословных. Это было откровенной ложью, очередным мифом. Чтобы проверить подлинность родословной, надо иметь возможность ознакомиться с первичной племенной документацией организации, эту родословную выдавшей (копии родословных родителей, акт вязки, акт осмотра щенков, общепометная карта). Отсутствие хотя бы одного из этих документов делает невозможным признание сведений, содержащихся в родословной, достоверными. Вполне может быть, что родители, указанные в родословной, существуют в реальности. Только их между собой никогда не скрещивали (это документируется в акте вязки). А если вязка и была, то щенки могли не родиться (факт рождения подтверждает акт осмотра щенков). А если и родились, то щенка с такой кличкой в этом помёте, возможно, не было (все клички щенков указываются в общепомётной карте). Возможно, что и помёт был, и щенок такой был. Но как можно быть уверенным, что эта родословная именно его? Клеймения и чипирования тогда не было. Щенки часто болели и умирали, а их родословные оставались. Родословную можно было продать, а потом к ней подобрать собаку, похожую на указанную в родословной породу.
В РКФ меняли все родословные подряд, в лучшем случае требуя только копии родословных родителей и копии родословных импортных предков. Доступа к племенной документации альтернативных организаций РКФ не имела. На каком же основании РКФ выдавала свои родословные? Если РКФ так доверяет чужим родословным, верит, что информация, которая в них содержится, является истиной, зачем же было вообще затевать этот обмен? А если не верит, зачем переписывать фальшивую информацию на свой бланк? Недостоверные сведения, перекочевав с одного бланка на другой, подлинными не станут, каким бы красивым ни был новый бланк, и какой бы головной ни была выдавшая новую родословную организация.
Обмен родословных принял общероссийский масштаб. В эту аферу были вовлечены также и руководители клубов, входивших в РКФ. Родословные для обмена в РКФ собирались централизованно. Клубы принимали родословные для обмена и переправляли в РКФ. При этом с собаководов за эту процедуру денег брали примерно в два раза больше, чем передавали в РКФ. Бизнес из воздуха!
Процедура обмена родословных была ценным изобретением РКФ. Зачем? Якобы такое было требование ФЦИ. Но дело в том, что ФЦИ такое требование вовсе не выдвигала. Если вспомнить слова Ерусалимского, речь шла не об обмене родословных на некую единую форму, а о выдаче родословных на получаемых щенков на едином бланке. И ФЦИ не очень важно, какой бланк родословной был у родителей этих щенков.
Обмен родословных принёс не только баснословный доход РКФ, но и позволил вовлечь в информационную войну на стороне РКФ местные клубы собаководства. Как они могут заработать деньги ни на чём? Принять участие в обмене родословных. А как увеличить количество поданных на обмен документов? Включиться в агитацию необходимости этой процедуры.
Рядовым собаководам с экрана телевизора, со страниц уважаемых газет и журналов вдалбливали одно и то же: единственно признаваемая организация собаководов — РКФ, единственно признаваемые родословные — родословные РКФ. И к этой оголтелой пропаганде добавился дружный хор руководителей местных кинологических организаций. Трибуна же для противников монополизации собаководства под контролем РКФ была закрыта. Ни телевидение, ни печатные СМИ не предоставляли им возможность донести альтернативную точку зрения.
Решающее значение имела позиция Центрального клуба служебного собаководства ДОСААФ. Е. Л. Ерусалимский сумел убедить его руководителей в необходимости «наведения порядка» в собаководстве. ДОСААФ внутри РКФ через Федерацию служебного собаководства (своё структурное подразделение) будет продолжать курировать все служебные породы собак и руководить всеми своими членскими организациями собаководов. На служебные породы собак обмен осуществляет Центральный клуб служебного собаководства собак. Он же выдаёт справки на вывоз за рубеж собак служебных пород.
Аналогичный кусок получило Российское общество охотников и рыболовов (Росохотрыболовсоюз). Его подразделение Федерация охотничьего собаководства внутри РКФ управляло охотничьим направлением служебного собаководства. Так же выдавало родословные и справки на вывоз, только на охотничьи породы собак.
Начальники ДОСААФ и Росохотрыболовсоюза сами собаководами не были, направление собаководства в их организациях было одним из многих, они не слишком разбирались в тонкостях собаководства. Ерусалимскому не составило труда их убедить сначала принять участие в создании РКФ, а потом в информационной войне с противниками монополизации собаководства. Лозунги были самые благозвучные — защита отечественного генофонда собак, переход на мировые стандарты и правила разведения, присоединение к мировому сообществу собаководов, наведение порядка в собаководстве. Неудивительно, что в этой информационной войне альтернативные РКФ организации начали терпеть поражение.
Покупатели, насмотревшись телепередач и начитавшись кинологических изданий, стали спрашивать у заводчиков, а какие у щенков родословные, РКФ или нет? Услышав по телефону, что клуб к РКФ не относится, они вешали трубку. Частично такие звонки делали сами активисты РКФ. Рядовые собаководы стали перетекать в те клубы, которые выдавали на щенков «признаваемые» родословные. Альтернативные РКФ организации стали испытывать сильное давление снизу. Руководители этих кинологических объединений не хотели остаться без членов. По большому счёту никаких принципиальных разногласий с руководителями РКФ основная часть из них не имела. Мало кто был категорически против вступления в ФЦИ, при возможности сам вступил бы в ФЦИ своей организацией.
Либеральные теоретики в то время упорно промывали народу мозги, внушали, что нам необходимо забыть о своих традициях и примкнуть к мировому сообществу. Демократические ценности, права человека, свободный рынок, который сам по себе наладит производство. Так и в собаководстве нужно перестать «изобретать велосипед», а воспользоваться уже готовым — перейти на международные правила и стандарты, принятые в ФЦИ. РКФ позиционировала себя в качестве такой прогрессивной организации, взявшей курс на вхождение России в международную кинологическую элиту. Те, кто против — маргиналы и неудачники, боящиеся показать свой непрофессионализм или жуликоватость и потому не желающие встраиваться в систему РКФ, с налаженным учётом и контролем.
Стало складываться впечатление, что с такой поддержкой государства и СМИ, РКФ задушит всех своих конкурентов. Многие председатели кинологических организаций дрогнули. С руководителями крупнейших из них встречались эмиссары РКФ, уговаривали вступить в РКФ, обещая при этом сохранить все привилегии и свободы. В 1994 году значительная часть альтернативных РКФ клубов в качестве Ассоциации независимых кинологических организаций России (АНКОР) вошла в состав РКФ. Если первоначально АНКОР создавался в противовес РКФ, то достаточно быстро превратился в форму вхождения в состав РКФ до той поры остававшихся независимыми клубов. Руководители АНКОР получили в Президиуме РКФ четверть голосов, что их вполне устроило.
РКФ объявила, что отныне признаются не три, а шесть видов родословных. В газете «Куранты» от 19–20 ноября 1994 года, например, было напечатано:
Официальное хождение имеют 6 форм родословных: российских федераций охотничьего (РФОС), служебного (РФСС) и любительского (РФЛС) собаководства, а также Объединения независимых кинологических организаций России (ОНКОР), куда входят клубы «Фауна», «Элита» и Российская кинологическая ассоциация…
А как же ещё к тому времени не отменённое постановление Правительства № 290, в котором говорилось о родословных единого образца? Не один образец, даже не три, а целых шесть!
Понятно, что Ерусалимскому нужно было не улучшил, систему российского собаководства, а взять его под свой контроль. Если при создании РКФ внутри неё существовало формальное разделение собаководства на три направления (служебное, охотничье и любительское), то после присоединения к РКФ АНКОР, всякая логика исчезла окончательно. Клубы служебного собаководства уже давно перестали разводить только собак служебных пород. Они стали оформлять помёты и охотничьих и декоративных пород. Собственно говоря, перейдя под эгиду РКФ, клубы служебного собаководства превратились в просто клубы собаководства (хотя многие и сохранили прежнее название). Ни о каком патриотическом воспитании подрастающего поколения, получении собак, пригодных для нужд армии и силовых ведомств, речь уже не велась. Выйдя из-под юрисдикции ДОСААФ, его клубы очень быстро превратились в любительские — так было гораздо выгоднее. Три направление слились в одно — любительское. Вхождение АНКОР в состав РКФ только ещё раз подчеркнуло это обстоятельство: в АНКОР регистрировались помёты всех пород собак, никаких их разделений на охотничьи и служебные не было. Да и невозможно было ожидать другое: РКФ взяла курс перехода на правила разведения и стандарты ФЦИ, а в ФЦИ разделения собаководства на три направления никогда не было.
Пекле присоединения АНКОР РКФ стала контролировать уже больше половины российских кинологических клубов, но далеко не все. Существовала Лига Независимых Кинологических Организаций (ЛНКО), Союз кинологических организаций России (СКОР). Были и другие клубы, не входившие никуда. Они выстояли после выхода постановления Правительства № 290, приспособились к выживанию в условиях давления. Постепенно вал пропаганды о «признаваемости» родословных РКФ схлынул: внутри страны родословные РКФ преимуществ никаких не давали, а в ФЦИ, защищая свой рынок, перестали признавать любые российские родословные для племенного использования собак, как выданные РКФ, так и выданные другими российскими организациями.
Ерусалимским была предпринята попытка монополизировать собаководство хотя бы на региональном уровне, в Москве. Он являлся одним из авторов выхода в свет Постановления Правительства Москвы «О мерах по упорядочению разведения и содержания собак в г. Москве» № 163 от 28 февраля 1995 г., которое давало РКФ полномочия менять нормативную документацию всех зарегистрированных в Москве кинологических организаций в соответствии с какими-то непонятными международными правилами[39]. Не получилось.
Загнать в РКФ оставшиеся независимые российские кинологические организации можно было только с помощью ФЦИ, а ФЦИ не спешила чем-либо выделять РКФ. Руководители ФЦИ вовсе не отказывали Ерусалимскому принять РКФ в свои члены. Вопрос постоянно откладывался, а РКФ со стороны ФЦИ предъявлялись новые требования. Время работало на ФЦИ: в России цены на собак постепенно подрастали, приближаясь к европейским, остатки советской системы собаководства разрушались и без прямого вмешательства руководителей ФЦИ.
Однако нельзя было волокитить вопрос бесконечно, так можно было и потерять своё влияние в России. Кинологические организации России могли бы прийти к выводу, что вполне можно существовать и вне ФЦИ, как это было всегда. С другой стороны, ФЦИ необходимо было поставить Россию в более зависимое положение.
К 1995 году в ФЦИ пришли к пониманию решения проблемы принятия России в свои члены, оставляя её за бортом. Специально для РКФ была разработана совершенно новая схема: организация не входила в состав ФЦИ действительным или ассоциированным членом, а подписывала контракт о партнерстве. Контрактный партнёр ФЦИ получал минимум прав, никаких гарантий на дальнейшее принятие в члены, зато на него налагалось в одностороннем порядке множество обязанностей. Такой контракт между РКФ и ФЦИ был подписан 21 декабря 1995 года.
Если кто-то думает, что договор об ассоциации Украины с ЕС, не имеет аналогов по своей несправедливости и закабалению одной из сторон, то он ошибается. Договор ФЦИ с РКФ может являться более ранним образцом такого соглашения.
Ерусалимский с помпой заявил о вступлении РКФ в ФЦИ. Потом уже оказалось, что РКФ не совсем вступила в члены ФЦИ, а только подписала контракт. Причём текст этого документа был засекречен.
В каталоге «ЗооКурьер» (№ 1,1996 г., стр. 21) было напечатано:
27 декабря в Москве состоялась пресс-конференция Президента РКФ Евгения Львовича Ерусалимского… Официальный текст договора по просьбе г.г. Мюллера и Райзингера публиковаться не будет (он является собственностью двух организаций). Это связано с тем, что FCI завалена корреспонденцией из России и как сказал на пресс-конференции Е. Л. Ерусалимский: «Нам показали мешок писем, телеграмм и факсов, полученных из нашей страны, которые будут храниться в архиве. Просили больше не беспокоить, т. к. не хотят отвечать на них. FCI контактирует только с РКФ. Каждый опубликованный пункт официального договора может вызвать какие-либо толкования и породить вопросы, на которые они отвечать не будут. Вместе с тем мы обещали довести смысл договора до кинологической общественности».
Не правда ли, весьма логично: не публиковать документ, чтобы избежать вопросов об его содержании?
В газете «Птичий рынок» (№ 4, 1996 год) появилась уже первая информация о некоторых пунктах соглашения:
Поделиться книгой: