Помоги проекту - поделись книгой:
2. Многие проблемы заложены в психологии предпринимателя, когда привычные вещи делать проще, чем осваивать незнакомую деятельность или новое производство.
3. Новшества всегда сопровождаются негативными реакциями социальной среды, направленными против тех, кто желает делать что-то новое. Преодолевать эти реакции отторжения в условиях не бума, а кризиса могут только особенные люди — лидеры. Инноваторы обречены по этой причине быть лидерами. Образование должно помочь многим быть ими.
Вероятность создания аналогичной российской системы до сих пор не ясна и, по-видимому, достаточно долго будет оставаться неопределенной, поскольку до сих пор остается неясным вопрос о количестве людей, способных к инновационной деятельности в стране. Образование до сих пор не имеет систем оценивания студентов и учащихся в этой шкале оценивания. Их требуется, по разным оценкам, не менее одной трети работоспособного населения, что заметно больше отмеченного выше уровня в 19 %. Мировой финансовый кризис может значительно увеличить скорость и масштаб инновационной деятельности в мире. Вне всяких сомнений, создание российской национальной инновационной системы будет в ближайшие годы происходить в более жесткой конкурентной среде, чем до начала кризиса. Достаточно для этого, например, ознакомиться с недавним выступлением Барака Обамы в Академии наук США и его планами развертывания научной и инновационной деятельности для того, чтобы США сохранили и приумножили свои возможности как страны-лидера инновационного развития мира [22].
Пророчеств возможной неудачи России на этом пространстве деятельности пока не много, но сколько их будет через два, пять, восемь лет? Какие принципиально значимые конкурентные преимущества, помимо заявленного желания, у нас есть по сравнению, например, с Европейским союзом или Китаем, для того чтобы совершить невозможное: создать эффективное про-инновационное образование, способное чувствовать себя уверенно в новом информационном мире, и на ее основе эффективную национальную инновационную систему в короткие сроки.
Если этим фактором является новое опережающее образование, то оно именно так и должно рассматриваться: приоритетно, ясно и ответственно. Такой подход должен быть незримо выше эмоциональных дискуссий тех или иных профессиональных групп, своим весом и значением делая их во многом текущие эгоистические интересы никчемными и не значимыми. Слишком большой ценой для всех может стать будущее страны без конкурентной экономики, основанной на инновациях и полезных для различных нововведений знаниях. Создание инновационного общества в этом смысле не дань очередной теоретической моде, а необходимый ответ на жесткие вызовы времени. «Догоняющий тип развития» в новых условиях должен быть сменен иным, в большей степени зависящим от человеческого капитала, объема и качества научных исследований и уровня инновационной культуры населения, который в принципе может позволить реализовывать развитие страны иным образом: «Обгонять не догоняя!» [23].
Устранить новые угрозы может лишь строительство «моста в будущее». Очевидно, что при этом возрастает роль процедур «взвешивания» возможных выгод, угроз и рисков на весах общественного мнения. Ключевым в их проведении становится вопрос: что определяет настоящее: прошлое или желаемое будущее?
Если желаемое будущее, то определяющим становится его видение и основанный на этом видении проект будущего. В этом случае правилом отбора вариантов будущего страны должна стать установка: «настоящее — это реализация проекта будущего. У кого он есть, тот и силен, успешен сегодня» [24].
Для многих в нашей стране такой подход непривычен и далеко не очевиден. В общественном сознании еще свежи неуспешные проекты «построения светлого будущего» недавнего прошлого и продолжает жить линейная картина медленных изменений. Нелинейной картины быстро меняющегося мира конца ХХ века в массовом сознании практически нет. Очевидно, что ментально мы «заторможены прежними воспоминаниями». Изменение восприятия изменений может привести к трагичному: мы вновь вовремя не заметим очередной айсберг, и столкновение нашей страны с ним будет в очередной раз неизбежно. Нужно помнить всегда, что каким бы долгим не был начальный период нелинейного (экспоненциального и т. д.) развития, рано или поздно наступает время его бурного роста, вследствие чего мы обречены на «нежданные дожди изобилия или невзгод». Этот новый взгляд заставляет нас вновь думать о необходимых для нас проектах будущего.
Многим стало сейчас ясно, что XXI век будет веком таких «нежданных дождей» и «нелинейных взрывов». Нам всем необходимо срочно обучаться искусству «прозорливого видения будущего» для принятия своевременных, опережающих действий. Наблюдаемое радикальное изменение скорости и масштабов перемен востребует принципиально иные методы адаптации и выживания в изменяющемся мире. Настоящее в этом мире приобретает иной смысл, иной желанный образ устремлений. Оно множеством интересов связывается с будущим, видимым в созревших малых «зернах будущего» и в прагматичных прогнозах визионеров страны и мира.
Главное в новой повестке дня — «насущная полезность» знаний и умений, реализуемая в большом числе нововведений (инноваций) — от технологических до управленческих, культурных и социальных. Строго говоря, такая потребность существовала всегда. Отличие нашего времени от прежних этапов «инновационных толчков» состоит в том, что существенно изменилась количественная и качественная потребность в них. Раньше инновации ослабляли зависимость человека, общества от природы, теперь же они должны обеспечить функционирование новой, во многом искусственной, рукотворной цивилизации, предотвратить и разрешить возникающие проблемы нового времени. Выживание отдельных стран и всего человечества становится зависимым как было показано выше от существования некой «критической массы» людей, способных к разрешению проблем через массовое инновационное творчество.
Возникнет необходимое число «хорошо воспитанных и образованных» людей, проблемы могут быть разрешены, и будущее станет более прогнозируемым и предсказуемым, число бед и неожиданностей не превысит уровня неразрешимой угрозы. Не появится необходимая критическая масса «нужных, полезных людей», всем необходимо готовиться к сложной, непростой жизни. Радикальное изменение оценки настоящего налицо: наше настоящее определяется не прошлым, а будущим. Выбирая сегодня тот или иной проект развития, мы выбираем не короткий план действий, мы, образно говоря, выбираем свое предпочтительное или трагичное будущее.
Массовая охранительная позиция образовательного сообщества «Ничего не надо менять!» не учитывает этого обстоятельства. Оно по-прежнему существует в привычной модели линейного мира, когда все меняется незначительно и день завтрашний похож на день вчерашний. Живых сил другой позиции «Мы должны меняться быстрее, потому что можем не успеть!» не много, хотя реальный жизненный опыт многих работников образования говорит о том, что для успешного будущего изменения необходимы. Этот парадокс, на наш взгляд, связан с тем, что обновление образования и воспитания до сих пор не рассматривается как необходимая и общеполезная инновация, успешность которой во многом зависит от общепонятного обозначения реальных примет кризисности ситуации, отчетливых угроз и их последствий. Нет кризиса, нет угроз, нет и инноваций, так в самом общем виде звучит основной закон инновационного развития Йозефа Шумпетера. Инновация в его понимании не просто новшество, а нововведение «спасающее», приносящее значимую пользу. Это, прежде всего, деятельность, направленная на достижение одобряемых целей нетрадиционными, непризнанными, новыми методами.
Частое использование понятий «конкурентоспособность», «глобальный вызов», «обеспечение инновационного пути развития страны» при описании сложившейся ситуации фактически разрушает психологические основы восприятия реального положения дел в образовании и воспитании как нуждающихся в целенаправленных изменениях и отрывает их от «убегающей» действительности. Достаточно только взглянуть на сегодняшний глобальный финансовый и экономический кризис с этой стороны, чтобы понять всю абсурдность происходящего: изменений вокруг нас стало так много и они так бесспорны и значимы, и при этом, по мнению многих, образование и воспитание должны остаться неизменными как достигшие некоего универсального и общеполезного уровня.
Очевидно, что смена вех необходима. Истинная причина смены вех развития образования должна перестать быть известной только узкому кругу людей. Природная рента (доход от природных богатств), как основа благополучия страны, уходит в прошлое. Возникший дефицит доходов должен быть восполнен иной деятельностью с иными высокими доходами. В мире главным источником доходов становится целенаправленное развитие инновационной экономики, являющейся основой «нового революционного богатства» [25]. Строго говоря, у нас выбора нет: либо «новая экономика» с высоким уровнем «интеллектуальной ренты», либо сырьевая экономика с неуклонно падающими доходами. Для России это совсем новая ситуация, и никто, строго говоря, к ней пока не готов — ни население, ни образование, ни власть, ни бизнес, ни наука.
Доля России на мировых рынках высокотехнологической продукции по данным последнего аналитического доклада [26] едва различимая — 0,3 %, на уровне Чехии, Норвегии и Португалии. И то в основном за счет традиционной отрасли — «воздушных и космических летательных аппаратов». Между тем в мире высокотехнологические рынки динамично растут: фармацевтика и биотехнологии прибавляют более чем на 20 % в год, поражает воображение потенциал нанотехнологий (рынок нанотехнологических товаров, по прогнозу The Nanotech Report, вырастет с $50 млрд в 2006 г. до $2,5 трлн в 2014 г.). Эти данные многозначны. Они отчетливо демонстрируют параллельное, непересекающееся существование традиционного образования и нового, необходимого для развития страны, сектора экономики и необходимость изменений.
Образовательное сообщество, не ощущающее будущего пафоса успеха и живых тревог, осознает происходящее очень медленно. В нем по-прежнему сильны стереотипы прошлого страны и установки на материальный уровень благополучия, так и не достигнутый в прошлом. Налицо острейшая проблема образовательного сообщества страны: отсутствие у него полноценной картины сложного современного мира с отчетливым пониманием роли и значения вызревших изменений в обществе и образовании. Это связано, на наш взгляд, прежде всего с традиционной для России узкопрофессиональной риторикой официальных документов: как по языку, так и по аргументации они пишутся и понятны лишь для небольшого числа заинтересованных заказчиков — самих авторов документов. «Целеполагание для немногих» продолжает жить, порождая, как и следует ожидать, недоверие большинства населения к декларируемым сверху целям. Общество, не доверявшее традиционно власти, не воспринимает новые «послания» власти о необходимости изменений в образовании как полезных и жизненно необходимых. Незримым девизом нашего образования по-прежнему остается «Учиться, учиться и еще раз учиться!», мобилизационное значение которого существенно ниже привлекательного лозунга успешных инновационных стран: «Учиться и действовать!» («To study and to do!») [17; 18].
Нового живого языка общенациональных проектов и действий до сих пор не возникло. Живые позитивные образы слов «творческая экономика», «созидательная деятельность», «общество знаний» и другие выведены из общеупотребительного оборота. Очевидно, что этот новый общепонятный язык «созидательного общества» России должен непременно возникнуть. Опережающее развитие образования сейчас подается как само собой разумеющееся, устойчиво содержащееся в памяти и традициях прежнего. Очевидно, что это не так. Спектр мотиваций для успешного созидания «опережающего образования» для инновационного развития страны должен быть предельно широк и включать в себя не только материальное стимулирование, но и психологические, ценностные и другие человеческие ресурсы.
В традиционной картине индустриального мира потребность в инновациях вторична. На первом плане в ней — массовое производство серийной продукции, и, следовательно, главной целью про-индустриального образования является не всестороннее развитие личности, а подготовка «частичных» работников («операторов»), занимающихся выпуском серийной продукции. Отсюда и основные приоритеты индустриального заказа для образования — обучение и воспитание людей с терпеливым характером, умеющих превозмогать невзгоды; людей уживчивых, склонных к сотрудничеству; людей, подготовленных к аккуратному выполнению инструкций, правил, регламентов; людей с идентичным уровнем знаний и умений; людей, лишенных самобытности и творческих устремлений. По этой причине усилия учителей и преподавателей эпохи «всеобщего образования» сосредоточивались и продолжают сосредотачиваться не на развитии позитивных задатков личности, а на преодолении имеющихся у них недостатков. Небольшое число прямых инноваций (от знания непосредственно к новому полезному продукту), создаваемых немногочисленной элитной группой творцов (ученых и инженеров) и активных творческих организаторов производства, было в принципе достаточно для обеспечения устойчивого роста индустриального производства и его производительности труда. Этот ресурс ныне практически исчерпан, о чем многие представители научно-образовательного сообщества России в полной мере не осведомлены.
Новой экономике нужны иные ресурсы человеческой личности. Об этом уже говорилось выше. Об этом уже во весь голос говорят и сами руководители фирм и компаний. Так, по данным их опроса [27], следует, что в 2020 году будут, прежде всего, востребованы работники, которые смогут сочетать личное обаяние, креативность, гибкость, коммуникабельность и умение быстро разрешать проблемы. По этим данным компаниями в работниках как никогда будут цениться интеллект, способность творить и уживаться в коллективе.
Таким образом, на первый план выходит другой социальный заказ, заказ «насущной полезности» специальных знаний, образования и воспитания, выраженный в новом целеполагании образования: подготовке большого числа людей к умению разрешать возрастающий спектр личных и профессиональных проблем путем созидания и продвижения в жизнь полезных нововведений (инноваций) [28]. В реальной практике основную роль начинают играть нововведения особого рода — обратные инновации, полностью меняющие роль людей знания и образования. В них используется иная цепочка этапов инновационного процесса не от наличия нового знания, а на осознанной новой потребности: наличие кризиса (проблемы) — осознание и артикуляция новой потребности — поиск и нахождение нужных специальных знаний — изготовление инновационного продукта — продвижение его к потребителям — удовлетворение потребности — разрешение кризиса.
Именно этот вид нововведений является в настоящее время самым важным для развития, именно он определяет новый социальный заказ для образования. Определенные в «Современной модели образования» [1] требования к развитию способностей, умений и компетентностей человека формирующегося, созидательного «инновационного общества» естественным образом вытекают из приведенного выше цикла «обратной инновации». Наши исследования показывают, что для подавляющегося числа работников образования разного возраста и профессиональной направленности данная связь является своеобразным «большим секретом». Сам факт наличия такого «запечатанного в документах секрета» является, на наш взгляд, ключевой проблемой развития инновационного общества в России и явным методическим просчетом разработчиков новой модели образования, демонстрирующим их желание остаться в привычной роли «внешнего, а не солидарного управления» образованием.
Складывающаяся практика внешнего управления проектами (в основном финансами, а не человеческими мотивами) очень затратна как по ресурсам, так и по времени и противоречит основным законам психологии инновации: общее дело должно созидаться сообща, оно должно быть понятно и полезно всем; его творцом и автором может и должен стать каждый. Честный диалог необходим со всеми. У каждого из нас есть своя потребность в переменах образования, а не только у власти и какой-то части бизнеса. Использовать эту потребность необходимо уже сейчас.
Перефразируя известный лозунг образования эпохи ускоренного индустриального развития СССР «Всем надо овладеть техникой!» (1934 год), лозунгом опережающего образования в наше время должен стать лозунг «Всем надо овладеть умением созидать инновации!». Очевидно, что очень распространенный в развитых странах призыв «Твори инновации или умри!» («Innovate or die!») требует гораздо большего, чем предлагаемый нами лозунг. Однако нам представляется, что в реальной жизни более уместен призыв к освоению определенной культуры (в данном случае инновационной), которую могут освоить многие, чем к конкретным действиям, успешное выполнение которых по силам лишь немногим, тем, у кого это получается лучше, чем у других. В этом легко убедиться, например, на примере современного дома, насыщенного множеством техники, с которой легко справляется любая домохозяйка.
Овладение новым типом культуры принципиально. Именно массовая инновационная культура может стать основой развития иного, инновационного мышления, не допускающего рассуждений в категориях «все и так хорошо». В инновационном творчестве требуется умение не обсуждать, а видеть, воспринимать и разрешать реальные проблемы общества, экономики, экологии и человека. Данная установка является мировоззренческой. Она должна составлять картину мира большинства населения и способствовать поддержке необходимых волн обновления экономики и общества. Изменение сознания большинства населения страны становится самой основной проблемой обновляющегося опережающего образования. Его важнейшими чертами должны стать:
1. Ускоренная адаптация иного опыта.
2. Поощрение создания большого числа полезных нововведений (инноваций).
3. Новая роль образования: массовое созидание человека нового общества, с новыми знаниями, умениями и компетентностями.
Ключевое звено здесь — человек, в руки которого передается судьба страны, и формирование желанного будущего — это учитель [1; 2]; площадка формирования нового человека будущего, способного противостоять угрозам и проблемам, — целенаправленное опережающее образование.
Как было показано выше, основной целью пока многим не раскрывшегося нового про-инновационного образования является не традиционная передача новым поколениям накапливающегося знания, а созидание большого числа людей действия, людей способных не только обсуждать, но и успешно решать проблемы прошлого и будущего; людей, которые смогут управлять в своих интересах глобализацией и своей судьбой. Таким образом, целью обновленного образования становится не подготовка специалистов к работе в экономике «инновационного уклада», а более широкая цель: массовая подготовка универсальных работников и членов будущего инновационного общества, людей с высоким человеческим, социальным и культурным капиталом; творцов и организаторов с востребованными новыми личностными качествами — критическим мышлением, творческими способностями; умением искать и находить нужные знания, большой смелостью, изобретательностью, оптимизмом, работоспособностью и уверенностью в себе; готовыми идти на риск и обладающими высоким уровнем солидарности и альтруизма [29].
Конкурентоспособность страны впервые начинает определяться количеством людей, реально готовых к конкурентной борьбе, способных к генерации и реализации новшеств [30]. Нам представляется весьма важным начать говорить о сумме двух важнейших капиталов — научном и предпринимательском — как едином «созидательном капитале». В этом новом, позитивном для российских жителей образе может быть, наконец, найден тот необходимый компромисс людей науки и инновационных предпринимателей, востребованных временем. Главными качествами нового предпринимательского сообщества становятся, креативность, потребность в инновациях и способность к их внедрению. Опережающее образование должно помочь найти таких людей, поддержать и развить в них новые востребованные способности [20].
Объективная реальность такова, что в глобальной конкуренции преуспевать будет та страна, которая будет способна быстрее и качественнее реализовывать свой полноценный проект будущего: массовое «производство» людей нового времени. В настоящее время можно говорить о глобальном переделе человеческих ресурсов мира, означающем жесткую конкурентную борьбу отдельных государств за преимущественное обладание интеллектуально одаренными и нравственно развитыми людьми — потенциальными носителями нового успеха и процветания. Именно это является истинной главной задачей опережающего образования, которая в «Модели современного российского образования» сказана практически неслышным шепотом, а ситуация требует бить во все колокола и говорить об этом везде в полный голос. В первую очередь следует честно и открыто сказать это людям образования. И не только сказать, но и заключить, может быть, впервые в истории России, с ними общественный договор о совместном пути к этой цели.
Созидание нового образования — большая командная работа. Бесспорная цель развития страны без катастроф и поражений может стать основой отказа от узкопрофессионального мессианства, эгоизма и сложившейся практики выживания любой ценой и началом нового отсчета времени овладения разными группами интересов «великим искусством объединяться». Лишь при этом возможны появление и устойчивого целеполагания для образования, и отчетливое видение будущего, столь важное для настоящего.
Осмысление процессов глобализации в большей степени, как правило, ведется в пространстве экономического и культурного развития. Многие важные процессы не рассматриваются. Прежде всего, это касается образования. В России сложился устойчивый стереотип восприятия изменений в образовании в категориях эволюционного совершенствования парадигмы Гумбольдта, восходящей к теории познания Канта, а не смены парадигмы. Опора на «фундаментальность» про-индустриального образования по-прежнему является краеугольным камнем картины мира основной части образовательного сообщества. Провозглашенный курс на формирование образования, ориентированного на создание и развитие инновационного сектора экономики, не сопровождается необходимыми дискуссиями о его философских основаниях. Налицо конфликт мировоззренческих подходов и складывающейся практики обновления образования, который не способствует развитию опережающего образования нового типа с иными целями и задачами.
Принципиальная особенность инновационной деятельности состоит в том, что в ней главным действующим лицом является не сам творец идеи, а человек, организующий инновационный цикл, — организатор, носящий часто разные имена — инновационный менеджер, антрепренер, инновационный предприниматель. Отсутствие целостного восприятия инновационного процесса и самой цели массового производства инноваций в современном мире является основной методологической проблемой нашего образования. Вопросом дня становится вопрос: возможно ли в короткое время совершить переход от установки большинства людей российской науки и образования «Высокая наука ради науки и образования» (известные парадигмы Гумбольдта и Бора) к непривычной для многих установке инновационного творчества: «Знания ради блага людей и решения их острейших проблем!» (парадигма известных ученых ХIХ века Либиха и Пастера, целенаправленно искавших полезные знания для устранения угроз голода и массовых эпидемий).
Эти установки крайне разнонаправленны как по целеполаганиям, так и по методам оценивания достигнутого результата. В первом случае результат научного поиска оценивается самим научным сообществом, во втором — рынком, финансовой прибылью. Различие пространств оценивания приводит к тому, что эти два вида деятельности фактически во многом являются конкурентными культурами с отчетливо выраженными конфликтом интересов и борьбой за ресурсы. Формирование необходимого корпуса инновационных предпринимателей возможно лишь путем развития про-инновационного образования в стране, синхронизированного с развитием приоритетных направлений формирующейся инновационной экономики. Создание «критической массы» способных к совместной командной работе творцов и организаторов для грядущего инновационного общества России становится ключевым вопросом развития страны. Именно эти люди в состоянии помочь стране выйти из исторической колеи догоняющего развития и обрести достойное будущее.
В инновационном обществе высокий уровень угроз «снимает» этот конфликт, потому что «инновационная команда общей цели», по образному выражению Питера Друкера, должна быть «хирургической командой скорой помощи», целью которой является «спасение больного» (разрешение кризиса, решение общеполезной проблемы). По его мнению, «переход от общего знания к комплексу специализированных знаний превращает знание в силу, способную создать новое общество («общество знания»). Но следует иметь в виду, что такое общество должно быть основано на знании, организованном в виде специализированных дисциплин, и что членами его должны быть люди, обладающие специальными знаниями в различных областях. Именно в этом их сила и эффективность» [17; 18].
Данное столкновение культур не менее значимо, чем конфликт двух культур Чарлза Спенсера Сноу [31], и без его разрешения не может быть реализовано непротиворечивое целеполагание развития образования.
Возможны несколько вариантов обновления образования:
1. «Мирное сосуществование» различных картин мира и различных по своим целям видам образования, ориентированным на различные массовые секторы экономики.
2. Последовательная конвергенция различных культур в нечто новое. Образование при этом становится более поликультурным и взаимотолерантным.
3. Доминирование на определенном промежутке времени образования нового типа, ориентированного на созидание новых действующих лиц «общества знаний» — «творцов» и «организаторов». Основой картины мира этого образования могут стать философские теории Дж. Дьюи, И. Мунье, П. Бурдье и философия доверия («социального капитала») Ф. Фукуямы.
4. Образование «снимает» эти противоречия, переходя на «наращивание человеческого капитала» страны. В этом случае философской основой его становится философия постчеловеческого будущего и новой грядущей «открытой цивилизации» (А.И. Юрьев) [32].
Ускорение обновления образования в нашей стране настоятельно требует проведения глубокой дискуссии по всем этим направления [33]. На наш взгляд, фактически завершается этап формирования условий для создания «другой глобализации», выраженной в несколько иных понятиях и подходах, чем ноосфера Вернадского. Очевидно, что справиться с возможным «злом» идущей самой по себе глобализации может только иной, более «воспитанный» человек. Он тем более необходим, что неизбежная установка на массовое производство инноваций может иметь не менее тяжелые последствия, что и прошедшая «индустриализация любой ценой».
Увеличение числа «творцов» несомненно приведет к возрастанию числа «злых гениев» человечества. «Постчеловеческое» будущее окутано не только манящей дымкой желанного благополучия и, может быть, даже значительного долголетия, но и новой тревогой за судьбу человечества. Естественным выходом из этой новой ситуации является возникновение и развитие практики «бегущих вместе волн инновации», когда первая волна новшеств сопровождается второй, вторая третьей и т. д. Каждая из волн разрешает не только назревшие проблемы человечества, но и устраняет рукотворные проблемы впереди идущих волн инноваций. Такая динамическая устойчивость человеческих обществ востребует заметное число людей особого склада и целеполагания, массовое образование и воспитание которых становится основной целью нового формирующегося формального, неформального и информального образования всех поколений страны. [5; 34; 35].
Наступившая пора обновления образования и создания приоритетных направлений «опережающего» образования является по этой причине лишь начальной ступенью к постоянно меняющемуся образованию и воспитанию, которые могут помочь человечеству успешно воспринимать и адаптировать ожидаемые новые информационные революции и информационные цунами.
Обуздать очередное «восстание машин» может лишь тот, кто их и создал, т. е. сам человек. Человек не только «умеющий», но и «воспитанный», воспитанный умению жить в постоянно меняющейся среде, и человек, способный разрешать свои проблемы сам. Массовый приход таких людей может, наконец, положить конец не успешно защищающей нас от потока бед цивилизации и заложить основу новой, саморазвивающейся и самообучающейся цивилизации.
У образования впереди много дел. Его новая судьба может быть не менее успешной, чем прежняя. Все это образованию предстоит и «увидеть», и претворить в жизнь. Цена неудачи для мира и для каждой страны невероятна высока. Будущего нет, оно всегда делается людьми. В наше время — людьми современно образованными и воспитанными. На смену информационному обществу идет новое общество, «общество образования».
1. Современная модель образования, ориентированная на решение задач инновационного развития экономики. http://mon.gov.ru/files/materials/4674/avgust 08.doc
2. «Образование для инновационных обществ в XXI веке». Заявление руководителей восьми ведущих стран мира, принятое на саммите G8 в Санкт — Петербурге 16 июля 2006 года.
http://www.kremlin.ru/interdocs/ 2006/07/16/1744 ty
3. Москвич Ю.Н. Творцы и созидатели нового мира: откуда пришли и куда держат путь. Осмысление глобального мира: коллективная монография; отв. ред. Ю.Н. Москвич [Серия: Библиотека актуальной философии]. — Вып. 1. — Красноярск: «ЛИТЕРА-принт», 2007. — 176 с. С. 5–56.
http:// www.dialog21.ru
4. Москвич Ю.Н. Инновационное общество как реальность: ожидание чуда и новые тревоги. Новая социальная реальность глобального мира: кол. монография; отв. ред. В.И. Иванов [Серия: Библиотека актуальной философии]. — Вып. 3. — Красноярск: «ЛИТЕРА-принт», 2008. — 214 с. — С. 5–36. http://www.dialog21.ru
5. Москвич Ю.Н. Образование и воспитание в постиндустриальном мире: трудный путь к новой реальности. Культура и этика меняющегося мира: коллективная монография; отв. ред. Ю.Н. Москвич [Серия: Библиотека актуальной философии]. — Вып.6. — Красноярск: «ЛИТЕРА-принт», 2009. — 286 с. — С. 249–280.
http:// www.dialog21.ru
6. Юрьев А.И., Коновалова М.А. Психология постчеловека // Чесноков Т.Ю. Постчеловек. От неандертальца до киборга. — М.: Алгоритм, 2008. — 368 с.
7. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма; пер. с англ. М.Б. Левина. — М.: ООО «Изд-во АСТ»; ОАО «ЛЮКС», 2004. — 349 [3] c. — (Phylosophy).
8. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии / И.А. Стрелец. — М.: Изд-во «Экзамен», 2003. — 256 с.
9. Юрьев А.И. Глобализация как новая фолрма политической власти, изменяющая человека и миропорядок // Россия. Планетарные процессы / под ред. В.Ю. Большакова. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2002. — 752 с. — С. 235–264.
10. Друкер Питер, Ф. Энциклопедия менеджмента: пер. с англ. — М.: Изд-во «Вильямс», 2004. — 432 с.
11. Колодко, Гжегож В. Мир в движении / Г.В. Колодко; пер. с пол. Ю. Чайникова. — М.: Магистр, 2009. — 575 с.
12. Бойко И.В. Фундаментальные основы инновационной экономики (методологический, исторический и эмпирический контекст). — М.: МАКС-Пресс, 2005. — 308 с.
13. Economic Relevance. A second look. NY. 1982. P.V.
14. Уэбстер, Фрэнк. Теории информационного общества / Фрэнк Уэбстер; пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; под ред. Е.Л. Вартановой. — М.: Аспект-Пресс, 2004. — 400 с.
15. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире; под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; пер. с англ. В.В. Сапова; под ред. М.М. Лебедевой. — М.: Аспект-Пресс, 2004. — 379 с.
16. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / под ред. О.И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — С. 39.
17. Drucker Peter F. Post-capitalist society // Harper Business, 1994. — 232 p.
18. Друкер Питер, Ф. Посткапиталистическое общество / Постиндустриальная волна на Западе. — М., 1999.
19. Сенге Питер М., Клейнер Арт, Робертс Шарлота, Росс Ричардс Б., Рот Джордж, Смит Брайан Дж. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций / пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 624 с.
20. Schumpeter Joseph A. The Theory of Economic Development: An Inquiery into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle. — Oxford University Press, 1961. — P.74.
21. Стерлигов Иван. Не те ценности.
http://www.opec.ru/print.aspx?ob no=88502
22. Обама Барак. «Мы вернем науке подобающее значение»,
http://polit.ru / science/2009/05/22/obama_print.html
23. Москвич Ю.Н. Интеллектуальный творческий класс — новая сила развития России. Интеллект, ментальность и духовность в глобальном мире: кол. монография; отв. ред. Колмаков В.Ю. [Серия: Библиотека актуальной философии]. — Вып. 2. — Красноярск: «ЛИТЕРА-принт», 2008. — 228 с. — С. 203–224.
24. Юрьев А.И.: Финансовый капитал — форма прошлого, человеческий капитал — форма будущего. Журнал Санкт — Петербургского университета. — № 8 (3756). — 30 мая 2007 года.
http://www.spbumag/nw/ru/2007/08/18/shtml
25. Тоффлер, Э. Революционное богатство/ Элвин Тоффлер, Хейди Тоффлер. — М.: АСТ: АСТ-Москва; Профиздат, 2008. — 569 с.
26. Национальный доклад «Инновационное развитие — основа модернизации экономики России», апрель 2009 года, http://www.sistema.ru/
27. Результаты экспертного опроса 1650 генеральных директоров крупных международных компаний Международного исследовательского центра The Economist Intelligence Unit в 2008 году, http://www.kellyservices.ru
28. Москвич Ю.Н. Креативный класс России как основа инновационной экономики: состояние и перспективы. Интеллектуальные ресурсы: оценка и вовлечение в хозяйственный оборот: Материалы Всероссийской науч. конф. / науч. ред. В.Ф. Шабанов. — Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. — 128 с. — С. 21–24.
29. Москвич Ю.Н. Мир ценностей человека «общества знания»: новый синтез. Проблемы становления и развития национального самосознания: сб. ст.; отв. ред. В.В. Бакшеева [Серия: Русский национальный текст]. — Вып. 3 — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2007. — 182 с. — С. 22–27.
30. Москвич Ю.Н. Образование на пути к новым берегам: курс на сотворение человека нового мира. Психологическая наука и практика образования: современные тенденции: материалы II Всероссийской научно — практической конференции. — Красноярск, 24–25 апреля 2008 года / Ю.Н. Москвич (отв. ред.); ред. кол.; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. — Красноярск, 2008. — 124 с.
31. Сноу, Чарлз Перси. Портреты и размышления. Худож. публицистика; пер. с англ. / предисл. С.И. Бэлзы. — М.: Прогресс, 1985. — 368 с.
32. Стратегическая психология глобализации: Психология человеческого капитала: учеб. пособие / под науч. ред. д-ра психол. наук, проф. А.И. Юрьева. — СПб.: Logos, 2006. — 512 с.
33. Москвич Ю.Н. Ключевые проблемы создания массового про — инновационного образования. Наука, образование, инновации: Тезисы выступлений I Всероссийской конференции 10–12 ноября 2008 года / сост.: А.И. Ракитов, А.Э. Анисимова, В.М. Кондратьев, М.Н. Русецкая. — М.: МГПУ, 2008. — С. 222–224.
34. Москвич Ю.Н. Психологическая безопасность человека глобального мира. Психологическая наука и практика образования: психологическая безопасность и развивающий характер образовательной среды. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. — Красноярск, 16–17 апреля 2009 года. О.В. Александрова (отв. ред.); ред. кол.; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. — Красноярск, 2009. — 165 с. — С. 5–8.
35. Москвич Ю.Н. Образование на пути к новым берегам: взрослые за партами школы универсальных работников будущего. Современные тенденции развития образования взрослых: материалы III Всероссийской научно — практической конференции. — Красноярск, 16–17 июня 2008 года / ред. кол.; Г.С. Саволайнен (отв. ред.); Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. — Красноярск, 2008. — 264 с. — С. 18–29.
Образование как гарант будущего для человека и природы
А.Н. Комов, Н.В. Комова
Я верю, что человечество найдет разумное решение сложной задачи осуществления грандиозного, необходимого и неизбежного прогресса с сохранением человеческого в человеке и природного в природе.
Согласно известным словам Канта, существуют две абсолютные вещи — звездное небо над человеком и моральный закон в нем. В этих словах заложено много глубинных смыслов. Впрочем, безусловно, один — проблема отношений человека и мира. Образно говоря, безграничная Вселенная и есть мир человека. Мир, к которому он относится, то есть влияет, действует, познает и т. д. и влияние которого чувствует. Размышления о будущем цивилизации, о перспективах существования вида homo sapiens, формирование новой стратегии во взаимоотношениях человека с природой — достояние не только ученых, но и философов. В свете новых знаний и нового опыта все процессы развития как в мире неживой материи, так и в живом веществе оказались чрезвычайно неустойчивыми. Такая же неустойчивость наблюдается в обществе. Поэтому очень сложно говорить о будущем человечества. Состоится ли оно вообще?
Когда-то в Новое время Рене Декарт — великий математик, физиолог, основоположник рационализма и вообще ученый — энциклопедист — отождествил познание с благом и пользой и призвал человека стать хозяином и господином природы. Через какие-нибудь триста лет, в 1968 году, был создан Римский клуб (международная неправительственная организация ученых, политических и общественных деятелей) с целью проведения исследования глобальных проблем современности. Его создатели (Аурелио Печчеи и др.) на весь мир заявили о грозящих человечеству катастрофах: экологической, сырьевой, продовольственной, энергетической, демографической.
Поделиться книгой: