Помоги проекту - поделись книгой:
Несомненно, и ранние колонии римских ветеранов, такие как Тамугади (Тимгад), и два города, появившиеся возле лагерей сменявших друг друга африканских легионов (Тевеста и Ламбезис), оказали значительное влияние на жизнь африканских племен, которые утратили свои земельные угодья, отошедшие новым поселенцам, и были вынуждены работать на них в качестве поденщиков или крестьян-арендаторов. Если бы мы располагали достаточными сведениями об истории сотен других африканских городов, которые, особенно в конце II в. по Р. X., представляли собой процветающие романизированные общины, то, конечно же, обнаружили бы аналогичные связи между этими общинами и местными племенами. Процесс всюду был одним и тем же. Племена не истребляли и из страны не изгоняли. С ними римляне обращались так же, как с арабами в Сирии и Аравии, т. е. переводили их на оседлый образ жизни, оставляя в привычных местах жительства или переселяя в другие районы. Им предоставляли определенное количество земли, остатки же либо передавали одному из городов, население которых состояло из римских иммигрантов, ветеранов войска, гражданских лиц и местной аристократии, либо превращали в латифундии и продавали их богатым представителям имперской аристократии, либо — под юридическим наименованием
Аналогичный процесс урбанизации и дифференциации происходил на обширных территориях трех больших колоний — в городах Карфаген, Цирта и Сикка. Во многих случаях развитие этих крепостей (
В некоторых сельских округах постепенно происходила урбанизация иного рода, если здесь вообще уместно говорить об урбанизации. К ней привело развитие крупных поместий, находившихся или в собственности цезаря, или в частном владении. Все люди, имевшие отношение к поместью, мелкие и крупные арендаторы, жили в деревнях (
Развитие городов и распространение римской цивилизации в Африке в период после Августа шли удивительно успешно. Все цезари — Клавдий и Флавии в I в. и особенно Траян и Адриан во II в. — поощряли их естественное развитие. Позднейшие цезари, как правило, легализовывали уже совершившиеся перемены, придавая существующим жизнеспособным городам официальный статус
И все-таки, несмотря на широкое распространение городов, которое бросается в глаза каждому путешественнику, посетившему руины Северной Африки, города здесь оставались лишь надстройкой, покоявшейся на аграрной базе. Горожане составляли меньшинство по сравнению с большой численностью тех, кто действительно трудился на земле, — крестьян, которые в основном были коренными жителями и лишь в редких случаях вели свое происхождение от переселенцев-иммигрантов. Такой вывод нам позволяют сделать следующие соображения. Во II в. мы обнаруживаем в Африке пять форм земельной собственности.
1. Земельные владения цезарей, не включавшиеся в территории городов, цезарские
2. Земельные владения, находившиеся в собственности сенаторских семейств и так же, как и цезарские поместья, не входившие в состав городских территорий (
3. Территории отдельных городов, колоний, муниципиев или простых
4. Территории племен (
5. Районы рудников и лесов, одна часть которых принадлежала цезарям, другая — отдавалась на откуп купеческим компаниям. Сюда относятся
Методы ведения хозяйства в таких землях, крупных поместьях цезарей или частных владельцев нам хорошо известны.[85] В наших источниках, относящихся ко II в. по Р. X., нет указаний на то, что здесь находил применение труд рабов, т. е., по-видимому, во II в. здесь отсутствовала та форма хозяйствования, которая, вероятно, существовала во времена республики и в период ранней империи. Во II в. для обработки земли использовали в основном труд арендаторов-колонов (
Земли городских территорий в основном принадлежали богатым гражданам — потомкам или первых
Случаи подъема муниципальных семейств от скромного на первых порах положения в городе до высоких позиций были нередкими. Часто члены таких семейств поступали на государственную службу, были приняты в сословие всадников или получали место в римском сенате. Такие семейства имелись почти во всех городах африканских провинций, о чем свидетельствуют раскопки. Приведем несколько примеров. Первый консул африканского происхождения (80 г. по Р. X.) Кв. Аврелий Пактумей Фронтон был гражданином Цирты. Семейство Антистиев из Тивилиса в конечном счете породнилось с членами императорского дома.[88] Семья Аттиев из Тубурбона Майуса и Ухи Майуса дала империи двух
Обращает на себя внимание то, что все крупные состояния богатых муниципальных патрициев, если удается проследить их происхождение, были основаны на земельной собственности. В надгробных надписях многие лица восхваляются за то, что приобрели богатства благодаря рачительному ведению хозяйства в своих поместьях. Случай Л. Элия Тиминина из Мадавры уже упоминался (см. примеч. 15 к гл. V).[93] Надпись на надгробии некоего Кв. Ветидия Ювениалия из Тубурсика Нумидийского содержит его же слова:
Таким образом, господствовавшая в Африке форма экономики была следующей: землю обрабатывали крестьяне, которые были или хозяевами маленьких земельных участков, или арендаторами и поденными работниками в крупных поместьях цезарей, богатой имперской знати и муниципальной аристократии. Крестьяне, в основном потомки местных уроженцев, составляли подавляющее большинство населения и были основой, хребтом экономики страны. В городах жили землевладельцы, местная аристократия, которой принадлежала власть. Только те, кто владел землей, — будь то ветераны, иные иммигранты или местные уроженцы, — являлись городскими гражданами, чей статус был закреплен юридически. Все остальные — мелкие купцы, ремесленники и рабочие — были
Краткий обзор провинций, представленный выше, следует дополнить описанием обширных округов, где находились рудники и каменоломни, имелись леса и велся лов рыбы. О них уже упоминалось. Несомненно, эти области представляли огромный интерес для Римской империи. Цезарское правительство, разумеется, стремилось не допускать какого-либо небрежения в использовании этих земель. Можно без преувеличения утверждать, что большинство, если не все действующие сегодня рудники и каменоломни во всех районах Европы, Азии и Африки, некогда принадлежавших Римской империи, использовались еще римлянами, которые захватили эти предприятия, сменив их прежних владельцев. Исключение составляют только угольные шахты и разработки, где добываются минералы, в древности вообще не известные или находившие лишь ограниченное применение. Мы не знаем, сколько всего месторождений полезных ископаемых было открыто в эпоху цезарей. По всей видимости, римляне довольствовались тем, что было достигнуто поколениями их предшественников, и со своей стороны сделали в этой области не слишком много.
Наши знания об использовании природных богатств империи, помимо сельскохозяйственной продукции, чрезвычайно скудны. То, что нам известно, связано главным образом с рудниками и каменоломнями. Организация рыбной ловли и использование лесов, а также добыча соли по-прежнему остаются для нас «чистым листом». Несколько замечаний у Плиния и очень скудный эпиграфический материал не позволяют дать даже самую общую характеристику этих отраслей государственной экономики. Относительно рудников и каменоломен нам известно, что большинство таких предприятий находилось в провинциях. Италия была сравнительно бедна минеральными запасами, и государство не прилагало усилий к интенсивной эксплуатации того, что имелось в ее недрах. Показательным примером здесь является добыча мрамора в Луни. Богатые каменоломни, где добывался прекрасный белый каррарский мрамор, до окончания периода республики, да и позднее, никогда не эксплуатировались в полную силу. Римляне предпочитали привозить мрамор различных сортов из дальних краев — из Греции, Малой Азии, Египта, Нумидии. Столь удивительный факт, возможно, объясняется особыми условиями экономической и социальной жизни самой Италии. В период поздней республики государство предприняло шаги, затормозившие развитие горного дела в Италии: появились законы, по которым была сокращена численность рабочих, занятых на горнодобывающих предприятиях. Очевидно, имелись опасения, что скопление большого числа рабов на рудниках и в каменоломнях может таить в себе опасность мятежей, использование же труда свободных людей могло бы уменьшить общую численность всех крестьян и сельскохозяйственных работников, меж тем они, особенно после восстаний рабов в Сицилии и Италии, были крайне необходимы для работы в поместьях римской аристократии и городской буржуазии. К тому же после того как государство приобрело богатые горные предприятия в Испании, Македонии и Малой Азии, а затем к ним постепенно прибавились и предприятия Далмации, Норика и Галлии, необходимость в интенсивном использовании рудников и каменоломен Италии совершенно отпала.[99] Горное дело не было государственной монополией ни во времена республики, ни при цезарях. Между тем в эллинистических царствах и в западных провинциях, где горные предприятия являлись государственной собственностью, государству досталось столь богатое наследство, что оно стало здесь крупнейшим собственником горнодобывающих предприятий. Однако в Галлии государство, по-видимому, отказалось от владения всей горной промышленностью и ничего не имело против, когда в крупных поместьях галльской знати появлялись и разрабатывались новые рудники или каменоломни. В период республики большинство государственных горнодобывающих предприятий было отдано на откуп частным лицам; эти капиталисты объединялись, создавая влиятельные союзы или компании. Во всяком случае, так обстояло дело в Испании и Сардинии, поэтому мы вправе предполагать, что такая же система существовала и на востоке, и в Малой Азии, и в Македонии. В Испании и Сардинии упомянутые союзы использовали труд рабов, которых огромными партиями отправляли в каменоломни и рудники. В то же время в Македонии преобладал труд свободных людей, арендовавших отдельные рудники либо непосредственно у государства, либо у объединений горнопромышленников.
После того как в новых провинциях — Галлии, Британии и Норике на западе, в Далмации, Паннонии и Дакии на востоке Европы, в новых азийских провинциях и в Египте — обширные районы с горнодобывающими предприятиями перешли в собственность государства и цезарей, в связи с необходимостью учета местных условий началась более сильная дифференциация системы эксплуатации. Не останавливаясь на деталях, отметим лишь наиболее общие черты этого процесса. Наш скромный материал свидетельствует о наличии на горнодобывающих предприятиях Римской империи всех возможных форм эксплуатации: предприятия сдавались в аренду крупным капиталистам (так было в Норике, Далмации и Галлии); отдельные рудники были отданы в аренду мелким предпринимателям, которые выплачивали аренду государственным чиновникам или арендаторам-посредникам; каменоломни использовались крупными предпринимателями (
Общей тенденцией цезарской политики в отношении рудников и каменоломен было стремление к постепенному вытеснению крупного капитала и концентрации этих предприятий под надзором государственных чиновников. Отдавалось предпочтение, особенно при Адриане и его последователях, сдаче отдельных рудников в аренду мелким предпринимателям. Эта система применялась, например, в Испании в горнопромышленном районе близ Випаски, о чем нам известно из обнаруженных на обломках камня надписей. Их содержание указывает на наличие специального закона, с- помощью которого регулировалась эксплуатация рудников. Функции посредников на деле сводились к. получению арендной платы и других налогов, обязательных для. мелких предпринимателей. Основой законов, действовавших в Випаске, было положение о том, что половина всех доходов от каждого рудника принадлежит государству, а все остальные — тому, кто предоставил свои капиталы для финансирования добычи руды. Основывался ли этот принцип на установлениях о нахождении сокровищ в недрах или же он ведет свое происхождение от древней системы использования колонами (
В развитии важнейших горнопромышленных районов Римской империи наблюдается любопытное явление, прежде всего в добыче руд металлов. Окончательное введение денежного обращения во всей империи и распространение его на области, где прежде никогда в качестве средства обмена не использовались деньги, вызвало повышение спроса на драгоценные металлы, в первую очередь на серебро. Этим объясняются мероприятия римского правительства, направленные на постепенное присоединение к империи всех горнопромышленных районов и повышение эффективности их работы. С дальнейшим ростом спроса на металлы, особенно серебро, а также с постепенным истощением его запасов на отдельных рудниках, например в Испании, перед правительством встала серьезная, но тем не менее разрешимая проблема. Были сделаны попытки с помощью определенных привилегий привлечь людей на серебряные рудники и одновременно с этим видоизменить монету в соответствии с новыми условиями. Но значение этой проблемы все же не следует преувеличивать. О полном оскудении серебряных рудников речи не было. Если кризис в III в. и принял острые формы, то дело было не в истощении рудников, а в общей смуте того времени. Серьезной проблемой и для горной промышленности, и для сельского хозяйства, и для ремесленного производства было не отсутствие природных ресурсов, а нехватка рабочей силы: не хватало не
Хочется верить, что этот очерк дал читателям представление о важнейших явлениях в экономике и социальной структуре римских провинций. Наиболее примечательным здесь было главенствующее положение, которое занимало сельское хозяйство. Можно без преувеличения сказать, что в большинстве провинций земли использовались почти исключительно для развития сельского хозяйства. В некоторых провинциях велась, конечно, и масштабная добыча полезных ископаемых (например, в Испании, Британии, Галлии, Далмации, Норике, Дакии и Малой Азии), в ряде провинций имелись большие каменоломни, где добывали различные сорта мрамора (в Малой Азии, Египте, Африке и Греции, как на материке, так и на островах). Но и рудники и каменоломни лишь в отдельных местах нарушали единство общей картины бескрайних полей и нив. Даже не располагая статистическими данными, мы вправе с уверенностью утверждать, что большая часть населения империи жила за счет сельского хозяйства, кто — благодаря собственному труду на полях, кто — наживаясь за счет своей земли.
Вторым важным фактором было распространение земледелия, виноградарства и садоводства в областях, которые раньше жили либо за счет охоты и скотоводства, либо за счет самого примитивного земледелия. При внедрении земледелия в этих областях применяли высокоразвитые методы, в основном соответствовавшие формам капиталистического и более или менее системного землепользования. В качестве примеров можно назвать
Третий весьма важный момент, который следует отметить, это повсеместно проявившаяся тенденция к концентрации земельной собственности в руках немногочисленных владельцев, проживающих в городах и принадлежащих к высшим кругам имперской аристократии, во главе которых стоял сам цезарь. То, что раньше было характерным только для Италии и Греции, теперь стало типичным для всех провинций: земля находилась в собственности горожан, которые, не будучи на практике земледельцами, видели в земельной собственности только форму помещения капитала. С другой стороны, под влиянием тогдашних условий объем земель, находившихся в государственной собственности, значительно возрастал, земли на рынок не поступали и все больше сосредоточивались в руках цезаря. Все это означало не что иное, как постепенный возврат к той форме землевладения, которая существовала во многих монархиях эпохи эллинизма и в восточных царствах.
Параллельно с концентрацией земельной собственности в руках городской буржуазии, имперской знати и государства всюду в Римской империи постепенно стали исчезать мелкие свободные землевладельцы, проживавшие в племенных общинах, деревнях или городах. В Италии и Греции они были низведены до уровня арендаторов и тем самым вытеснены в более низкий социальный слой. В Италии они являлись римскими гражданами, однако в экономическом и социальном отношении занимали весьма скромное положение. В Галлии к бывшим клиентам богатой аристократии относились как к низшему классу, который не имел права участвовать в публичной жизни общин; и в городах и в поселениях это право принадлежало исключительно богатым землевладельцам. То же справедливо относительно придунайских земель, однако здесь существовали процветающие комплексы деревень с общинами, где земля, которую обрабатывали крестьяне, принадлежала им самим, а не арендовалась у богатых горожан. В Малой Азии подавляющее большинство всех землепашцев были либо гражданами с ограниченными правами, жителями греческих городов, арендовавшими землю у самих городов, владевших общинной землей, либо наполовину свободными людьми; они работали в цезарских доменах или в поместьях храмов. Более благополучным было положение некоторых племен горцев и деревенских жителей в Сирии и Палестине. В Египте, где частная собственность на землю если и была значительно распространена, то исключительно среди греков и римлян, феллахи по-прежнему оставались на той ступени социальной лестницы, на которую их поставили при Птолемеях, а именно занимали некое среднее положение между зависимостью и арендными отношениями, причем преобладали все-таки последние. И наконец, в Африке большинство населения не жило на собственной земле и гнуло спину на цезарей и его откупщиков или на представителей городской буржуазии.
Возрастание численности крупных аграриев, живших вдали от своих поместий, уменьшение числа мелких собственников и превращение их в арендаторов никоим образом не способствовали улучшению методов ведения сельского хозяйства и даже поддержанию его на прежнем высоком уровне, которого оно достигло в прекрасно организованных и эксплуатировавших труд рабов поместьях периода эллинизма и ранней империи. В Италии системное сельское хозяйство постепенно пришло в такой упадок, что собственность на землю выскользнула из рук местной городской буржуазии и приобрела форму латифундий имперской знати. Но в провинциях — в Египте, Африке, Сирии, в кельтских и иллирийско-фракийских землях — все-таки по-прежнему преобладал тип предприимчивого хозяина, «
Наконец, в нашем очерке было показано огромное значение для всей империи вообще сельского населения, основу которого составляли арендаторы и мелкое крестьянство. Вместе с рабами и городскими ремесленниками они являлись трудящимся слоем Римской империи, под руководством городской буржуазии производившим товары, в которых нуждались два главных потребителя — города и цезарская армия. Численность сельского населения значительно превосходила совокупную численность горожан, буржуазии и рабочих. Мы не располагаем статистическими данными, но достаточно взглянуть на карту Римской империи и сделать несложный расчет: нужно выяснить, сколько требовалось рабочих рук, чтобы обеспечить, во-первых, пропитание сельского населения и горожан, а во-вторых — экспорт продовольствия за рубеж, и тогда становится понятно, что сельское население, занимавшееся земледелием, составляло большинство населения империи. Римская империя, разумеется, была в высокой степени урбанизированным государством; если рассмотреть формы ее экономической жизни и учесть покупательную способность населения, то можно с уверенностью сказать, что она была урбанизирована даже чрезмерно. Несмотря на это, поглощения сельского населения городами не происходило, даже если понимать под этим процессом только взаимодействие селян с городской культурой. Культура оставалась достоянием городов. Жизнь сельских общин проходила в самых примитивных условиях. У них не было ни школ, ни гимнасиев, ни палестр, ни своих библиотек, а города, все это имевшие, были далеко. Все, чем владели сельские общины, были одна или несколько скромных капелл, посвященных местным божествам, да иногда еще — термы или амфитеатр. Конечно, селяне немного учились латыни и греческому, может быть, даже умели читать и писать. Чтобы представить себе, какими были эта латынь и этот греческий, достаточно прочесть несколько надписей, которыми увековечило себя сельское население придунайских провинций или Малой Азии. Прогресс шел медленно, даже очень медленно. Города не уделяли внимания потребностям деревни, у них хватало своих забот, ведь им нужно было обеспечивать для себя всевозможный комфорт, и поэтому для деревень просто не оставалось денег. Сами же деревенские жители были бедны, так что улучшить свои жизненные условия самостоятельно они тоже не могли; кроме того, они, как правило, были очень плохо организованы. Именно по этой причине жители сел все еще говорили на своих наречиях — иберийском, кельтском, иллирийском, фракийском, фригийском, лидийском, сирийском, египетском, финикийском или берберском, тогда как в городах устная и письменная речь была почти исключительно латинской и греческой.
В политическом отношении сельское население ни в чем не было уравнено с горожанами, причем правовой статус городов не имел значения, и было безразлично, идет ли речь о римских колониях,
Последний вопрос, который следует поставить в связи с темой сельского населения, это вопрос о материальном положении жителей деревень. Дать на него достаточно полный и общезначимый ответ также не представляется возможным. Единственная провинция, относительно которой нам известны многие детали повседневной сельской жизни, это Египет. Данные археологических раскопок в египетских деревнях и тысячи документов, там найденных, свидетельствуют о том, что ни о каком улучшении экономического положения египетских феллахов в период римского господства не было и речи. В первые десятилетия этого периода благосостояние Египта пережило значительный подъем, но он продолжался недолго. Для новой египетской аграрной буржуазии он оказался более длительным, чем для крестьян государственных поместий и арендаторов в крупных поместьях землевладельцев. Положение арендаторов постоянно ухудшалось. Условия, в которых жили массы египетского населения, были намного ниже нормального среднего уровня. Налоги были непомерно большими, их сбор проходил жестоко и несправедливо, принудительные работы были тяжким бременем для крестьян, а честность государственных чиновников чаще всего оставалась лишь благим намерением. Поэтому неудивительно, что недовольство все больше и больше росло, а благосостояние страны снижалось. Уже в начале II в. и даже в конце I в. все чаще встречаются упоминания о том, что деревни отказываются платить налоги или работать и что они прибегают к давно испытанному средству египтян — забастовкам; иначе говоря, крестьяне покидали деревни и скрывались в болотах нильской Дельты. Нет ничего удивительного и в том, что беглецы при первом же удобном случае были готовы поднять мятеж и что им симпатизировали многие их товарищи по злосчастной судьбе, оставшиеся в деревнях. Нам мало что известно о восстании евреев в Египте и Киренаике при Траяне. По официальной версии, египтяне помогали правительству подавлять это восстание. Но я больше склонен предполагать, что правительство поддержала буржуазия — греки и эллинизированные местные жители, в то время как евреи получили подкрепление от тех, кто скрывался в болотах, и, возможно, также от их феллахов. В пользу такого предположения говорит то, что вскоре после еврейского восстания и Адриан и Антонин Пий столкнулись в Египте с необходимостью подавления новых восстаний, и на сей раз восставшими уже были не евреи. В масштабах огромной империи подобные мятежи были несерьезны, но в смысле настроений египетских феллахов эти факты в высшей степени показательны. Как известно, действительно большое восстание произошло при Марке; это было движение пастухов (буколов), подавить которое оказалось совсем не легко.[105]
Был ли Египет исключением? Было ли положение трудящихся классов в равнинных областях других земель империи лучше, чем в Египте? Ответить на этот вопрос не представляется возможным. Речи Диона Хрисостома и упомянутые выше материалы, свидетельствующие об антагонизме между сельскими πάροιχοι в некоторых городах Малой Азии и городскими землевладельцами, описания крестьянской жизни в Палестине, содержащиеся в Евангелиях и других источниках того же времени, в которых предстает далеко не идиллическая картина и явственно выступают жестокая нужда и угнетение, крестьянское восстание в Галлии под предводительством Марика в I в., крестьянское восстание в Дакии и Далмации во время военных походов Марка Аврелия — все эти факты говорят о том, что положение крестьян и там, где с ними обращались почти как со свободными людьми, и даже там, где большинство крестьян были по-настоящему свободными, по-прежнему было не намного лучшим, чем в Египте.[106] Прямых указаний на это положение почти нет. Впечатление, которое складывается при чтении некоторых надписей, найденных в деревнях, скорее, следующее: благосостояние росло, и у жителей деревень преобладало мирное настроение. Как правило, деревня в I и II вв. безмолвствовала. Если же раздавался ее голос, то лишь для славословий цезаря. Но мы не должны забывать, что это был голос сельской аристократии, а не крестьянских масс.
Завершив наше описание римских провинций, обратимся к вызывающему столько споров вопросу, который ставит перед нами относительно слабое развитие римской промышленности по сравнению с торговлей и сельским хозяйством. А именно: как случилось, что промышленность в древности не достигла такого же высокого уровня развития, какой она имеет сегодня? Почему в Древнем мире не была проведена индустриализация и почему в Римской империи не применялись капиталистические формы, существующие в промышленности нашего времени?
Ответ, который дают на этот вопрос ведущие специалисты в области истории экономики — К. Бюхер, Дж. Сальвиоли и М. Вебер,[107] состоит в том, что промышленность не могла развиться потому, что Древний мир так никогда и не освободился от форм примитивного ведения ойкосного хозяйства и не достиг тех высоких стадий, которые характерны для нашего сегодняшнего экономического развития, — стадий городской и государственной экономики. Даже признавая фазы экономического развития, определенные Бюхером, — домашнее хозяйство, городское хозяйство, государственная экономика и мировая экономика, хотя эти фазы более чем спорны, — я все же считаю, что диагноз специалистов по национальным экономическим системам применительно к античности неправомерен. Конечно, от Древнего мира и особенно от Римской империи сохранилось большое количество свидетельств о развитии домашней промышленности, причем и в больших поместьях, владельцы которых проживали где-то на стороне, и в крестьянских хозяйствах, — их больше, чем во многих современных государствах XIX и XX вв. Но эти примеры ойкосного хозяйства являются не более чем реликтами. Местная индустрия и в Италии, и в провинциях ограничивалась прядением и ткачеством, которыми люди занимались преимущественно в своих домах. Все прочие потребности удовлетворялись с помощью рынка: сельскохозяйственные орудия, гончарные изделия, светильники, гигиенические средства и косметику, украшения, одежду и т. п. деревенские жители сами не изготавливали. Раскопки, произведенные на скромных деревенских кладбищах, дают тому неоспоримые доказательства. Поэтому не может быть и речи о преобладании ойкосного хозяйства на всем пространстве Древнего мира ни в одной из стадий его развития. Домашнего хозяйства в чистом виде не было даже в ранний период развития восточных монархий, а с прогрессом восточной и греко-римской культуры оно постепенно исчезло и из обширных регионов Европы, Азии и Африки. Следовательно, напрашивается вопрос: почему ойкосное хозяйство все еще кое-где сохранялось в виде реликтовых остатков даже после того мощного процесса экономического развития, который развернулся в эпоху цезаризма, и почему капиталистическая индустрия не удержалась на том пространстве, которое она, вслед за постепенным продвижением грековосточной культуры, завоевала вначале на востоке, затем в Греции и, наконец, в Римской империи? Почему у индустрии оказалось недостаточно сил, чтобы вытеснить эти реликты, почему они, напротив, постепенно сделались определяющим фактором экономики Древнего мира? В последнее время исследователи усматривают причину слабости античной индустрии в существовании рабского труда.[108] Они аргументируют это тем, что дешевизна рабского труда, покорность рабов и неисчерпаемость этого резерва рабочей силы и соответственно постоянный рост численности работающих избавляли от необходимости изобретать машины, сокращающие затраты труда, и, следовательно, исключалось создание фабрик. Против этой теории можно возразить, указав на то, что античная промышленность достигла пика своего развития в эпоху эллинизма, когда она всецело основывалась на труде рабов. Упадок промышленности начался в эпоху римского цезаризма, когда рабы стали постепенно вытесняться все более возрастающей массой свободных рабочих. Вместе с тем довод о неисчерпаемости рабочей силы и о том, как эти труженики были настроены, основан на явном преувеличении. Установлено, что рабский труд отнюдь не был дешев; рабы, как показывают восстания, вовсе не были покорными, а цены, которые приходилось за них платить, в целом были весьма высокими. Если забастовки случались редко, то причиной этого был общий низкий уровень промышленности, а не покорность рабочих и не тот факт, что использовались рабы. Откуда же возник вывод о том, что труд рабов должен был помешать предприимчивым хозяевам мастерских внедрять технические усовершенствования, чтобы тем самым обеспечить производство более дешевой и качественной продукции? Ведь совершенно очевидно, что упадок промышленности начался именно в тот момент, когда одновременно с застоем в развитии чисто научных исследований приостановилось и развитие техники, и этот факт невозможно объяснить только использованием в промышленности рабского труда. Поэтому причины упадка промышленности Римской империи мы должны искать в каких-то других обстоятельствах.
На наш взгляд, объяснение следует искать в общих социальных и политических условиях, существовавших в империи. Судя по всему, слабым местом в развитии промышленности в эпоху цезаризма было отсутствие настоящей конкурентной борьбы, а причины ее отсутствия заключались в составе, численности и покупательной способности потребителей и в бедности империи в целом. Индустриальный прогресс в эллинский и эллинистический периоды, проявившийся и в технике, и в разделении труда, равно как и в массовом производстве, обслуживавшем неограниченный рынок сбыта, объяснялся постоянно возраставшим спросом на мануфактурные товары. Не говоря уже о постоянном спросе, имевшемся в самих греческих городах, немногочисленные центры индустриального производства в Греции в V–IV вв. до Р. X. должны были удовлетворять потребительский спрос на постоянно расширявшихся рынках в Греции и за ее пределами — в Италии, Галлии, Испании, на Черноморском побережье и т. д. Покупателями, кроме тех, что жили в греческих колониях, было многочисленное полуварварское население этих земель, которое постепенно все более и более эллинизировалось: местные захоронения в Италии и Южной России в изобилии предоставляют материал, иллюстрирующий изделия афинской и эллинистической промышленности. В эллинистический период быстро возрастали число промышленных центров и численность потребителей. Промышленность и торговля греков получила выход на восток, а через посредничество Карфагена греческие промышленные центры приобрели контакты с Африкой, Испанией, Британией и всем севером. Греческие фабриканты сумели учесть потребности своих новых клиентов и привлечь покупателей. Между различными промышленными центрами установились соревновательные отношения. Число потребителей с высокой покупательной способностью заметно возросло после того, как эллинистический мир вошел в контакт с Римом. Деструктивная деятельность римлян на востоке не имела серьезного значения, даже если иногда она и приводила к большому ущербу, поскольку покупательная способность широких кругов зажиточного населения при этом все время снижалась. Гораздо важнее было то, что римлянам удалось добиться политического единства всего Древнего мира и объединить в одном государстве почти все жизнеспособные и более или менее прогрессивные народы Средиземноморья. После завоевательных и гражданских войн, последствия которых в большей степени были разрушительными, нежели созидательными, но представлявших собой все-таки только эпизод, с победой Августа вновь был установлен мир и нормальные отношения. Следствием этого было возрождение экономики. Промышленные центры пробудились к новой жизни, число потребителей возросло, — правда, неясно, в каких размерах и в течение сколь долгого времени происходил этот рост.
Область сбыта предметов греко-римской промышленности теперь была ограничена почти исключительно империей с ее населением. В главе V мы подчеркивали, что не следует недооценивать факт расширения римской внешней торговли. Необходимо также учитывать и характер этой торговли. Варвары и малоимущее население Северной Европы не могли фигурировать в качестве массы потребителей изделий промышленности, а при сложившемся в то время политическом положении торговые отношения не могли стать регулярными, они оставались всего лишь сделками более или менее спекулятивного характера. Дальний Восток, разумеется, был более надежной областью, но там уже была своя собственная высокоразвитая промышленность, потребность в промышленных изделиях Римской империи там не ощущалась. Спрос был лишь на определенные товары, причем существовал этот спрос лишь до тех пор, пока местные производители не научились производить нечто подобное. Таким образом, единственным потребителем товаров промышленности являлось само население империи. Пока распространение римской цивилизации успешно шло вперед, промышленность делала успехи и процветала. О постепенной индустриализации провинций говорилось выше. Но после Адриана распространение римской цивилизации приостановилось. Границы империи более не расширялись. Романизация или частичная урбанизация провинций достигла своей наивысшей точки при Адриане. Область сбыта промышленных товаров теперь была ограничена городами и равнинными областями, находящимися в пределах империи. Будущее римской промышленности зависело от покупательной способности населения, и если представители городской буржуазии были хорошими покупателями, то их численность все же была ограниченной, а городской пролетариат все больше беднел. Мы видели, что материальное благосостояние сельского населения если и повышалось, то крайне медленными темпами. Поэтому основа, на которой базировалась римская промышленность, была непрочной. Она была слишком слаба, чтобы выдержать чрезвычайно дорогостоящее, организованное на капиталистических принципах машинное производство.
Глава VIII
Экономическая и социальная политика Флавиев и Антонинов
После того как Август завершил свои великие войны на Рейне и Дунае и окончательно усмирил Испанию и Африку, Римская империя почти целое столетие жила спокойно и не вела больших внешних войн. Аннексия Британии, Мавритании и Фракии при Клавдии, честолюбивые предприятия Нерона на востоке и Иудейская война при Веспасиане были локальными «колониальными» войнами, которые в целом не затрагивали империю. Ее опасные соседи и соперники — германцы и сарматы на севере и северо-востоке, парфяне на юго-востоке — вели себя более или менее мирно. Первое серьезное потрясение принесла гражданская война в 69 г. по Р. X., и, как ее следствие, начались осложнения на рейнской границе. Поэтому нет ничего удивительного в том, что здание Римской империи казалось прочным и вечным и что экономическая жизнь, несмотря на заблуждения и глупость некоторых цезарей, развивалась все более и более успешно. Не следует забывать и о том, что упомянутые колониальные войны, кончавшиеся захватом имущества относительно богатых и цивилизованных стран, приумножали богатства империи; римская торговля и промышленность осваивали новые рынки сбыта, и одновременно с этим империя приобретала новые земли, поставлявшие солдат.
Между тем ситуация постепенно менялась. Германцы, жившие в тесном взаимодействии с Римской империей, усовершенствовали свое вооружение и военное искусство: они понимали, что римский лимес не представляет собой непреодолимый рубеж, и видели необходимость лучшей организации своего народа. Кроме того, некоторые германцы, наиболее приближенные Римом, не раз бывали в богатых провинциальных городах и очень хотели приобщиться к культурной жизни империи; постоянное возрастание численности населения вынуждало германцев продвигаться в новые пределы и осваивать новые области для проживания. Благодаря возведению римского лимеса некоторые германские племена удалось оттеснить на юго-восток в Приднепровье, однако земли, которые их здесь приняли, были недостаточно пространными, а соседство сарматских народов, подчинивших себе российские степи, не позволяло новым обитателям чувствовать себя в безопасности. Могущественные сарматские племена явно стремились расширить западные границы своей области. Они были хорошо вооружены и организованы и жили в постоянных распрях со своими соседями, которые наступали на них с тыла: германцы — с севера, а другие сарматские племена — с востока. Поэтому западные сарматы — в первую очередь языги, а за ними роксоланы — жадно стремились поселиться на Дунае в непосредственной близости от римского лимеса. Языгам это удалось, они укрепились на территориях к северу от Дуная и к западу от царства Дакия. Иначе обстояло дело с роксоланами, которые пришли позднее и сдерживались римской дунайской армией. В течение длительного времени они представляли собой постоянную угрозу землям южнее Дуная. И наконец, следует добавить, что парфяне никогда-не отказывались от своих притязаний на сирийские земли и Армению. Риму ни разу не удалось нанести парфянам сильного поражения и по-настоящему их разбить. Парфяне прекрасно понимали, что сирийские легионы Рима не в состоянии дать действенный отпор в случае их новой попытки вторжения в области, прежде находившиеся под властью Персидской империи.
Однако внешняя политика Римской империи не является предметом нашего исследования. Упомянем лишь о том, что во времена Домициана и Траяна прозорливые римские генералы и политики, хорошо знавшие положение дел на границах империи, ясно сознавали необходимость возвращения к политике, которую проводил Август, т. е. они понимали, что если Рим не хочет подвергать себя риску опасных набегов с севера, востока и юга, он должен совершить новый победоносный бросок во вражеские области. Эту необходимость отчетливо понимал Домициан, хотя его военные походы и не были очень удачными и даже привели к некоторым тяжелым поражениям. Траян возобновил начатое Домицианом дело, проявил больше выдержки и преуспел. Как известно, он совершил два военных похода и присоединил к империи Дакию, последнее не окончательно цивилизованное, но хорошо организованное придунайское государство, т. е. фракийское царство Децебала, служившее буфером между Римской империей и германскими и иранскими племенами. Теперь ничто уже не защищало Римскую империю от двойного натиска: германцев — с севера и иранцев — с востока. У нас слишком мало данных об обстановке на Нижнем Дунае и об отношениях между Римом и государством даков, поэтому мы не знаем, было ли вторжение Траяна оправдано той политикой, которую проводил Децебал, и не было ли на самом деле более выгодно иметь дело непосредственно с германцами и сарматами. Но, разумеется, присоединение Дакии, из-за которого граница империи приобрела весьма сложную конфигурацию, потребовало более интенсивной военной оккупации придунайских земель. Далее, империя должна была обеспечить новые области населением, особой задачей которого должна была стать урбанизация Дакии. Политика урбанизации и колонизации была необходима и для отдаленных от Дуная дакийских земель, т. е. Фракии и Нижней Мёзии. Аналогичную политику аннексий Траян проводил на юге и юго-востоке — в Парфии, Аравии и Африке. Африка и Сирия при Траяне приобрели огромные преимущества. Колонизация плодородных земель и создание городских поселений на огромных пространствах, которые прежде были пустыней, осуществлялись очень энергичными мерами. Вопрос о том, была ли действительно выгодной в политическом и военном отношении аннексия Месопотамии, вызвавшая мощный и опасный взрыв национальных чувств местного населения, остается открытым.[109]
Траян платил за свои победы колоссальным напряжением сил всей империи. Для проведения военных операций требовались все новые и новые мобилизации, их бремя ложилось почти исключительно на римские и романизированные области; не избегли этой участи и италийские города, в которых набирали преторианцев и офицеров. Мужчины, уезжавшие на целинные земли востока и юга, редко возвращались назад, многие из них находили там свою смерть; меж тем для колонизации и урбанизации недавно присоединенных провинций нужен был все новый и новый приток многочисленных людских резервов. Мы уже упоминали о том, что Траян стремился развивать города в новых придунайских землях, для того чтобы под защитой дунайского лимеса создать новую Галлию. Известно также, что он основал многие колонии в Африке и что при его правлении быстро и эффективно продвигалась урбанизация ряда областей Сирии. Все это происходило за счет более древних и в большей степени романизированных (или эллинизированных) римских провинций — Испании, Галлии, Далмации и Малой Азии. Поэтому неудивительно, что в городах Испании начались волнения и протесты против непрекращающихся мобилизаций.[110]
Времена, когда Рим мог финансировать свои войны, а победы приносили завоевателям богатства, миновали. Какой бы богатой ни была дакийская и месопотамская военная добыча, ее было недостаточно, чтобы покрыть колоссальные расходы на ежегодное проведение планомерных военных операций, требующих многочисленных войск и ведущихся на далеко удаленных друг от друга театрах военных действий. Постоянные перемещения войск к местам боевых действий, нашедшие достойное художественное воплощение в рельефах колонны Траяна, требовали реконструкции старых и прокладки новых дорог, строительства дорогостоящих мостов (достаточно вспомнить знаменитый мост через Дунай), постройки новых кораблей, массовой мобилизации тяглового скота и его погонщиков, подготовки городских квартир для солдат, находившихся на марше, накопления в определенных пунктах огромных количеств продовольствия, для чего опять-таки нужны были хорошие дороги и достаточное количество транспортных средств, а также обеспечения регулярного подвоза огромного количества всевозможного оружия, одежды и обуви. Лишь тот, кто на собственном опыте испытал подобные трудности, несмотря на наличие современных железных дорог, автомобилей и крупных фабрик, может оценить всю остроту проблем, которые возникали в Древнем Риме во время настоящих, а не «колониальных» войн, продолжавшихся годами. Кроме того, после войны с даками Траян выделил огромные денежные суммы на
Методы, с помощью которых удовлетворялись потребности римского войска, нам почти неизвестны. Мы знаем только то, что в основном это делалось путем реквизиций, для чего и в Италии, и в провинциях широко использовался подневольный труд. Но даже на основании имеющихся в нашем распоряжении скудных материалов можно заключить, что повинности, связанные со строительством и ремонтом дорог, со снабжением продовольствием войск в придунайских провинциях, во Фракии, Македонии и Вифинии, т. е. в тех землях, через которые проходили важнейшие дороги из Италии в придунайские области и отсюда — на парфянский театр военных действий, были тяжелым бременем для населения. В надписях имеется несколько показательных примеров. Траян настаивал на ремонте одной из дорог на территории Гераклеи Линкестидской, который был возложен на город и прилегающие к нему племена. Богатые граждане из Берое в Македонии заступились за свой город и сняли с него часть бремени; городам Македонии — относительно богатого края, производившего зерно, — было трудно платить налоги и собирать необходимое количество зерна для своего населения. Неудивительно, что ко времени начала правления Адриана, когда основные ресурсы в провинциях уже были исчерпаны, положение крайне обострилось.[111] Подобная ситуация сложилась в Вифинии. Не случайно в 111 г. по Р. X., вскоре после окончания Парфянской войны, Траян отправил туда Плиния Младшего, одного из своих лучших людей, дав ему задание навести порядок в финансах вифинийских городов и проконтролировать управление провинцией в целом и ее отношения с зависимым от Рима Боспорским царством — важнейшим поставщиком, обеспечивавшим армии на востоке. Не случайно также, что города, лежащие вдоль главной дороги на восток (в Византий и Юлиополь), жаловались на то, что их средства постоянно отбирают, чтобы обеспечить передвижение войск.[112] Здесь совершенно так же, как в Македонии, богатые люди приходили на помощь своим провинциям: члены бывшего царского дома в Галатии и ликийский миллионер Опрамоас упоминают о своем участии в снабжении Траяна и Адриана и их войск незадолго до смерти Траяна и в последующее время.[113] Достаточно прочитать известное описание у Плиния, в котором показано, чем для провинций оборачивались путешествия цезаря, чтобы составить себе представление о том, каким тяжким было это бремя даже во времена просвещенного правителя Траяна. Особенно же тяжело приходилось провинциям во времена войн, когда в силу обстоятельств цезарь чаще, чем ему того хотелось бы, применял чрезвычайные меры. Подробные сведения на этот счет у нас имеются о более поздних временах, о них пойдет речь в следующей главе. Однако методы, применявшиеся после Траяна, определенно были изобретены гораздо раньше.
И все же нас слегка удивляет, когда выясняется, что войны Траяна оказались поистине роковыми для Римской империи. Сам Траян был слишком импульсивным человеком, чересчур увлекавшимся военными авантюрами, чтобы ясно сознавать, что его военные походы подрывают жизненные силы империи. Однако он обратил внимание на быстрый упадок Италии и попытался поправить ее положение, — в дальнейшем он ни разу не вышел за пределы тех завоеваний, которые наметили еще Флавии и Нерва. Упадок Италии выразился в страшном сокращении численности населения полуострова и одновременном упадке сельского хозяйства. Мы уже упоминали о том, что Домициан попытался спасти Италию, запретив возделывать виноград в провинциях. Нерва решил снова заселить италийские равнины и с этой целью одобрил план раздачи земель бедным гражданам; он был также первым правителем, попытавшимся ввести
Таким образом, экономическая и социальная политика Траяна, так же как и политика его предшественников на престоле, была направлена на сохранение за Италией ее ведущей роли, а также на возвращение полуострову его былого превосходства в экономике империи. Для этого Траян создал особую категорию чиновников из сенаторского сословия, которым надлежало направить все силы италийских городов на выполнение единой задачи. Но мероприятия Траяна не увенчались успехом. Очевидно, упадок Италии на некоторое время был приостановлен, но окончательно остановить этот процесс так и не удалось. Опыт, приобретенный Плинием при использовании труда арендаторов, был типичным для общей ситуации в стране. Италия больше не являлась экономическим центром империи, да уже и не могла им быть.[114]
Между тем ухудшалось и положение провинций. Было бы несправедливо ставить в вину Траяну то, что он не уделял внимания их нуждам. Имеется множество упоминаний о том, что он планомерно способствовал развитию городов в некоторых провинциях, и в не меньшем объеме, чем это делалось при Веспасиане. Траян старался пресекать чрезвычайно распространившиеся злоупотребления недобросовестных наместников — об этом свидетельствуют многочисленные процессы, деятельное участие в которых принимал Плиний. Траян также пытался привести в порядок финансы провинциальных городов, назначив там специальных кураторов, которым надлежало следить за рациональным использованием собственности в городах и сокращать расходы на обустройство учреждений, обеспечивающих всевозможные удобства и комфорт граждан. Упадок городов означал упадок государства, так как города были ответственны за уплату налогов горожанами и жителями городских территорий.[115] Такие полумеры не могли спасти ситуацию. Когда, возвращаясь из Месопотамии в Рим, Траян умер, положение империи было далеко не блестящим. Его победы не смогли привести к прекращению набегов опасных соседей. После недолгого затишья, которое наступило в результате покорения Дакии, и языги на Тисе, и роксоланы на Нижнем Дунае возобновили свои грозные набеги на провинции. В Британии и Мавритании начались новые войны. По Месопотамии, Палестине, Египту и Киренаике прокатились жестокие, кровавые восстания евреев, последнее из них полностью опустошило Киренаику. Города Италии и провинций уже были не в состоянии нести расходы по целому ряду войн, которые казались неизбежными.[116]
Столь опасным положением империи объясняется политика преемника Траяна, Адриана. Не стоит упрекать Адриана в неразумности и отсутствии предприимчивости, если он не продолжил завоевания своего предшественника в Месопотамии и, совершив ряд успешных военных операций, тем не менее пошел на некоторые уступки сарматам. Адриан был очень энергичным и умным человеком. Его деяния говорят сами за себя. Ни один цезарь не был так любим солдатами, как он, даже несмотря на то, что строжайшая военная дисциплина всегда была главным его требованием. Ни один цезарь, как мы еще увидим, не понимал потребностей империи лучше, чем Адриан. И если он не продолжил завоевательную политику Траяна, то это проистекало из понимания неплодотворности такой политики, а также знания того, что резервы Римской империи недостаточны для дальнейшего продолжения завоевательной политики и не могут создать для нее прочной базы. Главной задачей этого умного правителя империи являлось создание надежных основ без увлечения масштабными планами военных завоеваний, — именно на понимании этих обстоятельств и базировалась политика Адриана. Он без колебаний взялся за неизбежное усмирение сарматов, но отказался от расширения пределов империи и ограничился тем, что получил от сарматов согласие защищать ее рубежи за ежегодно выплачиваемое вознаграждение. Это была та же самая политика, которую проводил Траян по отношению к Боспорскому царству. Адриан подавил восстание евреев на востоке и позаботился о восстановлении численности населения Киренаики, направив туда колонистов. И в Мавритании и Британии его действия были успешными, и в обеих этих провинциях Адриан серьезно улучшил военную оборонительную систему. В Месопотамии он создал буферные государства, которым надлежало стать оплотом империи против набегов парфян, а также основал и организовал Каменистую Аравию и прилегающие к ней области. Благодаря постепенному введению системы местного призыва солдат Адриан добился притока свежих сил в войска, которые теперь были знакомы с нуждами провинций, где они были дислоцированы. Благодаря укреплению старых и строительству новых крепостей на римском лимесе, — а он отнюдь не был чем-то вроде Великой китайской стены, служащей единственной защитой от врагов, — стало легче оборонять провинции. Но все-таки главной защитой по-прежнему оставались моральный дух и дисциплина римских солдат, поднявшиеся до необыкновенных высот именно при Адриане.[117]
Однако главной задачей Адриана было укрепление основ Римской империи. И если первыми его деяниями были освобождение Италии от уплаты традиционного налога, взимавшегося при смене цезаря (
Адриан хорошо понимал, что все эти меры являются лишь паллиативом и сами по себе не приведут к улучшению положения империи. Главным бедствием была не слабость администрации и не растраты городами денежных средств, равно как и не тяжкая обязанность защищать границы империи путем наступательных войн, — главной причиной упадка были прогнившие государственные основы, особенно экономические, на которых покоилось все здание империи. Она не была в достаточной степени цивилизованной; иначе говоря, ее экономическая жизнь не была настолько развитой, чтобы выдерживать большие нагрузки, без которых самоутверждение единой и политически целостной империи было немыслимо. Именно по этой причине Адриан, некоторое время оказывавший поддержку Италии и предоставлявший ей различные привилегии, в конце концов отказался от идеи восстановления ее ведущего положения по отношению к остальным землям империи и посвятил свою жизнь провинциям. Не досужее любопытство побуждало его снова и снова совершать путешествия в самые отдаленные уголки империи. Движимый духовными интересами, он легко переносил невзгоды жизни вечного путешественника и даже находил удовольствие в таком образе жизни. Но не непоседливость путешественника увлекала Адриана в поездки, — он хотел как следует узнать империю, которой правил, причем узнать лично и во всех деталях. Он полностью отдавал себе отчет в том, что является правителем греко-римской империи и что попытка отдать предпочтение какой-то одной провинции была бы никчемной тратой времени и сил. Этим объясняется проэллинистическая политика Адриана, которой способствовали также его духовные интересы и любовь к искусству.
Для улучшения жизни провинций и повышения их благосостояния существовал, по крайней мере с точки зрения античного наблюдателя, один-единственный путь: дальнейшая урбанизация, неустанное создание новых очагов культуры и прогресса. Убежденность в этом, а также желание составить свое войско из культурных элементов побуждали Адриана неуклонно проводить политику поощрения городов во всех провинциях империи. Сколько городов он основал во время своих разъездов по стране, подсчитать невозможно. Наш материал в этом отношении весьма скуден. Но можно с уверенностью сказать, что после Августа, Клавдия, Веспасиана и Траяна именно цезарь Адриан внес наибольший вклад в урбанизацию империи. Его деятельность в основном простиралась на области, которые в силу своего положения представляли собой важнейшие военные оплоты на границах империи. Конечно, рейнская граница была надежна, так как тыл здесь составляли Галлия и Испания. Но положение в
И все же имелось много областей, в которых городская жизнь даже не зародилась. Такими областями были равнины Египта и большие цезарские домены в Африке и Азии. Адриан хорошо знал, какова была жизнь в этих краях. Он понимал, что благосостояние империи в огромной мере зависит от доходов этих областей и что было бы опасно превращать их в городские территории, чтобы таким образом заставить значительную часть каждой области работать на содержание города. Безусловно, Адриан ничуть не обманывался на тот счет, что экономические отношения в этих цезарских поместьях были совершенно ненормальными. Крестьяне Египта жаловались, особенно после Иудейской войны, на высокие налоги, в африканских доменах крупные арендаторы (
Из документов, найденных в Египте, мы знаем, что Адриан превратил часть царских земельных владений в поместья, сдававшиеся в аренду, к которым арендаторы относились почти так же, как к своей частной собственности. Эти земли получили название βασιλική γη Ιδιωτΐχω διχαίφ έπΐχρατουμένη [царская земля во владении честного частного владельца (греч.)] или βασιλική γη έν τάξει Ιδιοκτήτου αναγραφόμενη [царская земля, регистрируемая в разряде владения частного лица (греч.)]. Произведенные Адрианом реформы приходятся на 117 г. по Р. X., их причиной был серьезный упадок сельского хозяйства во многих местностях Египта, отчасти обусловленный Иудейской войной. Путем снижения арендной платы и заключения долгосрочных договоров, по которым аренда земли почти приобретала характер собственности, Адриан намеревался пробудить у арендаторов царских земель предприимчивость и большую заинтересованность в земледельческом труде. В нашем материале отсутствуют данные о том, в каких масштабах проводились реформы Адриана. Если мероприятия, направленные на снижение арендной платы, — а под ними, очевидно, подразумевалось превращение участков упавших в цене царских земель в новую категорию наполовину царских, наполовину частных владений — проводились только во время правления Адриана и если новая земельная категория позднее, при обмере земель, упоминается лишь изредка, то отсюда можно сделать вывод, что реформа Адриана в этой стране древних традиций была обречена на недолговечность и не имела серьезных последствий.[120] В этой связи мы можем сослаться на другой документ, из которого явствует, что Адриан хорошо знал нужды сельских хозяев и разбирался в методах, которые применял для улучшения положения дел в Египте. Это два недавно найденных папируса, представляющих собой копии одного и того же документа — эдикта Адриана, опубликованного намного позднее первой попытки этого цезаря улучшить положение в сельском хозяйстве Египта (135–136 гг. по Р. X.). Ко времени составления эдикта Адриан уже состарился, и, вероятно, его взгляды стали более консервативными. В 130 г. он приезжал в Египет и основательно изучил местную жизнь. Адриан уже не был склонен проводить радикальные реформы. Целый ряд неурожайных лет привел к тому, что египетские земледельцы (γεωργοί) подали прошение об уменьшении взимаемых с них платежей. Хороший год, пришедший на смену неурожайным годам, побудил цезаря ответить на прошение в свойственной ему благочестиво-набожной и одновременно саркастической манере: общее снижение налогов он категорически отклонил, ссылаясь на то, что земледельцам помогут божественный Нил и законы природы. Что же касается его самого, то он все-таки идет крестьянам навстречу и распределяет их задолженности на пять, четыре или три года, в зависимости от того, каково экономическое положение соответствующих земельных участков. Упоминание о денежных выплатах и необычное выражение προσοδιχά, которым в эдикте обобщенно обозначены различные платежи, позволяют с некоторым сомнением все же предположить, что земледельцы, просившие об уменьшении поборов, не были простыми работниками, а являлись собственниками, вернее, представителями той категории, которую Адриан сам же когда-то и создал, т. е. наполовину — собственниками, наполовину — арендаторами земли.[121]
Еще более показательны для политики Адриана африканские документы, связанные с управлением цезарскими поместьями. Когда Флавии и Траян производили реорганизацию цезарских
Адриан оставил в силе основные положения
Эту же политику цезарь проводил и в других провинциях, особенно в Греции и Малой Азии. В главе VI мы упоминали о разграничении крупных областей, произведенном им в Македонии. Весьма вероятно, что таким способом Адриан пытался поставить на прочную основу примитивное сельское хозяйство этой провинции. В Аттике мелким арендаторам были отданы земельные владения, прежде принадлежавшие известному Гиппарху, ставшему жертвой Домициана. В Малой Азии Адриан поддерживал интересы мелких собственников, владевших землей в бывшем округе храма Зевса в Эзани. А из одной недавно найденной надписи нам стало известно, что Адриан хотел приобрести плодородные земли в Беотии на озере Копаида.[122] Наконец, в главе VII мы уже упоминали о том, что именно Адриан ввел на рудниках и в каменоломнях, принадлежавших цезарям и государству, систему сдачи в аренду отдельных рудников мелким арендаторам или оккупантам вместо прежнего использования там труда рабов или заключенных. И здесь главной целью Адриана было формирование новых категорий трудящихся, способных работать с высокой производительностью, и создание зачатков будущих общин, поселений, которые впоследствии могли бы превратиться в деревни и города.
Мероприятия цезаря не были оригинальны. Мы видели, что восстановление мелкой собственности являлось одним из важнейших пунктов в программе просвещенных монархов, его горячо отстаивал в своем Εύβοιχος Дион Хрисостом. Однако не подлежат сомнению усердие Адриана и щедрость, с которой он проводил свою политику во всей империи, ни в чем не отдавая предпочтения Италии.[123]
В других областях экономики Адриан проявлял такую же настойчивость. В его времена по-настоящему обрело почву положение, восходящее к Нерве и Траяну и разделявшееся всеми цезарями II в. и особенно в III в., о том, что слабого нужно защищать от сильного, бедного — от богатого, униженных
У нас нет возможности далее заниматься периодом правления Адриана и оценкой значения его личности в истории Римской империи. Эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. Невозможно не признать, что Адриан делал все возможное для укрепления фундамента империи. Он брался за решение важнейших проблем и по мере сил старался удовлетворить интересы всех слоев населения. Империя обязана ему тем, что после тяжелых лет правления Траяна настал короткий период покоя и благоденствия. Конечно, не следует забывать, что мир был обеспечен не только дипломатическими успехами Адриана, но прежде всего благодаря заслугам Траяна, который своими блестящими победами расчистил путь для успешной дипломатической деятельности своего преемника и, кроме того, оставил ему в наследство войско, на верность и дисциплинированность которого можно было всецело положиться.
Спокойное правление Антонина Пия, при котором посеянное Адрианом дало богатые всходы, отличается некоторыми интересными особенностями. По-видимому, усилия Адриана, направленные на возрождение благосостояния страны, были все-таки не сплошь успешными: процесс оздоровления экономики замедляли частые разъезды правителя, дальнейшее развитие цезарской бюрократии и грандиозные стройки, — все эти дела поглощали огромные суммы. Пий как раз и старался сократить эти и подобные им расходы. Адриан много строил и в Риме, и в провинциях, Пий же в этом направлений проявлял величайшую бережливость. Он сознательно отказался от того, чтобы взваливать на бюджет провинциальных городов тяжкое бремя достойного обеспечения визитов цезаря в провинции. Численность административных чиновников при нем не увеличилась, напротив, Пий даже уменьшил ее: в полном согласии с пожеланиями сената он снова поручил Италию попечению высокопоставленных сенатских чинов. Он даже решился на такой шаг, как продажа ненужного оборудования из запасов цезар-ского хозяйства и некоторых цезарских поместий. Все это говорит о том, что не следует переоценивать тогдашнее благосостояние империи. В ней действовали силы, которые подрывали это благосостояние даже во времена полного мира.[126]
С приходом к власти Марка Аврелия положение империи вновь стало критическим. Нет необходимости приводить здесь уже известные факты. Напряженные отношения Рима с парфянами обострились до такой степени, что интересы империи, несмотря на миролюбивые устремления великого цезаря, потребовали, как во времена Траяна, предпринять военный поход против великой восточной державы. Едва этот поход был успешно завершен, как в восточной армии начала свирепствовать чума, перекинувшаяся затем на Италию и другие области империи. Отвлечением отборных войск от границы империи, проходившей по Дунаю, мгновенно воспользовались германцы и сарматы. Они напали на придунайские провинции и продвинулись до Аквилеи. Война, развязанная ими, была прервана безуспешной попыткой узурпировать цезарскую власть, предпринятой победителем персов Авидием Кассием… Но как только восстание Кассия было подавлено, война возобновилась. Сам цезарь — точно так же, как и виднейшие мужи его времени, — хорошо понимал, что необходима новая энергичная война; она должна была обеспечить империи некоторый период мирной жизни и показать врагам Рима, что былая сила, с помощью которой так часто одерживались победы над соперниками и врагами, все еще не иссякла. Обороноспособность империи блестяще выдержала испытание, которому ее подвергли опасные кровопролитные войны Марка. Солдаты проявили все ту же прекрасную выучку и ту же дисциплину, что отличала римскую армию при Траяне и Адриане. В блестящих военачальниках недостатка не было, и, несмотря на чуму и мятежи, Марк завершил бы войну присоединением большой части Германии, если бы его не постигла преждевременная смерть.[127]
Но если войско выдержало испытание, то о финансах империи этого сказать было нельзя. Казна была пуста. Цезарю претило вводить какие-то новые налоги, — он предпочел выставить свои сокровища на публичные торги, продолжавшиеся два месяца. И все-таки введения новых налогов избежать не удалось. Из случайного сообщения нам известно, что из-за морского нападения германских и кельтских племен цезарь был вынужден ввести в Малой Азии особый налог по эллинистическому образцу.[128] Положение империи, в то время когда Марк унаследовал ее от своего приемного отца, было явно не столь блестящим, как того можно было бы ожидать. В противном случае Марк не распорядился бы сразу же, в начале своего правления, по примеру Адриана аннулировать долги фиску и эрарию, в том числе, вероятно, и недоимки, и на всем протяжении его правления города не одолевали бы его бесконечными прошениями о дарениях или о снижении налогов.[129] Когда солдаты после победоносной войны с маркоманнами подали прошение о повышении своего жалованья, цезарь дал им решительный отказ, в котором явственно ощущается горечь: «
Параллельно с постоянным возрастанием потребности государства в людских резервах и деньгах росло и уже принимало угрожающие формы недовольство в провинциях. Испания отказалась в очередной раз поставить солдат для войска, и цезарю пришлось с этим смириться.[131] В Галлии и Испании было полно дезертиров, занимавшихся грабежом и разбоем; их число было столь огромным, что при Коммоде некий Матери уже повел против правительства самую настоящую войну.[132] В Египте число тех, кто бежал в болота нильской Дельты, не выдержав тяжкого бремени налогов, принудительных работ и страшась военного призыва, возросло настолько, что эти беглецы, которых прозвали буколами, под предводительством одного из жрецов также бросили вызов правительству.[133] Поэтому неудивительно, что под давлением этих обстоятельств Коммод — сын Марка Аврелия, унаследовавший от отца власть, но не энергию и решительность, не имевший чувства долга и никакого влияния на солдат, — принял решение приостановить военные действия против германцев, несмотря на молчаливое неодобрение и явное отсутствие поддержки со стороны сената, предвидевшего губительные последствия этой меры, и завершил войну подписанием договора, который сенатская оппозиция заклеймила как «позорный». Коммод ответил на это террором, и дальнейшее развитие событий приняло то же направление, которое уже было когда-то при Домициане. Но об этом речь пойдет в следующей главе.
Несмотря на все трудности, вызванные войной, чумой, бедностью и мятежами, правление Марка ничем не отличалось от деятельности его предшественников. Во времена бедствий он был вынужден прибегать к жестким мерам, вызывавшим постепенно нараставшее недовольство, но Марк делал все, что было в его силах, чтобы смягчить последствия своих действий и помочь тем, чьи интересы были ими ущемлены. Еще одной интересной особенностью его правления было внимание, которое он уделял положению рабов и вольноотпущенников, а также меры, принятые им для облегчения их жизни и создания достойных условий существования. На эту тему имеются специальные исследования.[134]
Из нашего очерка экономической и социальной политики цезарей и экономического положения империи во II в. можно сделать выводы о том, сколь непрочной была база, на которой покоилось видимое благополучие государства, и если после любой широкомасштабной войны государство оказывалось на краю пропасти, то отсюда следует, что мероприятия цезаря, направленные на укрепление основ государства, остались безуспешными или во всяком случае недостаточными, для того чтобы нейтрализовать другие факторы, постоянно подтачивавшие здание Римской империи. Недавно ученые высказали следующее предположение: постепенный экономический упадок империи объясняется только тем, что не была решена главная проблема; впрочем, решить ее было невозможно. Согласно Отто Зееку, такой проблемой было постепенное сокращение численности населения, по мнению Ю. Либиха и ряда его последователей — неуклонное истощение почв.[135] Но я не вижу оснований, чтобы согласиться с этими взглядами.
Что касается первого тезиса, то Зеек приводит веские доводы в пользу постепенного сокращения численности населения Греции и Италии. Правильность его предположения не подлежит сомнению, однако разве это дает нам право обобщенно утверждать, что и в других областях империи происходило то же самое? Конечно, прямых сведений о противоположном процессе у нас нет, как нет и статистических данных, которые служили бы надежными доказательствами того, что население провинций не сокращалось. Но можно привести факты, в свете которых теория Зеека оказывается весьма маловероятной. Греция представляла собой исключение: она была одной из самых бедных стран Древнего мира; утратив свое положение мирового экспортера масла, вина и промышленных товаров, она была обречена на экономический упадок. Не слишком сильно отличалось от положения Греции и положение Италии. Поскольку в провинциях перед римскими гражданами открывались гораздо более широкие возможности для обеспечения своего существования, Италия постоянно теряла своих лучших сынов, а возникшие лакуны заполнялись рабами. Когда приток рабов уже стал недостаточным, в Италии начался спад, а так как колонизация охватывала все новые и новые земли, поток эмигрантов не иссякал.
Положение других областей империи, однако, было иным. На протяжении всего I–II вв. греко-римская культура проникала во все новые и новые области востока и запада. Степи и леса, болота и пастбища превращались в поля и сады; возникали новые города, и какое-то время они были даже богатыми и процветающими. Принимая во внимание эти факты, невозможно, как представляется, переносить теорию о сокращении населения на Египет, Малую Азию и Сирию на юге и юго-востоке, на Африку, Испанию, Британию, Германию и Галлию на юге и западе, на придунайские земли на северо-востоке. Примером тому может служить расцвет такого города, как Тамугади (Тимгад) в Африке, развалины которого свидетельствуют о том, что из маленькой военной колонии, состоявшей из нескольких жилых кварталов и с населением, не превышавшим две тысячи человек, он быстро превратился в сравнительно крупный город с населением, по крайней мере в три раза большим. Его подъем может быть объяснен только общим ростом населения во всей области. Если не согласиться с нашим доводом, то будет совершенно непонятно, для кого в Тамугади были построены многочисленные лавки и базары, для кого были в таком количестве устроены бани и амфитеатр. Недавно там были раскопаны промышленные кварталы, относящиеся к более позднему периоду. Это просторные мастерские и даже настоящие фабрики, хотя и небольшие. Они располагаются кольцом вокруг городского центра и относятся ко времени, когда население города, а также население прилегающих равнин постоянно увеличивалось. Тамугади был основан при Траяне, его быстрое развитие происходило в течение II–III вв., продолжалось оно и в более позднее время. История многих других городов Африки и остальных провинций была схожей. Хорошим примером здесь являются караванные города Сирии, а также земли к востоку от Иордана и Аравии: Петра, Гераса, Филадельфия (нынешний Амман), Пальмира. Все эти города пережили подлинный расцвет в период после Траяна, и их непрекращающийся рост продолжался до конца III в.
Столь же мало убедительна и теория об истощении почв. Здесь также необходимо проводить различие между определенными областями Греции и Италии. Причинами обеднения известных районов Италии являлись бездумная вырубка лесов и запущенность системы осушения почв, созданной во многих областях империи еще во времена плотного заселения малых пространств. Такими областями были Наций, некоторые районы Этрурии и территории ряда греческих городов в Южной Италии. Почвы здесь везде были неплодородны, и для получения хороших урожаев требовались интенсивный труд и разумный подход к делу. Поэтому вполне естественно, что когда началось освоение более ценных целинных земель, именно эти местности стали первыми жертвами разрухи. Неудивительно, что в римской Кампании вскоре остались только пастбища и виллы и начались эпидемии малярии. На больших пространствах Этрурии почвы, однако, все еще оставались настолько плодородными, что крупные римские землевладельцы приобретали их по высокой цене. Примечательно вместе с тем, что Плиний, который так часто сетует на низкие урожаи, никогда не упоминает об истощении почв на значительных пространствах. Когда Нерва хотел дать землю пролетариям, не имевшим земельной собственности, ему пришлось ее покупать. Отсюда мы делаем вывод — и этот вывод подтверждается алиментарными таблицами, — что в начале II столетия в Италии не было заброшенных, т. е. истощенных, территорий, кроме названных выше областей; в таких краях, как Кампания или долина По, об этом вообще не шла речь. Достаточно прочесть описание Аквилеи у Геродиана и сравнить его с нынешним состоянием этой области, чтобы убедиться в том, что теория истощенности италийских почв во II–III вв. по Р. X. представляет собой результат недопустимого обобщения.
Еще меньше смысла говорить об истощении почв в провинциях. Единственным доказательством — помимо нескольких более поздних свидетельств, — которое приводится в качестве обоснования этой теории применительно к Африке, является тот факт из законов Адриана, что откупщики оставили невозделанными некоторые участки цезарских владений. Не следует, однако, забывать, что цезари в Африке намеревались прежде всего превратить новые земли в сельскохозяйственные угодья, а затем сократить пастбища и расширить площади пахотных земель и садов. Земли, которые предприниматели не обрабатывали, имели второстепенное значение. Вероятно, они предпочитали использовать их для скотоводства или как охотничьи угодья, однако не встретили в этом поддержки у цезаря. Во всяком случае, мы не находим здесь даже слабых намеков на истощение почв в целом. Нигде не встречается подобных жалоб, связанных с африканскими землями, в то же время беспокойство цезарей вызывало преобладание некультивированных земель, отсутствие рабочей силы и засушливый климат, из-за которого возникала необходимость в сооружении оросительных систем. Официальные статистические подсчеты показывают, что еще в IV в. обработанные земли в Проконсульской Африке были чрезвычайно обширны.[136]
Следует ли на этом основании совсем исключить сокращение населения и истощение почв в качестве причин экономической неустойчивости этого огромного культурного ландшафта, располагавшего столь разнообразными природными ресурсами и столь многочисленным населением? Полагаю, что постепенный упадок империи объясняется наличием двух категорий, причем обе они связаны с одной наиболее характерной особенностью античного государства вообще, — тем огромным значением, которое придавалось государственным интересам по сравнению с интересами населения. Теория и практика этого принципа стары как мир. Именно он был той движущей силой, из-за которой восточные монархии и греческие города-государства в значительной мере утратили свое благосостояние, и он же явился главной причиной упадка эллинистических монархий, непосредственных предшественниц Римской империи. Как только этот принцип сформировался и в итоге интересами индивидов и социальных групп стали пренебрегать, подчинив их интересам государства, в массах появилось чувство унижения, которое вскоре начало заявлять о себе, — ведь у людей была отнята всякая радость труда. Но давление, которое государство оказывало на народ, тогда еще не было столь сильным, каким оно стало при римских цезарях. Отчетливое понимание людьми того, что они живут под этим гнетом, уже во II в. по Р. X. сделалось самым ярким признаком социальной и экономической жизни, и с тех пор оно становилось все более глубоким.[137] В восточных монархиях господство государства было основано на религиозных воззрениях, оно принималось как должное и рассматривалось как священный закон. В греческих городах-государствах это господство не достигло своего полного развития, и государству постоянно противостояла сильная оппозиция со стороны влиятельных групп населения. В эллинистических монархиях главенствующая роль государства ощущалась меньше, потому что основная тяжесть ложилась на плечи низших классов, которые издавна привыкли считать ее чем-то неизбежным и даже одним из основных условий своей жизни. При римском господстве процесс принял фатальные формы, которые мы далее попытаемся описать.
Как уже было сказано, имелись две категории явлений, проистекавших из превосходства государства и отражавших возрастающее значение его роли. Первая категория непосредственно связана с прогрессом урбанизации империи. В главе I и там, где речь шла о провинциях на востоке, было показано, что в эллинистическую эпоху город-государство в Сирии и Малой Азии приобрел характер надстройки, а его базис образовали массы, трудившиеся на равнинах и в городах в качестве либо рабов, либо свободных работников. Греческие города, точнее верхушка их населения, состоявшая из греков и эллинизированных местных жителей, все больше и больше превращалась в господ и властителей по отношению к местному населению. Такое же явление,
Со временем стало очевидным, что государственному зданию Римской империи и в особенности власти цезарей необходима более надежная опора, чем та, которую представляли собой немногочисленные римские и латинские колонии в провинциях, и цезари встали на путь оказания содействия городам, все более энергично проводя эту политику как на востоке, так и на западе. В социальном и экономическом плане эта политика означала создание новых центров, население которых состояло бы из наиболее богатых и культурных элементов, занимающих господствующее положение. Такими элементами были крупные землевладельцы и хозяева мастерских, все же прочее население должно было работать на них. Новое сословие служило не только опорой государству и цезарям, но и обеспечивало империю добросовестными административными чиновниками. Каждый новый гражданин нового города был государственным служащим, не получающим жалованья.
Процесс урбанизации уже был описан в предшествующих главах; мы показали, что его следствием было разделение населения империи на два больших класса правителей и подчиненных — привилегированную буржуазию и трудящихся, землевладельцев и крестьян, работавших на земле, а также хозяев мастерских или лавок и рабов. Чем выше было число городов, тем больше углублялась пропасть между этими двумя классами. Любой рост численности господствующего класса означал увеличение объемов работы для непривилегированного класса. Та часть городского населения, которая составляла купечество, разумеется, не бездельничала, — она содействовала росту благосостояния империи своей энергичной и умелой деятельностью. Но основным типом горожанина все более и более становился рантье, получавший доходы от земельных владений или мастерских. Движущей силой экономической жизни теперь стало среднее сословие — в основном рабы и вольноотпущенники, занимавшие промежуточное положение между имущим классом и трудящимися.
Этот раскол населения на два класса, со временем буквально превратившихся в две противостоящие друг другу касты, не воспринимался как большое зло до тех пор, пока империя расширялась и приобретала все новые территории, где города могли развиваться, а наиболее работящие элементы населения добивались главенствующего положения. Но со временем экспансия империи прекратилась: энергичное ведение войн Траяном послужило на благо лишь его непосредственным преемникам. Города появлялись и после смерти Адриана, но уже достаточно редко. В результате привилегированные слои сохранили свои привилегии, а у непривилегированных оставалось все меньше надежд подняться по социальной лестнице. Наличие двух каст, одна из которых подвергалась все более жестокому угнетению, в то время как представители другой все больше предавались безделью и удовольствиям обеспеченного существования, представляло собой страшную угрозу империи и тормозило развитие экономики. Все попытки цезарей поднять низшие классы на уровень трудового, энергичного среднего сословия остались безуспешными. Цезари опирались на привилегированные классы, а они в самом скором времени должны были неизбежно погрязнуть в бездеятельности. Основание новых городов на самом деле означало создание новых мест обитания для трутней.[138] Но нельзя оставить без внимания один вопрос, от решения которого зависела жизнь огромной империи. Как только римское государство перестало проводить свою захватническую политику и отказалось от дальнейшего расширения территории империи, оно само подверглось нападениям и должно было либо вернуться к агрессии, либо сосредоточить все свои силы на эффективной защите страны. Управление огромной империей требовало постоянного внимания, и единственным средством хоть как-то противодействовать эгоистической политике господствующих классов было дальнейшее увеличение цезарского аппарата чиновников, который поглощал львиную долю всех доходов государства, гораздо большую чем даже та, что уходила на удовлетворение потребностей городских господствующих классов. Во времена бедствий, когда регулярное налогообложение не покрывало неизбежных расходов, у государства не оставалось иного выхода, как только поневоле прибегнуть к спасительному тезису о своем главенстве по отношению к индивидам и начать применять его на практике. В истории античного государства этот метод был отнюдь не новым. Античное сообщество — совершенно неважно, монархия или город-государство — ожидало, что каждый его член готов пожертвовать своими личными интересами в пользу его интересов. Так сформировалась система «литургий», общественных обязанностей (λειτουργίαι), включавших и подневольный труд, при которой привилегированные и зажиточные классы несли ответственность за бедняков.
Система литургий античного мира была такой же древней, как само государство. Обязанность каждого подданного поддерживать государство своим трудом и своими средствами, с одной стороны, и ответственность уполномоченных правительством лиц за добросовестное исполнение своих обязанностей — с другой, были фундаментальными правовыми понятиями в восточных монархиях, и в качестве таковых они были восприняты и эллинистическими государствами. Ответственность уполномоченных правительством лиц распространялась не только на их личности, поскольку чиновники могли быть подвергнуты наказанию, но была и материальной, так как чиновники должны были из своего кармана возмещать ущерб, наносившийся государству их нечестностью или бездарностью. Римляне заимствовали эти принципы не только в Египте, где они существовали в самом чистом виде, но также и в других восточных провинциях. В Египте римляне не отменили ни одной из тех обязанностей, что издавна возлагались там на простой народ. Подневольный труд остался важнейшим фактором экономики страны; правительство ни разу не отказалось от своего права взимать с населения, помимо регулярных налогов, продовольствие для солдат и офицеров, а также фураж для тяглового скота в случае нужды, особенно в периоды войн. Чрезвычайно наглядным и засвидетельствованным надежными источниками примером является так называемая
Египетский принцип материальной ответственности чиновников при римском господстве также не был предан забвению. Чиновники Птолемеев являлись в основном их личными служащими, получавшими жалованье. В случае обнаружения нечестности чиновников можно было привлечь к ответу и лишить состояния, но в принципе их служба представляла собой оплачиваемую личную услугу. Тем не менее распространенное представление о том, что каждый человек в случае необходимости был обязан служить государству даже без вознаграждения, в Египте существовало всегда, и, возможно, низшие чиновники, которые были местными уроженцами, вообще никогда, в том числе и при Птолемеях, не получали жалованья. Во всяком случае, римляне, на первых порах применявшие систему Птолемеев, постепенно поняли, что будет дешевле и удобнее сократить число оплачиваемых чиновников и увеличить число тех, кто был обязан служить государству безвозмездно. Тем самым римляне ввели своего рода принудительные работы для представителей высших и богатых классов, не занятых тяжелым подневольным трудом, в отличие от низших классов. В фундаментальном исследовании Эртеля показано, что эта система развивалась в Египте очень быстро, и параллельно происходил подъем среднего сословия, о котором мы говорили в главе VII. В первой половине II в. по Р. X. система уже достигла высокого развития, и почти все чиновные должности в Египте были «литургиями»; иначе говоря, занимавшие их лица не только не получали жалованья, но и несли ответственность за успешность своих должностных действий. В отношении чиновников финансового управления это означало ответственность за потери, которые несло государство. Если какой-либо налог не уплачивался или просто не было возможности собрать его с налогоплательщика, то платить приходилось чиновнику. Если же он был не в состоянии внести необходимую сумму, конфисковалось его имущество. Вероятно, применение этой системы было связано с тем, что первоначально налоги собирали арендаторы на государственных чиновников, постепенно сменивших арендаторов-сборщиков налогов, распространилась материальная ответственность последних за полноту сбора налогов, которые было обязано платить население.
Этому методу соответствовало все более бесцеремонное принуждение к исполнению государственных повинностей, неважно каких — то ли уплаты налогов, то ли обязательных поставок или продаж и закупок, то ли подневольного труда. Способы взыскания долгов, как личных, так и общественных, в древности всегда были беспощадными и суровыми. Арест налагался не только на имущество должника, но арестовывался и сам должник, т. е. аресту подлежало его тело (πράξις взе των σωμάτων), нередко случалось и так, что арестовывались и его родственники. Поэтому заключение в тюрьму, телесные наказания и пытки во всем Древнем мире — как в восточных монархиях, так и в городах-государствах — были обычными средствами, чтобы сломить злую волю должника. Еще суровее этих мер, применявшихся при взыскании частных долгов, были способы, к которым обращалось правительство ради соблюдения своих интересов. И здесь оно опиралось на принцип главенства государства, по которому все несостоятельные налогоплательщики считались преступниками и карались. При Птолемеях в Египте широко практиковалось взыскание долгов в государственную казну εχ των σωμάτων. Однако своей кульминации применение этого метода достигло при римлянах, когда сбор налогов в пользу государства и прочие платежи в государственную казну были включены в систему литургий. Чем выше становились требования государства и чем тяжелее было экономическое положение налогоплательщиков, тем более жестокими были способы, с помощью которых уполномоченные правительства выколачивали налоги из населения. Во второй половине I в. и. э. эта система, рассмотренная нами выше, расцвела пышным цветом. Стало повседневным явлением получение в счет невыплаченного долга «тела» должника. Кроме того, была введена своего рода групповая ответственность, когда к ответу привлекались также члены семьи, соседи, вся община или гильдия. Эта практика была закономерным следствием принципа превосходства государственных интересов над интересами личности. Август пытался улучшить положение неплатежеспособных должников, признав за ними право уступать кредитору свое имущество (
Родилась ли эта система в Египте или, что представляется более вероятным, она в то же время сложилась и в других землях Римской империи, — в любом случае она находила все более широкое применение и за пределами Египта одновременно с распространением в пределах всей империи литургической системы сбора налогов. Материал наших письменных источников скуден, однако из него с очевидностью следует, что отношения, подобные египетским, преобладали и в других провинциях, ведь πράξις εχе των σωμάτων была закреплена в юридических понятиях и установлениях городов-государств, быть может, еще прочнее, чем в установлениях восточных монархий. Последствия были катастрофическими. Из-за того что сбор причитающихся государству платежей был предоставлен привилегированным классам — а они действовали бесцеремонно и жестоко, независимо от того, шла ли речь о требованиях коммун или правительства, — углублялась пропасть между
Итак, нет сомнений в том, что в Малой Азии и Сирии система подневольных работ на благо государства существовала задолго до прихода сюда римлян. В ранний период римского господства, за исключением времени гражданских войн, о применении этой системы упоминается довольно редко; но она, несомненно, существовала, особенно на транспорте. Определенно известно и то, что к ней прибегали всякий раз, когда римское правительство перемещало большие массы людей и значительные партии грузов по Италии и провинциям. Не случайно один из эдиктов Клавдия посвящен вопросам транспорта, с которым в Италии и провинциях были связаны большие трудности; подобно эдиктам египетских наместников, эдикт Клавдия представлял собой попытку упорядочить исполнение обязанностей и уменьшить негативные явления, которые были следствием общепринятой практики. Из эдикта ясно следует, что восточная система была внедрена в Греции, западных областях империи и Италии, по-видимому, уже во времена гражданских войн. Чтобы представить себе, чем оборачивалась эта система для покорного населения империи, надо прочесть описание путешествий Домициана у Плиния; кроме того, из фрагментарных замечаний, которые в этой же главе сопровождают описания войн и путешествий Траяна и Адриана, следует, что даже эти цезари, оказавшись в трудном положении, прибегали к старой системе. И в других местах мы также встречаем намеки на то, что путем принуждения и реквизиций добывалось продовольствие для войск, обеспечивались квартирами и провиантом солдаты и офицеры.
После урбанизации цезарями Малой Азии и Сирии бремя подневольных работ и реквизиций, так же как в Греции и на Западе, лежало не на отдельных лицах или группах лиц, какими являлись профессиональные объединения, а на административных единицах империй, городах. Ответственными инстанциями были муниципальные чиновники и городские сенаты, они распределяли обязанности между населением городских территорий; следствием этого было то, что в действительности эти обязанности исполняли не господствующие классы, а равнинные земледельцы и городские рабочие, причем первые — в большей степени, чем вторые:
Упорядочение перевозок было, конечно, самой трудной и жизненно важной проблемой для правительства. Об этом важном пункте, которому не так давно Лефевр де Ноэтт уделил особое внимание, не следует забывать. Античная конструкция повозок, способ, каким запрягали лошадей и других тягловых животных, таких как ослы и быки, а также система дорожного строительства по сравнению с нашими сегодняшними достижениями были, конечно, далеки от совершенства, если критерием оценки считать достижение максимально высокой тягловой силы скота. Если Кодекс Феодосия,[142] там где речь идет о
Неудивительно, что при таких условиях цезари никогда всерьез не задумывались о том, что пора покончить со старой восточной практикой обеспечения транспорта за счет принудительного труда и реквизиций, даже если они и отдавали себе отчет в порочности и опасных последствиях этой системы: эдикт Клавдия и соответствующие египетские документы мы уже упоминали. Для морских перевозок цезари использовали торговый флот, причем здесь их подход был вполне деловым. Союзы купцов и судовладельцев, а также отдельные члены этих объединений работали на государство на тех же основаниях, на каких они выполняли заказы любых других клиентов, заключая с ними договоры. Если же услуги судовладельцев требовались в особо крупных масштабах, например в периоды войн, то система реквизиций и принудительной службы была здесь столь же беспощадна, что и при наземных перевозках. Если цезари, начиная с Адриана, снова и снова устанавливали серьезные привилегии для купцов и судовладельцев, то этим они, вероятно, хотели вознаградить их за услуги, которые те помимо своей воли должны были оказывать государству.[144] На сухопутном транспорте таких союзов или объединений не существовало. Правда, в Египте имелись особые гильдии владельцев тяглового скота, и они должны были работать на государство так же, как и на всех других клиентов. В некоторых городах Римской империи тоже имелись подобные объединения. Но они никогда не достигали такого уровня развития, чтобы их можно было сравнить с существовавшими в то же время союзами купцов, торговавших с заморскими странами, или судовладельцев, не говоря уже о транспортных компаниях более позднего времени. Поэтому в Египте и в других провинциях работа на сухопутном транспорте всегда оставалась принудительной. Решением частной проблемы пересылки официальных документов и разъездов чиновников,
Но это — лишь одна сторона процесса. Идея литургий не была чужда и такому образованию, как город-государство, которое, как известно, ожидало от своих граждан, что в критические моменты они окажут ему поддержку своими материальными средствами и своей рабочей силой. И все-таки в жизни городских общин подневольный труд всегда был лишь исключительным явлением и к нему прибегали только в случае крайней необходимости. Зато нередко под видом литургий от сравнительно богатых граждан требовали внеочередных выплат, которые шли на жизненно важные нужды общины. Это были выплаты на обеспечение пропитания населения в голодные годы, займы на уплату военных долгов и т. п., суммы на постройку кораблей или на содержание хоров, организацию игр и т. д. В эллинистическую и римскую эпоху города достигли расцвета, и чем больше переходило к имущим классам право играть ведущую роль в жизни общины, тем большими становились и ожидания, что богатые из собственного кармана будут оплачивать различные потребности своих общин. Различие между άρχαι и λειτουργίαι, которое соответствует различию между западными
Сложности, с которыми столкнулись города из-за необходимости выполнять эти задачи по финансированию государства, ухудшили их положение. Республиканская система передачи налоговым обществам (
Однако постепенно ответственность городских капиталистов распространялась на другие области. Сбор косвенных налогов в течение некоторого времени еще оставался делом налоговых обществ, но цезари не спускали с них глаз. Задачей цезарских прокураторов было защищать как интересы государственной казны, так и интересы налогоплательщиков. Их полномочия в этой области, в том числе даже известное участие в юрисдикции, постоянно расширялись, особенно при Клавдии. Тем не менее сбор косвенных налогов оставался слабым местом финансовой системы империи. Непрекращающиеся жалобы народа были, по-видимому, той причиной, по которой Нерон однажды, в одном из характерных для него припадков доброты, вздумал отменить косвенные налоги вообще; однако они сохранились, равно как и система откупа. Единственное произошедшее здесь изменение — оно, вероятно, было вызвано к жизни Веспасианом, чей отец был сборщиком налогов, но полностью осуществилось при Адриане — состояло в том, что были отменены налоговые общества, и без того уже вымиравшие; их заменили богатыми людьми, занявшими промежуточное положение между сборщиками налогов и прокураторами. Главной чертой
Ответственность отдельных лиц за сбор налогов, а для крупных арендаторов цезарских поместий, кроме того, — ответственность за исполнение подневольных работ мелкими арендаторами была новым фактором в отношениях между государством и буржуазией; вероятно, здесь определенную роль сыграл опыт, приобретенный цезарями в Египте, где принцип личной ответственности зажиточных граждан за лиц, более слабых в экономическом отношении, применялся цезарями с самого начала их правления этой страной. Постепенно эта практика перешла и на отношения между государством и городами. Но об этом процессе нам известно лишь немногое. Во всяком случае, в III в. и позднее новый принцип уже был господствующим. Чиновничество и сенаты городов в целом уже не отвечали ни за сбор налогов, ни за внеочередные платежи, ни за выполнение населением подневольных принудительных работ. Ответственность теперь несли отдельные лица, богатые или прослывшие богатыми, они должны были расплачиваться за недоимки своим имуществом, которое или конфисковалось государством, или передавалось ему по частям или в полном объеме добровольно.[149] В городах на западе империи ответственность за регулярный сбор налогов, по-видимому, несла группа сенаторов, «первые десять»,
Мы ничего не знаем о происхождении этого учреждения. Но ограниченные сведения о раннем периоде, которыми мы располагаем, все же позволяют установить, что во многих местах и на востоке, и на западе существовал обычай присваивать титул «первых десяти» особо уважаемым членам городских советов или выдающимся гражданам. Как развивалось это учреждение на западе, нам неизвестно. А на востоке, особенно в Малой Азии, титул δεχάπρωτος впервые появляется в надписях, относящихся к началу II в. н. э., и обозначает литургию незначительного объема. Часто о ней упоминается в связи с χυρια χαι ύπηρεσίαι, т. е. услугами, которые городской чиновник или литург, λειτουργός, — вероятно, по долгу своей службы в качестве δείεάπρωτος — оказывал не государству, а цезарю. В некоторых надписях литургии упоминаются как обязательства, которые надлежало выполнять не ежегодно, а только раз в пять лет. Одна надпись времен Марка Аврелия раскрывает содержание такого обязательства: оно состояло в сборе особого налога, введенного цезарем на территории Малой Азии в связи с нападением на бастарнов. Судя по всему, «первые десять» были муниципальными
В соответствии с этим представляется, что переход от принципа общей ответственности к ответственности индивидуальной произошел во II в. и был связан с общими изменениями цезарской политики по отношению к городам, проявившимися, например, в учреждении специальных органов надзора за городами (
Путь, избранный цезарями для улучшения управления финансами империи, оказался гибельным. С одной стороны, они пытались создать крепкое среднее сословие и новые центры культуры, с другой стороны — сами разрушали дело своих рук, поддерживая порочную систему принудительного труда, реквизиций и дополнительного налогообложения и опираясь на практическое действие принципа ответственности богатых за бедняков, который подрывал основы предприимчивости и материального благосостояния самых усердных людей в городах Италии и провинций. Поскольку регулярно поступавшие доходы не покрывали внеочередные потребности государства, цезари, вместо того чтобы осторожно повышать налоги — а на это они шли неохотно, — прибегли к гораздо худшим средствам и начали тратить уже не проценты, как раньше, а сам капитал. Результатом была катастрофа. Уже при Траяне в Вифинии осталось совсем немного людей, готовых взять на себя тяжкие обязанности муниципальной службы, то же самое имело место в Италии. Сенат Аквилеи был вне себя от радости, когда Траян разрешил ему привлечь к исполнению литургий городскую
Как относились к этим процессам низшие классы, мы не знаем. Вспомним, что говорилось выше о системе поборов, применение которой должники испытывали, не только расплачиваясь собственным состоянием, но и просто на собственной шкуре. Вспомним и о групповой ответственности за неплатежеспособность отдельных лиц. Такие методы, несомненно, делали жизнь маленьких людей невыносимой. Поэтому неудивительно, что недовольство росло; достаточно вспомнить о восстаниях при Марке Аврелии, о которых уже шла речь. Позднее, в своеобразной ситуации III в., когда просители могли рассчитывать на то, что их просьбы дойдут непосредственно до самого цезаря без посредничества городских и государственных чиновников, они засыпали Рим жалобами на беспримерные притеснения, которым они подвергались. Об этих жалобах пойдет речь в следующих главах.
Глава IX
Военная монархия
Как мы уже заметили, просвещенная монархия Антонинов опиралась на образованный верхний слой населения империи, и она стремилась обеспечить всестороннее распространение этого принципа государственности с помощью различных средств: поддерживая высшие слои общества, увеличивая уровень жизни бедноты, а также распространяя городскую культуру во всех провинциях. Результаты этой политики имели огромное значение для всей империи. Римский сенат, состоявший из сливок образованного общества, сильно расширил сферы своего влияния, и не только на область политики: административные и законодательные функции сосредоточились в руках императора, а он никогда не допускал вмешательства сената в подобные вопросы. Тем не менее моральный авторитет сената, своеобразный ореол доверия к нему всех просвещенных людей империи, беспрестанно повышался. Причиной этому послужило то, что сенат был непосредственным представителем их устремлений и действовал в соответствии с ними. Стоит лишь прочитать письма Плиния, чтобы представить себе, насколько высоки были требования к моральному облику сенатора, достойного участия в тогдашнем сенате; кроме того, не следует забывать, что большая часть сенаторов отвечала этим требованиям и что сенат ценил свою незапятнанную честь и осознавал свои обязанности перед империей.
После смерти Марка Аврелия императорская власть перешла к Коммоду. Настроения сенаторов по отношению к новому императору никак нельзя было назвать дружелюбными. Передав еще при жизни часть власти сыну, а в дальнейшем назначив его своим преемником, Марк Аврелий пошел наперекор традиции, установившейся еще за век до него, и грубо нарушил существующие обычаи. Все знали, что Коммод стал наследником императора не потому, что был лучшим кандидатом с точки зрения сенаторов, а потому, что он был сыном Марка. Это объясняет также ту спешку, с которой Авидий Кассий стремился войти в доверие к Коммоду, как только до него дошел слух о смерти Марка, оказавшийся, впрочем, ложным. Пока же у трона оставался Марк, его огромный авторитет не давал возможности даже вести речь об оппозиции. Коммод не обладал авторитетом отца, и первые же его действия в новой должности вызвали резкий протест сенаторов. Преждевременное заключение мира (оно последовало наперекор точке зрения лучших полководцев того времени и против планов отца Коммода, в самый разгар битв, судьбу которых еще нельзя было предсказать), слабость характера Коммода, его готовность заключить мир в крайнем случае даже на абсолютно невыгодных для империи условиях, его блестящий, но деланный триумф, последовавший за заключением такого мира, его расточительные подарки, которыми он пытался задобрить армию, когда финансовые дела империи находились в критическом состоянии, пиры и развлечения, которым он постоянно предавался — до, во время и после заключения этого мира, — все это не способствовало установлению хороших отношений между ним и сенатом.[154]
Вряд ли стоит рассматривать отдельные события, произошедшие во время правления Коммода. Заметим лишь, что он не обнаруживал ни малейшего желания найти
Но оппозиция крепла не только в столице; в более или менее больших городах провинций пропаганда, нацеленная против императора, вселялась в думы широких слоев населения. Лозунги были те же, что и во времена Флавия. Тирания Коммода противопоставлялась мудрому царствованию его отца, сам Коммод получил ярлык типичного тирана и ущербного потомка гениального правителя. Есть признаки того, что живое участие в оппозиции принимали также философы того времени: после смерти Коммода один из них был жестоко убит преторианцами. В Александрии противники Коммода прибегли к помощи политического памфлета, о котором мы уже говорили в одной из прошлых глав. Волнения, возникшие в Александрии, привели к тому, что некоторые знатные и влиятельные люди этого города были приглашены в Рим на допрос к императору. Вероятно, эти недовольства были вызваны жестоким террором, бушующим не только в столице, но и в провинциях, а также истреблением потомков Авидия Кассия. Одно из упомянутых описаний этого допроса как никогда ранее насыщено обычными эпитетами киников. «Тиран Коммод» и «Марк Аврелий — философ и правитель», — эти определения стали лейтмотивом памфлета. Сенат же выступает в роли законного судьи, выносящего приговор преступнику, а его справедливость противопоставляется произволу Коммода.[158]
В своей борьбе с оппозицией Коммод, как уже отмечалось, опирался на солдат, в первую очередь — на преторианцев. С другой стороны, особое значение он придавал святости своей чести. Его любимым божеством был Геркулес, замечательный пример мытарств во имя человечества, великий борец и образец терпения у стоиков и киников. Соединение культа Геркулеса с просвещенной монархией не было чем-то новым: у всех Антонинов этот бог удостаивался особого почитания. Нет сомнения в том, что Коммод избрал Геркулеса своим защитником не из-за пристрастия к гладиаторскому искусству, а из-за того, что это божество было связано с его предшественниками, и основные идеи просвещенной монархии находили в Геркулесе свое божественное воплощение. До тех пор пока ожесточенная борьба с врагами не помутила разум императора, он отдавал предпочтение этому богу; постепенно, чтя Геркулеса как своего защитника, спутника и наставника, он сделал его главным объектом своего почитания. Однако затем, утратив здравомыслие, он стал настаивать на том, что сам является богом во плоти, и в таком случае любая оппозиция сразу оказывалась осквернением божества. Не будем приводить известные всем примеры, характерные для тогдашнего состояния Коммода, отметим только, что все они приходятся на последние годы его жизни и что такое отношение к Геркулесу можно рассматривать прежде всего как проявление все той же тенденции к обожествлению императорской власти, как при Калигуле, Нероне и Домициане. Далее следует отметить, что культ Геркулеса занимал важное место в религии римского войска и что он сливался там с культом местных богов, — уступка, которая, пожалуй, впервые была сделана войскам провинций. Не надо забывать, что солдаты в провинциальные войска набирались теперь почти исключительно в той самой местности, где это войско стояло, и что почти все они были из крестьянского сословия, представители которого всегда держались местной веры.[159]
Помимо сведений о борьбе Коммода с сенатом и его отчетливой тенденции опираться в этой борьбе на солдат нам почти ничего не известно о политике этого императора. Мир, нарушаемый лишь локальными беспорядками, был для провинций, разумеется, истинным благом, но много ли император заботился о провинциях, мы сказать не можем. В своем отношении к низшим классам он следовал политике Адриана, и эти классы видели в нем своего защитника и благодетеля. Те же чувства испытывали крестьяне императорских владений в Африке, когда обращались со своими жалобами прямо к императору, устав от долгих и ожесточенных тяжб с крупными арендаторами из-за непомерного груза трудовой повинности. Текст одной из таких жалоб сохранился почти полностью, от другой остался только фрагмент. В первой история тяжбы изложена от начала до конца. Видимо, попытка мелких арендаторов
Падение Коммода не было случайным. Многочисленные заговоры показывают, что правящие классы окончательно решили от него избавиться. В этих своих усилиях они опирались на войска провинций. Коммод допустил ту же ошибку, что и Нерон. Он слишком полагался на преторианцев и полицейские отряды столицы и мало уделял внимания своим связям с войсками провинций, которые оказались полностью во власти непосредственных начальников; по большей части это были усердные военачальники, успешно боровшиеся с врагами империи, — сарматами, бриттами и маврами. Неоднократные денежные субсидии и другие льготы, выпадавшие на долю столичного гарнизона, вызывали обиды и ревность провинциальных армий. Как некогда во времена Нерона, они готовы были встать на сторону тех, кто ежедневно ими руководил, и охотно внимали пропаганде против Коммода. Первый военный мятеж, о котором мы знаем очень мало, вспыхнул в Британии. Погасить его императору было нелегко. Коммод прекрасно осознавал грозившую ему опасность, однако то ли ему не хотелось лишать себя столичных развлечений, то ли он опасался бросать Рим на произвол судьбы, но так или иначе он не предпринимал попыток восстановить свой авторитет личными посещениями войск на фронтах. Он предпочитал предоставлять определенные привилегии солдатам и в последний момент прибегнул даже к всеобщему повышению солдатского жалованья. Но все было напрасно. Слухи о его распутстве, непристойном поведении, о его пристрастии к возницам колесниц и гладиаторам — слухи, в распространении которых не последнюю роль играли, вероятно, офицеры, — дали возможность командирам важнейших контингентов — Британии, Паннонии и Сирии — подготовить войска к участию в провозглашении нового императора из рядов военных. Нам неизвестно, составили ли военачальники вместе со своими приспешниками в Риме, офицерами и товарищами настоящий заговор, но армия совершенно определенно созрела для военной революции. События в Риме ускорили ее начало. Лишь по чистой случайности один из многих придворных заговоров, в котором столичная солдатня никакого участия не принимала, достиг своей цели, и заговорщикам удалось убить императора. В угоду преторианцам последователь Коммода был избран не из числа представителей провинций, а непосредственно в Риме; им стал строгий военачальник и влиятельный сенатор П. Гельвий Пертинакс. Правление его было недолгим. Он не был кандидатом преторианцев, и они постарались избавиться от него так скоро, как только смогли. Поскольку собственного кандидата у них не было, они предложили первого попавшегося; им оказался человек, более всего изъявлявший покорность, Дидий Юлиан. Императорское достоинство было позорнейшим образом пущено с молотка, и это вызвало в войсках провинций бурю негодования. Одна за другой каждая армия провозгласила императором своего предводителя. Л. Септимий Север в Паннонии, Г. Песценний Нигер в Сирии, Д. Клодий Альбин в Британии возложили на себя пурпур.
Здесь не место описывать подробности борьбы за императорскую власть, начавшуюся с убийства Пертинакса и восшествия на трон Дидия Юлиана. Следует, однако, подчеркнуть, что эта борьба была более упорной и ожесточенной, чем битва за трон после смерти Нерона. Природа борьбы была политической, и в ходе ее каждая армия пыталась посадить на трон своего предводителя. Сепаратистских устремлений не отмечалось. На деле же каждая из трех армий, набиравших солдат в трех основных частях империи, — кельтско-римская армия Альбина, иллирико-фракийская армия Севера и азиатско(сирийско-азиатская) — египетская армия Нигера, — имела свой особый характер и питала свои особые надежды. Ожесточенность, отмечавшаяся в ходе этой борьбы, обнаруживала противоречия между армиями и позволяла предвидеть их естественное следствие — разделение империи на кельтско-германскую, славянскую и восточную части. Другим важным сопутствующим явлением войн претендентов оказалась ставшая очевидной безнадежная слабость Италии. Преторианцы, некогда столь храбро сражавшиеся за Отона, теперь были не в состоянии, да и не хотели отдавать жизнь за своего кандидата, кем бы он ни был. Они покорились войскам провинций, прося у них пощады. Далее важно отметить, что после смерти Коммода в войны была втянута не только Италия. Войны распространились по всей империи и полностью разорили самые цветущие ее области — Галлию и Малую Азию, экономически наиболее высокоразвитые, самые доходные провинции. Но в конце концов, не было ничего случайного в том, что именно свободные крестьяне Германии, Фракии и Иллирии, населявшие самые молодые римские провинции, одержали окончательную победу. Они оказались более сильной и надежной опорой своим военачальникам, нежели галльские арендаторы или крепостные и свободные крестьяне Азии и Египта.[162]
Правление Септимия Севера, его восточной жены и наполовину восточных детей имело важное значение для истории Римской империи. Взгляды на его характер и его историческое значение расходятся. Крупнейшие историки придерживаются мнения, что Септимий Север был первым, кто порвал с традициями и политикой Антонинов и встал на путь всесторонней варваризации Римской империи. Согласно мнению других историков, Септимий Север был «
Септимий Север как узурпатор был обязан своим успехом армии. Он получил власть из рук солдат и смог победить, поскольку солдаты захотели его поддержать. Он сам был инициатором собственного утверждения в сенате, а признание и легализация его власти осуществились под военным давлением. С этой точки зрения его позиции были еще гораздо менее прочными, чем позиции Коммода, являвшегося сыном и законным наследником М. Аврелия. Этим объясняются как его старания добиться благоволения сената, так и (после того как ему стало ясно, что он пользуется у сената гораздо меньшей любовью, чем его соперники Нигер и Альбин, а также после того как он успешно убрал с дороги как первого, так и второго) тот жестокий террор, который последовал за его победами и завершился уничтожением самых выдающихся сенаторов. С самого начала ему было совершенно ясно, что его династическая политика, его твердая решимость передать власть собственным детям неизбежно натолкнутся на сопротивление в сенате; это был открытый вызов традициям Антонинов, подобный тому, что позволил себе сенат, борясь с Коммодом, последним из Антонинов, всеми находящимися в его распоряжении средствами. Пока Септимий Север делал вид, что намерен оставить незыблемой систему усыновления, т. е. пока он признавал Альбина как соправителя, сенат сохранял спокойствие. Но как только после поражения Песценния Нигера император разорвал отношения с Альбином и провозгласил соправителем своего сына Каракаллу, началась его открытая борьба с сенатом, завершившаяся лишь тогда, когда сенатская оппозиция была окончательно сломлена. Тот известный факт, что победитель установил террор не только в Риме и Италии, но особенно лютовал именно Б провинциях, где дворянство осмелилось поддерживать его соперников, объясняется не только финансовыми затруднениями императора. Север знал, что провинциальные аристократы, проживающие в крупнейших и богатейших городах, принадлежали к самым преданным сторонникам династии Антонинов и что без сопротивления они не признают форму правления, основанную на отрицании тех принципов, которыми руководствовалась политика просвещенной монархии, поэтому он и старался заставить эту оппозицию замолчать точно так же, как он поступил с оппозицией в Риме и Италии.[164]
Учитывая враждебную позицию сената и большей части знати в провинциях, Север вынужден был делать армии одну уступку за другой. Я имею в виду не денежные выплаты и подарки солдатам провинциальных армий, сделанные в ходе борьбы с его соперниками, не роспуск преторианской гвардии, не введение новой системы рекрутского набора для этих войск или размещение одного легиона вблизи Рима. Все это были меры безопасности, на которые императора толкали вовсе не военные соображения — т. е. не желание иметь под рукой боеспособную армию, чтобы в случае необходимости повести ее против внешних врагов империи, — а необходимость держать в Италии наготове большое количество войсковых соединений, чтобы использовать их как опору своей власти и даже, если понадобится, направить их друг против друга. Άλβάνιοι нужны были для того, чтобы держать в страхе преторианцев;
Поделиться книгой: