Жлобология 1.4

Ещё одна интересная находка: чёрным мальчикам образование помогает хуже, чем девочкам43 – и гораздо хуже, чем белым мальчикам. Причём, всё не так, как вы подумали (и как я сперва подумал) – дело не в обучаемости или смекалке. Выяснилось, что больше всего будущее мальчика зависит от того, есть ли у него дома угадайте кто – папа! Вот у чернокожих семей с этим огромная проблема. Почему-то не любят чёрные отцы своих маленьких негритят, а всё норовят свалить на улицу играть в баскетбол. Получается довольно неприятный замес: для негров образование как социальный лифт работает очень плохо. То есть даже ребята, умудрившиеся закончить вуз, оказываются в жопе.

Образовательная пропасть интересна ещё одним феноменом. Недавно в Южной Корее вскрылась огромная афера с соавторством44 научных работ. Если вкратце, то профессора-родители добавляли в соавторы своих исследований детей или родственников. Часто отпрыски учились даже не по этой специальности. Естественно, при поступлении в аспирантуру и в дальнейшей научной карьере опубликованные статьи являются сильным преимуществом.

Если на тебя есть ссылки, если тебя цитируют, тебе в дальнейшем будет проще опубликоваться. Самые первые работы опубликовать гораздо сложнее: большие и важные журналы у ноунейма статью просто не возьмут. А если папочка (доктор наук) тебя вписал в соавторы своего труда, то ты уже и не ноунейм45 как бы. Славный стартовый пинок получается. Тем, у кого в семье докторов наук нет, будет труднее.

С сыном полковника, который никогда не станет генералом, та же история. Но вы её и без меня знаете. К сожалению, оно так работает не только в Корее.

А к чему ведёт образовательный гэп? К продолжению и ещё большему усилению нашей тенденции. Звучит банально (хотя, надеюсь, вы помните, что очевидное не всегда очевидно), но есть данные, что умные умнеют, а глупые – глупеют46. И самое забавное, что разрыв между ними47 нарастает. Почему?

4.5. Чтение

Примерно четверть американцев (24%) не читали в прошлом году книг48 – и не послушали ни одной аудиокниги. Да, кстати, не обольщайтесь насчёт тупых амеров, у нас ситуация ничуть не лучше. Электронных книг они, например, точно читают больше49 нашего. Хотя по времени чтения мы пока ещё впереди – но не чета индусам, те просто рвут. Да, женщины читают больше мужчин. А что толку?

Но более всего интересен разброс: те, у кого есть высшее образование, читают значимо больше прочих! Американский выпускник универа читает в среднем 17 книг в год50, колледжа – 9 книг в год, а те, кто не закончил вообще ничего, читают в среднем 3 книги в год. Да и те, наверное, с картинками – про оттенки серого или какие-нибудь шантарамы.

Выяснилось, что некоторые демографические показатели хорошо коррелируют с чтением. Взрослые с доходом менее $30000 в год читают книги в три раза реже. Нечитающих латиносов в 2 раза больше, чем белых. При этом совсем не читают 51% мигрантов, хотя среди латиносов, рождённых в СССР в США, бездарей всего 22%. С посещением библиотек похожая картина. Многие о них вроде как даже и не слышали.

Книги? На полках? А зачем это?

4.6. Умные умнеют? Или богатые?

У нас перед глазами сейчас две разные картины (бывший СССР и США), но и там, и тут серьёзные проблемы. Во-первых, образовательный гэп существует и нарастает. Мы увидели, что богатые умнеют и богатеют. Бедные идут в плохие вузы, либо идут туда за корочкой и нихера после этого не могут. Отечественное бесплатное высшее образование51 – великолепный шанс для каждого. Надо только им правильно воспользоваться. В этом смысле ЕГЭ, как бы его ни чморили, постепенно становится нужной и полезной вещью, отсеивая кретинов ещё на подходе, и давая шанс тем, кто чего-то в жизни хочет.

Копнём глубже. В престижных вузах богатеи не только учатся, но и заводят полезные знакомства. Среди кого? Сюрприз: среди умных и богатых! Даже те, кто случайно знакомится через приложения типа Тиндера, склонны выбирать пару из своего социального круга. Чего уж говорить о студенческом кампусе – да там же все только и делают, что трахаются! Есть данные, что на подобную сортировку половых партнёров приходится пятая часть роста неравенства52 с 1960-го по 2005 год.

Это непростая мысль, поэтому поясню дополнительно. Вот в Америке растёт несправедливость: богатые становятся богаче; всё меньшему количеству амеров достаётся всё больший кусок пирога. У этого процесса есть причины, каждая из которых влияет на общий итог. Так вот, одна из важных причин – это то, что ни одна приличная тёлка с вами знакомиться не захочет, потому что у неё хахаль ездит на Мерседесе, а не на Киа Рио. И как ты ни упарывайся на турнике, ты ей всё равно не понравишься. Потому что тебе хочется на диване, а ей – на яхте.

По образованию, естественно, происходит точно такой же отбор. Интеллектуалы льнут к интеллектуалкам. Тупые – сами понимаете к кому. И институт играет тут огромную роль, потому что это самая большая стройка социальных связей в жизни. В этом мире всё меньше шансов прыгнуть из грязи в князи. Поэтому лучше уж отчаянно суперлайкнуть и быть отвергнутым, чем вообще не иметь такой возможности. Дерзайте, товарищи.

Недавно обнаружилось, что разницу в образованности можно частично объяснить53 генетическими различиями. Большая команда генетиков опубликовала в журнале Nature отчёт о биг-дата-анализе почти 300 тысяч человек. Выяснилось, что у людей есть 74 гена, достоверно коррелирующих с образованием. Они также хорошо коррелируют с умственными способностями (что неудивительно), объёмом мозга, и даже со склонностью к шизофрении и с ростом – минимально, но статистически значимо. С невротизмом, кстати, корреляция отрицательная. Поэтому расслабьтесь и не нервничайте. Пафосно назовём это «законом природы», переживать тут нечего, ибо свои гены мы изменить пока не можем. Терпите.

Гораздо страшнее другое. Если вы бедны, даже от великолепного набора генов пользы будет мало. Ещё одна статья в Washington Post54 убедительно доказывает, что куда выгодней родиться богатым, чем умным. Гены «талантливости» распределены более-менее равномерно между богатыми и бедными. Но вот успешность, сам понимаете, нет.

Самые тупые из богатых семей всё равно получат лучшее образование, чем самые талантливые из нищеты. Для начала возьмём 25% (верхний квартиль) наиболее генетически способных к обучению детей. Из этой выборки только 24% бедняков закончат вуз. А вот из богатых детей в этом квартиле высшее получат в два с половиной раза больше – 63%. Сравните с другим концом генетической таблицы призов: даже в нижнем квартиле целых 27% богатых детей получат высшее. То есть из них – наименее способных! – закончат вуз больше народу, чем самые способные из бедноты.

Получается, что генетически богатые и бедные граждане не различаются (напомню, что это пока). Но если у семьи нет возможности дать детям образование, даже наиболее талантливым отпрыскам мало чего светит в этой жизни. Их потенциал обычно отправляется коту под хвост. Для всего общества это не очень-то хорошо.

Не будем забывать о том, что даже у одинаково одарённых детишек показатели IQ будут сильно различаться. Богатые родители своих детей тупо лучше кормят! И не только: состоятельные люди больше читают вслух и отправляют малышей на всякие кружки и секции. Они в детей инвестируют.

Но есть и хорошие новости: выходит, что ваши гены далеко не полностью определяют вашу судьбу.

4.7. Кем быть?

Похоже, со стандартным обучением дело плохо. Что же делать?

Во-первых, понять, зачем вам высшее образование. Если идти в вуз, то учиться там надо изо всех сил, день и ночь. А это значит, что учиться надо тому, чем вам хочется заниматься всю жизнь – даже бесплатно! Если не идти (тоже вполне разумный выбор, особенно если потенциальный вуз низкой категории), то надо чётко понимать, что другие люди 4-6 лет невольно или намеренно строят мощнейшую систему социальных связей, которой пэтэушники не будут обладать никогда. Если конечно, специально об этом не позаботятся.

Опять вспоминая экономиста Джеймса Хекмана, не могу скрыть ещё один важный факт о тех, кто не поступил или не доучился. Они совсем необязательно тупее тех, кто заканчивает институт; бывает даже наоборот. Но вот с упорством, трудолюбием, общением, банальными опозданиями у них могут быть проблемы. И самое страшное, что они об этом даже не подозревают, и как следствие, ничего с этим не делают. Или подозревают, но не считают, что это проблема!

Поэтому отсутствие высшего – это, в первую очередь, маркер некогнитивных слабостей, и именно на этом вам следует сосредоточиться, если вы не поступили или вылетели из вуза. Многое можно почерпнуть из литературы – саморазвитие, переговоры, мотивация, целеполагание – но, конечно, лучше всего брать примеры с более-менее успешных знакомых или посещать какие-нибудь курсы. Только не в инстаграме и не в телеграме, и уж точно не через голожопые вебинары. Хотя бы лекции надо ежедневно смотреть на TEDе или там Курсэре.

По данным американского профессора Марка Перри55, сильнее всего за последние 20 лет подорожали медицина и образование; даже учебники стали в 3 раза дороже. Это намного сильнее роста зарплат и уж тем более инфляции. То есть учиться стало дорого. Стоит ли овчинка выделки?

Теперь, когда вы посмотрели на глубинные тенденции, всё не так уж страшно. В конце концов, и мозги, и связи можно развить и без хождения на лекции. Чтение помогает выбиться в люди.

А вот как не остаться по жизни нищим и обездоленным, не учат вообще нигде. Ну, кроме этой книги, конечно.

Глава 5. Оставайся нищебродом – живи сегодняшним днём!

Экономист Дин Бейкер изучал так называемый «эффект богатства». Суть его в том, что люди начинают тратить больше денег, если они считают, что стали богаче (даже если на самом деле не стали). Например, похожий соседский дом продался на 100 тысяч дороже, чем вы отдали за свой. Это что, означает, что вам тоже лишняя соточка на счёт упала? Конечно, нет. Но люди считают, что да.

Бейкер посчитал, что американцы увеличивают свои траты аж на 6% с каждого доллара56 прироста цены на дом. Когда растёт биржевой портфель, эффект не такой значительный, но он тоже есть. То есть доходы-то у них не растут, а вот расходы – да. Вопрос, откуда они берутся.

Понятно откуда – с кредитки.

5.1. Возьми в долг до лучшей жизни

Судя по моему опыту, люди, которые очень хотят быстро разбогатеть, что-то кому-то задолжали. И этот долг тянет их на дно. Поэтому одна из самых неприятных вещей для подающего надежды богача – кредиты. Речь сейчас не идёт об ипотеке, образовании, медицине (ну, кроме силиконовых сисек, конечно) или кредитах на развитие бизнеса. Речь о потребительских кредитах. Они опасны по трём причинам.

Во-первых, такой кредит очень легко взять. Сейчас сотрудники банков пасутся даже в супермаркетах бытовой техники, чего уж говорить об автосалонах. Они всегда начеку: как бы впарить наивному фраеру покупочку побольше!

Во-вторых, ставки там космические. Даже если это не ООО «Быстрые деньги до зарплаты или смерть», всё равно потребкредиты очень-очень дороги.

Ну и в-третьих, хитрая фишка в том, что эти деньги никогда не используются для покупки вещей, растущих в цене.

Выходит, что «безопасный» уровень потребительской задолженности – это не 1-2 зарплаты в грейс-периоде, и не ползарплаты. Это ноль. Очевидно, что лучшая стратегия относительно потребительских кредитов – никогда ими не пользоваться. Но если вы уже в аду, ныть не надо. Единственная важная вещь – избавляться в первую очередь от самых дорогих долгов. Как правило, это просроченные платежи по кредитным картам.

Не надо равняться на жизнь соседей по лестничной клетке, у которых две красивых машины, новые красивые детские игрушки, на женщине шуба (песец!), а на мужчине дорогая розовая рубашка с модным белым воротничком. Вполне вероятно, что у них такие долги, что вы на самом-то деле и побогаче.

Сегодня кредитные рейтинги обезличены и вычисляются бездушными машинами. Но так было не всегда: кредит когда-то был привилегией приличных людей с долгой историей отношений. В конце 19-го века магазины начали предлагать57 кредитные линии самым надёжным покупателям. Вместо того, чтобы каждый раз платить за покупки, постоянный клиент мог отложить платёж, показав продавцу именной металлический жетон от хозяина. Клерк просто записывал сумму на счёт клиента.

К 1920-м магазины начали выпускать бумажные карточки вместо металлических, но и они были неудобны в использовании: для каждого магазина нужна была своя.

В пятидесятых появилась «Дайнерс Клаб» – первая независимая компания, выпустившая кредитные карты. Такой картой можно было оплатить путешествия и развлечения в самых разных заведениях; хотя из названия понятно, что основными поначалу были рестораны.

Bank of America украл эту идею и пошёл дальше. В калифорнийском городе Фресно они запустили BankAmericard, выслав карты всем 60000 жителей одновременно. Вскоре все покупатели (и продавцы) города вовсю использовали новую карту. Безумные почтовые рассылки ворвались в жизнь простых американцев.

Мероприятие это было не слишком удачное – не все же расплачивались по упавшему как снег на голову кредиту. В Чикаго, например, массовые рассылки кредиток запретили: без заполнения анкет многие подозрительные личности (лудоманы, наркоманы, алкоголики, мошенники разных мастей) пользовались этими случайными деньгами ради своих пороков. Но до этого запрета в США было выпущено 100 миллионов кредиток без единого документа.

В 1976 году система BankAmericard превратилась в знакомую всем нам Visa. После этого настала золотая пора для рептилоидов: ставки по депозитам упали, а вот по кредитным картам – нет. Кредитки стали дойной коровой всей банковской отрасли – и до сих пор остаются ею. Кто-то даже начинает банковский бизнес исключительно на кредитках (привет, Олег)!

Сегодня 80% американцев используют несколько кредиток сразу, а долгов накопили уже больше триллиона долларов58. При этом 13% заёмщиков не помнят, в какой момент они залезли за грейс-период. Оно, знаете, как-то само собой происходит. Сначала телек новый купишь, потом кресло, а тут ещё в супермаркете распродажа – глупо не воспользоваться бесплатными деньгами! Отдавать-то только в следующем месяце! Так пару раз и – добро пожаловать в ад.

5.2. Кредитные карты как зеркало эволюции

Недавно я наткнулся на крутейшее исследование выплат долгов по кредиткам среди жителей Великобритании59 (1.4 млн человек, среди них те самые британские учёные). Выплата долгов – дико важный показатель финансовой грамотности населения. И знаете что?

Британцы, казалось бы, ого-го, лорды там и сэры, а на самом деле – говно на палке. И не только британцы. Естественно, на таком огромном массиве данных можно делать выводы по всей европейской цивилизации, куда и нас – с натягом, конечно – следует отнести. Подобное исследование делали и в Мексике, и результаты оказались очень похожи.

Исследование заключалось в том, чтобы понять, как на протяжении двух лет выплачивались долги по нескольким картам, принадлежащим одному и тому же человеку. Допустим, у человека две кредитки с разными процентными ставками. Оптимальная стратегия – заплатить минимальный взнос по обеим, чтобы не попасть на адские штрафы и потерю кредитного рейтинга. После этого, если остались какие-то свободные деньги, надо внести их на карту с максимальной ставкой. Долг сверх минимального платежа по второй кредитке имеет смысл платить только тогда, когда более дорогая выплачена полностью. Казалось бы – стратегия совершенно очевидная, разберёшься и без поллитра. Тут нет никаких размышлений по поводу рефинансирования ипотеки (платёж уменьшать или срок – поди разберись) или подсчёта сложных процентов.

Только 10% людей выплачивают 100% излишка на дорогую кредитку. Чем же можно объяснить такое, не побоюсь этого слова, девиантное поведение? Логично предположить, что если человеку вообще неважно, по какой из двух кредитов гасить долг, то и платежи будут распределены примерно поровну.

Выяснилось, что самый главный фактор в определении того, куда люди платят – это сумма долга. Кто-то платит какую-то определенную часть, типа 1/10 от долга в месяц, кто-то скорее гасит маленький кредит, чтобы остаться только с одним большим (загасил – галочка, win, дело сделано!). Причём вне зависимости от разницы в процентных ставках! Естественно, можно понять людей, которые всегда платят строго минимальный платёж по обеим картам (им как бы нечего платить сверх минимума), но их-то как раз исследователи из наблюдений вычли.

Ещё крайне интересная статистика – несмотря на то, что кредитный лимит в три раза выше среднего долга, люди (опять же, в среднем) занимают чуть больше по более дорогой кредитке. При этом почти всегда человек может заплатить второй, менее дорогой кредиткой – лимита хватает. Спрашивается, зачем ему вторая карта? Видимо, просто большая цифра долга людей пугает. Сразу увидеть минус 5к долларов страшновато. А два раза по 2500 – вроде и нормально. По-моему, дичь какая-то.

Что мешает мыслить рационально? Предположу, что человек чувствует себя достаточно комфортно, если ему хватает на два минимальных платежа. Заплатил по кредитке – спишь спокойно. А экономить лишние 20-30 баксов в месяц не хочется. Ещё популярное поведение – платить поровну на каждую карту вне зависимости от суммы долга, причём часто это будет круглая сумма.

Но самое смешное – это то, что со временем характер выплат у людей не меняется. То есть заёмщики не учатся выплачивать больше по более дорогой кредитке. Либо им не хватает двух лет, чтобы осознать тему. Как бараны, ей-богу.

Стоит упомянуть и о проблеме кредитных карт в целом. В Великобритании 46% держателей карт имеют по две кредитки или больше. При этом – внимание! – из тех, у кого есть долги по кредитке, две кредитки имеют 72% людей. Что, в общем-то, неудивительно – иначе зачем же им вторая карта. В США процент двоекарточников ещё больше – их 71% среди держателей, а в долгах аж 92% владельцев 2+ карт. То есть вторая кредитка – верный знак того, что человек в долговой яме. Лишь 12% держателей кредиток полностью выплачивают долг каждый месяц.

Короче говоря, если у вас автокредит под 6%, а ипотека под 11%, не надо скорее выплачивать кредит за машину, хоть он и меньше, и хочется скорее его закрыть. Скорее надо выплачивать ипотеку (особенно в начале срока), а машина подождёт – 5% годовых не лишние. Представьте, что у вас два похожих безрисковых источника дохода (а вероятность того, что кредит выплачивать не придётся, примерно нулевая), один из которых даёт на 5% больше. Зачем вообще нести деньги в другой?

Вроде бы всё очевидно. Но почему же тогда большинство голодранцев с кредитками так тупит?

5.3. Кошелёк с двумя неизвестными

Многие думают о деньгах постоянно. Как заработать, как потратить, как сохранить, куда они подевались. Но есть одна вещь, о которой мы думаем даже чаще, чем о своих деньгах! Это мысли о деньгах других людей. Я, например, постоянно о них думаю.

Конечно, больше стоит задумываться над тем, куда уходят деньги из собственного кошелька. В Америке есть такой тип магазинов, называется «dollar store» – там, где всё по доллару. Причём они растут как на дрожжах, в 2017 году их открылось почти 2 тысячи. Цимес в том, что бедняки думают, что они дико экономят, закупаясь в этих «дешёвых» магазинах. На деле же, всё ровным счётом наоборот. Пусть средние траты там будут ниже ($29 в месяц), но вот еды люди купят гораздо меньше, чем в обычном супермаркете. Вся фишка в упаковке. Вражеская газета The Guardian провела небольшой анализ60 цен, и вот что вышло.

Пусть пачка муки там стоит доллар, но в Уолмарте за 2.5 доллара вы купите в 3 раза больше. Пакетик изюма на 150 грамм будет стоить доллар, но в супермаркете за 10 баксов можно купить больше двух кило. Поллитра молока – доллар, тогда как в Whole Foods по $2 за литр в большой таре можно купить фермерское «органическое» молоко.

Эти сети растут как грибы, причём стандартные дискаунтеры, продающие упаковками и коробками, отступают. Самая большая сеть сейчас – Dollar Tree с более чем 14 тысячами магазинов и продажами почти в 21 миллиард долларов в год. Это, на минутку, поболее «Пятёрочки».

Когда покупатель заходит в такой магазин, мозг у него отключается. Всё по доллару! Налетай! Шесть упаковок – шесть долларов, ну что за чудо! Это напоминает мне один вполне конкретный тип облапошивания населения: микрозаймы. Только финансовые конторы люди ненавидят (хотя и пользуются их услугами), а вот магазины, где всё по доллару – обожают. ФиксПрайсу привет!

Судя по опросу трёх тысяч человек из финтех-рассылки The Hustle61, почти треть образованных людей не представляет, сколько они тратят каждый месяц. Половина респондентов постоянно переживает насчёт денег – причём это беспокойство уходит только при очень высокой зарплате – от 200 тысяч долларов в год, а большинство достигает 100к в год лишь к сорока годам. Отмечу, что среди программистов и инженеров шанс достичь этой планки в четыре раза выше, чем среди преподавателей. Профессорам стоит задуматься, почему образование постоянно дорожает, а их зарплаты столь скромны.

Переход к шестизначной зарплате (долларов в год) происходит в конце четвёртого десятка. Остановитесь и посчитайте, сколько вам лет. Задумайтесь: возможно, вы уже упустили основной потенциал вырастить свой доход. Это означает, что вы всю дорогу что-то делали не так. И если вы хотите что-то исправить, то надо начинать жить по-другому.

Если за 15 лет стажа вы не доросли до медианной зарплаты по стране, то дело плохо. По России в 2017 году это было чуть больше 28 тысяч рублей62 в месяц. В Москве – порядка 50 тысяч63. Средние цифры заметно выше, но в случае с зарплатами это негодная метрика. Среднюю зарплату получают совсем не средние люди, потому что она сильно перекошена вверх из-за громадных бонусов менеджерам госкорпораций. Как ими стать – я не знаю, да и знать не хочу. Но вот как совершенно точно не доплыть до медианы, я вам расскажу.

5.4. Хочешь похудеть? Спроси меня как не надо!

Привычки нищебродов – тема интереснейшая, точно как в зоопарк сходить и понаблюдать за приматами. Многие люди постоянно борются с нищетой. Чаще всего дело тут в шизофреническом подходе к жизни. Из года в год они делают одно и то же, надеясь, что что-то изменится. Но – сюрприз! – ничего не меняется.

Для таких ребят мой соавтор по «Криптвоюматике» Алексей Антонов выработал краткую памятку о том, как уйти от осознанности бытия и достичь нереального успеха. Итак, десять советов от гуру:

Забудьте о тишине, пускай у вас всегда будет какой-нибудь приятный фон. Чилаут, лаундж, сами понимаете. Не забудьте о чашечке кофе, бокальчике красненького и, конечно, о кальяне. Хорошо работается в комфортной атмосфере!

Фильтруйте всю информацию, которая расходится с вашим восприятием, так вы выработаете чёткое и однозначное мировоззрение. Не стоит внедрять в свой мозг сомнения и скептицизм; это лишнее.

Будьте чувствительнее ко мнению других людей, заботьтесь о том, чтобы ему соответствовать. Это важно.

Чаще ностальгируйте по прошлому. Всё-таки это ваша жизнь, а не чья-то ещё. Раньше было хорошо. Вспомните об этом.

Больше отдыхайте и копите внутреннюю энергию. Соцсети, YouTube и телевизор восстановят ваши силы. Пропускать последний сезон Better Call Saul или Billions просто глупо.

Размышления сильно истощают ваши ресурсы. Действуйте. Сила воли не бесконечна, используйте её здесь и сейчас.

Анализируйте свою жизнь, сравнивая ее с жизнью других людей. Чем вы хуже? Чем лучше? Подумайте об этом, это поможет выстроить вашу стратегию.

Ваши кумиры всегда подскажут, какое мнение действительно верно. Зачем тратить энергию на то, что уже проанализировано другими?

Будьте в курсе всех последних новостей. Это поможет вам в общении и налаживании новых связей.

Меньше думайте о том, нравится ли вам то, чем вы занимаетесь. Сегодня вам нравится одно, а завтра другое, лучше не обращать на это внимания.

Сделайте хотя бы один шаг и вы увидите, как это легко! Дальше станет ещё легче. Невыносимая лёгкость бытия увлечёт вас за новые горизонты.

Если серьёзно, то нас сдерживают в развитии дурные антипривычки. Антипривычка – это когда вы не приучили себя делать что-то на регулярной основе. Не чистить зубы, не мыть жопу, не есть сырые овощи и всё такое. Короче говоря, выбор безделья. Чаще всего вашу жизнь определяет не то, что вы делаете, а то, чего вы не делаете. Да, это неочевидно. Ну, вы за это и заплатили, когда покупали (я надеюсь) эту книгу.

Поп-культура часто показывает богатство в стиле Скруджа МакДака (горы кэша и золота в огромных хранилищах). Но кэш – не лучшее место для долгосрочных инвестиций. Поэтому держать все деньги налом дома – это, скорее, признак нездорового в финансовом плане человека. Или в умственном.

Ещё одно из отличий жизни богатых и успешных людей – способность вырваться из неосознанной тенденции заводить знакомства со всеми подряд. Средний человек осознанно не может выбрать даже жену! А самая жесть и совок – это общение с несимпатичными вам родственниками. Уж кого-кого, а их вы не выбирали. Вы ничего им не должны: ни приглашать их на день рождения, ни на свадьбу или новоселье. Оставьте им похороны. Не, ну реально. Все обидятся? Да и хуй с ними!

Есть проверенный и надёжный способ избавиться от назойливого внимания родных и близких: дать им взаймы. Это надолго обеспечит вас тишиной и спокойствием. С деньгами, конечно, придётся попрощаться, но оно того стоит.

Помните, мама в детстве осуждающе говорила «он хороший парень, но попал в дурную компанию»? Или «она была отличницей, но стала тусоваться с какими-то отморозками»? Фишка маминой мудрости в том, что это не просто работает, а вообще тащит всю вашу жизнь хер знает куда. Вы даже не знаете, где окажетесь со временем. А я знаю, но вслух не скажу.

Совершенно нормально окружать себя людьми, с которыми комфортно, которые похожи на вас. У них схожие привычки (ягуарчика перед работой) и увлечения (шашлычок, футбол, рыбалка). Я ни в коем случае не осуждаю – наоборот, я завидую этим замечательным, отзывчивым и добродушным людям. Они на самом деле счастливы. Да, у них нет денег и миллионерами они не станут. Но им оно и не надо. Им бы новый мотор на лодку и билет на следующий матч. И это охуенно.

Каков поп, таков и приход. От осинки не родятся апельсинки. Что посеешь, то и пожнёшь. С кем поведешься, от того и наберешься. От худой курицы худые яйца. Отец рыбак и дети в воду смотрят. Где вороне ни летать, а всё навоз клевать.

У обычного человека всё это происходит неосознанно. Хотя на самом деле нет никакой необходимости создавать отношения, которые тянут вас на дно. Лучше выбрать те связи, которые будут тащить вас ввысь. А людей с вредными привычками – жопоголизм, нытьё, синдром жертвы, поиск виноватого – полезней избегать. Самое неприятное, на мой взгляд – это когда человек считает, что ему все должны. Даже близких людей с такой жизненной установкой переносить трудно.

Когда вы поймёте, какие признаки тянут вас вверх, а какие вниз, тогда можно считать, что вы выбираете окружение с открытыми глазами. Какие связи выращивать, а каких избегать? Какие люди открывают вам новые двери, а какие наоборот? Не всегда это понятно сразу. Но вот через 3-5 лет становится ясно, с каким человеком лучше было не иметь дела. И у меня есть такое ощущение, что внутри мы это всегда знаем, просто часто боимся в этом признаться. Или обидеть этого человека, отказавшись с ним работать или общаться. А следовало бы! Гораздо полезней учиться полезным привычкам у успешных людей. Но как их найти? Как завязать с ними отношения?

Попробуйте сделать что-нибудь лучше всех. Они сами вас найдут.

5.5. Миф о зефире

Пытливый читатель, копающий тему богатства и успеха, конечно, слышал о знаменитом тесте. Положите перед ребёнком зефир и дайте ему 15 минут подумать. В полном одиночестве. Если малыш выдержит и не сожрёт его, то получит ещё один. Ребёнок может просто съесть то, что перед ним, – тогда второй зефирки ему не полагается. Вроде бы понятно и логично: потерпи, чтобы получить набежавшие проценты. Как говорится, два раза – это два раза.

Когда-то считалось, что успех в этом маленьком тесте гарантирует успех в школе, институте и вообще в жизни. Эксперимент проводили в 1960-х годах, а в 1990-х его авторы изучили повзрослевших испытуемых и громогласно заявили: те, кто в детстве справился с искушением, оказались гораздо лучше устроены по жизни, чем те, кто зефирку сразу съел. Дальше вы понели.

В своё время я очень котировал этот опыт над людьми и всячески поощрял (да и сейчас поощряю) эффект отложенного вознаграждения. Удержать себя от соблазна сейчас, чтобы получить что-то хорошее в будущем. Я стараюсь этот принцип использовать повсеместно, вплоть до того, чтобы парковаться всегда задом, чтобы при выезде не тратить время. Кто его знает, что произойдёт и куда придётся поспешить. Лучше потратить лишнюю минуту и поставить машину таким образом, чтобы выезжать было легко и удобно. И так во всём: сначала помыть посуду, потом пожрать. Сначала полезное, потом вкусное. Сначала уборка, потом ужин. Сначала помятую и мелкую клубничку, потом целенькую и крупную. Сначала жена, потом любовница. Сначала открыть, потом выпить…

Но Джессика Каларко в журнале The Atlantic64 представила весьма удивительные новости по этому поводу. Оказывается, дело тут не в силе воли (или сила воли сильно коррелирует с чем-то ещё), а в изобилии и богатстве, которое в семье у ребёнка либо есть, либо хуй.

Новое исследование65 Тайлера Уаттса с коллегами блестяще это показало. Во-первых, они осознали, что 90 детей в первоначальном эксперименте – это не так уж много. К тому же, все испытуемые были из детского сада при Стэнфорде. На этот раз учёные проверили гипотезу на доброй тысяче детей, собранных из всевозможных слоёв общества. При этом они учли важные факторы, – такие как материальное положение семьи и образование родителей.

Новое исследование обнаружило довольно слабое подтверждение базовой гипотезы (что способность откладывать удовольствие приводит к успеху в жизни). Вместо этого вышло, что возможность продержаться до второй зефирины большей частью определяется финансовым положением семьи ребёнка – и вот оно-то большей частью и объясняет будущие успехи. А вовсе не умение откладывать удовольствие на потом!