Второй экран

«Орда»

Россия, 2012

Режиссер: Андрей Прошкин

В ролях: Максим Суханов, Анрей Панин, Александр Яценко

Сразу после показа на Московском международном кинофестивале фильм Андрей Прошкина «Орда» расколол аудиторию: одни утверждали, что фильм пропагандирует православие, другие же усмотрели в нем хулу в адрес церкви. Между тем, ни той ни другой цели фильм не преследует. В нем вообще нет акцента на православии. Когда Юрию Арабову предложили написать сценарий, он сказал: если вы хотите ленту о государственно образующей мощи церкви, то это не ко мне, а вот сценарий о жертве и слабости, способной преодолеть силу, я придумать готов.

И придумал.

14-й век. Митрополит московский Алексий отправляется в Орду исцелить от слепоты ханшу Тайдулу. У него не получается, и разъяренные монголы выбрасывают старика на улицу. Один в чужой стране Алексий сталкивается со всем ужасами рабства и остается живым лишь каким-то чудом. Здесь, на мой взгляд, и кроется главная идея картины: Бог не разбрасывается чудесами — чтобы чудо свершилось, его необходимо выстрадать. Кроме того, авторы мимоходом ломают стену, разделяющую католичество и православие, утверждая, что все христиане — братья. Да и не только христиане.

«Патруль времени»

Курица или яйцо?

Австралия, 2013

Режиссеры: Майкл Спириг, Питер Спириг

В ролях: Итан Хоук, Сара Снук

Смотреть этот фильм я не собирался. В планах стоял «Джон Уик» с Киану Ривзом в главной роли, но в последний момент прокатчики передвинули релиз боевика. Не имея широкого простора для маневра, я сделал ставку на «Патруль». И не прогадал.

Еще один коп вне времени

Название, прямо скажем, не ахти. Мы знаем «Патруль времени» 1994 года Питера Хайамса с Жан-Клодом Ван Даммом, есть еще и загадочный китайский аналог, да и вообще это звучит как пошлая отсылка к недорогим фантастическим стрелялкам. Однако в пользу данного «Патруля» говорят несколько фактов. Во-первых, международные критики осыпали фильм похвалами сверх всякой меры; во-вторых, в одной из главных ролей занят Итан Хоук («Общество мертвых поэтов», «Синистер»), а в-третьих, вдохновляет наличие литературного первоисточника: фильм поставлен по мотивам рассказа великого фантаста Роберта Хайнлайна «Все вы зомби». Кстати, в оригинале картина называется «Предопределение», что гораздо ближе к смыслу, но российские локализаторы, свято верящие, что яркая обертка поможет лучше продать товар, опять перемудрили.

О чем сам фильм? Да все о том же. Ученые создали машину времени, с помощью которой можно предотвращать особо страшные преступления — теракты, например. Суперагент секретной службы, которого и играет Хоук, уже спас кучу народа, но один маньяк ему все никак не дается — это бомбист, на счету которого десятки тысяч жизней. И вот, находясь уже на грани отчаяния, агент решает подойти к делу с другой стороны.

Кто же тут зомби?

Если вы ждете масштабного зрелища со стрельбой и спецэффектами, то расслабьтесь. Первая половина фильма построена на длинном и неспешном диалоге в баре двух персонажей — этого агента и странного парня, который… ну, не совсем парень, так скажем. В прошлом он был девушкой Джейн, которую никто не любил, а теперь вот стал Джоном — и счастья в жизни не прибавилось. Горестная исповедь продолжается едва ли не целый час, однако зритель втягивается в хитросплетения человеческой судьбы, не понимая, что перед ним: мелодрама для домохозяек, мистический детектив или хитроумная головоломка.

Вообще, триллеры о путешествиях во времени придумываются, в том числе, и с целью взорвать мозг. Вспомните, например, относительно недавние «Петлю во времени» с Брюсом Уиллисом или «Облачный атлас» Вачовски, где от временных и логических парадоксов голова идет кругом. То есть удивить сегодня нас почти нечем. Однако «Патрулю времени» это, как ни странно, удается.

Раскрыть подробности я не могу, иначе все испорчу. Отмечу только блестящую работу молодой австралийской актрисы Сары Снук, сумевшей представить на экране двух разнополых персонажей с одинаковой убедительностью. Это действительно выше всяких похвал.

И еще предлагаю на выходе из зала подумать над важным вопросом: что первично — яйцо или курица? Ответ как минимум дважды прозвучал в фильме, так что смотрите внимательно. Иначе мозг обязательно взорвется.

«Географ глобус пропил»

Россия, 2013

Режиссер: Александр Велединский

В ролях: Константин Хабенский, Елена Лядова

Этой осенью в кинопрокате необычно много российских фильмов, которые не только нужно смотреть, но и о которых имеет смысл говорить. «Сталинград» Федора Бондарчука продолжает танковыми гусеницами подминать под себя российскую кассу, убедительно выходя на окупаемость своего 30-миллионного бюджета. Свадебная комедия «Горько!» не желает покидать киноэкраны уже третью неделю, собирая восторги, овации и опять же денежные знаки, и вот, наконец, третья долгожданная премьера — лирическая драма «Географ глобус пропил» с Константином Хабенским в главной роли.

Книгочеям не нужно объяснять происхождение этой картины: ее сняли по известному одноименному роману пермского писателя и музейного работника Алексея Иванова. Рассказывает она о молодом и не очень удачливом пермском биологе, который волею судьбы вынужден в обычной средней школе преподавать географию — предмет, в котором он ни бельмеса. Кроме того, парень обременен личными проблемами и кризисами, в том числе семейным, да и выпить любит, что уже понятно из названия. Жизнь не сахар, а тут еще и ученица в него влюбилась. Если делать обобщения, то это история о том, как печально и быстро умирают юношеские надежды, разбиваясь о взрослую реальность.

Очередная занудная интеллигентская рефлексия?

Ничего подобного!

Фильм трогательный, обаятельный и грустный. И, безусловно, богатый на замечательные актерские работы. Помимо уже упомянутого Хабенского, сыгравшего, без сомнения, одну из лучших своих ролей, стоит отметить Елену Лядову, Евгению Брик и Евгению Крегжде. Хороши даже второстепенные роли. Такое в нашем кино встречается редко.

Еще до масштабного выхода на экраны «Географ» собрал пригоршню фестивальных наград, а уже на старте проката, по данным ведущего российского кинопортала «Кинопоиск», картина показала феноменальный результат: 100-процентное одобрение прессы и зрителей.

«Отверженные»

Великобритания, США, 2013

Режиссер: Том Хупер

В ролях: Хью Джекман, Энн Хэттуэй, Рассел Кроу

Боюсь, что рецензия моя будет построена исключительно на эмоциях, потому что я некоторым образом впечатлен. Напомню, что в основу фильма лег мюзикл Клода-Мишеля Шонберга, поставленный в 1980 году во Франции, а затем в Англии и на Бродвее. Это самый долгоиграющий спектакль в истории современного музыкального театра, не сходивший со сцены 21 год. Но впечатлен я не музыкальным материалом — на мой меломанский вкус, есть мюзиклы и поинтереснее. Лично меня зацепили актерские работы.

Сюжетные коллизии пересказывать не берусь, достаточно упомянуть, что главный герой истории — беглый преступник Жан Вальжан, воспитывающий приемную дочь и вынужденный всю жизнь скрываться от полоумного полицейского Жавера, мечтающего отправить его обратно на каторгу. Вальжана играет Хью Джекман, а Жавера — Рассел Кроу. Вот, пожалуй, и все, что нужно знать о сюжете непосвященным.

А теперь — главное.

Фильм «Отверженные» является уникальным для кино экспериментом: актеры поют не под готовую фонограмму, как обычно принято, а живьем, прямо на съемочной площадке, ориентируясь на фортепианный аккомпанемент в скрытых наушниках. Этим приемом удалось добиться того, что игра актеров приобрела невероятные эмоциональные краски. К середине фильма ловишь себя на мысли, что уже не обращаешь внимания на музыку, а просто хватаешь эмоции и движения глаз. Качество исполнения фантастическое, и берусь утверждать, что фильм заслужил все свои оскаровские номинации, а уж Хью Джекман и Энн Хэтуэй — тем более.

Даже если вы не очень большой поклонник историй, персонажи которых вместо того, чтобы нормально разговаривать, вдруг начинают петь, «Отверженные» стоят вашего внимания. В моем кинозале на вчерашней премьере весь фильм стояла благоговейная тишина, и только под конец в первых рядах активно зашмыгали женские носы.

Будьте готовы читать русские субтитры: почти весь фильм звучит на английском языке.

«Дракула»

Кусай! — Не хочу!

США, Япония, 2014

Режиссер: Гари Шор

В ролях: Люк Эванс, Сара Гадон

Нравится нам это или нет, но вампиры по-прежнему остаются одними из самых востребованных персонажей современного киномейнстрима. Более того, благодаря молодежным шедеврам типа «Сумерек» и «Дневников вампира» эти ребята из безобразных и пугающих монстров, какими мы за многие годы привыкли их воспринимать, трансформировались в романтических героев. У современного вампира утонченные манеры, блестящая публичная карьера, «Ролекс» на запястье и внешность Роберта Паттинсона… Словом, завидный жених.

Очередную попытку придать кровососам черты гуманизма и человечности предпринял режиссер Гари Шор. Добрались киношники до главного вампира всех времен и народов. Давно пора.

Образцовый семьянин

Трансильванский князь Влад Цепеш, знаменитый и, кстати, исторически достоверный государственный деятель, возвращается в родную страну после десятков лет турецкого рабства. Еще мальчиком турки рекрутировали его в свою армию, превратили в сильного и безжалостного воина, но за особые заслуги перед Османской империей отпустили восвояси.

Обретя свободу и дом, Влад пообещал завязать с вредной привычкой насаживать врагов на колья целыми сотнями (прозвище «Цепеш» как раз и означает «колосажатель»). В Трансильвании наступает долгожданный мир, у князя семья — красавица жена и сын — и ничто не предвещает скорой беды. Но так уж устроена жизнь: бросив на одну чашу весов вожделенный сладкий приз, на другую она обязательно опустит сопоставимый по весу булыжник. Неугомонные турки потребовали еще тысячу мальчиков для своей армии, в противном случае Трансильвании грозит уничтожение.

Влад стоит перед сложным выбором: спасти страну и народ, выполнив требования врага (отдав и собственного сына в числе прочих), либо ввязаться в драку и погибнуть с честью. Для драки у него нет никаких ресурсов, поэтому единственный способ усидеть на двух стульях — просить помощи у нечистой силы.

Ради любви к вам пошел я на муки!

Вопреки ожиданиям, «Дракула» — не масштабный фэнтези-боевик. Возникает ощущение, что дебютант в большом кино Гари Шор плохо представлял себе, что он снимает. Здесь Дракула в исполнении красавца Люка Эванса («Хоббит: Пустошь Смауга») борется не с турками — он сражается с самим собой и даже со своим народом.

Получив мистическую силу всего на три дня, Влад должен в течение этого срока справляться с жаждой крови: если сумеет — останется обычным человеком, если сломается и кого-нибудь тяпнет за шею — станет вечным кровососом. И на фоне этой наркотической ломки редкие и не очень эффектные стычки с турецкими оккупантами выглядят неуместными. Более того, местами в фильме и вовсе слышатся христианские мотивы: узнав, какую цену пришлось заплатить за спасение, благодарные подданные бросаются на своего князя с вилами — и это после того, как он в одиночку раскидал тысячу турков!

Эту, едва ли не лучшую, сцену в фильме можно было сделать ключевой и размотать от нее множество интересных смыслов, но создатели пошли по другому пути. Жанровый раздрай сослужил им плохую службу. Для человеческой драмы фильму не хватило глубины и страсти, для масштабного экшена — денег и внятного визуального решения.

Сама по себе история довольно интересна, но реализацию стоило доверить более опытному постановщику.

Про «Движение вверх»

Я иногда вредный и упрямый (многие считают, что не «иногда»), и если мне изо всех говорящих отверстий целый месяц втюхивают какой-то фильм, я автоматически не хочу его смотреть. Пусть его даже хвалят, превозносят — вот не хочу. Я понимаю, когда маркетингом фильма занимаются компании-мэйджоры и дистрибьюторы — закладывают бюджеты, вырабатывают стратегии, то есть идет нормальный прокатный бизнес-процесс. Но когда агрессивным «маркетингом» занимается государство посредством своих ручных телеканалов, у меня внутри все бунтует. Вот идите лесом, ребята, занимайтесь здравоохранением, образованием, экономикой, а кино снимать и потом мне его впаривать не надо. Если приспичит, потом посмотрю, когда истерика ваша прекратится, когда пересчитаете вы миллиарды сборов и направите их на строительство дворцов в Геленджике и покупку яхт в Барселоне.

Но тут случилась оказия: впаривать мне фильм принялась дочь, посмотревшая его с матерью в кинотеатре. Тут уж другое дело, родная дочь — это вам не Мединский с Драпекой. Пришлось скачать и посмотреть в выходные дома. И вот что имею сообщить.

Бесспорно, снято очень здорово, особенно сам финальный матч Олимпиады, проходящий практически в реальном времени с таймером и счетом на экране. Такой сложной постановочной работы в нашем кино еще не делали (по крайней мере, я ничего подобного не видел, даже «Легенда 17» сидит на скамейке запасных). Словом, за технологии и размах заслуженные пять баллов.

А вот остальное вызывает вопросы. Но поскольку их и так уже все обсудили, то я просто вынесу резюме: если убрать идеологические выхлопы и ностальгические сопли по Советскому Союзу (для большой части зрителей это лишь слезы по ушедшей молодости, не более того) и не сравнивать фантазии авторов с реальными персонами и событиями, то будет просто хорошая спортивная драма.

Правда, в Голливуде их штампуют пачками, а у нас каждый раз будто Гагарина в космос запускают… и втюхивают, втюхивают, втюхивают, размахивая знаменами.

Исчезнувшая

Хорошее дело браком не назовут

США, 2014

Режиссер: Дэвид Финчер

В ролях: Бен Аффлек, Розамунда Пайк

В среде киноманов Дэвид Финчер имеет культовый статус. Одним только «Бойцовским клубом» сей муж навсегда вписал себя в историю кинематографа, и это я не говорю об остальных его работах — например, столь любимой поклонниками всяческих квестов «Игре» с Майклом Дугласом или обласканной критиками «Социальной сети». Финчер — мастер жесткий, дерзкий, дотошный… и веселый.

Все эти качества в полной мере нашли применение в его новой работе.

Дорогая, я дома!

Первый же кадр «Исчезнувшей» напоминает шутку о книге «Мужчины — с Марса, женщины — с Венеры». Шутка состоит в том, что читать эту книгу не обязательно, поскольку ее содержание уже вынесено на обложку (можно еще вспомнить Юрия Козлова с его гениальным «Изобретением велосипеда»: толстенную книгу «Смерть короля Артура» можно было описать тремя словами: «Король Артур умер»). Герой Бена Аффлека поглаживает волосы жены и размышляет: «Очень хочется вскрыть черепную коробку и размотать мозги, чтобы понять, что она думает». Один этот кадр раскрывает суть истории, но я бы не сказал, что дальше можно не смотреть. Смотреть — нужно.

Неудачливый и отошедший от дел писатель-журналист Ник Данн уныло готовится отмечать пятилетие супружеской жизни. Он понятия не имеет, каким подарком можно удивить благоверную. Более того, он от семейной жизни вообще устал и собирается с женой порвать. Вернувшись с этими мыслями вечером домой, он обнаруживает, что часть дома разгромлена, а супруги и след простыл. Приехавшая на вызов полиция находит конверт с подсказкой в духе «Поиска сокровищ». Любимая устроила игру? Или ее действительно кто-то похитил (хуже того — убил?). Ответов нет.

Проблема еще и в том, что похищенная Эми Данн (блестящая игра Розамунд Пайк) — персона в Америке известная. Она послужила прототипом главной героине популярных детских книжек. Исчезновение женщины попадает на первые полосы газет и в телевизионные ток-шоу, а безутешный муж становится объектом вездесущих папарацци. Жизнь его превращается в кошмар.

Здесь стоит притормозить. Погружение в дальнейшее развитие сюжета может начисто обнулить зрительское восприятие.

Где у нее кнопка?

Возьму на себя смелость предположить: «Исчезнувшая» обязательно зацепит тех, кто прожил в браке хотя бы больше пяти-десяти лет (я уж не говорю о ветеранах семейного фронта), причем зацепит как тех, кто своим браком вполне доволен, так и бедолаг, потерявших счет сердечным рубцам. Дэвид Финчер угождает всем. Ведь принято считать, что если семья трещит по швам, то в этом не может быть виноват кто-то один — ответственность обязательно несут оба. Первую половину фильма Бен Аффлек выглядит жалким негодяем, обрекшим любимую женщину на страдания, и здесь стоит отметить отличную работу актера, чья репутация балансирует на отметках «просто милашка/большой милашка». Но в середине фильма…

…нет, ребята, не скажу. Могу поделиться только ощущениями. Во второй половине фильма я ерзал в кресле и в мыслях нещадно подгонял героев: «Ну, сделайте вы уже что-нибудь! Не будьте такими гадами, я заплатил за билет 150 рублей!!!».

Новая работа Финчера изумительна. Она многослойна, она бьет по нервам, цинично играет с чувствами и эмоциями, кидает в разные стороны от любви до ненависти и от сострадания до внутренних возгласов «Распни!» за считанные минуты… и в итоге выруливает к той самой женской черепной коробке, которую большинству из нас, мужиков, действительно хочется вскрыть, чтобы попытаться понять: что там внутри?

Ответа нет, но я не исключаю, что на выходе из зала вы его найдете. Лично я — нашел.

«Человек ноября»

Смешали, но не взболтали

США, Великобритания, 2014

Режиссер: Роджер Дональдсон

В ролях: Пирс Броснан, Ольга Куриленко

С разницей в несколько дней на экраны вышли сразу два шпионских триллера. На прошлой неделе нас порадовали «Самым опасным человеком» с Филиппом Сеймуром Хоффманом в главной роли, а вчера миру явился «Человек ноября» Пирс Броснан. Сравнивать эти картины можно лишь теоретически. В первом случае мы имеем дело с серьезной актерской и режиссерской драмой, ставящей умные вопросы, на которые непросто найти однозначные ответы, а второй фильм, как бы ни хотелось его создателям, больше смахивает на проходной боевик.

О чем

Пирс Броснан играет агента ЦРУ, которого отзывают из бессрочного отпуска для выполнения сложного задания. Отдыхал он себе в Лозанне от дел праведных (скорее, неправедных, если рассматривать их с позиции общечеловеческой морали), вспоминал былые «подвиги», но объявившийся внезапно бывший начальник поставил перед фактом: нужно ехать в Россию вызволять из заварушки другого агента, приставленного к генералу Федорову, потенциальному кандидату на пост президента нашей необъятной страны. Разумеется, операция идет вразнос (пройди она без сучка и задоринки, не о чем было бы снимать фильм), герой Броснана теряет близкого друга, а заодно и веру в собственное начальство, становится неуправляемым и непредсказуемым, чем справедливо заслуживает ликвидации. По иронии судьбы, ликвидировать агента поручают его бывшему напарнику и ученику.

И зачем