Умные калории: как больше есть, меньше тренироваться, похудеть и жить лучше

Погодите-ка. Как две группы крыс, сидящих на одинаковом рационе, могут оставаться разными — одни толстые, другие худые? Ответ прост: у группы низкого качества повысился привычный вес[11].

У группы высокого качества уровень привычного веса был низким, в ходе опыта он остался неизменным благодаря полноценной питательной пище, и поэтому животные не набирали вес. В группе низкого качества уровень привычного веса возрос, и поэтому вес остался повышенным. Роллс указывает, что у тучных крыс такая перемена веса связана с «долгосрочными изменениями в эндокринных и метаболических процессах» [17], то есть с гормональным «засором».

Дальше — интереснее. Продолжая эксперимент, Роллс взяла половину тучных крыс из группы низкого качества и стала давать им высококачественную пищу, но в гораздо меньших количествах. Иными словами, она заставила тучных крыс есть меньше. Снижение количества еды заставило крыс временно похудеть. Но как только Роллс прекратила держать их на голодном пайке, крысы вновь тучнели до недавно измененного привычного веса, к повышенному уровню которого их подталкивал организм. Они не возвращались к стандартному изначальному уровню: низкокачественная пища, которой они питались в начале эксперимента, повысила их привычный вес, и в долговременной перспективе они были обречены только полнеть еще больше.

Рис. 3.4. Влияние низкокачественной пищи

(по исследованиям Роллс)

Исследование Роллс показывает, что регулярное потребление низкокачественной пищи может способствовать повышению уровня привычного веса, — эта новость явно обескуражит тех, кто хоть какое-то время питался стандартной американской едой. Однако есть и надежда: исследования, проводимые во всем мире, свидетельствуют, что гормональные и метаболические последствия потребления низкокачественной пищи обратимы [18]. В статье «Нейробиология питания и ожирения», вышедшей в журнале Nutrition Reviews, два доктора наук из Пеннингтонского биомедицинского исследовательского центра — Кристофер Д. Морисон и Ханс-Рудольф Бертоуд — отметили, что «лептиновая сопротивляемость, порожденная диетой», то есть дисрегуляция одного из ключевых гормонов, отвечающих за регуляцию веса в организме, «полностью обратима» для генетически идентичных мышей [19]. Исследователи из Вашингтонского университета также обнаружили, что если вместо переработанных растительных масел, которые имеются в некачественной, крахмало- и сахаросодержащей пище, потреблять большое количество слабопереработанных жиров — особенно жиров типа омега-3, которыми богаты некоторые натуральные продукты, такие как семга, льняное семя и семена чиа, то этим понижается определенный мозговой импульс, в числе прочего влияющий на повышение уровня привычного веса [20]. Дополнительные исследования показали, что 80 % людей с сильной инсулинорезистентностью (еще одним важным фактором, от которого зависит повышение уровня привычного веса) могут избавиться от избытка сахара в крови и вновь вернуть своим клеткам чувствительность к инсулину, если будут питаться высококачественной пищей и заниматься правильными физическими упражнениями [21]. И, наконец, потрясающие эксперименты исследовательского коллектива по изучению питания и обмена веществ при Левенском католическом университете в Бельгии показывают, что у мышей, которых кормили питательной пищей, восстанавливающей их микробиомы (полезные бактерии пищевого тракта), «заметно повысилась стойкость к глюкозе, понизился вес тела и вес жировой ткани, увеличилась мышечная масса» без всякого уменьшения количества калорий, которые они потребляли [22].

В каждом из этих исследований ученые сумели изменить уровень привычного веса мышей тем, что переводили их на другие виды пищи — а не на другое количество еды. Ученые, по их собственным словам, смогли обратить вспять «возникшие на почве диеты расстройства обмена веществ, в том числе увеличение массы жира, метаболическую эндотоксемию [воспаление], воспаление жировой ткани и инсулинорезистентность» [23]. Результат ясен: при более качественном питании и более эффективных занятиях спортом мы можем изменить собственную чувствительность к гормонам, сжигающим жир, снизить воспалительные процессы и прийти к обмену веществ, аналогичному обмену веществ худого от природы человека.

Из исследований доктора Роллс мы знаем, что у крыс, которых кормили низкокачественной пищей, повышался уровень привычного веса. А как же роль физических упражнений? Если крысам давать больше физической нагрузки — может, у них снизится даже повышенный привычный вес?

Доктор Джеффри Пек из университета Юты в эксперименте, похожем на исследование Роллс, разделил здоровых крыс на три группы [24]. В первую очередь он выяснял влияние диеты на уровень привычного веса. Каждая группа могла потреблять неограниченное количество калорий, единственной разницей было качество калорий:

• группа высокого качества (крысы с неограниченным доступом к высококачественной пище);

• группа низкого качества (крысы с неограниченным доступом к низкокачественной пище);

• хининовая группа (крысы с неограниченным доступом к пище с добавкой горького вещества — хинина).

Как и ожидалось, группа высокого качества сохранила стандартный вес, группа низкого качества поправилась, хининовая группа похудела. Затем Пек заставил каждую группу крыс потреблять ту же пищу в меньших количествах. Все крысы временно снизили вес на 10 %.

После этого Пек вернул крыс к предыдущему режиму, теперь каждая группа ела ту же еду в неограниченных количествах. Группа высокого качества автоматически вернулась к стандартному крысиному весу, группа низкого качества автоматически вернулась к повышенному весу, хининовая группа автоматически вернулась к пониженному весу. Как и в исследовании Роллс, после ограничений в количестве пищи все крысы автоматически набирали вес, однако сколько именно веса они набирали — зависело от уровня привычного веса, который определялся качеством пищи. Иными словами, количество еды влияло на временное изменение привычного веса, однако уровень привычного веса определялся качеством пищи.

На следующем этапе Пек решил посмотреть, как на каждую из групп повлияет физическая нагрузка, для чего заставил крыс дрожать весь день напролет в холодном помещении и тем сжигать калории. Для компенсации физических усилий у всех крыс автоматически повышалось количество съедаемой пищи. Сжигание большего количества калорий попросту заставляло крыс потреблять больше калорий, уровень их привычного веса оставался неизменным.

Затем Пек переместил крыс в привычную для них среду и продолжил эксперимент. Все группы остались на прежнем рационе, но теперь крысам вводили дополнительные калории через желудочную трубку. Пек хотел посмотреть, влияет ли на привычный вес большее количество калорий того же качества. Выяснилось, что не влияет: для поддержания стабильного (нормального, повышенного и пониженного) уровня привычного веса все крысы переходили на соответствующее количество высококачественной, низкокачественной или горькой еды.

Голодание не привело к долгосрочной потере веса. Уровень привычного веса победил. Физическая нагрузка тоже не привела к долгосрочной потере веса. Дополнительные калории, закачанные непосредственно в желудок, не привели к долгосрочному набору веса. Привычный вес победил и здесь. Единственным фактором, влиявшим в длительной перспективе на состояние уровня веса, оказалось качество калорий. Именно качественная пища повлияла на снижение воспалительных процессов, вернула чувствительность рецепторам, способствовала нормализации гормонального фона и тем самым изменила уровень привычного веса. К счастью, недавние исследования показывают, что существует более приятный способ изменить качество нашего питания и понизить привычный вес (хинин — не для нас!). Пабло Х. Энриори, доктор наук отделения нейробиологии Орегонского научного и медицинского университета, с тех пор успел опубликовать в журнале Cell Metabolism (март 2007) данные своих исследований, доказывающие, что если млекопитающие возвращаются к высококачественной пище, к которой они изначально приспособлены, то этим очищается «засор» и нормализуется уровень привычного веса, который ранее был повышен из-за низкокачественной еды.

Эти результаты подтверждаются еще одним исследованием. В экспериментах Нэнси Ротвелл (Медицинская школа Сент-Джорджа в Лондоне) крысят делили на две группы: группа с низкокачественным американским рационом и группа с высококачественным натуральным рационом для крыс [25]. В течение шестнадцати дней Ротвелл давала всем крысам питаться неограниченным количеством еды. Не стоит забывать, что крысята в любом случае прибавляют вес, поскольку они быстро растут. На семнадцатый день крысы по-прежнему питались неограниченным количеством еды, но вместо низкокачественного американского рациона Ротвелл перевела их на высококачественный натуральный рацион. Вот что получилось:

Рис. 3.5. Автоматическое снижение веса

Крысята, быстро набиравшие лишний вес, при улучшении качества питания автоматически худели до прежнего уровня. Высококачественная пища приводила в порядок их гормоны, снижала неврологические, пищеварительные и нервные воспаления, возвращала чувствительность клеткам и понижала уровень привычного веса. И если мы перестанем концентрироваться на количестве и переключимся на научные понятия качества — мы сможем сделать то же.

Давайте взглянем на четыре важнейшие проблемы традиционного количественного подхода к снижению веса.

1. Уменьшение количества потребляемой пищине приводитк стабильной потере веса.

2. Увеличение физической активностине приводитк стабильной потере веса.

3. Уменьшение физической нагрузкине приводитк стабильному повышению веса.

4. Увеличение количества потребляемой пищине приводитк стабильному повышению веса.

В следующих главах мы рассмотрим мнение ученых о каждом из этих утверждений. Исследователи уже знают ответ, и они могут его доказательно обосновать. Тем лучше для нас — ведь если факты станут известны и нам, то мы наконец-то сможем приступить к сжиганию жира и сохранению своего здоровья на постоянной основе.

Глава 4

Если больше есть — не обязательно потолстеешь

Давайте вообразим себе мир, где подсчитывать калории и есть традиционную западную пищу, но в меньших количествах, будет главным фактором, приводящим к долгосрочной потере веса. Возьмем группу людей и половину из них будем восемь лет кормить так, чтобы они получали на 120 калорий в день меньше. Что произойдет? Если вес зависит от подсчета калорий, арифметика выйдет довольно простой. Умножим 120 ежедневно недостающих калорий на 365 дней в году и дальше на восемь лет — и получим 350 400 недополученных калорий. Возьмем это количество и разделим на 7716 калорий, которые содержатся в кг жировой ткани нашего тела, и арифметический итог будет предполагать, что эти люди таким образом останутся без 45 кг лишнего веса, который наберет каждый подопытный из второй группы. Расчет прост. Но неверен.

Давайте лучше посмотрим на невымышленное исследование, которое проводил Институт женского здоровья, наблюдавший около 49 000 женщин в течение восьми лет [26]. Как и в нашем мысленном эксперименте, женщины из одной группы потребляли в среднем на 120 калорий в день меньше, чем женщины из другой группы. Не забывайте: это в сумме 350 400 калорий. Насколько меньше будет в среднем весить женщина, которая съела на 350 400 калорий меньше других?

Ответ: на 0,4 кг.

Это не опечатка. Если съесть на 350 400 калорий меньше, то вы получите всего 1 % от того эффекта, который предсказан подсчетом калорий. При потреблении традиционной для Запада пищи снижение количества съедаемого не приводит к долгосрочной потере веса, поскольку этот подход основан на неверном предположении, что съедаемое количество калорий заставит организм сжигать больше жира. Клинические исследования показали, что этот подход ошибочен. Снижение количества потребляемой пищи не приводит к сжиганию жира, оно приводит лишь к сжиганию меньшего количества калорий. Вот почему те, кто сидит на диете, целый день ходят усталые и понурые: организм и мозг на все реагируют замедленно.

Когда организму нужны калории и он их не находит, ему приходится выбирать: либо напрягаться и добывать калории переработкой жировой ткани, либо замедлять сжигание калорий. При такой дилемме организм выбирает замедление. Хуже того: если мы по-прежнему не получаем достаточно энергии, организм начинает сокращать объем не жира, а мышечной ткани. Исследования показывают, что у людей, потреблявших меньше пищи, 70 % потерянного веса (если считать плотные ткани, не жидкости) приходилось на потери мышечной, а не жировой массы. Организм сжигает жир только после того, как уничтожит определенное количество мышечной ткани.

Хотите причинить человеку вред и заставить его надолго стать толстым и больным? Замедлите ему обмен веществ и сократите количество мышечной ткани. Как только ему надоест постоянный голод и плохое самочувствие, он вернется к нормальному количеству калорий, но из-за замедленного метаболизма и потери мышц ему понадобится меньшее их число. Теперь его организм воспринимает нормальное количество еды как переедание и примется наращивать жир заново.

Врач Джордж Л. Торп, сотрудник Американской медицинской ассоциации, написал в журнале Journal of the American Medical Association, что переход на потребление меньшего количества еды способствует уменьшению веса, но не «за счет выборочного сокращения адипозных отложений [жировой ткани], а за счет потери всех тканей организма… таким образом, любое успешное похудение должно поддерживаться хроническим недоеданием» [27]. Держать себя в состоянии хронического недоедания — вредно и непродуктивно, поэтому мы пытаемся этого избегать и в результате мечемся между двумя крайностями: то садимся на диету, то снова ее бросаем. Стандартный подход к похудению, так долго считавшийся верным, обрекает нас на долгосрочный набор веса, а не на его потерю.

Почему организм реагирует именно так? Когда мы не получаем нужного количества питательных веществ (витаминов, минералов и необходимых жирных кислот и аминокислот), организм переключается на «режим голода». Что больше всего нужно организму, если он считает, что мы голодаем? Запасы энергии. Что является одним из ее важнейших источников? Жировая ткань организма. И когда организм считает, что мы голодаем, — стремится ли он избавиться от жировой ткани или наоборот настроен ее накапливать? Конечно, накапливать. Что организму больше всего мешает при голодании? Метаболически активные ткани. Какая ткань сжигает большое количество калорий? Мышечная ткань. Итак, когда организм считает, что мы голодаем, он избавляется от мышечной ткани.

Исследования четко показывают: если мы хотим сжечь жир и стать здоровее не на шестьдесят дней, а на шестьдесят лет, не нужно морить себя голодом. Аналогия проста. Представьте себе, будто телевизионная реклама нового лекарства сообщает вам, что оно слегка улучшает зрение, но при условии хронического воздержания от сна. В конце ролика вам более тихим голосом перечисляют стойкие побочные эффекты нового лекарства и среди них тот факт, что ваше зрение серьезно ухудшится, если вы вновь начнете спать по ночам. Станете ли вы принимать такой препарат?

Нет, конечно. Невозможно жить нормальной жизнью, если вы обессилены. Временная выгода не оправдывает последующих долгосрочных осложнений. К несчастью, миллионы людей ежедневно становятся жертвами изнурительных побочных эффектов, которыми сопровождается отказ от пищи ради похудения.

Разве законы термодинамики не доказывают, что голодание сжигает жировые ткани организма?

Принцип, согласно которому повышение веса [зависит только от количества калорий], стал бы нарушением второго закона термодинамики.

Ричард Фейнман, доктор наук, профессор биохимии Центра здравоохранения при университете штата Нью-Йорк [28]

Мы знаем, что традиционный подход к похудению в 95 % случаев оказывается безрезультатным, и все же общепринятые представления не дают нам покоя: «Если меньше есть и больше двигаться, то жир будет сжигаться. Все остальное нарушает законы термодинамики». Законов термодинамики — четыре. Те два, что относятся к сжиганию жировой ткани организма, не доказывают того факта, будто от уменьшения количества потребленных калорий жир сжигается. Они говорят нам, что энергия не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда: энергия может только менять форму. Когда мы меньше едим, реакция организма должна неким образом трансформироваться. Вот и все. Применимые к данному случаю законы термодинамики не говорят, каким именно образом это должно происходить.

Вы ведь помните, насколько организму проще замедлить обмен веществ, чем сжигать жир? И помните, что сжигать мышечную ткань, требующую калорий, легче, чем сжигать защитный жир. Сопоставьте эти два факта — и вместо доказательства того, будто меньшее потребление пищи приведет к долгосрочному похудению, соответствующие законы термодинамики подтверждают, что от недоедания замедляется реакция организма и сжигаются мышцы, а это ведет к долгосрочному нарастанию жировой ткани, а вовсе не к ее потере.

Не нужно спрашивать, можем ли мы самостоятельно регулировать количество жира уменьшением потребляемой пищи и повышением физической нагрузки. Это все равно что спрашивать, можем ли мы самостоятельно регулировать уровень сахара в крови путем инъекций инсулина. Почему все говорят о том, что мы должны сами распоряжаться основополагающими функциями организма, если прежде всего нужно спросить себя: «Отчего наш организм вышел из строя?» Давайте попробуем исцелить организм — это гораздо лучше и полезнее, чем всю жизнь жить в нездоровье.

Побочные эффекты голодания

Мой любимый эксперимент, продемонстрировавший побочные эффекты «голодной» диеты, проводился в Женевском университете. Участвовавших в нем крыс разделили на три группы, каждой из которых давали еду одного и того же качества:

• нормальная группа (взрослые крысы, питающиеся нормальным количеством еды);

• недоедающая группа (взрослые крысы, временно худеющие из-за недоедания);

• группа с естественной худобой (крысята с естественным весом, равным весу взрослой крысы из второй группы сразу после голодной диеты).

Если бы такой эксперимент проводился на людях, нормальная группа состояла бы из типичных 34-летних женщин; недоедающая группа — из 35-летних женщин, которые путем отказа от калорий похудели до размера своих школьных джинсов; группа с естественной худобой — из школьниц, с легкостью влезающих в джинсы с объемом бедер 84 см.

В первые десять дней эксперимента недоедающая группа ела на 50 % меньше обычного, нормальная группа питалась стандартным количеством еды. После десятого дня:

• нормальная группа продолжала есть стандартное количество еды;

• недоедающая группа прекратила голодать и стала питаться нормально;

• группа с естественной худобой питалась нормально.

Так продолжалось 25 дней, эксперимент закончился на 35-й день.

В течение 35-дневного эксперимента нормальная группа стандартно питалась 35 дней; недоедающая группа десять дней питалась урезанным количеством еды и затем 25 дней питалась нормально; группа с естественной худобой нормально питалась в течение 25 дней.

Как вы думаете, в какой из групп к концу эксперимента крысы весили больше и набрали наибольшее количество жира? Группа с естественной худобой явно не относится к этой категории, поскольку молодые крысы от природы весят меньше взрослых. Традиционная теория похудения предполагала бы, что недоедающая группа тоже не годится в эту категорию, так как крысы десять дней сидели на урезанном количестве еды. Стало быть, к концу эксперимента больше всего весила нормальная группа и она же набрала наибольшее количество жира?

Рис. 4.1. Схема эксперимента Женевского университета

Как ни странно, нет. Больше всех весили крысы из недоедающей группы, и у них обнаружился наибольший процент жира. Даже при том, что они десять дней скудно питались, эти крысы оказались значительно тяжелее тех крыс, которые нормально питались на протяжении всего эксперимента. Недоедание привело к изменениям в обмене веществ, из-за которых крысы не теряли, а, наоборот, накапливали жировую ткань.

Кстати о побочных эффектах. Недоедание оказалось хуже, чем отсутствие действий и невмешательство в естественный процесс. Почему? После того как организму пришлось поголодать, главная цель для него — восстановить весь жир и затем дать нам защиту на случай будущего голодания. Поэтому организм начинает запасать жир дополнительно. Ученые называют этот феномен «супераккумуляцией жира» и считают, что он-то и приводит к «рецидиву ожирения», известному также как «маятниковое голодание» [29].

Рис. 4.2. Побочные эффекты голодания

Самое неприятное в супераккумуляции жира — то, что она возникает и без переедания: достаточно лишь вернуться к обычному количеству еды. Недоедающая группа в описанном опыте быстро набрала значительное количество жира, хотя питалась таким же количеством еды, как две остальные группы. Почему? Потому что организм пытался восполнить предыдущие потери.

Недоедание также замедлило обмен веществ. Если при неизменном количестве еды и физической нагрузки метаболизм замедляется — это верный путь к накоплению жира. Исследователи из Женевского университета отметили, что у недоедающей группы жир сжигался на 500 % менее эффективно и к концу эксперимента обменные процессы замедлились на 15 %.

В качестве еще одного примера побочных эффектов, возникающих при голодании, рассмотрим исследование, проведенное доктором Рудольфом Лейбелем (директор отделения молекулярной генетики на факультете педиатрии в медицинском центре Колумбийского университета) [30]. Группа людей, весивших в среднем 152 кг, путем голодания похудела до 100 кг. После того как период строгого воздержания от еды завершился, исследователи решили посмотреть, какой эффект голодание оказало на необходимость сжигать жир. Для этого к эксперименту привлекли еще одну группу людей того же возраста, но худых от природы. Таким образом, в исследовании сравнивали три группы людей:

• не голодавшие участники с весом 152 кг;

• участники с изначальным весом 152 кг, путем голодания похудевшие до 100 кг;

• не голодавшие участники с весом 62 кг.

Крупному внедорожнику требуется больше топлива, чем небольшому мотоциклу, — аналогичным образом участникам, весящим 152 кг и не голодавшим, нужно больше калорий, чем неголодавшим участникам, весящим 62 кг, верно?

Верно.

При прочих равных условиях предполагается, что организму в день требуется больше калорий, чтобы поддерживать и двигать бóльшую массу тела (рис. 4.3).

Рис. 4.3. Требуемое количество калорий в день

Стало быть, можно считать, что после похудения на 52 кг участники, теперь весящие 100 кг, оказались в нижней части схемы?

Необязательно. Все зависит от того, каким образом были сброшены упомянутые 52 кг. Мы ведь знаем, что голодание сжигает мышечную ткань, на которую уходит много калорий, и замедляет обмен веществ. И сколько же калорий требовалось участникам, весившим 100 кг после похудения на 52 кг (рис. 4.5)?

Рис. 4.4. Необходимое количество калорий в день

Рис. 4.5. Необходимое количество калорий для участников с весом 100 кг

Из-за побочных эффектов голодания метаболизм у участников, похудевших до 100 кг, значительно замедлился. В действительности им требовалось на 5 % калорий в день меньше, чем неголодавшим участникам с весом 62 кг, даже при том, что их вес был на 38 кг больше и требовал от организма больше усилий при движении. Такой побочный эффект не может не настораживать. Именно поэтому доктор наук Ричард Кизи (отделение психологии Висконсинского университета в Мэдисоне) отмечает: «При недоедании наблюдаются непропорционально большие отклонения метаболизма в состоянии покоя» [31].

Схожие результаты были получены в ходе эксперимента, проведенного во время Второй мировой войны. Исследователи Миннесотского университета изучали феномен недоедания, чтобы выяснить способы помочь голодающим в разоренной войной Европе [32]. Ученые привлекали к эксперименту американцев и сокращали им рацион до 1600 калорий[12]. В ответ обменные процессы испытуемых замедлялись колоссально — на 40 %. Одновременно их сила сокращалась на 28 %, выносливость на 79 %, а показатели депрессии вырастали на 36 %.

Давайте пристальнее взглянем на ситуацию, когда метаболизм замедляется на 40 %. Допустим, Джуллиана потребляет 2000 калорий в день — столько, сколько ей нужно. А теперь она хочет к отпуску сбросить несколько килограммов за две недели. В журнальной статье ей советуют две недели мучить себя голодом, и она уменьшает рацион до 1600 калорий в день. Описываемое исследование показывает, что обменные процессы Джуллианы замедлятся на 40 % и ей будет нужно всего 1200 калорий в день. До голодания Джуллиане требовалось 2000 калорий в день, и организм их получал. После голодания ей нужно всего 1200 калорий в сутки, а организм получает 1600. Когда она перестанет сидеть на диете, она будет потреблять 2000 калорий в день, хотя ей будет требоваться всего 1200. Похудению это никак не поможет.

Помимо того что участники того эксперимента времен Второй мировой войны лишились возможности сжигать жир, они после прекращения голодания стали потреблять в среднем по 5000 калорий в день (из-за феномена привычного веса) и вскоре восстановили предыдущий вес плюс набрали лишних 5 %. Хуже того — жировой ткани стало на 52 % больше, чем до эксперимента: жир заменил ту мышечную ткань, которая уничтожилась от голодания. Так произошла супераккумуляция жира.

Чем больше голодаем, тем хуже

Попытки потреблять меньше традиционной западной пищи непродуктивны, потому что ведут к «маятниковому голоданию», которое повышает риск сердечных приступов, инсульта, диабета, гипертонии, рака, проблем с иммунитетом, пищевых расстройств, приводит к затруднениям в умственной деятельности, появлению хронической усталости и депрессии. Хуже того: чем больше мы пытаемся голодать и «маятниковым образом» набираем вес заново, тем легче нам с каждым разом набирать вес после диеты. «Обсуждаются разногласия относительно количества повторного набора веса, а не сам факт повторного набора веса», — говорит Дэвид Гарнет, доктор наук, профессор психиатрии в Университете штата Мичиган.

В эксперименте Пенсильванского университета крысы теряли вес, опять его набирали, потом снова теряли и заново набирали [34]. Второй раз, когда крысы сидели на голодном пайке, они теряли вес на 100 % медленнее и вновь его набирали на 300 % быстрее, чем при первой попытке голодания. На втором этапе «маятникового голодания» жир откладывался у них на 400 % успешнее, чем у крыс, постоянно питавшихся обильной пищей.

Ничего не предпринимать для похудения — это лучше, чем сокращать обычный рацион из традиционных на Западе продуктов. На 400 % лучше, если верить описанному эксперименту.

Рис. 4.6. Меньше калорий, выше ИМТ