Помоги проекту - поделись книгой:
Практически повторение ситуации начала ХХ-века по криминальной активности, как населения бывшего СССР, так и экономики. Коренным отличием от времён Гражданской войны, была ставка не на национализацию, а на приватизацию всего и вся. В этих обстоятельствах экономика является антагонистом экологии, всегда и везде.
Таким образом к уже сложившимся негативным факторам воздействия на окружающую среду добавился фактор «рыночных отношений». Владельцы промышленных предприятий, при отсутствии внешних сдерживающих факторов и единых правил оптимизации издержек на национальном рынке стремятся сокращать производственные издержки. Затраты по статье природоохранные мероприятия прямо или косвенно расходуются на совершенно иные цели. PR-мероприятия, обосновывающие угнетение окружающей природной среды оперируют типовым набором мотиваций:
— экономическая ситуация;
— производственная необходимость;
— заработок рабочих и служащих предприятия.
Краткое знакомство с балансами предприятий и налоговыми декларациями собственников и ключевых управленцев, показывает, что в основе такой природоохранной политики биологическое стремление к сверхприбыли, которое может быть ограничено единственным путём — жёстким и прозрачным государственным регулированием.
Отсюда и вытекают основные проблемы с охраной государственно-правовым регулированием природопользования Российской Федерации:
— экстенсивная эксплуатация природных ресурсов без соблюдения норм природоохранного законодательства по крайне низким ценам. Полученная сверхприбыль, в отличии от ситуации 1941–1951 гг. идёт не на развитие РФ, а реализуется, как природная рента узкого класса людей допущенных до освоения природных ресурсов и, как правило, вывозиться за рубеж;
— использование территории РФ в качестве кладбища для захоронения высокотоксичных отходов и радиоактивных материалов;
— использование территории РФ, как рынка сбыта некачественных или запрещенных к производству или обороту товаров;
— размещение под видом иностранных инвестиций на российские территории экологически вредных производств.
Системный конфликт в виде совмещения функции природопользования и природоохраны заложенный ещё ленинскими декретами и рассогласование экологических и экономических интересов продолжает оказывать негативное влияние на развитие страны, в целом. Нет поиска новых технических и технологических процессов, консервируются неэффективные технологии добычи природного сырья, игнорируется создание прибавочного продукта из отечественного сырья в пользу экспортных потоков. Данный конфликт закреплён на законодательно-правовом уровне. Единая системы централизованного управления природопользованием, а также научно разработанной эколого-правовой охраны, как отсутствовала, так и отсутствует.
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постоянные изменения в федеральном природоохранном законодательстве привели к потере внутренней согласованности различных элементов системы природоохранного регулирования. Ответственными министерствами и ведомствами не проведена ревизия ведомственных нормативно-правовых актов. В результате работа в области государственного управления в сфере охраны окружающей природной среды и обеспечении экологической безопасности РФ практически остановлена. Сравнение фактической насыщенности, аналитических материалов и выводов Государственного Доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году» (Минприроды России) и Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 1997 году» — наглядная иллюстрация допущенного отставания в области государственного управления в сфере охраны окружающей природной среды и обеспечении экологической безопасности РФ.
В государственном управлении в сфере охраны окружающей природной среды и обеспечении экологической безопасности РФ задействован 21 орган государственной власти России, в т. ч. 12 министерств. Объединение полномочий этих министерств и их ведомств в единый управляющий орган противоречит сложившейся законодательной базе РФ и представляется нефункциональным. Между тем, принятие решения по созданию и работе полномочного единого координационного центра по выработке и контролю за исполнением решений, принятых Президентом и Председателем Правительства РФ, значительно усилит государственное управление в сфере охраны окружающей природной среды и обеспечении экологической безопасности. Работа полномочного единого координационного центра позволит на практике выявить избыточные функции и полномочия в органах государственного управления и внести необходимые коррективы.
Система управления в сфере охраны окружающей природной среды и обеспечении экологической безопасности РФ постоянно подвержена переменам. Интенсивный законотворческий процесс, идущий в области охраны окружающей природной среды с 1991 г., привёл к ряду негативных последствий. Самая главная из них — утрата общей логики и внутренней согласованности различных элементов системы регулирования.
Контрольно-надзорные органы, отвечающие за охрану окружающей природной среды, были подвержены постоянным структурным изменениям. Крупные институциональные реформы были проведены в 1994, 1996, 2000, 2004 и 2008 гг. В результате постоянных кадровых расформирований и переформирований квалифицированные сотрудники были вытеснены, как из контрольно-надзорных органов, так и из государственной системы управления в сфере охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности РФ.
В результате резкого снижения квалификации кадров, в практике природоохраны, основной упор сделан на формализованное исполнение закона, при этом в силе остается множество отживших, экономически нецелесообразных и юридически неподкрепленных, или дублирующих друг друга норм. Такой подход снижает доверие к системе и регулирования и к государственным органам в целом и ведёт к игнорированию природоохранных требований. При этом те профессиональные специалисты, которые в силу указанных причин покинули государственную службу, так же профессионально и успешно оппонируют своим бывшим коллегам по контрольно-надзорным природоохранным органам.
Отсутствие четких целей и задач контрольно-надзорной деятельности ведёт к превратному толкованию показателей этой деятельности. Эффективность контроля оценивается по количественным показателям выявленных нарушений и наложенных санкций. В результате нет возможности оценить экономическую эффективность контроля, оценить снижение уровня негативного воздействия на окружающую природную среду в результате контрольно-надзорных мероприятий.
Для эффективного государственного управления в сфере охраны окружающей природной среды и обеспечении экологической безопасности необходимо задействовать формализованную систему обмена данными между всеми службами и организациями, работающими в области охраны окружающей природной среды и рационального природопользования. Такого рода организация существует в Минприроды России — Федеральное государственное учреждение "Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России. Имеет структурные подразделения по федеральным округам. Функционально предусмотрен сбор, формализация и анализ данных по всем субъектам РФ и их предоставление на федеральный уровень.
Однако в настоящее время работа ФГУ практически прекращена. Не ведётся централизованный, системный сбор и накопление информации по субъектам РФ. Отсутствует анализ и предоставление на федеральный уровень необходимой информации. В результате, в субъектах РФ, региональных подразделениях уполномоченных министерств и ведомств возникают многочисленные реестры и базы данных, в части охраны окружающей природной среды, недропользования, водопользования, обращения с отходами производства и потребления, не только не согласующиеся друг с другом, но и противоречащие друг — другу. Как результат — отсутствие у федеральных органов власти реальной (без корректировки и исправления данных по мере движения информации снизу-вверх) информации о положении дел в природопользовании.
В части охраны окружающей природной среды необходимо отметить ФГУ, затем ФАУ «Главгосэкспертиза России». ФАУ выполняя, в т. ч., экологическую экспертизу проектной документации в силу ряда управленческих решений превратилось из экспертной организации в контрольно-ревизионную. Тем самым возникает дублирование функций и не исполняется экспертная функция.
Между тем ФАУ «Главгосэкспертиза России», может и должно исполнять важную социальную и государственную функцию — информировать федеральные и региональные природоохранные органы управления об объектах, планируемых к строительству и реализации и способных оказать существенное воздействие на качество окружающей природной среды. Принципиально важно информирование органов строительного надзора (Ростехнадзор) осуществляющих приёмку объекта в эксплуатацию и региональных властей, ответственных за оптимальное размещение производительных мощностей в регионе и минимизацию экологической нагрузки.
Обвинения странами конкурентами в неправильной экологической политике, на уровне межгосударственных отношений, имеют тенденцию, в ближайшее время, подменить религиозную, расовую и классовую ненависть прежнего времени.
В настоящее время, внешнеполитическое давление стран конкурентов РФ приводит к значительному и необоснованному удорожанию, в части природоохранных мероприятий, ряда крупнейших федеральных проектов: газопроводы «Северный поток» (Nord Stream) и «Голубой поток»; освоение Штокмановского газоконденсатного месторождения и др.
Невыполнение обязательств РФ по ратифицированным международным обязательствам может явиться одним из дополнительных факторов политического давления, в тех случаях, когда иные методы воздействия могут быть недостаточно эффективны.
С другой стороны, природоохранными структурами практически не ведётся работа, по сбору, анализу материалов и оценке фактической или потенциальной экологической опасности при хозяйственной деятельности сопредельных стран, которая может представлять угрозу для окружающей природной среды РФ, территориальных вод и вод зоны экономического влияния; исполнения иными странами обязательств по ратифицированным международным договорам и конвенциям в области охраны окружающей природной среды.
В Федеральном Собрании обоих уровней, Минприроды России, других министерствах и ведомствах, подразделениях субъектовых администраций, работающих в области природопользования и охраны окружающей природной среды, циркулируют слухи о неком аппаратном решении по минимизации государственной природоохранной деятельности. Одной из причин формирования такого рода общественного мнения, является попытка прикрытия некомпетентности управленческого звена.
Непрофессиональное исполнение своих прямых служебных обязанностей по обеспечению экологической безопасности фактически формирует масштабные угрозы развитию РФ, как внутри страны, так и в международных отношениях.
Несмотря на то, что во всех индустриально развитых странах есть понимание рентабельности и социальной важности бизнеса по переработке отходов, в РФ он не эффективен и дотируется из бюджетных средств.
Средний показатель использования и обезвреживания отходов в РФ практически не менялся с 2002 г. При этом раздельной статистики, по обезвреживанию и по вторичному использованию отходов производства и потребления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти — Минприроды России и Минрегионом России — не ведётся. По оценке ФГУ «Научно-исследовательский центр по проблемам управления ресурсосбережением и отходами» — «средний уровень сбора и переработки отходов как вторичных материальных ресурсов «застыл» на уровне одной трети еще в 1990 году».
Поделиться книгой: