Помоги проекту - поделись книгой:
В марте нынешнего года президент США посетил с официальным визитом Израиль. Это был первый после, переизбрания, зарубежный визит Барака Обамы. К началу 2012 года отношения с Нетаньяху у американского президента складывались хуже некуда. Израильский премьер открыто поддержал М. Ромни, совершенно не поняв хитросплетений высшей американской политики последнего времени. Никаких срочных внешнеполитических причин для аж трехдневного визита американского президента также не было. Тем не менее, именно эта поездка стала для Обамы наиболее значимой за все последние пять лет.
Начиная с 2000 года, высшая американская элита фактически была расколота. И последние пять лет основная линия внутриэлитной конфронтации проходила между военно-разведывательным истеблишментом США и произраильским лобби. Переизбрание Обамы, фактически ставленника военно-разведывательного сообщества, когда за него проголосовало 68 % американских евреев, де-факто покончило с этой конфронтацией. Вынужденный уход генерала Пэтреуса и поездка Барака Обамы в Израиль должны были закрепить этот процесс консолидации высшего политического истеблишмента в США в процессе подготовки к большой войне.
Визит Обамы стал важным мессиджем израильской элите: «Вы – неотъемлемая часть американского правящего класса. Мы будем вас защищать, как самих себя. Но вы сегодня должны следовать общим согласованным правилам. И это не просьба, а приказ». Соответственно, какие-либо капризы Нетаньяху для Вашингтона категорически неприемлемы. Поэтому Биби во время визита Обамы был несколько раз в воспитательных целях публично наказан и унижен. А в конфиденциальной обстановке наверняка ему было указано, что в дальнейшем «шаг влево, шаг вправо…».
К форсированной консолидации элиты приступили и в Китайской Народной Республике, но с учетом китайской специфики. Одним из ключевых требований для 87-миллионной компартии Китая, которое выдвинул на XVIII съезде новый лидер Си Цзинпинь, стала «беспощадная борьба с коррупцией». И это отнюдь не пропагандистская уловка! Нынешний китайский механизм власти таков, что борьба с коррупцией станет ключевым компонентом государственной политики КНР как минимум на ближайшие пять лет. И в эту политику будут вовлечены сотни миллионов китайцев. И можно не сомневаться, что она принесет плоды, и просто так ее спустить на тормозах даже самому товарищу Си, уже не удастся.
К сожалению, у нас в России происходит нечто противоположное – раскол в верхах, скорее усиливается. Ведь системных механизмов консолидации высшей власти просто нет. Поэтому сейчас семь конкурирующих группировок из высшей политического истеблишмента, по крайней мере, участвуют в ожесточенной борьбе за власть.
Особенно в преддверии октября текущего года.
Качество мобилизации
Главная задача национальной мобилизационной стратегии заключается прежде всего в сохранении социально-экономической и экономической управляемости в условиях форс-мажоров в предвоенный и военный период. И, конечно, наиболее существенное – это минимизация угроз, рисков и уязвимостей для национальной экономики.
Начиная со второй половины 2012 года управляемость российской экономикой стала заметно ухудшаться. Об этом свидетельствуют даже противоречивые оценки официальных органов по поводу темпов инфляции. Есть сермяжная правда: если ты контролируешь инфляцию, то контролируешь и основные экономические тренды. Но как можно контролировать инфляцию в условиях господства общенациональной коррупционной системы? Ну а если справиться с разбалансировкой российской экономики не удается, то надо просто имитировать высшее чиновничье спокойствие, как это демонстрируют публике славные форейторы экономического развития – все эти медведевы, кудрины, силуановы, белоусовы, дворковичи.
Для планирования и реализации мобилизационной стратегии весьма существенен вопрос: а кто является главным противником? Для нынешней России в условиях надвигающейся большой войны главным противником является Европа, а не США. Казалось бы, какая разница…
Но, во-первых, в будущей рефлексивной войне Соединенные Штаты как супердержава уже противостоят другой супердержаве – Китайской Народной Республике. И здесь Кремль хотел бы сыграть на обостряющихся китайско-американских отношениях. Не случайно ведь, что Вашингтон и Пекин начали сейчас активно обхаживать Москву. Но проблема, однако, в том, что Пекин и Вашингтон вполне могут, временно, договориться друг с другом – за счет России. В свое время османское государство считалось «больным человеком Европы», за счет которого решались многие противоречия основных европейских держав. А ведь не секрет, что на Западе сегодня много влиятельных персон, которые Россию считают безнадежно больной.
Во-вторых, России как крупной региональной державе объективно противостоит объединенная Европа, которая так и не смогла пока достичь глобального суперстатуса. Соответствующая военная консолидация между Лондоном и Парижем уже происходит несколько лет. А что касается экономического фронта, то здесь основные козыри у Берлина. Достаточно вспомнить жесткую антироссийскую позицию Берлина в кипрском банковском кризисе.
В-третьих, возможный сценарий будущей рефлексивной войны определяется масштабами и уровнем системной зависимости от потенциального противника. Россия гораздо больше зависит от Европы, чем от США или Китая с точки зрения заполняемости своего бюджета, масштабов торговых взаимоотношений, наличия недвижимости и счетов представителями российского правящего класса в еврозоне, «особых отношений» с представителями элит еврозоны. При этом совокупные военные расходы европейских стран-членов НАТО уже сейчас превышают военные расходы Китая, Индии и России вместе взятых.
Мобилизационная идеология
В глобальных войнах участвуют десятки и сотни миллионов людей. И роль идеологий, живых систем смыслов здесь бесконечно важна. Во имя чего народы должны предельно напрягать свои силы? За что должны страдать общества и люди? За какие идеи и цели солдаты и офицеры должны будут умирать?
В больших войнах, в той или иной форме, в современных условиях будут принимать участие практически целиком социумы воюющих стран. Каким образом объединить свое общество, зная при этом, что противник будет использовать все более изощренные технологии, чтобы расколоть социум, противопоставить общество властным центрам?
Наиболее креативными в плане развития мобилизационной идеологии являются Китай и Иран.
За последние несколько лет достаточно рельефно оформилась своего рода структура наступательной мобилизационной идеологии в КНР.
Первый уровень, максимально широкомасштабный, ориентированный на миллиарды людей, и не только в самом Китае – это тот компонент китайской мобилизационной идеологии, который получил название «Китайская мечта». Суть ее в том, что китайская цивилизация может стать примером для подражания для всех, кто разочаровался в западной цивилизации. При этом идеологи КПК не стесняются говорить о том, что Запад исторически исчерпал себя.
Второй уровень – это рациональный китайский национализм, основанный на исторических традициях китайского патриотизма. Суть в том, что Китай должен быть готов к войне, чтобы защитить свою территориальную целостность и свою китайскую уникальность. Понятный лозунг для каждого китайца: «чужой земли не надо, но и клочка своей не отдадим».
Третий уровень – «общекитайская борьба с коррупцией». С одной стороны, это понятная для всего образованного слоя китайского социума борьба за справедливость. С другой стороны, это идеологическое обоснование консолидации китайского правящего класса, определение и фиксация внутреннего врага.
Наконец, четвертый уровень – это конфиденциальный акцент на геополитических и геоэкономических интересах и долгосрочной стратегии обеспечения выживания Китая. Это своего рода – высший идеологический смысл для китайской элиты на ближайшие десятилетия.
Работа с «союзниками»
Одной из важных предпосылок подготовки к грядущей войне является формирование надежного, эффективного внешнеполитического коалиционного потенциала. Речь идет не только о прочных партнерских отношениях с теми или иными странами и режимами, но и об установлении и поддержании особых доверительных связей с важными региональными движениями, влиятельными элитами и контрэлитами, с определенными значимыми социальными группами и т. д.
Лидеры страны, которая готовится к большой войне, должны консолидировать своих союзников в ключевых внешнеполитических регионах.
Какую еще крайне важную задачу смог решить Обама во время мартовского визита в Израиль? Он заставил Нетаньяху в своем присутствии позвонить Эрдогану и извиниться за нападение израильских коммандос на «Мармару» – турецкое судно, которое направлялось в Газу. В течение трех лет израильский премьер гордо отказывался это сделать. Но в условиях надвигающейся большой войны Биби должен был только вытянуться перед верховным американским вождем и громко сказать «есть».
В результате крайне важная для Вашингтона на Ближнем Востоке турецко-израильская политическая ось оказалась восстановленной. А вслед за этим стали ускоренно восстанавливаться военные связи между Анкарой и Тель-Авивом.
В марте-апреле на Корейском полуострове происходили странные и парадоксальные события. В ответ на создание Вашингтоном новых своих компонентов противоракетной обороны на Дальнем Востоке, усиление военного присутствия США в регионе, широкомасштабных военных учений Америки и Южной Кореи, Пхеньян принял американский вызов. Началась быстрая военная эскалация, которая позволила некоторым аналитикам говорить о высокой вероятности начала ядерной войны на Корейском полуострове.
Новое руководство КНДР никогда бы не пошло на такой риск, если бы не поддержка со стороны КНР – своего главного глобального и регионального союзника. Но тогда еще более интересный вопрос заключается в следующем: а зачем Пекину нужна была такая крайне сложная рефлексивная игра? Ответ можно получить, если исходить из того, как именно Пекин разворачивает свою долгосрочную мобилизационную стратегию. Кто должен был стать, с точки зрения высшего китайского руководства, главным зрителем этого крайне опасного спектакля? Прокитайские элиты в Японии, Южной Корее и на Тайване. Мессидж Пекина заключался в следующем. Несмотря на наращивание американской военной силы, безопасность в регионе не может быть обеспечена без учета долгосрочных интересов Китая.
Заключение
Представленная на суд читателей книга является результатом размышлений, дискуссий и серьезных исследований большой группы военных и гражданских экспертов, которые собрались под эгидой Изборского клуба.
На протяжении 2008–2012 годов в газете «Завтра» и других периодических изданиях патриотической направленности публиковались статьи высших офицеров Российской армии: как действующих, так и вышедших в запас, – а также других авторов, посвященные критике различных аспектов проводимой «военной реформы» и «нового облика» Вооруженных Сил РФ.
На первом заседании Изборского клуба в сентябре 2012 года особое внимание было уделено проблемам национальной безопасности нашей страны, в том числе военной безопасности, в условиях глобального системного кризиса и сделан вывод, что военная реформа, проводимая министром обороны Анатолием Сердюковым и начальником генерального штаба Николаем Макаровым не только не способствует решению этих проблем, но, напротив, ведет к критическому снижению обороноспособности России. Нам представляется, что эта компетентная критика сыграла немалую роль как в пересмотре самой концепции проведения военной реформы, так и в отставке А. Э. Сердюкова с поста министра обороны РФ.
Круглый стол Изборского клуба «Армия России: если завтра война?» состоялся в ноябре 2012 года уже после назначения министром обороны РФ С. К. Шойгу, однако он готовился еще до этого решения президента РФ Владимира Путина. На этом мероприятии из уст ряда высших офицеров Российской армии публично прозвучала систематизированная и фундаментальная критика «военной реформы имени Сердюкова», которая, как показали последующие кадровые и организационные решения, была услышана новым военным руководством Министерства обороны РФ.
Следует сказать, что на презентациях и в ходе обсуждений материалов Изборского клуба, посвященных безопасности нашей страны и реформе Вооруженных Сил РФ, звучала весьма серьёзная и обоснованная критика, связанная в первую очередь с тем, что ряд фундаментальных вопросов был недостаточно глубоко проработан, а некоторые из них вообще оказались вне нашего поля зрения. Мы постарались учесть эту критику, и уже к февралю 2013 года был подготовлен доклад «Россия: военный вектор», представленный политическому руководству страны и военному руководству Министерства обороны. Он был опубликован в журнале «Изборский клуб» (2013, № 2), а его сокращенная версия и расширенные до полноценных статей тезисы некоторых соавторов данного доклада представлены в настоящем издании.
Наконец, целый ряд статей был написан авторами специально для настоящего издания с целью представить более широкий и объёмный материал по всему спектру ключевых проблем обороноспособности России.
Конечно, в такой коллективной работе неизбежно присутствуют различия и даже противоречия в некоторых позициях и оценках, но главные элементы «коллективного сознания» налицо. Авторы единодушно пришли к выводу, что в 2012–2013 гг. наметились и стали происходить изменения к лучшему в организации, строительстве, а также в модернизации отечественных Вооруженных Сил и силовых структур в целом. Большие позитивные сдвиги произошли в результате решений президента РФ В. В. Путина относительно крупных инвестиций в перевооружение Армии, Военно-Воздушных Сил и Военно-Морского Флота. Здесь нужно выделить следующие важнейшие элементы.
Во-первых, была подвергнута критике и переосмыслению вся военная доктрина РФ, которая с завидным упорством насаждалась либеральными кругами российского руководства и военно-экспертного сообщества в течение более чем двух десятилетий. Были отброшены тезисы об отсутствии у нашей страны «стратегических противников», что сводило роль Вооруженных Сил до противодействия террористическим атакам и участия в региональных контрпартизанских конфликтах. Это схема была признана несоответствующей действительности, и ей на смену пришло понимание «широкого азимута возможных стратегических и тактических угроз», с которыми будет сталкиваться Россия в первой половине XXI века. Несмотря на то, что многие частные и даже общие вопросы в этой сфере остаются пока не проясненными в должной мере, создана концептуальная и методологическая база прогнозирования будущих военных угроз, оценки угроз уже существующих и эффективности способов противодействия таким угрозам.
Во-вторых, как уже отмечалось выше, предложенные в рамках Изборского клуба концептуальные и организационные решения с целью восстановления и укрепления военной безопасности нашей страны были учтены новым руководством Министерства обороны РФ, которое уже внесло соответствующие меры в свои планы и начало их осуществлять. Это касается, в первую очередь, восстановления организационной структуры Вооруженных Сил, системы взаимоотношений внутри военных частей и подразделений, подготовки кадров и привлечения гражданских специалистов, военного образования и так далее. То есть рекомендации Изборского клуба уже продемонстрировали свою применимость на практике, а их реальная ценность должна быть определена в процессе использования.
В-третьих, авторы и эксперты Изборского клуба еще раз подтвердили необходимость сохранения у России потенциала гарантированного ответного стратегического ядерного удара с неприемлемым ущербом для любого противника, равно как и необходимость наличия значительного количества ядерных инструментов тактического уровня.
В-четвертых, изучение текущего состояния видов и родов Вооруженных Сил РФ и перспектив их развития на фоне ведущих тенденций в научно-технических разработках мировых «центров силы» показало, что наиболее перспективным научно-техническим разработкам – в первую очередь, технологиям «информационных войн», нано-технологиям, методам радиолокационной защиты, новым видам ведения военных действий на поле боя и т. д. – уделяется совершенно недостаточное внимание, и такое положение дел необходимо немедленно исправлять. Следует ожидать, что вновь образованный Фонд Перспективных Исследований вополнит эти пробелы.
Наконец, в-пятых, была проведена системно-динамическая оценка взаимоотношений оборонно-промышленного комплекса РФ и российских Вооруженных Сил на ближайшую и среднесрочную перспективу. Её результаты позволили выделить, по крайней мере, пять ключевых моментов, которые необходимы ОПК и Вооруженным Силам РФ для того, чтобы наша страна не отстала от передовых государств современного мира. Иначе нас действительно «сомнут».
Первый ключ к успеху – выработка стройной военно-технологической стратегии, которая должна адекватно учитывать существующие и перспективные угрозы для национальной безопасности России.
Второй ключ – определение наиболее перспективных видов вооружений, базирующихся на современных научно-технологических возможностях. Это, прежде всего, возврат к тяжелым баллистическим ракетам с разделяющимися головными частями как гарантии неприемлемого для любого вероятного противника ответного ядерного удара. Сюда же относятся средства раннего обнаружения, современные ВВС и технологии информационного обеспечения на поле боя.
Третий ключ – обеспечение производственно-технологической базы, необходимой для создания данного спектра вооружений, и её максимальная защита от внезапного первого удара противника.
Четвертый ключ – разработка разноуровневых образовательных программ, обеспечивающих отечественный ОПК всем спектром необходимых специалистов.
И пятый ключ – полное количественное и качественное кадровое наполнение отечественного ОПК, что потребует серьезных изменений в государственной социальной и демографической политике.
Для реализации всех этих фундаментальных программ требуется срочное наведение порядка в формировании необходимых военно-производственных структур, имеющих одинаковый вид собственности (государственные вертикально-интегрированные холдинги). Для их успешной деятельности и реализации производства необходимых видов вооружений с поставкой Вооруженным Силам следует принять специальный корпус законодательных актов, дающих этим структурам возможность пользоваться внутрикорпоративным ценообразованием. Более того, следует обеспечить им льготные сырьевые и энергетические поставки.
Необходимо также срочное воссоздание института всеобъемлющей «военной приемки» на всех предприятия ОПК, а также формирование общенациональной управляющей структуры, которая должна гарантировать соблюдение стандартов всех производственных процессов, как это было сделано в свое время в Атомном проекте. И, наконец, государству предстоит срочно выстроить систему мер и поощрений технологического, промышленного и научного кадрового состава целевых производственных проектов.
Таким образом, перед нашим политическим и военным руководством стоит серьезнейшая стратегическая проблема, от решения которой, не исключено, зависит дальнейшая историческая судьба нашей Родины. Вернее, здесь надо говорить даже не о проблеме, а о целом комплексе проблем, требующем принципиальных и нестандартных решений самого высокого политического и организационного уровня, о чем говорилось выше.
Разумеется, выход в свет настоящего издания, которое стало результатом сотрудничества Изборского клуба с издательством «Книжный мир», вовсе не означает, что теперь оборонная тема будет считаться исчерпанной и выйдет из фокуса нашего внимания. Напротив, мы считаем, что эта книга должна стать своего рода катализатором, привлекающим внимание общества к проблемам, поднятым на её страницах, и способствующим дальнейшему обсуждению всего комплекса проблем, связанных с военной безопасностью нашей страны.
Поделиться книгой: