Помоги проекту - поделись книгой:
15. Считаю, что преподавание в школе в межнациональном государстве должно быть организовано на языке коренного большинства населения.
16. Считаю, что политическая власть в многонациональном государстве должна находиться в руках коренного большинства населения.
17. Представители коренного большинства населения не должны иметь никаких преимуществ перед другими народами, живущими на данной территории.
18. Считаю, что представители коренной национальности имеют право решать – жить в их государстве людям других национальностей или нет.
19. Думаю, что в правительстве многонационального государства должны находиться представители всех национальностей, проживающих на его территории.
20. Думаю, что представители коренной национальности должны иметь определенные преимущества, т.к. они живут на своей территории.
21. Если бы я имел возможность выбора национальности, то предпочел бы ту, которую имею сейчас.
ВЛИЯНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА НА ПРОИЗВОДИМОЕ ИМ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Данный методический прием позволит выяснить, какие обобщенные представления существуют о других людях, основанные на их этнической принадлежности.
Образец бланка для ответов
Человек, которого Вы себе представили, по национальности __________________________.
Опишите, пожалуйста, этого человека с помощью следующих оценочных шкал.
1. Что в первую очередь приходит вам на ум, когда вы думаете об этой этнической группе?
2. Какие качества наиболее характерны для представителей этой группы?
3. Какие качества для них совершенно не характерны? (Чего вы от них не ожидаете, что бы вас в них удивило?)
Ваш возраст _______
Ваш пол ___________
Ваша национальность __________
МЕТОД ВЫЯВЛЕНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ (Н. М. ЛЕБЕДЕВА, 1989). Суть метода – актуализация социально-перцептивных представлений о взаимных культурных заимствованиях у членов контактирующих этнических групп. Респондентам задается вопрос: «Как Вам кажется, живя долгое время в тесном соседстве с азербайджанцами (грузинами, армянами …) русские что-нибудь переняли у них? А азербайджанцы (грузины, армяне …) у русских?». Все перечисленные культурные заимствования фиксируются, группируются по признаку негативно или позитивно оцениваемых, а также по некоторым содержательным различиям. По этим образам мы можем судить о развитости группового сознания, о том, насколько группа сама себя воспринимает как единое целое, о степени дифференцированности в групповом сознании культурных отличий, принадлежащих данной группе изначально, а также приобретенных ею в результате межгруппового общения и взаимодействия.
1. Соотношение позитивных и негативных оценок взаимовлияния культур. Преобладание позитивных оценок влияния другой культуры на собственную и собственной на другую есть показатель позитивной групповой идентификации и межгрупповой (межэтнической) толерантности. Такое сочетание говорит о том, что группа достаточно хорошо адаптирована в иной культуре, оставаясь самостоятельным субъектом межэтнического взаимодействия, с уважением относясь к своей и чужой этнической (культурной) принадлежности. Сочетание преобладания позитивного влияния собственной культуры на другую с наличием довольно высокого процента негативных оценок влияния другой культуры на собственную говорит о том, что данная культура ощущает влияние иной культуры как угрозу существования своей собственной культурной идентичности, могущей привести к ее распаду или трансформации. Это атрибутивный защитный механизм контрсуггестии, приводящий к появлению неадекватности межгруппового восприятия. Наличие негативных оценок влияния собственной культуры на другую в сочетании с позитивной оценкой влияния иной культуры может свидетельствовать о существовании ингрупповой (культурной) неудовлетворенности, о распаде данной группы как самостоятельного субъекта межэтнических отношений, о смене членами группы своей групповой принадлежности.
2. Доля «психологических» заимствований (или заимствований во внутренне-культурных чертах) своей культуры от соседней. Автор метода отмечает, что в зарубежной литературе по кросс-культурной психологии существует деление на внешнекультурные (традиции, обряды, элементы материальной культуры и пр.) и внутренне-культурные (мораль, психологические особенности и т. п.) черты, и «психологические» заимствования – это «в основном характерологические изменения, которые могут косвенно свидетельствовать об изменении в ценностях данной группы под влиянием иной культуры (либо приписываемых данному влиянию)». Большая доля воспринимаемых «психологических» заимствований от другой культуры говорит: а) о воспринимаемых и осознаваемых различиях между собственной культурой и соседней, б) что инокультурное влияние ощущается как сильное и глубокое. Преобладание негативных «психологических» заимствований от иной культуры говорит о том, что представители данной группы воспринимают инокультурное влияния как угрожающее их ценностному единству, о «включении» механизмов психологической защиты, о неадекватности межгруппового восприятия. Отсутствие «психологических» заимствований говорит о том, что различия в ценностях между культурами почти не осознаются, и может служить своеобразным свидетельством близости культур (при длительном опыте взаимодействия). Наличие негативно оцениваемых «психологических» заимствований соседней культуры от собственной говорит о том, что данная группа не удовлетворена своей культурной принадлежностью, и, возможно, о смене групповой идентификации.
3. Отрицание культурных заимствований (доля ответов «ничего не заимствовали»). Высокая доля ответов типа «мы ничего у них не заимствовали» может служить показателем: а) либо завышения статуса собственной группы (отказ от осознания влияния иной культуры на собственную и даже отказ ей в праве влияния) как одного из вариантов контрсуггестии или психологической защиты, и вследствие этого – неадекватности межгруппового восприятия; б) либо отсутствия в групповом сознании четких различий между своей и соседней культурой, недифференцированности группового сознания, возможно, свидетельством того, что группа не является самостоятельным субъектом межгруппового взаимодействия и взаимовосприятия. Высокая доля ответов типа «они у нас ничего не заимствовали» может говорить о признании более высокого статуса иной культуры, о собственной групповой (культурной) неудовлетворенности.
ШКАЛА СОЦИАЛЬНОЙ ДИСТАНЦИИ Э. БОГАРДУСА – оценивает степень социально-психологического принятия людьми друг друга и используется для измерения дистанции, связанной с расовой или национальной принадлежностью. Шкала показывает степень психологической близости (отчужденности), способствующей (препятствующей) легкости взаимодействия этнических общностей. Максимальная социальная дистанция означает, что человек или этнос держится обособленно, автономно. Вежливость и этикет как культурные способы общения позволяют скрыть свою личность, собственную оригинальность и культуру. Коммуникации в таких случаях большей частью символичны и формальны. Минимальная дистанция способствует конкретизации представлений о других людях, поскольку когда люди хорошо знакомы, интересуются друг другом, национальной культурой, они вовлекаются во взаимодействие и каждый принимает во внимание оригинальность и индивидуальность друг друга.
Инструкция. «Проранжируйте представителей указанной национальности, отмечая степень приемлемости их для себя лично только по одному из предложенных критериев. Отвечайте по принципу: для меня лично возможно и желательно в отношении людей данной национальности:
1. Принятие как близких родственников посредством брака.
2. Принятие как личных друзей.
3. Принятие как соседей, проживающих на моей улице.
4. Принятие как коллег по работе, имеющих ту же профессию, что и я.
5. Принятие как граждан моей страны.
6. Принятие только как туристов в моей стране.
7. Предпочел бы не видеть в моей стране».
Математическая обработка
Ключ:
Шкала социальной дистанции дает возможность определить два основных показателя, каждый из которых имеет два варианта, оценивающих возможную и реальную степени социальной дистанции. Первый показатель – социальная приемлемость – отражает стремление к взаимодействию и интеграции и даже ассимиляции с другим этносом. Второй показатель – социальная экспансивность – отражает выраженность и направленность социальных чувств представителей одного этноса по отношению к другому. Чем сильнее выражены чувства людей по отношению друг к другу, тем меньше между ними социальная дистанция, тем плотнее их взаимодействие. Поэтому изучение этнических общностей с помощью шкалы социальной дистанции дает возможность определить и степень выраженности этнических чувств.
1. Возможная социальная приемлемость (СПв) расчитывается по формуле:
где n – количество опрошенных.
2. Реальная социальная приемлемость (СПр) расчитывается по формуле:
Если СПр положительная и больше 50 % от СПв, то это свидетельствует о большой приемлемости людьми одной национальности представителей другой национальности, о стремлении к интеграции, близости, ассимиляции с ними. Если СПр положительная, но меньше 50 % от СПв, это говорит об автономности данного этноса, об отсутствии стремления к интеграции с другим этносом. Если же СПр отрицательная и больше 50 % от СПв, то это свидетельствует о стремлении одного этноса целиком обособиться от другого, поддерживать по возможности только поверхностные, формальные контакты с его представителями.
3. Возможная социальная экспансивность (СЭв) рассчитывается по формуле:
4. Реальная социальная экспансивность (СЭр) рассчитывается по формуле:
Если СЭр положительная и больше 50 % от СЭв, то это свидетельствует о глубоких позитивных чувствах и об искреннем интересе представителей одной национальности к другой. Если же СЭр положительная и меньше 50 % от СЭв, это говорит об определенной напряженности в отношениях, о том, что не все представители этой национальности с искренним интересом и сочувствием относятся к другой национальности. Если СЭр отрицательная и больше 50 % от СЭв, то это говорит о глубокой психологической неприязни людей данной национальности к другой национальности в целом, но не к конкретным, реально живущим и действующим ее представителям.
5. Дополнительный показатель – коэффициент изменчивости (КИ) – рассчитывается по формуле:
где – среднеквадратическое отклонение, m – средняя арифметическая.
При положительной СПр КИ меньше 50 % означает естественную избирательность в оценках приемлемости представителями одного этноса представителей другого и в целом позитивное отношение, если же КИ больше или равно 50 %, то это говорит о значительной напряженности в отношениях некоторых представителей одного этноса к другому.
При использовании данного метода необходимо иметь в виду, что «некоторые формы контактов, используемые для измерения социальной дистанции в одной культуре, не имеют смысла в другой. В Индии для измерения социальной дистанции может быть использовано понятие «прикасаться к моей посуде». Так как в этой стране до сих пор сохранились идеи ритуального осквернения; индивид, согласный жить рядом с представителем более низкой касты, может не согласиться, чтобы тот дотрагивался до его посуды. Но, как не без иронии отмечает Г. Триандис, «абсолютно бессмысленно было бы выяснять отношение американца к тому, что к его посуде прикоснется турок».
Литература по теме
1. Агеев, В. С. Межгрупповое взаимодействие: социальнопсихологические проблемы / В. С. Агеев. – М., 1990.
2. Гришина, Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. – СПб., 2000.
3. Левин, К. Разрешение социальных конфликтов / К. Левин. – СПб., 2000.
4. Платонов, Ю. П. Этническая психология / Ю. П. Платонов. – СПб., 2001.
5. Платонов, Ю. П. Этнический фактор. Геополитика и психология / Ю. П. Платонов. – СПб., 2002.
6. Солдатова, Г. У. Психология межэтнической напряженности / Г. У. Солдатова. – М., 1998.
7. Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология / Т. Г. Стефаненко. – М., 1999.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Стефаненко, Т. Г., Этнопсихология: практикум / Т. Г. Стефаненко. – М.: Аспект Пресс, 2008. 208 c.
2. Основы конфликтологии: практикум / сост. С. И. Ерина, Л. А. Николаева. – Ярославль: ЯрГУ, 2009. – 123 c.
3. Зеленков, М. Ю. Конфликтология: учебник для вузов / М. Ю. Зеленков; Уполномоченное учреждение Мин-ва образования и науки РФ – Гос. ун-т управления. – М.: Дашков и К°, 2012. – 323 с.
1. Агеев, В. С. Межгрупповое взаимодействие: социальнопсихологические проблемы / В. С. Агеев. – М., 1990.
2. Аксенова, Е. А. Стратегический ассесмент: как сформировать человеческий ресурс организационных изменений: учеб. пособие для вузов / Е. А. Аксенова. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 352 c.
3. Актуальные проблемы этнической психологии. – Тверь, 1992.
4. Анцупов, А. Я. Конфликтология / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. – М., 1999.
5. Белик, А. А. Культура и личность / А. А. Белик. – М.: РГГУ, 2001.
6. Бодалев А. А. Основы социально-психологической теории / А. А. Бодалев, А. Н. Сухов. – М., 1995. – С. 318–333.
7. Васильев, Н. Н. Тренинг преодоления конфликтов / Н. Н. Васильев. – СПб.: Речь, 2002. – 174 с.
8. Васильева, Е. И. Социальные конфликты: организационные и технологические проблемы урегулирования / Е. И. Васильева, В. А. Соснин, Е. И. Степанов // Прикладная психология. – М., 1997. – С. 30–42.
9. Введение в этническую психологию / под ред. Ю. П. Платонова. – СПб.: СПбГУ, 1995.
10. Гришина, Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. – СПб.: Питер, 2006. – 464 с.
11. Гумилев, Л. Этногенез и биосфера Земли / Л. Гумилев. – М., 2004.
12. Дойч, М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) / М. Дойч // Социально-психологический журнал (Социально-гуманитарные знания). – 1997. – № 1.
13. Драпак, Е. В. Психология общения и управление конфликтом: метод. указания / Е. В. Драпак. – Ярославль.: ЯрГУ, 2007. – 48 с.
14. Емельянов, Е. М. Практикум по конфликтологии / Е. М. Емельянов. – СПб., 2000.
15. Ерина, С. И. К вопросу об изучении социальнопсихологических конфликтов на производстве. / С. И. Ерина. – Ч. 1, 2. – Ярославль, 1984.
16. Ерина, С. И. Ролевой конфликт и его диагностика в деятельности руководителя / С. И. Ерина. – Ярославль, 2000.
17. Ерина, С. И. Социально-психологические особенности личности и деятельности руководителя в кризисных условиях / С. И. Ерина // Психология субъекта профессиональной деятельности / под ред. А. В. Брушлинского, А. В. Карпова; Ин-т психологии РАН. – М.; Ярославль, 2001. – С. 222–230.
18. Ерина, С. И. Общение в организациях / С. И. Ерина, Е. В. Конева. – Ярославль, 2001.
19. Ерина, С. И. Особенности деятельности работников государственного и муниципального управления и подготовленность к разрешению конфликтов / С. И. Ерина, Е. В. Конева // Психология и практика. – Ярославль, 1998. – Т. 4. – Вып. 3.
20. Ерина, С. И. Психология работы с населением в конфликтных ситуациях: учеб. пособие для вузов / С. И. Ерина. – Ярославль: ЯрГУ, 2005.
Поделиться книгой: