Помоги проекту - поделись книгой:
Из этого классового подхода русского мыслителя к историческим событиям, следовал тот интерес, которым проявлял Чернышевский к вопросу о роли масс и личности в истории. Чернышевский отвергал, как ошибочные, те взгляды» которые рассматривали историю, только как цепь деяний выдающихся личностей, игнорируя объективные закономерности и роль народных масс: «сильны только те стремления, прочны только те учреждения, которые поддерживаются массою народа». 16
Говоря о месте и роли личности в истории, Чернышевский отмечал следующее: «В делах, имеющих истинно важное значение, сущность не зависит от воли или характера, или житейских обстоятельств действующего лица; их исполнение не обусловливается даже ничьей личностью. Личность тут является только служительницей времени и исторической необходимости… историческая потребность вызывает к деятельности людей и дает силу их деятельности, а сама не подчиняется никому и не изменяется никому в угоду». 17
Однако, при этом, Чернышевский всегда избегал фаталистических заблуждений. Признавая великую личность слугой истории, он однако считал, что для того, чтобы успешно выполнить свои исторические обязанности великий человек: «должен верно понимать силы и стремления каждого из элементов, движущих обществом; должен понимать, с какими из них он может вступать в союз для достижения своих добрых целей; должен уметь давать удовлетворение законнейшим и сильнейшим из интересов общества, потому, что только опираясь на эти сильнейшие интересы, он будет иметь в своих руках власть над событиями. Без того его деятельность истощится на бесславную для него, вредную для общества борьбу; общественные интересы, отвергаемые им, восстанут против него, и результатом будут только бесплодные стеснительные меры, которые необходимо приводят или к упадку государственной жизни, или к падению правительственной системы, чаще всего к тому и другому вместе». 18
Говоря о значении великих личностей, необходимости их в историческом процессе Чернышевский показывал, какие опасности таит в себе преклонение перед авторитетом великой личности, её культ: «Гениальный человек, развивая нашу мысль, в то же время обыкновенно порабощает ее себе… вы становитесь в какое-то зависимое положение от вашего путеводного гения, — вы на все смотрите его глазами, чувствуете, что вам нельзя иначе думать — не потому только, что истина его мысли для вас очевидна, а потому, что он положил границы вашему воззрению, как бы независимо от вашей воли, вашего рассудка подчинил вас себе… Потому-то обыкновенно самые благотворные авторитеты имеют свою вредную сторону — развивая мысль, они в то же время отчасти сковывают ее». 19
Призывая своих читателей перестать «видеть в истории непрерывный и ровный прогресс, в каждой смене событии и исторических состояний» [20], Чернышевский большое внимание уделил значению социальных революций и войн в ходе исторического процесса.
Не имея возможности из-за цензурных условий не только создавать теорию социальных революций, но даже лишний раз позволить себе употребить этот термин, Чернышевский, тем не менее, умел давать отпор проповедникам «мирного и постепенного» развития, показывая неизбежность революционной смены общественных форм: «Бывают эпохи, когда нужны обществу люди умеренных мнений, люди примирения, люди уступок — они бывают очень полезны в конце борьбы, когда нужно дать пощаду признавшимся в своем бессилии побежденным. Но начало борьбы имеет другие условия — тут нужна энергия. Когда вводится в жизнь новый принцип, прав которого еще не хотели признавать, он должен был со всею силою предъявлять все свои права, обнаруживать слабые стороны явлении, неудовлетворительность которых делает появление этого нового принципа исторической необходимостью». 21
Говоря, в связи с вышеизложенным о войне, как элементе исторического процесса, Чернышевский считал, что: «разумна и полезна, только та война, которая ведется народом для защиты своих границ. Всякая война, имеющая целью завоевание или перевес над другими нациями, не только безнравственна и бесчеловечна, но также положительно невыгодна и вредна для народа, какими бы громкими успехам ни сопровождалась, к каким выгодным результатам ни приводила». 22
Подводя итоги теоретическим поискам Чернышевского в области исторического материализма, можно отметить, его достижения прежде всего в разработке, таких основ исторического материализма, как способ производства, базис и надстройка, личность и массы в истории, классы и классовая борьба в эксплуататорском обществе.
Помимо, теоретической работы, Чернышевский, так же успешно применял в своей практической жизни — жизни главы подпольной революционной партии России конца 50 —х — начала 60 — х годов XIX века, те основные положения исторического материализма, которые он успел теоретически разработать к моменту своего ареста, и последовавшего за ним многолетнего тюремного заключения и ссылки в отдаленные районы империи.
К этому можно добавить лишь то, что жизнь дала Чернышевскому слишком мало времени для научного творчества, как в области философии, так и других социальных наук (1855–1862 годы), то есть всего лишь около 8 лет. Затем 34-летний философ был арестован, подвергся 20-летней изоляции в тюрьме и ссылке. И таким образом был навсегда потерян для науки, научных поисков. Можно лишь поражаться тому, что за восемь лет ему удалось достичь многого в том, чем он занимался.
1. Н. Г. Чернышевский Сочинения: В двух томах. — М.: «Мысль», 1984. — Т. 1. — С. 315.
2. Там же — Т. 1. — С. 217.
3. Там же — Т. 1. — С. 315–316.
4. Там же — Т. 1. — С. 319.
5. Там же — Т. 1. — С. С. 195.
6. Там же — Т. 1. — С. 315.
7. Там же — Т. 2. — С. 139–140.
8. Там же — Т. 1. — С. 566.
9. Там же. — Т. 1. — С. 566–567.
10. К. Маркс, Ф. Энгельс Манифест Коммунистической партии. — М.: «Политиздат», 1976. — С. 24–26.
11. Н. Г. Чернышевский Сочинения: В двух томах. — М.: «Мысль», 1984. — Т. 2. — С. 32.
12. Там же — Т. 1. — С. 486.
13. Там же — Т. 1. — С. 488.
14. Там же — Т. 2. — С. 38.
15. Там же — Т. 2. — 38–39.
16. Там же — Т. 1. — С. 481.
17. Там же — Т. 1. — С. 251–252.
18. Там же — Т. 1. — С. 408.
19. Там же — Т. 1. — С. 341–342.
20. Там же — Т. 1. — С. 569.
21. Там же — Т. 1. — С. 345.
22. Там же — Т. 1. — С. 400.
ГЛАВА 4. «ПРЕКРАСНОЕ ЕСТЬ ЖИЗНЬ» — ОСНОВЫ ЭСТЕТИКИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
Среди всех вопросов философского знания у Чернышевского наиболее разработан и теоретически оформлен вопрос об эстетике. И, это не было случайным, ибо в тот период в России при крайне слабом развитии общественных наук, передовая русская культура и искусство, и, прежде всего, конечно же, русская литература, играли важную роль в развитии, тогдашней русской общественной и политической мысли.
Поэтому, в своей кандидатской диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности», а так же в своих статьях «О поэзии», «Очерки гоголевского периода», «Лессинг, его время, его жизнь и деятельность», Чернышевский успешно решил задачу приведения вопросов эстетики в соответствие с материалистической философией, создание новой материалистической теории искусства.
Основой этой новой материалистической теории искусства, должно было стать, по мнению Чернышевского: «Уважение к действительной жизни, недоверчивость к априорическим, хотя бы и приятным для фантазии гипотезам». 1
Так как, основные свои аргументы, тогдашняя идеалистическая эстетика черпала из эстетики Гегеля, то эстетические взгляды Гегеля были подвергнуты Чернышевским особенной острой критике. Чернышевский убедительно доказал, что если доводить идеи Гегеля до их логического конца, то само понятие «прекрасное» исчезнет, заменившись понятием «истинное». 2
Создавая, на обломках, разрушенной им в России, идеалистической эстетики свою, материалистическую теорию прекрасного, Чернышевскому необходимо было, прежде всего, ответить на вопрос об отношении искусства к действительности.
Давая этот необходимый ответ, Чернышевский, особо подчеркивал, что прекрасное в живой действительности выше и первичнее, чем прекрасное в искусстве: «Прекрасно нарисовать лицо» и «нарисовать прекрасное лицо» — это две совершенно разные вещи", так считал Чернышевский. 3
Отсюда Чернышевский сделает вывод о первичности действительности, для понятия прекрасного, и о том, что действительность является основным источником вдохновения человека, творящего прекрасное. 4
Отталкиваясь от мысли, что именно действительность является источником эстетических представлений человека, Чернышевский показывает, что понятие о прекрасном различно у различных классов общества. И эти понятия формируются под воздействием различия материального положения различных классов и их образа жизни. 5
Другим важным достижением Чернышевского в области эстетики было расширение её границ. По его мнению, эстетика не может ограничиваться только областью прекрасного: «Проще всего решить эту запутанность, сказав, что сфера искусства не ограничивается одним прекрасным и его, так называемыми моментами, а обнимает собою всё, что в действительности (в природе и жизни) интересует человека — не как ученого, а просто как человека; общеинтересное в жизни — вот содержание искусства». 6
Таким образом, Чернышевский считал, что искусство, как и наука, делает своим содержанием всё, что может интересовать человека. Разница между ними в том, что наука говорит при помощи логических понятий, умозаключений, а искусство — при помощи художественных образов. Вслед за Белинским Чернышевский развил и научно обосновал мысль о познавательной роли искусства.
Открытие Чернышевского о тесной связи искусства с жизнью пустило глубокие корни в русском искусстве и, прежде всего, русской литературе, дав толчок развитию в ней направления, вскоре получившего название «критического реализма». Чернышевский, придавал данному литературному направлению большое значение, поэтом отсюда, и, то большое внимание, какое он уделял рассказам и очеркам из народной жизни писателя. Глеба Успенского, в которых, тот без прикрас изобразил теневые стороны жизни народа: ограниченность его самосознания, неспособность отстаивать самые простые насущные интересы.
Вместе с тем Чернышевского, до конца не удовлетворял критический реализм русской литературы, поскольку, по его мнению — революционер, не может ограничиться отрицанием, пусть даже и непримиримых устоев существующего строя, а должен наметить так же и программу созидания нового.
Вот, поэтому в своем собственном художественном творчестве он предпринял попытку вывести литературу от вопросов к ответам. Разумеется, что для самого Чернышевского вопрос о заглавии его романа «Что делать?» был сугубо является риторическим. Он, был убежден и убеждал читателей своих произведений среди которых помимо широко известного романа «Что делать?», был так же и малоизвестны широкой публике роман «Пролог», в том, что только социалистическая революция приведет к гармонии «человеческой натуры» и внешних обстоятельств, сделав тем самым человеческую жизнь по настоящему прекрасной.
1. Чернышевский Н.Г. Сочинения: В двух томах. — Т. 1. — С. 72.
2. Там же. — Т. 1. — С. 73–74.
3. Там же. — Т. 1. — С. 75.
4. Там же. — Т. 1. — С. 76.
5. Там же. — Т. 1. — С. 77–78.
6. Там же. — Т. 1. — С. 160.
ГЛАВА 5. ЭТИКА ЧЕРНЫШЕВСКОГО — ЭТИКА БОРЦА-РЕВОЛЮЦИОНЕРА
Будучи реалистом, Чернышевский видел, что путь к намеченной цели: победы социалистической революции, построения нового общества на истинно человеческих началах, необычайно долог и труден. Об этом он неоднократно предупреждал своих последователей, и читателей, о чём сообщала им в частности такая его известная фраза о том, что: «Исторический путь — не тротуар Невского проспекта».
Для того, чтобы пойти по этому пути и повести за собой массы, революционер должен обладать особой нравственной силой — силой противостоящей официальной морали и превосходящей её. В качестве такой моральной силы Чернышевский выдвинул свою знаменитую «Теорию Разумного эгоизма», которая стала формой выражения его собственной революционной морали.
По мысли Чернышевского человек, который исходит в своих действиях не из абстрактных и чуждых ему идей, а руководствуется собственными интересами — это и есть «эгоист», в полном научном смысле этого слов: «При внимательном исследовании побуждений, руководящих людьми, оказывается, что все дела, хорошие и дурные, благородные и низкие, геройские и малодушные происходят во всех людях из одного источника: человек поступает так, как приятнее ему поступать, руководится расчетом, велящим отказываться от меньшей выгоды для получения большей выгоды. Конечно этою одинаковостью причины, из которой происходят дурные и хорошие дела, вовсе не уменьшается разница между ними». 1
Свою мораль, свой разумный эгоизм Чернышевский решительно противопоставлял буржуазно-мещанскому эгоизму. По этому поводу А. В. Луначарский писал следующее: «Чернышевский рассуждает приблизительно так: новый человек, революционный демократ и социалист, разумный человек, совершенно свободен. Он не признает над собой никакого бога, никакого долга. Поступает он исключительно из эгоистических соображений, то есть он сам себе верховный трибунал. Если он пойдет на величайший риск и даже разрушение своей жизни ради будущего своего народа, то он все-таки поступит при этом как эгоист, то есть скажет себе: «Я поступаю так, потому этого требует лучшее во мне: если бы я поступил иначе, то это лучшее во мне было бы оскорблено, болело бы, грызло бы меня, я не чувствовал бы себя достойным себя самого. Зато я не требую никакой благодарности по отношению к себе, не корчу из себя святого подвижника или героя. Я сделал это потому, что всякий другой поступок причинил бы мне страдания, а этот причиняет мне радость — даже если разрушает мне жизнь»». 2
Отвечал на вопрос, чем обусловлены наши поступки, почему одни поступки считаются нравственными, а другие нет, Чернышевский, отмечал, что теми или другими они становятся благодаря условиям жизни.
Только неразумная организация общества повинна в том, что личные и общественные интересы не согласуются между собой и человек, стремящийся к личному счастью, неизбежно входит в противоречия с интересами других людей.
Поэтому, только путём, создания человеку нормальных условий жизни, уничтожающих унижающие и уродующие его обстоятельства, интеллект, высокая нравственность, станут качествами доступными всем.
В этих, новых человеческих условиях, действия людей по удовлетворению своих потребностей не будут направлены против других личностей и общества. И, тогда, прежде редкие личные качества небольших групп «новых людей» — «разумных эгоистов», станут, полным достоянием широких масс.
Таким образом, Чернышевский через свою этику проводит мысль о необходимости революции и последующих социалистических преобразований для достижения обществом подобного нормального состояния.
1. Чернышевский Н. Г. Сочинения. В двух томах. — Т.2 — с.218.
2. Луначарский А. В. Статьи о литературе — М.: «Художественная литература», 1988. — с.247–248.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги творческим исканиям великого русского философа-материалиста, каким был Чернышевский, необходимо отметить, что они проходили в один из переломных периодов русской истории, исторических катаклизмов в Европе, больших изменениях в области естественных и общественных наук. Все это, и нашло отражение в его творчестве.
Говоря об источниках формирования философского материализма Чернышевского, нельзя не отметить, что они были аналогичны источникам формирования взглядов Маркса и Энгельса. Философским источником стала немецкая классическая философия и, прежде всего, Гегель и Фейербах. Источник общественных взглядов стал французский и английский утопический социализм. Экономическая основа: работы английских экономистов А. Смита, Д. Риккардо.
Этой, одинаковостью источников и объясняется та близость взглядов и подходов к коренным вопросам материалистической философии, политэкономии и теории социализма Чернышевского со взглядами Маркса и Энгельса.
Важным вкладом Чернышевского в разработку диалектического материализма стали всесторонняя разработка им теории развития и познания диалектической логики, практическое применение их в своем научном творчестве и политической борьбе; его непримиримость к идеалистическим искажениям вопроса о познаваемости мира и, прежде всего, субъективному идеализму и агностицизму.
Применяя диалектико-материалистический метод к постижению закономерностей исторического процесса, Чернышевский сумел в целом правильно определить решающую роль материального производства в жизни и дальнейшем развитии общества, отношения общественного базиса и общественной надстройки. Чернышевский убедительно показал, что неравномерность распределения и владения средствами материального производства приводит к расколу общества на враждебные противостоящие друг другу классы и борьбе между ними.
Будучи реальным политиком, человеком дела Чернышевский большое внимание уделял практическому применению теоретических положений в политической борьбе. Именно этим можно объяснить то большое внимание, которое уделил Чернышевский вопросу о роли личности и масс в истории.
В этом вопросе Чернышевский пришел к подлинно научному выводу о том, что как выдающаяся личность, так и народные массы диалектически связаны в объективных закономерностях хода истории.
Великие личности, по мнению Чернышевского, могут ускорить или замедлить ход исторического процесса, но не в силах остановить его или противиться его ходу: «Совершение великих мировых событий не зависит ни от чьей воли, ни от какой личности. Они совершаются по закону столько же непреложному, как закон тяготения… Но, скорее или медленнее совершается мировое событие, тем или другим способом совершится — это зависит от обстоятельств, которых нельзя предвидеть и определить наперед. Важнейшее из этих обстоятельств — появление сильных личностей, которые характером своей деятельности дают тот или другой характер неизменному направлению событий, ускоряют или замедляют его ход и сообщают своею преобладающей силою правильность хаотическому волнению сил, приводящих в движение массы». 1
Придавая такое большое внимание роли личности в истории, Чернышевский придавал большое значение его внутреннему миру, моральному облику. Идеалом Чернышевского была личность, осознавшая закономерность общественных отношений и тем самым обретшая внутреннюю свободу. Однако, внутренняя свобода человека, согласно Чернышевскому — это непросто сочувствие и сострадание угнетенным и мечты о будущем счастье людей, а социальная практика по приближению этого будущего, которая делает выдающиеся личные качества выдающихся личностей достоянием широких народных масс.
В своём научном творчестве, подлинным революционером выступил Чернышевский в области эстетики. Решительно выступая против клеветнических обвинений реакционеров о том, что революционеры являются противниками прекрасного, его разрушителями, Чернышевский провозглашает, что источник прекрасного — это повседневная жизнь.
Согласно Чернышевскому, все подлинные произведения искусства, являются образцами воплощения жизни, действительности, а не идеи и образа, как утверждали эстеты-идеалисты. Подлинное искусство по Чернышевскому — это единство воспроизведения жизни, её оценки, вынесение приговора явлениям жизни.
Таким образом, эстетика Чернышевского стала боевой программой революционеров в в борьбе реалистическое искусство, правдиво изображающее действительность, отражающее типичные явлении жизни, искусство народа и для народа. Важнейшие положения эстетики Чернышевского стали основой будущего метода социалистического реализма.
1. Н. Г. Чернышевский Сочинения в двух томах. — Т. 1. — С. 339.
2. К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. — Т. 22. — С. 441–442
Поделиться книгой: