Помоги проекту - поделись книгой:
— Как женщине я вам хочу сказать, что вы очень критично относитесь к мужчинам. И имеете право. Все женщины критикуют мужчин. Но если серьезно, то какая уж принципиальная разница между мужчиной и женщиной? Что самое главное? Умение нести ответственность, жить не только для себя. Иметь мужество терпеть. Уметь вырастить детей. В этом смысле чем мужчина от женщины отличается? Это и тому положено и другому. Хотя роли в этом общем деле у них разные. Недавно было сказано, и мне это очень понравилось, что труд по воспитанию детей нужно приравнять к любому другому труду. Нарушение ролевой нагрузки, ролевого статуса ведет к однополым бракам, к безумному феминизму, который связан не с восстановлением справедливости, а с навязыванием других ролей. Вот это ненормально, это плохо. Происходит это оттого, что общество по-настоящему не научилось ценить ту роль, которую выполняет женщина.
— Откуда тогда появилось понятие «настоящий мужчина»? Значит, возникла такая нужда, так что ли получается?
— Вам же, женщинам, нужно выбрать среди всех мужчин одного, вот вы и называете его настоящим. Пока не надоест. И мужчина, когда выбирает женщину, говорит: «Вот эта женщина — настоящая».
— Армия и политика, как вам кажется, состоят у нас из настоящих мужчин?
— Из разных. Настоящий мужчина — это настоящий человек? Настоящий мужчина — это смелый человек? А смелость — это реальная оценка опасности, но при этом и знание, во имя чего нужно переступить через страх. Это в равной степени относится и к женщинам. Конечно, есть особенности психологического склада, они созданы природой или Господом для того, чтобы выращивать детей. Женщины по-другому устроены, у них другой психологический склад, это надо любить, с этим нужно мириться, это надо терпеть. А если не можешь...
Хотя, вот вам одно отличие. У мужчины есть ощущение (это и для женщины важно, но в большей степени для мужчины) страны, дома, своей земли, чувство защитника. Это есть не в каждой культуре, русской культуре это присуще. Мой младший сын как-то мне сказал, что он осознал в себе это чувство. Может, не каждая девочка так рассуждает...
Я хорошо понимаю чувства моего сына. Я пережил распад страны, за которую воевал мой отец, воевал точно с темными силами. И он оставил мне страну, а теперь ее нет. В России живет много людей, у которых постоянно плохое настроение – депрессивное. Это ощущение того, что страна постепенно уходит. Такое ощущение бывает у постели уходящего больного: ничего не можешь сделать, хотя и стараешься. Когда в твоей стране есть неграмотные дети, потому что учителям не платят, когда детская смертность превышает все допустимые цифры, когда продолжается процесс депопуляции, – появляются очень тревожные ощущения. Страна еще не ушла, но уже уходит. Мы каждый день видим признаки распада. Что происходит с правоохранительными органами, которые являются одним из несущих каркасов всего организма? Или с армией? Это же агония. Cкрепы, костяк разваливается...
— Как вам кажется, процесс распада обратимый или уже нет?
— Я не знаю, где находится точка невозврата. Я не знаю, в реанимации мы или в морге.
Сказано в Библии, что накажут. Ведь не раскаялись же. Почему ничего не получается? Потому что не раскаялись. Сами себя уничтожали, травили, убивали, мордовали, издевались, лгали, что только ни вытворяли, – а не раскаялись. Еще и гордимся: «Вот мы, мол, какие». Не раскаялись– значит, все.
— Но покаяние — это же значит обратимый процесс...
— Да, но как к нему прийти? Ведь не приходим же, и признаков никаких. Ни на шаг не приблизились. Если уж совсем строго говорить, неважно, что происходит с нашей демократией. Важно, что к себе люди не пришли, не раскаялись. Вот чего не случилось за 15 лет! А не то, что демократию не построили. Как ее построишь, если не раскаялись? И желания нет. А нужно желать. Говорят, прощают, если хочется. Если ты по-настоящему захотел, то и раскаялся в эту же самую секунду. Если ты веришь, что хочешь раскаяться, это и есть тот самый поворотный момент. Так ведь не захотели же. Сейчас Иосифу Виссарионовичу цветочки приносим, Феликса Эдмундовича поставим на пьедестал в Подмосковье. Вот же в чем дело! Это если говорить о политике...
— Так, может быть, наша с вами миссия, как верующих людей, способствовать покаянию России?..
— Ну, конечно. Но кто знает как? Если каждый на своем месте будет честно все делать, то тем самым и будет способствовать покаянию. А то кричали: «В чем каяться? Хватит себя критиковать! Хватит! Хватит себя поливать грязью». Не надо себя поливать грязью. Надо один раз сказать, что неправильно было убивать людей за то, что они думают по-другому, неправильно было составлять списки, что в таком-то районе столько-то отправить в лагерь, столько-то расстрелять — просто списки, без фамилий. Ведь надо же сказать, что мы не являемся правопреемниками всего этого. А мы еще и гимн, и символику себе вернули. В контексте нашего разговора — это очень серьезно. А сколько религиозных течений, которые на этом стоят? Церковь не раскаялась...
— Для политика-мужчины быть верующим — это проявлять слабость или силу?
— Это все равно, что сказать, пить воду, дышать воздухом — это слабость или сила?
Если ты памятник, то можешь стоять без этого. Если живой человек, как же иначе жить?
— Сегодня модно причислять себя к какой-нибудь религии, причем публично. Вот так в политической среде появляется мода на религию, на веру...
— Все зависит от того, как это выглядит. У нас это часто так: делают для некоторых специально Пасхальные яйца, отдельно их вручают... Это, кстати, отбивает у людей веру, заставляет сомневаться в искренности. Бюрократия и в религиозной среде есть. Мода на религию в политической среде — это, наверное, элемент пиара.
— Как вам кажется, кто сегодня на службе — политика у религии или религия у политики?
— Они друг другу помогают. Политика решает проблемы церкви, за это церковь молиться за власть.
— Потому что в Библии написано, благословлять власти...
— В Библии все написано. Там так написано и так, а ты как хочешь, так и толкуешь.
— Совместимо ли христианство и армия?
— Да. Страну защищать воины должны.
— Как христианство может послужить армии?
— Армия — это только один из государственных институтов. Во второй половине XX века христианство было выражено, как мне кажется, через всеобщую декларацию прав человека. Некоторые страны так построили свои государственные институты, что главной задачей этих институтов является реализация принципа свободы. Человеческая жизнь — самая высокая ценность, человеческое достоинство неотъемлемо от человеческой жизни, все люди рождаются равными и свободными, — если все эти принципы в центре общественного и государственного устройства, то нет противоречий ни в одном государственном институте, в том числе и в армии. А если этого нет, то непонятно, для чего эта армия существует.
Мне один европейский генерал говорил, что он не является национальным генералом, а защищает устройство европейской жизни в целом.
— Должна ли в России существовать смертная казнь?
— Нет, не должна. И не потому, что существует вопрос меры вины. А потому, что определяя вину, можно ошибиться и эту ошибку нельзя исправить. Человек не может взять на себя такую ответственность. Люди 30–40 лет проводят в тюрьме, а потом оказывается, что это ошибка. В Англии один человек сидел 30 лет за то, что он изнасиловал и убил девочку. А на самом деле, нет. И он об этом говорил, но ему никто не верил. А через 30 лет оказалось, что он не виноват. А уж в нашей-то стране разобраться, справедливо с вами поступили или несправедливо, очень трудно...
— В одном из предыдущих интервью вы ответили на незаданный вопрос о том, почему в России девушки не выходят замуж за военных. Как сделать, чтобы девушки снова своих избранников находили среди офицеров?
— Да, я сказал, что армия должна быть так устроена, чтобы девушка считала за честь выйти замуж за военного. Стержень этого вопроса — даже не в материальной стороне жизни военных. Тогда будет совсем другое отношение к армии в обществе, и у девушек, конечно, тоже.
— ЯБЛОКО — и все-таки это плод, как напоминание самим себе. Почему вы выбрали символом своей партии именно этот плод? И что значит плод с точки зрения человеческой жизни?
— Название случайно появилось. Три фамилии, вместе сложенные, дали название партии. И это оказалось хорошо, потому что яблоко — здоровый и полезный фрукт.
— Яблоки тоже разные бывают. Хотя бы по цвету — желтые, зеленые, красные. По вкусу — сладкие, кислые, кисло-сладкие...
— Яблоки, как люди, — разные. Чем яблоко хуже, например, осла?
— Это не плод. Хотя с точки зрения Бога осел — плод...
— Вот именно. Мне это и в голову не пришло. Или слон — у демократов, у республиканцев — ослы, а наши придумали медведя...
— А ваше яблоко, оно какое?
— Я «семеренко» люблю. Оно зеленое...
— Есть такие слова в одной песне, они о том, что когда прихожу домой, то снимаю маску. Ваша жизнь — это маскарад, или вы человек без маски?
— Разные ситуации бывают, по-разному себя ведешь: с друзьями так, на официальных мероприятиях эдак. Иногда надо надевать маски. А вообще я живу себе и живу.
— Григорий Алексеевич, вы можете в двух-трех словах, а может, одним словом высказать пожелание читателям «Военно-христианского вестника»?
— Я боюсь, что не буду очень оригинальным. Знаю, что каждый должен делать свое дело. Знаю, что без покаяния ничего не получится...
— Неужели для вас так важно быть оригинальным?
— Нет. Но просто неприлично в данном вопросе не быть оригинальным. Пожелание в одном слове — любить. Это так давно сказано. Это самое высшее чувство. Всем этого желаю, пусть у каждого оно будет свое. И вера туда входит...
— Благодарим вас, Григорий Алексеевич. Хотим вам сказать, напомнить что ли, что Бог вас тоже любит.
— Что я могу большего сказать, чем то, что уже сказано? Вы сами сказали о первородном грехе...
— Но грех исцеляется, излечивается Богом.
— Тогда будем лечиться!
С новым годом?
Главным содержанием в области политики, экономики и государственного строительства в 2004 году были весьма энергичные усилия президента и правительства по реализации курса так называемой авторитарной модернизации. Концепция «авторитарной модернизации» в исполнении Владимира Путина заключается в том, чтобы в целях «укрепления государственности и ускорения экономического развития»:
• предельно ограничить свободу слова;
• ликвидировать свободу политического выбора;
• отказаться от разделения властей, подчинив cебе парламент, суд, правительство, а также прессу, гражданские организации и бизнес;
• запретить какой бы то ни было внешний контроль и обеспечить полную непрозрачность силовых структур, правоохранительных органов и спецслужб;
• подавить даже признаки гражданского сопротивления и маргинализовать всех политических оппонентов с помощью цензуры и принятия законов, не позволяющих нормально функционировать независимым политическим и гражданским организациям;
• максимально деполитизировать население путем промывания мозгов специально «заточенным» для этого телевидением и навязывания людям дремучих политических стереотипов из далекого прошлого;
• использовать реальные и мнимые угрозы для создания при любой возможности обстановки чрезвычайщины, назначая политических оппонентов врагами, «пятыми колоннами», предателями и постоянно заявляя о каких-то неназываемых внешних силах, которые угрожают России;
• максимально централизовать власть и постепенно превратить Россию из федеративного государства в унитарное; • установить клановый псевдогосударственний тотальный контроль над бизнесом и частной инициативой, сохранив для этого полукриминальную олигархическую экономическую систему с крайне нестабильными и абсолютно непрозрачными правами собственности, созданную в середине 90-х годов, позволяющую волюнтаристское, силовое преследование, включая селективное применение судебных и политических репрессий, перераспределение собственности (как это произошло, например, с ЮКОСом и жульнической продажей «Юганскнефтегаза»);
• предпринять комплекс мер по ограничению притока иностранных инвестиций в Россию, «оградив от иностранцев ее несметные богатства»;
• осуществлять имперскую политику в ближнем зарубежье;
• создавать имидж современной страны, достойного партнера наиболее развитых стран, используя для этого риторику борьбы с мировым терроризмом, а также позволяя некоторым членам правительства и отдельным работникам администрации иногда не соглашаться с генеральной линией при сохранении их на официальных должностях.
Вот в этом и состоит путинский авторитаризм в многополярном мире. Российская бюрократия, которую сейчас принято считать главной виновницей всех бед, на самом деле лишь добросовестно, может быть с некоторым избыточным рвением, исполняет указания президента и реализует его политический курс.
Президент и его группа предполагают, что такими методами они смогут сохранить единство и обеспечить безопасность страны, вывести экономику на современный уровень, осуществить с опорой на собственные силы технологический прорыв в области конкурентоспособных наукоемких технологий, создать современные эффективные вооруженные силы и спецслужбы.
2004 год, когда эта авторитарная система действовала практически в полном объеме, показал ее неспособность решить ни одну из задач, стоящих перед страной. Наоборот, положение по всем основным направлениям ухудшилось: в экономике и в бизнесе, в социальной и внутриполитической сфере, в области безопасности и внешней политики. По качеству жизни в 2004 году Россия заняла 105-е место из 111 стран.
2004 год убедительно показал, что политический курс, реализуемый президентом Путиным, вошел в фазу внутреннего кризиса, сопровождающегося очевидными провалами во внутренней и внешней политике, дезориентацией элит, отсутствием идей и людей, которые могут их генерировать и реализовывать, усилением парализующей атмосферы неуверенности и страха. Авторитаризм пришел в непримиримое противоречие с задачами модернизации.
Более того, примерно те же тенденции привели не так давно к распаду Советского Союза. Их искусственное возобновление создает предпосылки продолжения процесса распада.
И хватит рассуждать, что это – ошибки, недопонимание, злоупотребления бюрократии, отдельные эксцессы на пути «укрепления государственности». Это сознательный, продуманный политический курс.
Итог 2004 года: авторитаризм и демодернизация. С новым годом?
О необходимости немедленной компенсации потерь всем льготникам
Партия «ЯБЛОКО» выражает категорическое несогласие с разрушительной социальной политикой и, поддерживая протест граждан России, считает их требования справедливыми и обоснованными.
«Льготы» были минимальной подачкой правительства, не способного дать гражданам возможность нормально зарабатывать, а в старости получать нормальные пенсии. В 2004 году под видом «монетизации льгот» руководство страны отказалось и от этих своих минимальных обязательств, что при сегодняшнем уровне доходов, структуре занятости, инфляции означает резкое нарастание нищеты и бедности в стране.
О негативных последствиях законодательных инициатив правительства говорилось задолго до их принятия. Перекладывая на регионы ответственность за компенсации социальных льгот, президент, правительственные чиновники и депутаты Государственной Думы понимали, что в большинстве региональных бюджетов средств для этого нет и не будет.
Рассчитывая на то, что из-за отсутствия профсоюзов, влиятельных независимых массовых политических партий, независимых средств массовой информации люди не могут оказать серьезного политического и гражданского сопротивления, власти просто их ограбили.
Желание представителей «Единой России» сегодня свалить всю ответственность за резкое ухудшение положения стариков и инвалидов на местные власти и молчание президента в этой ситуации постыдны.
Мы убеждены, что финансовые возможности для поддержания уровня жизни пожилых людей хотя бы на прежнем уровне у страны есть. Средства были даже тогда, когда бюджет страны, как и цены на нефть, был в несколько раз меньше. Однако безответственность и безнаказанность руководства страны не вынуждают его искать разумные решения.
Мы требуем от президента России и Государственной Думы немедленно исправить ситуацию и обеспечить минимально необходимые социальные условия жизни для всех граждан страны.
Принципы создания объединенной демократической партии России
1. Целью создания Российской объединенной демократической партии является существенное усиление позиций демократического направления в российской политике на основе объединения максимально большого количества организаций и отдельных личностей в рамках единой организационной структуры.
2. РОДП формируется на основе действующей политической партии, отвечающей требованиям законодательства о партиях и о выборах: более 50 тыс. членов партии, наличие разветвленной структуры региональных организаций с соответствующей численностью, стабильное правовое положение с точки зрения контролирующих и регистрирующих государственных органов, наличие дееспособных организационных структур (аппарата) с ясной схемой их управления политическим руководством.
3. Создание «на основе» предполагает:
— уточнение программы с учетом современных условий и интересов участников коалиции;
— внесение изменений в устав партии;
— избрание нового федерального руководства и/или новой структуры управления;
— избрание нового регионального руководства и/или новой структуры управления региональных организаций.
4. Основное содержание преобразования действующей политической партии в РОДП в условиях современной России основывается на следующих принципах:
— ясная либерально-демократическая, социально ориентированная идеология партии, основанная на несогласии не только с политическим режимом, но и экономической структурой, возникшей в результате приватизации и колоссального социального расслоения в стране;
— ясные политические цели — отстранение группировки В. Путина от власти конституционным путем, недопущение «операции наследник» и приход к власти демократической оппозиции;
— конкретная программа действий по демонтажу и реконструкции олигархической экономической системы страны, сложившейся в итоге криминальной приватизации середины 90-х годов, введение компенсационных механизмов возмещения ущерба, нанесенного обществу криминальной приватизацией;
— социально-экономическая программа преодоления колоссального социального расслоения в стране;
— защита действующей Конституции и ее безусловная практическая реализация;
5. Тактические и организационные вопросы:
— вопрос названия решается с учетом электоральных предпочтений — узнаваемости, «раскрученности», сохранение и наращивания электората, преемственности;
— возможны отмена должности председателя и введение института сопредседателей (что не имеет никакого отношения к будущему избирательному списку), их избрание на съезде;
Поделиться книгой: