Помоги проекту - поделись книгой:
Николай Берг
ВОЙНА
Война
Когда я был маленьким мальчиком, то мои рассуждения "про войну" очень походили на рассуждения некоторых нынешних взрослых дяденек. При взгляде на карту было отчетливо видно, что СССР — большой, а Германия — маленькая. Потому постоянная чушь про то, что СССР гнал на фронт миллиарды красноармейцев и миллионы танков, заваливая фашистов мясом, казались в общем правильными. Ясно же видно на карте — Германия вон какая маленькая, понятно, что у нее и солдат мало и танков мало, зато все ее танки — Тигры и Пантеры. Потом пошла прорва открытий еще более чудных — оказывается у нас все танки были Т-34, а у немцев — чешские недомерки, какие-то смешные Т-1 и Т-2 и вообще, разгром 1941 года был вовсе непонятен. Потом оказалось, что и с нашими танками все непросто и еще интереснее стало то, что вообще-то в Рейхе пресловутый орднунг вышел совсем даже не орднунгом а черт знает чем. Позже пришло понимание и такой вроде бы ясной сейчас вещи, что количество танков еще не все, что важна организационная структура, что тысячи танков без топлива, боеприпасов и без пехотного сопровождения резко уступают куда меньшему количеству жестянок, обеспеченных всем необходимым.
Пришло понимание того, что вообще-то по численности подвластного народа, по количеству солдат, которых можно было призвать в армию, и по количеству техники Рейх превосходил СССР в разы. Что так же в разы превосходил по накопленному военному опыту. По ресурсам тоже.
Я попробую по возможности разобраться в этом.
Начну с главного — с людских ресурсов. Почему это на мой взгляд основное? Потому что именно люди воюют, производят оружие и технику и любому мальчишке, поигравшему в компьютерные стратегические игры это ясно — чем у тебя больше солдат и работников — тем тебе легче воевать. "Бог любит большие батальоны" — сказал в свое время Наполеон. Думаю, что это экспертное мнение годится как подтверждение необходимости выставлять на войне армию побольше. Но помимо солдат требуется еще и крепкий тыл.
Солдата надо:
— кормить (3 раза в день, пищей качественной и разнообразной)
— одевать (в летнюю и зимнюю форму одежды)
— обувать (пара сапог на полгода)
— обеспечивать снаряжением (каски, котелки, саперные лопатки, ремни и прочее)
— вооружать (не только винтовкой, но и танками, самолетами, артиллерией и прочим)
— обеспечивать все его вооружение горючим и боеприпасами
— лечить (для чего нужны медики и фармацевтическая промышленность и сеть больниц разного профиля)
— перевозить с места на место (нужны железные дороги, грузовики, лошади с телегами, тягачи, транспортная авиация)
И много что еще нужно для снабжения армии.
Получается, что всех мужчин в армию призвать нельзя, кто-то должен выращивать хлеб и свиней, шить униформу, изготавливать оружие и боеприпасы и так далее. В средневековье на одного воина должны были работать пара крестьян и один ремесленник. В 2МВ это количество работающих на солдата выросло до 5 (все таки наука тоже полезна, что впрочем, знает каждый мальчишка, игравший в компьютерные стратегушки). Потому чем у тебя больше людей — тем больше солдат и работников. И вот тут получается, что превосходство Рейха над СССР было что называется подавляющим. До 1941 года Германия объединила под своим руководством практически все европейские страны — либо как союзников. Либо как подчиненных.
Вкратце:
Оккупированы и работают на Рейх:
Югославия 15 400 000
Греция 7 221 900
Дания 3 795 000
Польша 34 775 700
Франция 41 300 000
Норвегия 2 944 900
Нидерланды 8 729 000
Итого: 79 390 800
Собственно Рейх:
Австрия 6 652 700
Германия 69 622 500
Чехосл. 15 300 000
Итого: 91 575 200
Союзники:
Румыния 19 933 800
Болгария 6 458 000
Финляндия 3 700 000
Венгрия 9 129 000
Италия 44 394 000
Итого: 83 614 800
И всего у Рейха человеческих ресурсов получается: 254 580 800 человек
Против СССР 170 557 093 (по другой переписи — 196 000 000, что вернее — никто не скажет точно)
То есть явное превосходство. После того, как в 1941 году немцы захватили часть СССР к ним перешло еще порядка 70 000 000 человек.
Итого расклад в 1941 году стал таким:
Рейх под собой имеет 324 580 800, СССР в лучшем случае — 126 000 000 человек.
Меня справедливо поправили, что на стороне СССР были союзники, дававшие продукцию в 1941 году -
Монголия 819 000
и Тува 247 000
На стороне Рейха добавляются по такому же признаку:
Испания 25 637 000
Швеция 6 341 300
Швейцария 4 210 000
Албания 1 073 000
Люксембург 295 000
Должен заметить, что моя работа — не строгое научное исследование. Например, я не нашел данных по Бельгии (тоже немцам в плюс), не смог разделить Чехию и Словакию — посчитал гамузом. Впрочем самостоятельная Словакия тоже отметилась в войне на стороне Рейха — я не занимался специально ее вкладом в войну, но вот помню про партизанский отряд Яна Налепки из перебежавших на сторону СССР словацких военнослужащих и про погибшую почти в полном составе под Сталинградом словацкую истребительную авиацию — снимки словацких летчиков награжденных Железными крестами в инете есть.)
Рейх под собой имеет 362 137 100, СССР в лучшем случае — 127 066 000 человек. (Или 101 066 000, если верна другая перепись населения.)
Это называется подавляющим превосходством. И после этого рассказы о бедных немцах, которые вдвоем отражали натиск пяти советских дивизий становится чушью. Особенно по 1941 и 1942 году, когда еще наши союзники ни мычали, ни телились, а невиданная битва за Африку, отнюдь не отвлекала все силы Германии. При том французский легион уже отметился под Бородино, да и всякой прочей иноземной парахты к нам понабежало изрядно.
Разумеется, прикидка весьма грубая, но порядок цифр показывает. К концу 1941 года Рейх имел по численности послушного ему населения втрое больше, чем СССР. И мобресурс Рейха — то есть количество мужчин, которых можно было призвать под ружье — соответственно увеличивался. Потому что немецкого рабочего легко заменял француз или чех, а немецкого бауэра — датчанин или голландец. Попадались данные, что на 1944 год в промышленности уже было 24 % иностранных рабочих. Начало года или конец — не сообщалось, но получается, что каждый четвертый рабочий уже был не гражданином Рейха а "гастарбайтером".
Замечу, что меня поправили — Англия была союзницей СССР и поставляла всякие ценные вещи. Также союзником с декабря 1941 стали США. По уму, дескать, надо бы добавить и их народонаселение. Могу согласиться с этим — но только с 1943 года. Когда и ленд-лиз пошел не по капле в месяц и воевать они стали более — менее внятно. Позже, добавляя в союзники, и тех, кто немцев предал и быстренько переметнулся, как Румыния и Финляндия, или сообразил, кто побеждает, и примкнул — Мексика и прочие героические страны вроде Аргентины, которая 27 марта 1945 года объявила войну Германии и Японии. Несомненно, что именно вступление в войну Аргентины и обеспечило победу над Германией, которую не могли никак достичь все остальные недотепы за все прошедшее время.
Если кто-то из читателей покажет реальный вклад в войну с Германией на суше той же Англии — буду благодарен. Но отнюдь не все 400 000 000 человек находившихся под английской юрисдикцией помогали СССР. Полагаю, что на СССР работало меньше англичан, чем монгол и тувинцев. Потому на 41 и 42 год участие Англии не вижу. Равно и вклад США в дела 41–42 года крайне малозначим. Да и торговали они и с Рейхом, потому тут считать надо куда как скрупулезно.
Разумеется, масса народа рассказывает о чудовищных сражениях на Мальте и в Африке. Разумеется, рассказывают, что до трети немецкой авиации корячилось именно там. Разумеется, именно там решалась судьба войны. Туда были брошены лучшие силы Рейха, несомненно. (То, что войска СССР тоже были не все на Западе, а стояли и на весьма неспокойной границе с Японией и на границе с Турцией и в Иране да и по гарнизонам громадной страны тоже много кого было как правило никого из рассказывающих про Мальту не смущает. Мальта — вот основная битва 2МВ!)
Здесь можно говорить долго и много. Достаточно упомянуть колоссальный разрыв в образовании между немцами (обязательное среднее образование в Германии с 1844 года, в России не было такового (закон о детях кухарок плюс) введено в СССР с 1934 года). Это конечно вроде бы и пустяк, но грамотный солдат не будет лить вместо солярки бензин (часть Т-34 были убиты еще до войны именно таким нехитрым образом), сможет понимать писаные инструкции и уставы, проводить расчеты стрельбы (например, из миномета) и так далее. В конце концов, минимум 10 % солдат вермахта могли водить автомобиль, мотоцикл или велосипед умели пользовать еще большее количество солдат.
До войны 1914 года выпуск инженеров в Германии был вчетверо большим, чем в России. Про промышленность сказать с цифрами ничего не могу, но большую часть сельхозинвентаря Российская Империя ввозила из Германии. Произвести всякие лопаты косы сеялки веялки у нас не было возможности. Такой вот хруст французской булки…
После революции инженеров у нас не прибавилось, промышленности больше не стало, что и было — поломалось в ходе Гражданской войны. Потеряны все предприятия в отделившихся Польше, Финляндии и Прибалтике. В Германии же боевых действий не велось и хоть кризис и депрессия проехали катком — заводы того же Круппа сохранились в естестве. К 1941 года добавились такие известные как Крезо, Шнайдера, Шкоды и поляческие. Например "Урсус". Выплавка стали, добыча угля и так далее и так далее — у Германии были в разы большими, чем у СССР. Это, увы, факт. Если к этим параметрам добавить и прочие европейские — совсем беда.
Как факт и то, что в Германии были серьезные инженерские династии, серьезные традиции — и не только скажем у железнодорожников. Кстати и покрытие дорогами в Германии было в разы большим. Ну и разумеется инженер в четвертом поколении был в Германии часто встречающимся явлением. У нас большая часть инженеров были выскочками "из быдла", свежеиспеченными новичками. Про рабочих высших квалификаций молчу. Немцы еще в конце 19 века выиграли войну — торговую — с Англией. Бритты решили ставить на свои товары гордое "Мэйд ин Энгланд". Немцы приняли вызов. Через несколько лет с горечью узнали бритты, что не то, что на континенте — у них самих в Альбионе публика предпочитает покупать товары с маркой "мэйд ин Джомини". Что ИМХО — показательно.
Стали и угля — даже до захвата европейской части СССР Рейх выплавлял и поднимал в разы, больше чем СССР.
Отсюда возникает детский вопрос: а не брешут ли как нанятые солиднейшие Гиллебрандт с Мюллером насчет производства Рейхом разной техники. То, что они темнят — само-собой, а вот не брешут ли как последняя сволочь — вопрос серьезный. Особенно когда некоторые неуемные люди начинают сверять разные источники — например когда Гудериан и Шахт ЕМНИП с гордостью упоминают, что удалось довести количество выпускаемых танков до 1000 в месяц, а Гиллебрандт приводит такие сиротские цифры поступления танков в войска, что аж плакать из сочувствия к немцам хочется. И простейший арифметический подсчет просто заставляет выбирать — кто же врет, те, кто пишут про выпуск танков, или те, кто про их число в войсках? А если ничего не производили — зачем тогда рачительные немцы варили столько стали? Залежей стальных слитков нашим по захвату Германии не досталось. Потому вопрос — а куда сталь немцы дели — так и висит.
Давали мне объяснение, что, дескать, вся сталь ушла на заводы для производства горючего и на флот. Тут вопрос остается — наши, насколько я понимаю, тоже не всю сталь гнали на танки.
Про наши заградотряды, истребляющие отступающих батальонами и полками не писал наверное только самый ленивый либерал. Михалков вообще показал. Что заградотряды вообще расстреливали наших наступающих, как только те вылезали из окопов в атаку. Между тем ни одного примера, тем более документально подтвержденного нет и судя по всему не будет.
Касаемо немцев — есть у меня знакомый воронежский поисковик, работает по итальянцам и венграм.
Вот его рассказ про уничтоженный немецкой артиллерией венгерский батальон: "По поводу Венгров — это где-то примерно на полдороге между Острогоржском и Воронежем. Т. е. если вдоль Дона двигаться (примерно) Это было в январе 1943-го года. Венгры драпали, а было их около батальона — вроде как целенького, не потрепанного. Со всем венгерским шмотьем, которое было им положено плюс то, что наморадерили за лето-осень. А уж что-что, а мародерить они умели. В Воронежской губернии немцев так не ненавидели, как этих. И по сю пору хорошо их помнят. Ну да ладно… Это я к тому, что не выбивали их с позиции, не бросали они "блины" обжитые второпях, а сами решили, что время им пришло устраивать стратегический маневр под названием "ретирада на заранее подготовленные позиции". И видать достойных позиций они по дороге не увидели, а потому стремительно рвались вперед, а точнее — назад, поглубже в тыл. А не давали им останавиться и поразмыслить наши пехотинцы. Точнее — серьезно потрепанные остатки стрелкового батальона, появление которых, собственно, и послужило побуждающим мотивом к оставлению мадьярами своих окопов. Здесь надо сделать паузу в описании этого странного преследования. Дело в том, что в Воронежской области серьезных позиционных боев почти нигде и не было. Для того, кто смотрел "Они сражались за Родину" можно напомнить как раз события фильма. И как в песне: Взвод стоял, Оставшийся от роты. Той, что оставалась от полка… Только тот полк отходил южнее Воронежа на Сталинград. Но и в окрестностях в 42-м творилось примерно то же. Наши цеплялись за какую-нибудь высотку, речку, лесочек или еще за что-нибудь, что из окрестного пейзажа наилучшим образом подходило для обороны. Ну, или, не подходило, но — цеплялись все равно. Ибо было надо. Так вот — ночью подходили, наскоро копали ячейки и пытались отдохнуть, сколько получится. А утречком их догоняли моторизированные немцы и пытались сбить с занимаемых позиций. И что интересно — чаще всего у них не получалось. А когда получалось — то от того полка/роты/взвода не остовалось ничего… Но большинство выстаивали. Это особенно странно, если вспомнить, что после весеннего наступления 42-го они потеряли почти все тяжелое вооружение. И отходили фактически просто стрелковые части. А гнались за ними немцы бывалые и неплохо механизированные… 24-я танковая, гросдойчланд тоже там отметился… да мало-ли кто еще из их 4-й танковой… В общем повоевали-отошли-зацепились и так раз за разом. А потом, когда с налета Воронеж взять не получилось — все механизированные части повернули на юг и пошли к Сталинграду. В окрестностях Воронежа в основном остались союзнички немецкие — мадьяры и итальянцы. Немцы, конечно, тоже были. Но совсем не те, которые вошли в Воронеж летом. И мало их было. По крайней мере по сравнению с мадьярами. А вот позиции у них по большей части знатнейшие были. Например рядом со Сторожевым, село такое почти на берегу Дона, на плацдарме — наши. Мадьяры, сидя в окопах, их окружают: в количестве 3-х пехотных полков и одной мотобригады. А за спиной у них — широченный овраг. А за оврагом — несколько немецких пехотных батальонов. Чтобы желания прекратить боевые действия и перейти к главному и любимому занятию у мадьяр не возникало. Т. е. чтобы не отступили они, под нажимом "превосходящих сил РККА", уступающих в численности, и не отправились по деревням грабить. Все это я рассказываю к тому, чтобы понятней было… Так вот, вернемся в 43-й. Драпают, значит, мадьяры, почти парадной колонной. Только с поправкой на "особые условия Русской зимы". Т. е. замотанные в то, что по деревням награбить удалось. А в остальном — бодренько так топают. А навстречу им представители немецкого командования. И ласково так говорят: "господа союзнички. Вы — единственная надежда вермахта на этом участке. (А ведь наверняка немец тот задумался: "уж если эти — последняя надежда, то — все! Довоевались!") Нет у нас пехоты, а задержать Русских надо. А потому во-он там и во-он там будут ваши позиции. На которых у вас замечательно получиться зацепиться. А у нас за теми позициями стоять будут замечательные наши гаубицы. А еще минометы есть. А пехоты — нету. Потому придется вам. Больше — некому." Конечно все это мои домыслы. Может и ничего никто им не говорил, просто передали пакет с распоряжением. А может на самом деле и мадьярский какой генерал приказы отдавал. Но суть от того не меняется. Есть стрелковые ячейки. Есть позиции немецких гаубиц и позиции немецких минометов. И дорога есть, вдоль которой события разворачивались. Венгры, значит, с горем пополам позицию-то заняли и воевать даже приготовились. По своему, конечно, воевать. По венгерски. Как завещал великий Хорти. Я не зря так про них. На мадьярских позициях в стрелковых ячейках на одну стрелянную гильзу приходится одна съеденная банка консервов. Иногда — 3 банки на 2 гильзы. И по другому — никак. Так вот — сели мадьяры, а тут и наши подоспели. И видать вид советских пехотинцев в ватниках вызвал у мадьяр законный вопрос: а почему Русские в теплых ватниках, а мы — хрен поймешь в чем. Надо бы задать соответствующий вопрос в свое родное мадьярское интендантство. Поставить, так сказать, вопрос ребром: "почему у них есть, а у нас — нет?" Выяснить, кто в этом виноват и, в конце концов, доколе?! А вот в таких вопросах у них действия в долгий ящик не откладывались. А потому мадьяры снялись с позиций и рванули назад. Сразу. И не надо мне говорить, что я этого не видел и знать не могу. Могу, и еще как. Нет в ячейках тех нихрена. В некоторых есть гильзы. В большинстве — нет ничего. А вот немцам такая война не понравилась. Причем совершенно. И открыли они огонь по бегущим в их сторону совершенно не задумываясь, кто это бежит. И стреляли они очень даже неплохо. Местные жители утверждают, что сбежать никому из венгров не удалось… И действительно: бежать-то им, кроме как к немцам, было некуда. Красноармейцы к тому моменту уже успели близко познакомиться с мадьярскими методами ведения боевых действий, а также в подробностях изучили их европейскую культуру. Оказалось — европейскую культуры в мадьярском исполнении в России не любят даже сильнее, чем в немецком. В сторону убежать — не вариант. Снег глубокий, да и смысла нет. Там — освобожденные деревни, в которых те же самые русские, далекие от понимания европы. Или сожженые деревни, в которых тоже делать нечего. А вот на немцев мадьяры очень надеялись. Потому, что во-первых: союзники. Во-вторых: культурные люди. А в-третьих: у них есть пушки. Вот это "в-третьих" их и погубило, впрочем "во-вторых" этому сильно помогло… В общем финал истории: батальон тот мадьярский лег на заснеженном Русском поле и так там лежать и остался. Навсегда. Как много других таких батальонов самых разных наций, национальностей, рас и народнов. Командир наших, видимо, вовремя сообразил, что происходит и кто ему так здорово помогает. И ушли те пехотинцы из-под удара… Точно ушли. Потому, что местные бабки да деды говорят, что наших хоронить не пришлось. А немцы снялись со своих позиций, да и рванули назад. Искать новое пехотное прикрытие. Позции те в лесу тоже целы. Гильз, правда, там не найдешь, а вот банки из-под "допников" валяются… Так что как-то вот так…" Расположение немецких частей за оврагом и контроль венгров кста подтверждается документально, именно так и союзничали. Более точное месторасположение уничтоженного венгерского батальона пока указывать не резон, поисковики не любят давать другим точную наводку на грибные места (тут же приезжают москвичи на экскаваторах с бригадами землекопов-гастарбайтеров и ситами просеивают всю округу))) У Алеся Адамовича попадалась информация об итальянцах, уничтоженных немцами в подобной ситуации. Тема эта вообще пока никого не интересовала особо, потому как не советсике жа заградотряды, о которых понаписано стоко жуткого — и лживого… Итак получается как в фильме "Сволочи" — берется германский обычай и мило записывается за нашими… Чего стесняться?
Попадалось у борцов с советскими мифами (как правило, это борцы за англо-американские мифы), что вот денег больше всего Рейх потратил на производство самолетов и кораблей, а самолеты и корабли в основном использовались против англичан, значит вклад англичан куда весомее.
Сразу бы хотел отметить, что с моей колокольни, воевавшие против гитлеровцев англичане, мною глубоко уважаемы. И оценивать вклады я не собираюсь — я не банковский работник. Безусловно, СССР помогли и англы в Африке и даже на Мальте, оттянув хоть и незначительную, но часть немецких сил. Другое дело, что, не будучи англичанином я не вижу никакого смысла в наглом вранье о том, что именно роль Англии в победе над Рейхом — особенно в 41–42 году была решающей и очень значительной. Да, разумеется, я понимаю, почему скажем в атласе Дэвида Джордана и Эндрю Виста "Атлас операций второй мировой войны" М. 2008 на боевые действия в Африке отведено 25 страниц, а на весь Восточный фронт, включая Сталинград и Курскую дугу — 10. Вот тех из сограждан, которые на голубом глазу повторяют за англами о самом невиданном вкладе именно Великой Британии в войну — не понимаю. Равно как и выкладки о деньгах.
Внешне вроде верно денег на флот и авиацию уходит много — хотя опять же встает вопрос — а как работала немецкая авиация и флот — только ли против англов? Да и треть самолетов — все же меньше двух третей. Против кого, например, работал "Тирпиц" — самая дорогая игрушка Рейха? И опять же странная слепота англов, позволивших немцам белым днем вывести флот из Бреста в ходе операции "Церберус" и перебазировать его поближе к СССР.
Да и к тому же не все денежные траты одинаковы. Например, танк стоит куда больше, чем прицел к его пушке, но при этом без прицела танк становится железным сараем. Стоимость радиофицированного танкового полка незначительно выше, чем не радиофицированного — ан управление радиофицированным куда как результативнее. И так далее. Да и к слову сказать — не блеснул германский флот во 2МВ…
В целом при всей своей стройности это предположение о размерах финансовых трат отдает изрядно детскостью — типа как у игрока в позабытую уже ранее игру "Панцергенералы", где можно купить танки, а можно самолеты. Тем не менее, выиграть войну только самолетами или кораблями невозможно, как невозможно и определить — как отбились немецкие траты в войне. Соответственно мы имеем дело с заменой советских мифов на англосаксонские.
Очень часто в литературе — особенно в немецкой мемуарной — попадается этакое: "3 пехотная рота 2 батальона 34 пехотного полка героически отразила натиск 235 и 68 советских стрелковых дивизий". Меня это всегда удивляло, хотя бы по той причине, что полоса обороны той же пехотной роты несопоставима с полосой наступления той же стрелковой дивизии. Впечатление создавалось странное. Нет у нас тут Фермопильского ущелья, равнины все больше.
Сейчас, занявшись историей боев на Невском пятачке, понял, как таковое получалось, что пара немецких героев держала многие тысячи жидомонголов. Разгадка оказалась очень простой — со своей стороны немцы указывают скрупулезно именно подразделения. А с советской не слишком парясь, приводят названия не подразделений или даже частей (полк, батальон, дивизион), а сразу соединения (дивизии). То есть ситуация когда немецкую пехотную роту атаковала пара советских пехотных рот тут же выдается за атаку дивизии. Формально-то роты относятся к дивизии. Составная часть ее. И выглядит красиво. Ну а нашим либерасам самое то — вот видите — цельные три дивизии не справились с немецким взводом! Трупами завалили!
А на деле вдруг оказывается, что и немцев была не пехотная рота, а еще и артиллерия откуда ни возьмись и танки откуда-то взялись, да и авиация туда же, и советских войск не пара дивизий, а куда более жидкий сводный состав, вполне себе сопоставимый с оборонявшимися. Более подробно опишу это — в Невском Пятачке.
Так что когда в очередной раз вы видите очередную пестню о Нибелунгах, кои одним взводом, парой танков или истребителем побивали несметные толпы тупых совков, то можете быть уверены — очередная брехня. Потому как при внимательном рассмотрении за Нибелунгом-одиночкой оказывается куча народу с техникой, а силы советской стороны резко уменьшаются и вся эпическая картина резко блекнет. Сила вермахта была не в одиночках-героях, а в слаженности, четком взаимодействии. Времена Роландов прошли, это надо помнить.
Постоянно нам втолковывается, что немцы постоянно же одерживали блистательные победы, а наши тупые и глупые все время проигрывали, что только можно. Причем что приграничные сражения, что Курская Дуга.
Причем это старая песня — ровно то же самое пели наши старые либерасы еще царских времен про войну 1812 года. Что выразилось в ерничаньи того же Аверченко — "Наполеон терпел победы, Кутузов все время одерживал поражения, в результате Наполеон потерял всю свою армию и бежал из России".
Вот задумался — а что собственно немцы выиграли?
Был план Генштаба — ОКВ вермахта — до конца 1941 года выйти к линии Архангельск-Астрахань. Известный под названием "Барбаросса". Выполнение его за 8 недель являлось победой. Как прошлые войны с Польшей, Францией, Бельгией и далее по списку. Там тоже ОКВ составляло план компании. По которому, собственно все и делалось (у нормальных людей план обязательная часть любой работы, немцы не исключение). И этот план учитывал действующие силы, средства потребные для победы, возможные потери и так далее. План — руководство к войне. Да, в ряде случаев план перевыполнялся — например, у Гитлера и ОКВ не было планов полного разгрома Польши и ликвидации ее как государства. Куда скромнее был план — всего лишь обеспечить доступ к Данцигу и оттяпать пару лакомых кусков, кто ж знал, что поляки так панически сольются? Или вот планы по захвату Греции и Югославии — оказалось, что потери куда ниже расчетных, потому для "Барбароссы" получилось создать 4 танковую группу за счет не потерянных танков. А скажем план захвата Крита дал потери выше, чем предполагалось, неприятно вышло, хотя и красиво…
План же "Барбаросса" провалился сразу. Уже в первые же дни. И по потерям. Которые оказались недопустимо высокими. И по времени. Повторюсь — раньше планы ОКВ выполнялись с походом. Быстро и четко. А в СССР — нет. Мало того, пришлось импровизировать почти сразу же. То есть план с первых же дней оказался пустой бумажонкой.
И в чем победы? Вся война была затеяна именно для того, чтобы выполнить план. Как боксер идет на чемпионат, чтобы соответственно стать чемпионом. Не просто подраться и провести время, а с вполне ясными целями. То же и война. Так вот немецкие победы и наши поражения — это не шахматный турнир, а драка не на жизнь, а насмерть. Потому рассказы о том, например, что германцы насовали нашим люлей в Синявино — это рассказ о германском поражении, потому как Ленинград не взяли. И ровно то же — с целым рядом других, вроде бы неудачных наших операций. Немцам они удачными не показались тоже, что бы сейчас не толковали разные естореги… Потому что победа — это когда выполнены задачи с которыми война была начата. Никак не капитуляция и разгром были целью Рейха в войне. И проигрывать Рейх стал с первых минут, когда пошло не по плану, а наперекосяк… Какие уж тут победы…
Особенно трогательны рассказы про то, что советские войска чуть не проиграли то или иное сражение (очень часто слышно такое, например, про Курскую дугу). Так вот опять же спрашивается — у кого какие были планы — у немцев — срезать Курский выступ. Посадив в мешок полмиллиона советских войск и опять рвануть на оперативный простор. У советских — измотать противника в оборонительных боях, опрокинуть и получить стратегическую инициативу. Немецкие планы — провалились, не выполнено ровным счетом ничего. Советские — выполнены. Где тут место этому самому "чуть"?
С немецкими потерями интересная ситуация. Они неизвестны. Сколько потерял Рейх в ходе войны — неизвестно. Сколько павших потеряла конкретно Германия — неизвестно также. Разброс от хрестоматийных минимальных 1,7 млн — по Гиллебрандту, или 4,2 млн. по Овермансу ЕМНИП — до 12 миллионов погибших. В Германии нет таких идиотов, как Борюсик Соколов, так что к этой цифре можно отнестись вполне серьезно, есть весьма серьезные обоснования…
Почему такая ерунда получается у скрупулезных вроде бы немцев?
Поделиться книгой: