Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране

Глава 10. ЧТО ТАКОЕ ПРОГРАММА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА?

КАК СТРОИТЬ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ?

Это в советские времена на политинформациях и прочих подобных мероприятиях в нас, пусть и под определенным углом, но все же развивали способность отрываться от повседневных житейских проблем и анализировать события и явления более масштабно. Теперь мы все погрязли в неустанных заботах о хлебе насущном, который добыть стало гораздо тяжелее, чем раньше, и ни о чем другом думать уже не в состоянии. Но все же наше барахтанье, оно ведь - следствие того, что какие-то масштабные процессы в экономике происходят не так. Что, на ваш взгляд, необходимо изменить, чтобы миллионы таких же, как и я, маленьких людей смогли просто спокойно жить, не думая с ужасом о том, что завтра будут есть наши дети? Д. Пушкарев, Архангельская обл.

- Очень хорошо, что Вы понимаете взаимосвязь нашей повседневной жизни с макропроцессами, которые происходят в экономике. Ведь наши так называемые либерал-реформаторы усиленно замалчивают ее и пытаются навязать людям мысль о том, что если они плохо живут - значит, дело в их безынициативности, неумении адаптироваться к условиям жизни и т.д. А связь между тем прямая: продуманная и соответствующая национальным интересам макроэкономическая политика стимулирует развитие производства и рост инвестиций, что влечет за собой расширение занятости населения в различных сферах производительного труда и повышение благосостояния. Для этого необходимо только одно условие - чтобы государство понимало экономический рост как основу для решения социальных вопросов и имело политическую волю для реализации именно такой политики. В последнем своем послании Федеральному Собранию президент поставил задачу удвоения валового внутреннего продукта к 2010 г. Достижение этой цели невозможно, если не обеспечить 10-процентного темпа роста экономики ежегодно. Собственно, на реальности достижения таких темпов народно-патриотические силы настаивали в течение 5 лет. То, что государственная власть в лице президента вынуждена теперь признать нашу правоту, - это важный успех патриотической оппозиции. Но в то же время мы отчетливо осознаем, что без кардинального изменения экономической политики государства достигнуть намеченных целей невозможно. В противном случае слова президента в который раз останутся всего лишь благостными пожеланиями. Чтобы оживить производство и обеспечить рост инвестиций, необходимо изменить макроэкономический климат, который сегодня губителен для производственной сферы. Как его изменить? Детально это изложено в социально-экономической программе народно-патриотических сил, которая подготовлена на основании рекомендаций ведущих ученых Российской академии наук и пожеланий отечественных товаропроизводителей. В первую очередь нужно снизить процентные ставки по кредитам до приемлемого для промышленных предприятий уровня. При этом денежное предложение должно соответствовать спросу производственной сферы на финансовые ресурсы. Главной задачей для нас является наращивание инвестиций в производство. Ведь 80% средств в развитие производства сейчас инвестируют сами предприятия, которые не имеют оборотных средств. В итоге получается ситуация, когда инвестиции слишком малы и не могут обеспечить существенного оживления производства. Такая ситуация - следствие денежно-кредитной политики государства, которая устроена таким образом, что обслуживает только интересы экспортно-ориентированных сырьевых секторов. Рубль у нас привязан к доллару. Объем эмиссии рублей - к объему валютных резервов. Ставка рефинансирования нашего Центробанка втрое выше рентабельности в обрабатывающей промышленности. Естественно, что это никак не стимулирует процесс кредитования предприятий коммерческими банками. Таким образом, Центробанк не является генератором экономической активности, обеспечивающим страну надежной системой организации кредита. В оздоровлении, в общем-то, нуждается вся банковская система страны. Восстановление платежно-расчетных, инвестиционных и сберегательных функций банков будет способствовать оживлению производственной сферы, стимулирует, наряду с другими мерами, их переориентацию на кредитование производства. А система государственного страхования рублевых вкладов поможет восстановить доверие к банковской системе и вовлечь сбережения населения в экономический оборот. Государственная программа санации и оздоровления коммерческих банков должна восстановить и такую функцию банковской системы, как трансформация сбережений в производственные инвестиции. Ведь уже сегодня объем ежегодных сбережений дает возможность утроить объемы инвестиций, однако этот спасительный для экономики механизм попросту не работает. В программе народно-патриотических сил сказано, что прекращение оттока капитала является важным условием устойчивости денежной системы и нормализации денежного обращения. Для этого необходимо создание комплексной системы валютного таможенного и налогового контроля, кардинальное повышение действенности санкций в отношении нарушителей валютного законодательства. Свободная конвертируемость рубля должна обеспечивать текущие внешнеторговые операции, включая оплату импорта, туристических услуг, почтовые переводы. Одновременно требуется осуществить комплекс мер для дедолларизации российской экономики. Для этого важно предпринять меры по защите рублевых сбережений, вытеснению доллара из торговых расчетов. Расширение использования рублей во внешнеторговых расчетах, в том числе за экспорт энергоносителей, позволит рублю занять положение основной резервной валюты в СНГ, а также в других государствах, ориентирующихся на российский рынок. Это, в свою очередь, важное и необходимое условие оздоровления финансового положения предприятий обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства - устранение ценовых диспропорций, образовавшихся вследствие многократного завышения цен на энергоносители, сырьевые товары, продукцию естественных монополий. Для прекращения опережающего роста цен на них должен применяться широкий спектр соответствующих инструментов государственного регулирования - от жесткого пресечения картельных соглашений до временного замораживания цен. Стержнем внешнеэкономической политики в условиях острой международной конкуренции должна стать защита национальных интересов, интересов отечественных товаропроизводителей. Наша главная задача в сфере регулирования внешней торговли - обеспечить высокую конкурентоспособность отечественного производства и создать условия для его роста, гарантировать права потребителей и стимулировать добросовестную конкуренцию. Свобода торговли и движения капитала признаются нами постольку, поскольку способствуют повышению благосостояния и обеспечению законных прав и свобод граждан страны. Либерализация торговли и движения капиталов между странами не должна рассматриваться как самоцель и проводиться под диктовку сильнейших государств - ее условия должны стать взаимовыгодными. Мы намерены защитить внутренний рынок от недобросовестной конкуренции со стороны импортеров и в то же время повышать конкурентоспособность отечественного производства, содействовать продвижению отечественных товаров с высокой добавленной стоимостью на мировой рынок. Экономика устала от хаоса, который разваливает ее, от отсутствия стабильности и определенности, а без этого невозможно никакое развитие. Необходимо определить ориентиры, а тактические действия рассчитывать уже исходя из них. Мы настаиваем на том, что необходимо ввести в практику прогнозирование и индикативное планирование социально-экономического развития. Оно должно вестись по нескольким циклам - годовому, пятилетнему и пятнадцатилетнему. Но в отличие от директив, которые спускались "сверху" при централизованной плановой системе, индикативные планы развития российской экономики не будут носить формально-бюрократического характера и навязываться административным путем. Они будут разрабатываться с участием ученых, трудовых коллективов, деловых кругов, представителей крупных корпораций и ассоциаций товаропроизводителей. Сама процедура разработки плана будет предусматривать поиск общенационального согласия в отношении приоритетов социально-экономического развития страны и опираться на работу институтов социального партнерства. То есть, помимо стратегической экономической задачи, планирование будет решать и важнейшую политическую, идеологическую задачу - сплачивать общество, объединять его ради возрождения страны. Возвращаясь к Вашему вопросу, скажу, что все эти принципы макроэкономической политики рассматриваются народно-патриотическими силами не как самоцель, а как средство улучшения жизни всех граждан страны. Правительство упорно игнорирует наши предложения и продолжает курс на удушение российской экономики. Поэтому для нас очевидно, что осуществлена наша программа может быть только при другом правительстве - социально ответственном и работающем в национальных интересах.

КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА?

Навязла в зубах телереклама о самом низком в мире налоге на доходы. "Пора выйти из тени!" Честно говоря, противно это слушать, когда получаешь 3,5 тысячи. 13% из моей зарплаты - это 455 рублей. Для меня это очень большие деньги. А кто-то, хапая миллионы, платит тоже 13%. Разве это справедливо? Но, закрывая глаза на свою обиду, хотелось бы знать, достигла ли такая мера "благой" цели, которая нам навязывается телерекламой? Быть может, новые русские перестали вывозить капиталы из России и в самом деле вышли из тени? А. Климова, Ульяновская обл.

- Ваше возмущение справедливо. Ведь в нашей стране теперь действительно сложилась уникальная для мировой практики налоговая система: все платят одинаковый налог на доходы - 13 %, вне зависимости от того, какой получают доход - 2 миллиона долларов или 2 тысячи рублей. В цивилизованных странах, как правило, подоходным налогом облагается не весь доход: вычеты составляют несколько тысяч долларов в год, плюс к тому расходы на образование, лечение, приобретение жилья (или погашение жилищного кредита) и т.д. тоже не облагаются налогами. В России же общий вычет не только незначителен - около 13 долларов в месяц, - он еще и многократно меньше прожиточного минимума. Поэтому большинство россиян платят более высокий подоходный налог, по сравнению с иностранцами, имеющими аналогичные доходы (даже с учетом уровня потребительских цен). В результате проведенной правительством и думским большинством налоговой реформы налоговое бремя для сверхбогатых людей снизилось практически втрое. А для того, чтобы компенсировать возникшие из-за этого потери доходов бюджета, для бедных ставка налога увеличилась на 1 процентный пункт - с 12 до 13 %. Одновременно правительство отменило льготы по подоходному налогу для военнослужащих. То есть можно сказать, что для людей, которые посвятили жизнь службе Отечеству и постоянно рискуют жизнью, налоговое бремя возросло. Таким образом, вместо системы прогрессивного налога на доходы, ставка которого возрастает по мере увеличения доходов, в стране введена система регрессивного социального налога, ставка которого, наоборот, снижается по мере увеличения доходов. Нигде в мире такого нет. В странах, на которые равняются наши реформаторы, подоходный налог начисляется по прогрессивной шкале. В Соединенных Штатах его величина разнится от 15 до 33% в зависимости от доходов, в Германии - от 25,9 до 53%, в Великобритании - от 25 до 40%. Причем везде определен необлагаемый налогом минимум доходов, везде действуют налоговые льготы и существуют налоговые скидки. А во Франции вообще подоходным на-логом не облагается каждая вторая семья: здесь его ставка у различных категорий населения колеблется от… 0 до 56%. Богатые платят много, бедные платят мало или не платят вообще - это стандартная мировая практика. Российская же регрессивная система налогообложения противоречит нормам социальной справедливости и показывает, в чьих интересах работает наше правительство. Отвечая на Ваш вопрос о том, есть ли результаты от таких беспрецедентных мер, вышли ли из тени наши нувориши, скажу, что зарплаты высокооплачиваемых работников в какой-то мере были легализованы. Но одновременно с этим начался и другой процесс - часть прибыли предприятий стала переводиться в зарплаты их руководителей. И в этом мы тоже теперь впереди планеты всей. Например, топ-менеджер крупной западной корпорации получает в год 1-1,5 млн долларов. А некоторые наши топ-менеджеры без особой квалификации и каких-либо успехов в повышении эффективности производства - 2 млн долларов ежемесячно! Дело в том, что, получив прибыль, предприятие должно заплатить из нее 23% в виде налогов, затем раздать дивиденды акционерам, с которых тоже снимается налог. Поэтому тем, кто контролирует предприятия, выгоднее начислить себе огромные зарплаты и заплатить с них всего 13%, присвоив заодно прибыль. То есть происходит хищение прибыли у акционеров и хищение налога на прибыль у государства. Другой актуальной для страны проблемой является снижение бремени налогообложения малого бизнеса. Ведь именно непомерно высокие налоги не дают ему развиваться. Президент признал это, но правительство, похоже, не намеревается изменять что-либо кардинально. Представителям народно-патриотических сил в Госдуме удалось добиться отмены введенного Минфином двойного налогообложения малого бизнеса. Народно-патриотические силы отстояли упрощенную систему налогов - малый бизнес платит теперь один налог или использует свое право делать разовые платежи по налогу на вмененный доход. Однако само налоговое бремя еще велико, и именно слишком высокие налоги не дают ему развиваться. Вместе с тем государство теряет колоссальные доходы от эксплуатации природных ресурсов, которые, принадлежа всему обществу, эксплуатируются в частных интересах узкого круга лиц. Зато те, кто получил доступ к природным богатствам, имеют возможность присваивать себе сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов - от 20 до 50 млрд долларов в год. Мы подготовили ряд законопроектов, направленных на изъятие сверхприбыли (в настоящее время в основном нелегально вывозимой за границу) в доход государства как собственника недр. В том числе законопроект о дополнительном налоге на недропользователей, который позволяет до 80% природной ренты вернуть в доход государства. Но они блокируются правительством и думским большинством, обслуживающими интересы олигархов. Хотя во всех странах именно так обстоит дело в недроэксплуатирующих отраслях. Причем в некоторых из них государство изымает у недропользователей до 90% природной ренты. Еще одной важной проблемой, которая возникла вследствие правительственной налоговой реформы, является налогообложение средств предприятий, которые они инвестируют в развитие производства. Мы считаем, что если предприятие из своей прибыли выделяет инвестиции на развитие производства, на научно-исследовательские разработки и внедрение новой техники, то эти затраты должны исключаться из прибыли и не облагаться налогами. Раньше до 50% прибыли предприятия можно было направлять на эти цели. Это была льгота, которая стимулировала развитие производства. Ее надо восстановить, либо разрешить такие расходы амортизировать сразу же, не растягивая отнесение их на издержки на много лет. Теперь подытожим сказанное. Вся наша налоговая система базируется на обложении налогами труда и производства. Основная же часть национального дохода - природная рента - вообще не облагается налогами. Это парадокс. Налоги необходимо привести в соответствие с источниками доходов, в том числе существенно снизить налогообложение труда и производства - без этого невозможно развитие экономики. Налоговая система должна не угнетать, а стимулировать рост производства. Тогда ее можно будет назвать эффективной.

КАК ВЕСТИ ПРОМЫШЛЕННУЮ ПОЛИТИКУ?

Сегодня всем понятно, что обещания наших демократов о расцвете производства, когда каждое предприятие обретет хозяина, оказались не более чем сказками. Одновременно с отказом от социализма начался процесс повсеместного разрушения промышленности. Теперь нам стали говорить об экономическом росте. Но что-то мало он заметен простому россиянину. Очень бы хотелось узнать Ваше мнение: на какой стадии находится сегодня наша промышленность - небольшой подъем или продолжение упадка? И какой, на Ваш взгляд, должна быть экономическая политика государства, чтобы поднять с колен наши когда-то мощные промышленные предприятия?Я. Христофоров, Хабаровский кр.

- Хотя правительство бодро рапортует о том, что динамика экономического роста остается положительной и объем валовой продукции растет, - темпы экономического роста снижаются. Да иначе и быть не может, потому что государство фактически самоустранилось от ответственности за кредитно-денежную и ценовую политику, допустив полный демонтаж механизма государственного стимулирования экономического роста. Если с октября 1998 г. по апрель 1999-го промышленное производство выросло на 20% - благодаря правильным мерам, то позже наблюдается падение экономического роста: в 2000 г. - 9 %, в 2001 году - 5%, в 2002 г. - 3,5%. Самое печальное: прекратился рост инвестиций - несмотря на то, что правительство постоянно кричит об их привлечении. Если в 2000 г. инвестиции возросли на 8 %, то в 2002 г. - лишь на 2,6 %. Между тем продолжается вывоз из страны капитала - около 2 млрд долларов в месяц! Происходит постоянное выбытие производственных фондов без их обновления: на 1 рубль вводимых основных фондов списывается 4 рубля устаревших или изношенных фондов. При сохранении нынешнего уровня инвестиционной активности через 5-7 лет объем производственных мощностей может сократиться вдвое. В наукоемких отраслях, которые в наше время определяют экономический рост, ситуация еще сложнее. Производственные мощности здесь используются не более чем на четверть, а их выбытие нарастает. В сырьевых отраслях ситуация значительно лучше. Благоприятная ценовая конъюнктура на мировых рынках дает возможность предприятиям самим финансировать свое экономическое развитие. Но при этом даже они не инвестируют необходимые средства в геологоразведку, в простое воспроизводство минерально-сырьевой базы, оставляя значительную часть валютной выручки за рубежом. Такова реальная картина состояния российской экономики. Теперь отвечу на вторую часть Вашего вопроса. Как следует проводить промышленную политику? Необходимые меры подробно изложены в социально-экономической программе народно-патриотических сил страны, подготовленной нами на основе разработок ведущих институтов Российской академии наук и предложений отечественных товаропроизводителей. Ее главная задача - стимулирование роста производства. В условиях сложившихся в экономике диспропорций оно предполагает повышение доходов населения, активизацию конечного спроса государства, замещение импорта и восстановления сбережений населения с направлением их на приобретение отечественных товаров. Для этого необходимо: - организовать систему кредитования роста производства с использованием банков развития, кредитования коммерческих банков ЦБ под залог векселей предприятий; - расширить сферу потребительского кредита на отечественные товары длительного пользования; - обеспечить государственную поддержку развитию лизинга производимых в России техники, транспорта, оборудования; - ориентировать закупки для государственных нужд, а также для контролируемых государством предприятий, на приобретение отечественных товаров; прекратить расходование средств государственного бюджета всех уровней на приобретение импортных товаров при наличии отечественных аналогов; - осуществить предусмотренное законом восстановление сбережений граждан, в том числе погашение государственных долговых обязательств путем предоставления товаров и услуг отечественного производства. Последнее направление сыграет важную роль в формировании мощного импульса роста производства, необходимого для преодоления депрессии, поскольку активизирует конечный спрос на отечественные товары, загрузит простаивающие производственные мощности предприятий, будет способствовать восстановлению их оборотных средств, а также трансформации восстанавливаемых сбережений в инвестиции. Нашей программой определены и приоритетные направления развития промышленности, которые сочетают высокий потенциал роста на мировом рынке и достаточный уровень конкурентоспособности, а потому могут играть роль локомотивов экономического роста. К ним, в частности, относятся: - атомная энергетика; - ракетно-космический комплекс; - развитие новых микроэлектронных технологий, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного машиностроения и информационной инфраструктуры; - конверсия наукоемкой промышленности с учетом перспективных направлений формирования современного и новейшего технологических укладов; - обновление парка гражданской авиации, износ которого достиг критической величины, и для замены которого имеются соответствующие производственные мощности изготовления самолетов нового поколения; - обновление оборудования электростанций, износ которых приближается к критическим пределам; - модернизация систем управления движением железнодорожного транспорта, позволяющая существенно улучшить пропускную способность железных дорог и своевременность перевозок; - производство современных средств гибкой автоматизации, программного обеспечения, электронно-вычислительной техники; - биотехнологии; - развитие современных транспортных узлов: морских портов, аэропортов, железнодорожных станций, автодорожных развязок, - позволяющее существенно улучшить скорость и надежность комбинированных перевозок, обеспечить условия для внедрения современных систем управления снабжением по принципу "точно вовремя", критически важных для развития производств нового технологического уклада, расширения межрегиональной и международной кооперации производства; - развитие жилищного строительства и реконструкция инженерных сетей в городах с использованием современных технологий, модернизация жилищно-коммунального хозяйства; - развитие информационной инфраструктуры на основе современных систем спутниковой и оптико-волоконной связи, сотовой связи в городах. Хочу подчеркнуть, что необходимым условием реализации экономической программы народно-патриотических сил является сохранение и активизация научно-технического потенциала страны. Ведь основой экономического роста является научно-технический прогресс. И для этого в нашей программе тоже предусмотрен ряд конкретных мер. Наряду с принятием всех перечисленных мер государство должно проводить активную антимонопольную политику, гарантировать строгое соблюдение установленных законом прав потребителей - чтобы обеспечить строгое соблюдение законности в регулировании предпринимательской деятельности, то есть добросовестную конкуренцию. Недопустимо сохранение положения, при котором мафиозные структуры устанавливают контроль над рынком. Сегодня они подавляют конкуренцию и накручивают цены в 2-3 раза по сравнению с реальными издержками на производство и обращение товаров. Изъятие криминальными структурами монопольной ренты в торговле фактически является дополнительным налогом на производство. Это не позволяет предприятиям расширять сбыт продукции, снижает реальные доходы населения. Устранение этих криминальных барьеров позволит существенно поднять уровень экономической активности. А на уровне предприятий главной задачей экономической политики должно стать повышение конкурентоспособности и улучшение организации производства. Для выхода из нынешнего состояния глубокого разрушения производственного комплекса страны настоятельно необходимо восстановить кооперационные связи и технологические цепочки производства сложных товаров. В этих целях нужно стимулировать формирование целостных конкурентоспособных вертикально-интегрированных корпораций в ключевых отраслях производства. И перво-наперво сформировать необходимые правовые условия для объединения финансового капитала, торгово-сбытовых сетей, производственного и научно-технического потенциала в целостные промышленно-финансовые группы, способные к самостоятельному развитию в жесткой конкурентной среде мирового рынка. В целом же реализация нашей программы, решая наиважнейшие для России вопросы, создаст возможности для развития промышленности в каждом регионе Российской Федерации и одновременно сохранит уникальность единого общероссийского рынка - с его огромными размерами и разнообразием, сочетанием конкурентных преимуществ и возможностей разных территорий.

КАК СТИМУЛИРОВАТЬ ПРИТОК ИНВЕСТИЦИЙ?

Сейчас только и слышишь: инвестиции, инвестиции… И правительство работает над тем, чтобы "стимулировать приток инвестиций в экономику", и губернаторы трудятся в поте лица. А их как не было, так и нет. Или есть, но очень незначительные. Хотя все мы понимаем, что "запустить" предприятия можно только вложив средства, но у самих прозябающих предприятий денег нет. И в то же время говорят, что наши банки уже не знают куда девать деньги. Может, что-то не так делается в нашем Отечестве? Д. Новохатский, Астраханская обл.

- Безусловно, главная задача сегодня - наращивание инвестиций в производство. Ведь 80% средств в развитие производства сейчас инвестируют сами предприятия, которые попросту не имеют оборотных средств. Вот и получается, что инвестиции слишком малы и не могут обеспечить существенного оживления производства. А "вклад" в это банков, фондового рынка ничтожен. Такая ситуация - во многом следствие денежно-кредитной политики государства, которая устроена таким образом, что обслуживает только интересы экспортно-ориентированных сырьевых секторов. Рубль у нас привязан к доллару. Объем эмиссии рублей - к объему валютных резервов. Центробанк уже накопил валютных резервов больше, чем вся денежная масса в стране. Складывается впечатление, что, кроме обмена долларов на рубли и обратно, наши денежные власти ничем другим не озабочены. Таким образом, Центробанк является не генератором экономической активности, обеспечивающим страну надежной системой организации кредита, а тормозом развития, искусственно сдерживающим денежное предложение. В то время, как его руководители с упорством, достойным лучшего применения, отрицают, что денежно-кредитная политика должна выполнять инвестиционную функцию, - во всем мире эта функция является не только признанной, но и наиважнейшей. Отработаны механизмы ее реализации. Во всех развитых странах центробанки активно управляют денежным предложением, регулируя величину учетной ставки, то есть процента, под который даются кредиты банкам, формируя механизмы кредитования производственной сферы. К примеру, когда прошлой осенью в США рухнул фондовый рынок и появилась угроза серьезного экономического спада, процентная ставка была понижена до… 1,25% годовых, то есть опустилась ниже инфляции, став отрицательной в реальном выражении. Ставка рефинансирования нашего Центробанка втрое выше рентабельности в обрабатывающей промышленности. Естественно, что она никак не стимулирует процесс кредитования предприятий коммерческими банками. Ведь прибыль от производственной деятельности оказывается ниже, чем процент, который нужно платить банку за предоставленный кредит. Если в тех же Соединенных Штатах можно взять кредит под 3% годовых, то у нас меньше, чем под 20%, ни один банк не даст. Поэтому в экономической программе народно-патриотических сил особое место отводится стимулированию инвестиционной активности. Мы считаем, что государство должно создать условия для резкого наращивания инвестиций путем соответствующей организации политики денежного предложения, развертывания банков и бюджета развития, целевых программ структурной перестройки и модернизации экономики. Я неоднократно доказывал и теперь хочу обратить Ваше внимание на то, что деньги в стране есть. Объемы сбережений, которые ежегодно формируются в нашей стране, втрое превышают объемы производственных инвестиций. То есть имеются все возможности, чтобы уже сейчас утроить объемы инвестиций. Для нормализации денежного обращения, повышения инвестиционной активности и восстановления оборотного капитала в производственной сфере целесообразно использование институтов развития, механизмов рефинансирования коммерческих банков под залог векселей производственных предприятий, инструментов государственных гарантий. Нужно "запустить" российский Банк развития, который будет всесторонне стимулировать инвестиционную активность. Кроме того, необходимо вернуть деньги, которые "уходят" за рубеж и способствуют развитию экономик чужих стран. Но для выполнения всех этих задач нужно перенаправить денежные потоки, развернуть их в сторону производства и инвестиций, модернизации экономики. На это требуется политическая воля. Сегодняшняя российская власть ее, к сожалению, не имеет. В условиях, когда есть реальные возможности обеспечить экономический рост за счет преимущественно внутренних резервов, то и дело слышишь из уст высокопоставленных чиновников беспомощные упования на инвестиции из-за рубежа. Дескать, заграница нам поможет. Однако цифры показывают, что вывоз доходов от иностранных инвестиций превышает 90% их объема. Статистика говорит о том, что даже при общем росте иностранных инвестиций прямые капиталовложения сокращаются. То есть зарубежные инвесторы пока более заинтересованы в финансовых спекуляциях российскими активами с последующим вывозом из страны полученных доходов, нежели в долговременных вложениях средств в нашу экономику. Учитывая специфику современного периода, характеризующегося нарастающей дестабилизацией глобальной финансовой системы, народно-патриотические силы намерены защитить внутренний рынок от набегов иностранного спекулятивного капитала. Нам не нужны псевдоинвесторы, извлекающие сверхприбыли из дезорганизации национальных финансовых систем, из спекуляций против нашей национальной валюты. Вместе с тем необходимо принять меры по стимулированию прямых долгосрочных иностранных инвестиций в развитие реального сектора. Регулирование иностранных инвестиций со стороны государства должно ориентироваться на стимулирование притока прямых иностранных капиталовложений в производство при соблюдении требований экономической безопасности страны. Мы не сторонники предоставления таких льгот иностранным инвесторам, которые дискриминируют отечественные предприятия. В то же время, учитывая низкий авторитет государства и неуверенность инвесторов в стабильности правовых условий для работы в России, целесообразно ввести систему гарантий защиты иностранных капиталовложений от политического риска и экспроприации. Равные гарантии следует предоставить и российскому капиталу. Одновременно должна быть обеспечена открытость и доступность для потенциальных инвесторов - как российских, так и иностранных - информации о состоянии предприятий, а также гарантирована ее достоверность. Ваш вывод о том, что что-то делается не так, правомерен. Уточню только: "не так" означает - не в национальных интересах России. Все механизмы и рычаги, которые мы обозначаем в своей программе, научно обоснованы и проверены практикой. На них давно настаивают наши самые авторитетные ученые, их давно предлагают "запустить" ведущие отечественные товаропроизводители. Только люди, стоящие у власти сегодня, к ним не прислушиваются. Им не нужна сильная, экономически развитая страна - они обслуживают интересы узкого круга лиц, для которых целью является обогащение любой ценой с выводом капиталов за рубеж - для надежности. Поэтому чтобы реализовать имеющиеся возможности, чтобы заставить работать обозначенные нами механизмы, нужна другая власть. Власть, при которой появится доверие к государству, которая не будет коррумпирована и деятельность которой станет прозрачна для граждан.

КАК СПАСТИ РОССИЙСКОЕ СЕЛО?

Мне много лет, и всю свою жизнь я работаю на земле. Я много чего видел. Помню еще времена, когда у колхозников не было паспортов и работали мы не за зарплату, а за трудодни. Но даже при той несправедливости я не чувствовал себя таким униженным, как теперь. Понимаете, тогда мы знали, что занимаемся важным и почетным делом, что наш труд нужен стране. Сегодня же и на наш труд, и на нас самих государству глубоко плевать. Это очень удобный для оправдания наплевательского отношения к крестьянину миф - что-де там, где хотят работать, хозяйства процветают, а где не хотят - нищенствуют. Я работаю далеко не в последнем хозяйстве. И урожаи получаем неплохие. Но разве это жизнь?! За последние 5 лет купили два комбайна, за которые еще не рассчитались полностью - и это воспринимается как великое достижение! Работаем на старой, разваливающейся технике, безумные деньги отдаем за топливо, а потом не знаем, куда девать урожай. Государственных закупок практически нет, а перекупщики держат такие низкие цены, что выгоднее сгноить зерно… Потом, правда, правительство принимает решение о закупках зерна. Но когда? Когда мы успели его за бесценок отдать перекупщикам. Ну, разве может быть что-то более унизительное, чем превращение крестьянина из уважаемого кормильца страны в "лишнее звено"? Д. Евдокимов, Саратовская обл.

- Действительно, сегодня в стране только небольшая часть хозяйств работает стабильно. Остальные по сути прозябают. Проведенное в 90-х годах раздробление крупных предприятий и расчленение их технологической базы было совершенно необъяснимой с точки зрения хозяйственной эффективности акцией. Ведь в 1999 г. все группы сельхозпредприятий с численностью занятых до 180 человек были убыточными. Рентабельность в животноводстве обеспечивало поголовье скота не менее чем в 1500 голов, но таких хозяйств тогда уже осталось всего 3,4%. За десятилетие - с 1990 по 2000 г. - число работников в сельском хозяйстве сократилось с 7,5 млн до 4,7 млн человек, посевные площади - почти вдвое, поголовье крупного рогатого скота - почти втрое, производство зерна - вдвое, молока - более чем в 2,5 раза, картофеля - в 5 раз, шерсти - в 11 раз! В 90-х годах произошло перераспределение сельхозпроизводства: "село отступило на подворья". Именно - отступило, потому что резкое повышение доли личных хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции (с 26,3% в 1990 г. до 52,4% в 2001 г.) никак нельзя отнести к достижениям реформы. Товарность производства - как растениеводческой продукции, так и животноводческой - на подворьях значительно ниже, чем в сельхозпредприятиях, произошел регресс в технологии и санитарии. Скот забивают примитивнейшим способом, мясо не проходит должной санитарной обработки, в результате чего в государственных докладах о состоянии здоровья населения в последние годы зафиксированы "расширение ареала синантропного трихинеллеза", рост других заболеваний, связанных с отсутствием должного уровня санитарии. "Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов". Таким образом, нынешнее положение дел только подтверждает давно известный постулат: повышение веса подворья в сельхозпроизводстве с его низкой технической оснащенностью является признаком разрухи на селе. Пожалуй, сами крестьяне лучше, чем кто-либо, понимают это. Из века в век жившие своим трудом и чувствовавшие себя уверенно на своей земле, теперь Вы потеряли уверенность. Работаете на изношенной технике, не имея возможности купить новую, поскольку условия кредиторов для хозяйств непосильны. Получаете за свой тяжелейший труд копейки, "тянете" непосильную ношу личного хозяйства, отдавая его продукцию перекупщикам по ценам в несколько раз ниже тех, по которым она затем продается на городских рынках. Наши крестьяне сегодня закабалены похлеще рабов. К тому же теперь благодаря думскому проправительственному большинству принят Земельный кодекс, "запустивший" приватизацию земель и отменяющий право бесплатного землепользования, разрешающий свободную куплю-продажу земельных участков и ведущий к обезземеливанию крестьян. Теперь у крестьян нет уверенности ни в сегодняшнем дне, ни в завтрашнем, потому что они не знают, смогут ли завтра работать на этой земле, будет ли она им принадлежать. Я считаю, что сегодня крайне необходимо вернуть государственную поддержку сельскому хозяйству. Свое сельское хозяйство поддерживают все развитые государства. В США и странах ЕС, к примеру, бюджетные ассигнования на сельское хозяйство составляют около 40% валовой продукции отрасли. Кроме бюджетных ассигнований и дотаций, государства поддерживают сельское хозяйство и с помощью специальных мер защиты внутреннего рынка от импортной сельхозпродукции, применяя для этого таможенные пошлины, контроль качества, квоты. Направления государственной поддержки сельского хозяйства определяются объективными условиями функционирования этой отрасли. Во-первых, это льготное кредитование сезонных расходов в сельском хозяйстве. Во-вторых, создание фондов техники для приобретения по лизингу (в аренду). В-третьих, это прекращение злоупотреблений монопольным положением на рынке, контроль за ценами на услуги монополистов (включая цены на ГСМ и удобрения, тарифы на транспортные перевозки и т.д.), исходя из реальных издержек и интересов потребителей, т.е. предприятий сельского хозяйства. Все эти меры необходимы для восстановления самого сельскохозяйственного производства. Одновременно с ними государство может и должно поддержать своего сельхозпроизводителя, создав нормальные условия функционирования продовольственного рынка внутри страны. И прежде всего - устранить существующую дискриминацию сельского производителя со стороны криминальных группировок, контролирующих городские рынки. Необходимо организовать прямые поставки товаров из села в город. Должны быть введены прямые государственные закупки сельскохозяйственной продукции по справедливым ценам. Отсутствие их уже довело крестьян до отчаяния: в последние два года, получив хорошие урожаи, большинство хозяйств не знало, куда девать зерно. Перекупщики предлагали грабительско низкие цены, а государственные закупки были ничтожно малы, да и решения о них принимались правительством намного позже сбора урожая - когда зерна в хозяйствах уже практически не было. И в нынешнем году, к сожалению, нет предпосылок к тому, что ситуация изменится. Также следует предпринять целый ряд мер, чтобы демонополизировать продовольственный рынок, положить конец произволу организованной преступности, хозяйничающей здесь. Крестьяне должны иметь прямой доступ на рынки городов! Параллельно государству, безусловно, необходимо контролировать цены монополистов - переработчиков сельхозпродукции. Кроме того, необходимо организовать на современном технологическом уровне комплексную переработку продукции сельского хозяйства. А для этого нужны солидные инвестиции в агропромышленный комплекс - как со стороны государства, так и со стороны кредитных организаций под госгарантии. Реальный механизм привлечения инвестиций нами разработан детально и изложен в экономической программе народно-патриотических сил. Кроме мер поддержки непосредственно сельхозпроизводителя, государство должно подумать и о социальной жизни на селе. Почему молодежь бежит из села? Что радостного есть в жизни сельчанина, кроме свободной продажи алкоголя? Необходима на государственном уровне целевая программа восстановления социальной инфраструктуры села. Она обязательно должна включать в себя восстановление качественного медицинского обслуживания, развитие радио и телекоммуникаций, регулярного почтового сообщения, транспортного сообщения с райцентрами, восстановление загубленной сети кооперативной торговли, стимулирование активной культурной жизни. Откуда взять средства на все эти меры поддержки? Я уже неоднократно говорил о неэффективной и беспомощной бюджетной политике сегодняшнего правительства. Народно-патриотические силы предлагали свою Концепцию бюджетной политики. По ней, в расчетах на 2003 г. реально было увеличить ассигнования на поддержку развития агропромышленного комплекса страны на 26,7 млрд рублей. В том числе на 22 млрд рублей - ассигнования на субсидирование процентной ставки по кредитам, привлекаемым предприятиями и организациями агропромышленного комплекса и другими организациями производственной сферы, осуществляющими инвестиции в развитие АПК, а на 18 млрд рублей - расходы на формирование лизингового фонда для закупки сельскохозяйственной техники российского производства. К сожалению, нынешние шаги власти направлены в прямо противоположную сторону. Власть, подконтрольная олигархам, не собирается поднимать село - наоборот, она его окончательно разоряет. Фракция КПРФ и агропромышленная депутатская группа голосовали против принятых Думой Земельного Кодекса и закона об обороте сельскохозяйственных земель. Нельзя создавать условия для спекулятивных махинаций с землей! Но они стараниями проправительственного большинства Думы уже созданы. Поэтому актуальнейшей задачей становится формирование эффективной системы государственного и муниципального контроля над оборотом земли и недвижимости, сохранение возможности бесплатного землепользования для всех россиян. Вот только при нынешней власти решить эту задачу невозможно. Для этого у власти должны быть другие люди - не те, кто, распродав госимущество, нашел новый источник обогащения - землю (последнее, что у нас осталось), а те, кто хочет сохранить все богатства страны ради ее будущего.

КАК ОРГАНИЗОВАТЬ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ?

Почему большинство предприятий у нас еле влачат существование, а те, кто эксплуатирует недра, живут припеваючи? Наверное, что-то не так в управлении нашей экономикой, ведь недра принадлежат государству, а значит, оно может отрегулировать их эксплуатацию так, чтобы выгодно было не только извлекать природные богатства, но и заниматься другим производством… Д. Голошапков, Свердловская обл.

- Вопрос грамотной организации природопользования я считаю одним из важнейших вопросов экономической политики государства. Сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов, природная рента, должна идти в доход государства! Сегодня же она оседает в карманах тех, кто эксплуатирует наши недра. Причем карманы эти пришиты не к тем брюкам, которые они носят в России, а к тем, которые они бережно хранят за рубежом! И знаете, что самое парадоксальное?! То, что президент с этим вроде бы согласен. Более того - в своем Послании Федеральному Собранию РФ в 2001 г. он так и говорил: "Сегодня наш стратегический приоритет - это рациональное, справедливое обложение природных ресурсов - основного богатства России"... Но что же получается в реальности? А в реальности все происходит в точности до наоборот. По инициативе Правительства Российской Федерации фактически отменена плата за недра, в том числе отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Отменены и платежи недропользователей за загрязнение окружающей среды. Роль рентных платежей, взимаемых государством - собственником природных ресурсов, еще более снизилась и свелась фактически к нулю. Вместо них введен налог на добычу полезных ископаемых, не дифференцированный по месторождениям и начисляемый на тонну добытого сырья. Фактически этот налог представляет собой разновидность акциза, автоматически включаемого в цену сырьевых товаров и уплачиваемого в конечном итоге потребителями! При этом собственно природная рента - сверхприбыль, получаемая благодаря уникальным свойствам месторождений полезных ископаемых, - по-прежнему остается у тех, кто эксплуатирует природные богатства страны. Мною и моим коллегой, депутатом Сергеем Прощиным, был подготовлен проект закона о введении налога на дополнительный доход от добычи углеводородов. Речь шла о том, чтобы сделать первый шаг в реализации права собственности государства на недра. Суть налога проста: сверхприбыль, полученная от эксплуатации месторождений нефти и газа, должна облагаться дополнительным, прогрессивным налогом (вплоть до изъятия до 85% сверхприбыли в доход госбюджета при соответствующей рентабельности месторождений). Кстати сказать, такая практика принята и успешно зарекомендовала себя в Великобритании, Норвегии и других странах с давно сложившейся рыночной экономикой. При этом за основу нами был взят нормальный - по всем экономическим законам - уровень рентабельности в 30%. К тому же мы не предлагали изымать все средства, получаемые сверх этого, что называется, не глядя. Разработанный механизм предполагает дифференцированный подход к месторождениям и предусматривает вычитание из налогооблагаемой базы тех средств, которые вкладываются в развитие производства, разработку месторождений или экологические мероприятия. Это позволяет развивать производство, не нанося при этом ущерба окружающей среде, и вести разработку новых месторождений. Безусловно, непосредственное изъятие сверхприбыли - не единственная форма возвращения природной ренты государству. Это может осуществляться и через механизм государственного контроля за эксплуатацией месторождений, и посредством конкурсной продажи лицензий на разработку недр, и через экологические налоги, и другими способами. Но ни одним из них сегодняшняя российская власть не пользуется. Так вот, когда мы поставили вопрос о необходимости изъятия природной ренты в пользу государства перед президентом, он обещал поддержать нашу инициативу. Однако от вице-премьера Кудрина мы получили отрицательный отзыв на свой законопроект. Министру финансов России, по всей видимости, нет дела до сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов и нет дела до вывоза российского капитала за рубеж. Его не волнует, что эти средства остаются на оффшорных счетах за границей и с них не порой платятся даже обычные налоги, не говоря о предложенном нами рентном налоге. Фактически нам прислали отписку те, для кого приоритетом являются не государственные интересы, а интересы олигархов, эксплуатирующих сегодня наши природные ресурсы и контролирующих экспорт сырья. Этой возмутительной, с моей точки зрения, позицией первых лиц правительства объясняется предпринятая в конце 2002 г. новая попытка "достучаться" до президента. 24 декабря я обратился к нему с письмом, в котором вновь изложил свою точку зрения и информировал о негосударственных действиях высокопоставленных чиновников. Я и далее намерен жестко и принципиально отстаивать свою позицию. Ведь цена вопроса - как минимум, 150 млрд рублей дополнительных бюджетных доходов (только от введения налога на дополнительный доход от добычи углеводородов, не говоря уже о других полезных ископаемых!). И эти средства могли бы пополнить государственную казну уже в нынешнем году, если бы правительство действовало в интересах государства и своего народа. Но уже даже президент не говорит о рациональном использовании природных ресурсов. Во всяком случае, в последнем его Послании об этом - ни слова. Возможно, олигархи и его заставили отказаться от этой идеи.

КАК ВОЗРОДИТЬ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС?

Недавно по телевидению смотрел передачу о финских лесорубах. Поразился, с каким хозяйским, бережным отношением к своим лесам фины ведут их вырубку. Как отбираются деревья для вырубки, как взамен каждого срубленного дерева сажается новое… А что творится у нас? Какие богатства лесные в Сибири! И рубят их как попало, без разбору. Вернее, разбор один - чтобы не забираться далеко, чтобы на бензин не тратиться да по тайге меньше лазить. И разве кто-нибудь сажает что-то взамен вырубленных лесных массивов? У всех только одна забота - продать бревно за границу да набить карманы побольше. И побыстрее! Г. Селиванова, Красноярский кр.

- Россия располагает огромными и уникальными запасами лесных ресурсов. В советские времена в стране была создана мощная лесная промышленность, которая включала в себя не только вырубку леса, но и переработку древесины, производство целлюлозы, бумаги, картона, пиломатериалов, мебели. В последние же 10-12 лет ввиду различных макроэкономических факторов ситуация изменилась далеко не в лучшую сторону. Производство продукции в лесопромышленном комплексе неуклонно сокращалось и продолжает сокращаться. По сравнению с 1990 г., производство деловой древесины в 2000 г. снизилось в 4 раза, бумаги и картона - более чем в 2 раза. Причем динамика сокращения темпов производства такова, что выпуск продукции, требующей глубокой переработки, ежегодно сокращается в 2 раза быстрее, чем выпуск продукции первичной переработки. Отечественные лесопромышленники вместо переработки леса у себя переориентировались на экспорт круглого леса в Китай, Японию, США. Объяснение этому процессу достаточно простое: резкое ухудшение макроэкономических условий функционирования лесопромышленного комплекса, а также ошибки общегосударственной налоговой и внешнеэкономической политики в области лесной промышленности. Высокие экспортные пошлины на конечную продукцию - фанеру, целлюлозу, бумагу - и, наоборот, низкие пошлины на бревно, а также разница внутренних и внешних цен на древесину (в России кубометр древесного сырья стоит 80-90 долларов, а на мировых рынках - до 900 долларов и выше), недоступность кредитов для модернизации производства, освоения технологий комплексной переработки леса - все это стимулирует хищническую вырубку наших лесов с последующим вывозом за границу. В результате лес вывозится на корню, а россияне вынуждены переплачивать за реэкспорт собственных ресурсов, приобретая "импортные" фанеру, стройматериалы, бумагу, мебель. Как изменить ситуацию? Безусловно, устранив причины обозначенных негативных тенденций. И перво-наперво необходимо решить две емкие проблемы - создать эффективную законодательную и устойчивую финансово-экономическую базу для развития лесной промышленности. Со стороны законодателей, чтобы не допустить дальнейшего хищнического разграбления лесных богатств, нужен обновленный Лесной кодекс. Красноярские ученые, к примеру, предлагают закрепить лесные массивы за государством и создать механизм сдачи лесов в аренду на срок не менее 50-ти лет, предусматривающий реальные меры ответственности арендаторов за проведение лесовосстановительных мероприятий, соблюдение норм эксплуатации лесных угодий. В арендном договоре могут быть зафиксированы не только регулярные отчисления лесодобытчиков на воспроизводство леса, но и обязательства арендаторов по строительству инфраструктуры - лесных дорог, складов и пр. Кроме того, заключение длительного договора с конкретным арендатором позволит обеспечить стабильное поступление в госбюджет ренты за пользование лесными ресурсами. Все это нужно предусмотреть в Лесном кодексе. Тем более что в связи с принятым Думой при поддержке проправительственного большинства Земельным кодексом создается угроза распродажи земель лесного фонда. Тогда лесопромышленные предприятия будут вынуждены покупать лес втридорога, потому что ко всем прочим затратам добавится еще и аренда земли. Более чем актуален сегодня вопрос обновления фондов лесоперерабатывающей промышленности, износ которых превышает 70%, внедрения новых технологий, позволяющих производить комплексную переработку леса и увеличивающих выход готовой продукции с одного кубометра леса в 10 раз! Для этого, понятно, необходимы инвестиции. Инвестиции можно привлечь, осуществив ряд мероприятий по переориентации финансово-кредитной системы страны на цели кредитования производственной сферы и стимулирования инвестиционной активности, которые подробно расписаны в экономической программе народно-патриотических сил. Кроме того, серьезным стимулом для развития углубленной переработки древесины и повышения эффективности использования продуктивных лесных ресурсов должно стать восстановление льгот по уплате налога на прибыль, если предприятие инвестирует полученную прибыль в производство. Вы затронули еще один очень важный вопрос - воспроизведение лесных запасов. На мой взгляд, исторически сложившаяся государственная политика в области лесного хозяйства, которая основывается на делегировании государством ответственности за реализацию охранных, защитных, воспроизводственных мероприятий по лесоустройству, а также функций организации и контроля лесопользования лесхозам, неэффективна. Принципы новой "лесной" политики, от которой наши лесные богатства не страдали бы, а наоборот, использовались бережно и эффективно, должны быть заложены в новом Лесном кодексе. Но я не могу быть уверенным в том, что при нынешней власти и нынешнем (или аналогичном нынешнему) составе Госдумы это будет сделано. Поэтому большую роль в решении этого вопроса могут сыграть региональные органы власти. В рамках существующего законодательства они вполне могут установить свои правила эксплуатации лесных ресурсов, тем более что в условиях проводящейся федеральным центром политики перетягивания бюджетного одеяла это может стать существенным источником наполнения региональных бюджетов. Да и в бережном использовании лесных ресурсов у региональных властей имеется прямая заинтересованность - уже хотя бы потому, что они сами живут на этой территории.

КАК ДОБИТЬСЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

Наш президент много ездит по миру. В телерепортажах часто рассказывают о том, как Жак Ширак нарушил протокол, лично встретил его на аэродроме и посадил в свой вертолет, чтобы долететь до Парижа, и прочие подобные мелочи. Но ведь смысл поездок главы государства заключается в более серьезных вещах - в продвижении наших экономических интересов, например. Очень хотелось бы знать Ваше отношение к тому, как ведется сегодняшняя внешнеэкономическая политика России. Соответствует ли она нашим государственным интересам? А. Исаев, Краснодарский кр.

- Если оценивать результаты внешнеэкономической политики с точки зрения их соответствия национальным, государственным интересам нашей страны, то ответ очевиден: ведется она неэффективно. Хотя… с какой еще точки зрения можно оценивать внешнюю политику государства? Потому-то в экономической программе народно-патриотических сил подчеркивается, что защита национальных интересов в условиях острой международной конкуренции должна быть стержнем внешнеэкономической политики государства. Наша главная задача в сфере регулирования внешней торговли - обеспечить высокую конкурентоспособность отечественного производства и создать условия для его роста, гарантировать права потребителей и стимулировать добросовестную конкуренцию. Либерализация торговли и движения капиталов между странами не должна рассматриваться как самоцель и проводиться под диктовку сильнейших государств. И свобода торговли, и свобода движения капитала признаются нами постольку, поскольку способствуют экономическому развитию, повышению благосостояния и обеспечению законных прав и свобод граждан страны. Мы намерены защитить внутренний рынок от недобросовестной конкуренции со стороны импортеров, одновременно повышая конкурентоспособность отечественного производства, содействовать продвижению отечественных товаров с высокой добавленной стоимостью на мировой рынок. Нами предусмотрен для этого целый ряд конкретных мероприятий, в частности, приведение таможенных тарифов в соответствие с целями экономической политики, восстановление жесткого государственного контроля за качеством импортируемых товаров и одновременно с этим - устранение дискриминационных ограничений на ввоз российской продукции, защиту прав российских граждан и организаций за рубежом. Политика единого рыночного обменного курса рубля должна ориентироваться на обеспечение конкурентоспособности имеющегося в стране производственного потенциала. При рассмотрении в марте 2003 г. в Думе законопроекта "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" я задал вопрос представителям правительства: сколько за последние 4 года было принято защитных мер для поддержки интересов наших товаропроизводителей в неравной конкурентной борьбе с импортерами? Мне ответили, что свыше десяти. Десять конкретных мер - разве это защита? Ясно, что защита наших товаропроизводителей ведется крайне слабо, вяло. Они теряют внутренние рынки при попустительстве органов государственной власти, призванных защищать их интересы. И это далеко не всегда связано с их неконкурентоспособностью. Мы хорошо видим, что наш потребительский рынок завален товарами фальсифицированными, низкого качества, а органы, которые призваны контролировать качество импортируемых товаров, этого практически не делают. Более того, недавно Минэкономразвития уже не в первый раз пыталось заключить контракт со швейцарской фирмой, которая от имени российского государства должна была бы контролировать качество импортируемых товаров - видимо, для того, чтобы завал нашего рынка импортными и не всегда доброкачественными товарами продолжался. Поэтому нужны действенные механизмы и меры защиты наших товаропроизводителей. Но к сожалению, правительство вместо этого предлагает в основном новые декларации. Народно-патриотические силы, наоборот, разработали комплекс конкретных, действенных мер, который включает в себя восстановление жесткого государственного контроля за качеством импортируемых товаров, пресечение демпинга, ввоза в страну некачественных товаров, применение компенсационных пошлин, создание системы государственного страхования экспортных кредитов и поставок, государственные гарантии и кредиты для финансирования экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью и др. Развивая экономические отношения с другими странами, мы должны думать в первую очередь об укреплении и развитии интеграционных процессов в странах СНГ, о восстановлении единого экономического пространства на территории Содружества. Не отказываясь от иностранных инвестиций в российскую экономику, необходимо на государственном уровне регулировать их так, чтобы стимулировать приток прямых иностранных капиталовложений в производство - безусловно, при соблюдении требований экономической безопасности страны. Для защиты экономической безопасности России на ближайший период необходимо сохранить и определенные ограничения на деятельность иностранных компаний в определяющих национальную безопасность сферах экономики. Это финансовый и торговый сектора, телекоммуникационная и транспортная инфраструктура, оборонная промышленность, недра и естественные монополии. Поэтому здесь должны действовать строгие ограничительные меры.

НУЖНО ЛИ РОССИИ СТРЕМИТЬСЯ В ВТО?

Сейчас много говорят о вступлении России в ВТО. Если послушать г-на Грефа, то можно решить, что это та заветная черта, за которой находятся ворота в рай. Но сколько этих ворот нам сулили за последние 15 лет? Слышал, что левые силы и Вы лично, Сергей Юрьевич, против вступления России в ВТО. Можно узнать, почему? А то ведь телевидение этого не расскажет. Да и газеты не напечатают. В. Белоцерковцев, Пензенская обл.

- Собственно, Всемирная торговая организация (ВТО) - это не что иное, как механизм торговых переговоров, участие в которых ничего не гарантирует. Поэтому присоединение к ней или не присоединение - это вопрос торговой политики, и решаться он должен с одной позиции: насколько вступление России во ВТО будет способствовать экономическому развитию страны. Надо сказать, мы имеем дело с очень агрессивными переговорщиками. Европейцы требуют поднять цены на энергоносители на мировой уровень, а также открыть банковский сектор и страховой рынок. США заставляют присоединиться к соглашению по авиатехнике, которое снимает меры защиты нашей авиапромышленности от иностранной конкуренции. Китай и Индия настаивают на том, чтобы мы открыли рынок для иностранной рабочей силы. На таких условиях вступление в ВТО не принесет нашей стране ничего хорошего - приведет к снижению конкурентоспособности экономики, к росту безработицы и увеличению продукции. Только одно повышение цен на энергоносители, чего от нас требуют европейцы, чревато социальным взрывом, потому что повлечет за собой скачок цен на все. Выполнить требования американцев означает загубить отечественную авиапромышленность, а уступить китайцам - значит отдать рынок труда если не по всей России, то уж по всей Сибири точно, полностью в руки выходцев из Юго-Восточной Азии. Что касается либерализации доступа иностранного капитала на российский рынок финансовых услуг, то транснациональные финансовые корпорации уже давно работают в России. Если же снять все ограничения, в России произойдет то же, что и в странах Восточной Европы, в которых после подобной либерализации не осталось ни одного национального коммерческого банка. Кроме того, вступая в ВТО, государство берет на себя определенные обязательства. В частности, мы должны отказаться от субсидий отечественным товаропроизводителям. Но ведь это равносильно отказу от основных механизмов формирования и регулирования промышленной, структурной политики в государстве, предусматривающей использование льготных кредитов, государственных гарантий и закупок, целевых инвестиционных программ. Хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что провозглашаемые Всемирной торговой организацией равные права и равные обязательства для всех участников на самом деле таковыми не являются. К примеру, выдвигаемое нам требование привести внутреннее законодательство в соответствие с правилами ВТО многими развитыми странами не соблюдается. К примеру, в законодательстве Соединенных Штатов действует противоположная норма: любое из положений ВТО не имеет силу, если противоречит какому-либо закону США. А от России требуют корректировки нашего законодательства "под ВТО". Фактически вместо равноправного сотрудничества менее сильных участников ВТО вынуждают обеспечить максимальный доступ на свой внутренний рынок для более сильных. С одной стороны, эта организация служит для формирования таких институтов (правил игры) глобальной экономики, которые максимально отвечают торговым интересам развитых стран в реализации их конкурентных преимуществ. С другой стороны, ВТО является инструментом в руках лидеров мировой экономики для "взлома" национальных рынков стран периферии и установления контроля над их ресурсами. Кстати сказать, в последние несколько лет ярко обозначился конфликт интересов стран-участниц ВТО. Более 60 развивающихся стран заявили, что они не могут позволить себе расширять рамки либерализации торговых отношений, и выступили с предложением отсрочить введение ранее запланированного нового этапа либерализации внешней торговли. Не лестно оценивают ситуацию и с другой стороны. Так, Эндрю Роуз, профессор экономики Университета Беркли, заявляет: "Не существует убедительных наглядных доказательств того, что ВТО на самом деле стимулирует торговлю, ...членство в ВТО не приводит к расширению торговых операций... Точнее говоря, регулирование внешней торговли в странах, присоединяющихся к ВТО или являющихся ее членами, и в остальных странах существенно не отличается" (Financial Times, 07.11.2002). С учетом перечисленных обстоятельств очевидно, что на тех условиях, которые нам диктуют, вступление в ВТО для России невыгодно. Как говорится, овчинка выделки не стоит. Да и что, собственно, страшного, если мы туда не вступим? С каждой страной-партнером Россия имеет конкретные соглашения о режиме наибольшего благоприятствования, что дает нам такой же доступ на рынок, как и членам ВТО. Единственное преимущество, которое может дать нам вступление в ВТО, - это право участвовать в международных спорах. За это право надо бороться, но столь дорогой ценой платить за него не стоит. Мы можем стать членом Всемирной торговой организации, но только при условии, что это не лишит государство инструментов защиты отечественных товаропроизводителей.

Глава 11. ВОЗМОЖНО ЛИ ОБЕСПЕЧИТЬ СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ?

КАК ВЕРНУТЬ ДОСТОИНСТВО ТРУДУ?

Я имею высшее образование. Работаю по специальности уже 15 лет и думаю, что достигла хорошего уровня профессионализма. Но как бы отлично я ни работала, я не могу прыгнуть выше головы - получать зарплату больше 3,5 тыс. рублей. И такая зарплата считается приличной! А ведь я, живя с двумя детьми на нее, каждый день стою перед выбором: купить детям их любимый йогурт или пусть поедят кашу, а я куплю себе крем для рук. И если покупаю крем, то чувствую себя ужасной матерью. Разве можно так жить? А. Солодилова, Пятигорск

- Конечно, нельзя! И ведь людям еще внушают, что низкие зарплаты - это некая константа, с которой необходимо смириться. Вот и Вы пишете, что зарплата в 3,5 тысячи считается приличной… Обработка мозгов в этом направлении ведется массированно и целенаправленно - через средства массовой информации, которые контролируются властью и олигархией. В итоге 37 млн человек, по официальным данным, и свыше 50 млн человек - по данным независимых экспертов, имеют доходы ниже прожиточного минимума. Подавляющее большинство населения еле сводит концы с концами, позволяя себе покупать только самое необходимое из необходимого. Однако почти всех этих людей убедили в том, что российский бюджет не должен иметь больших социальных расходов. Представители старшего поколения помнят, как раньше люди с гордостью называли себя рабочими или крестьянами, а дети учили наизусть стихотворение о том, что "мамы всякие нужны, мамы всякие важны". Сегодня же кажется, что существует всего три престижных профессии - бизнесмен, банкир и юрист. Молодежь ежегодно "атакует" финансовые и юридические вузы, выпускники которых уже не могут найти работу по причине перенасыщенности рынка молодыми специалистами этих профессий. Но другие профессии вообще не дают высокооплачиваемой работы, а потому не являются престижными. Народно-патриотические силы считают восстановление достоинства человека труда важнейшим условием новой экономической политики России, способной вывести страну из затяжного кризиса. Для оживления экономики нужны не только специалисты по виртуальным спекуляциям ценными бумагами - нужны ученые, инженеры, строители, токари и т.д. Причем каждый из них должен чувствовать, что в нем нуждается родная страна. И самое первое условие для этого - достойный размер оплаты труда. Сегодня достоинство большинства граждан безмерно унижено зарплатами, которые не обеспечивают нормального современного жизненного уровня. Затраты на заработную плату в стоимости единицы продукции в России в 4-5 раз меньше, чем в развитых странах. Доля зарплаты во внутреннем валовом продукте составляет менее 40 процентов - в то время, как по всем экономическим канонам и по мировому опыту она должна составлять примерно две трети его. Более чудовищного унижения труда и тружеников, для которых труд является единственным средством существования, невозможно себе представить! Это ужасно, что семьи, в которых добросовестно работают два классных специалиста, вынуждены ежедневно решать задачу: на чем сэкономить, чтобы купить детям игрушку или билеты в цирк? Это унизительно, когда родители не имеют возможности повезти летом детей на отдых. Это возмутительно, когда работающие родители вынуждены экономить на собственных обедах, чтобы обеспечить своим детям полноценное питание! Пожалуй, ни в одной стране мира государство не плюет так откровенно на собственный народ. Правительство ведет политику сокращения непроцентных расходов бюджета и всякими ухищрениями типа введения новой единой тарифной сетки стремится ограничить заработную плату работникам бюджетной сферы. Одновременно в частном секторе экономики повсеместная недооценка труда наемных работников является немаловажным источником доходов хозяев предприятий. Они попросту присваивают себе чужие деньги, а государство помогает им чувствовать себя при этом просто благодетелями: ведь средняя зарплата в бюджетной сфере в 2,5 раза ниже, чем в промышленности. Таким образом, можно говорить, что рост бюджетных расходов на зарплаты является необходимым условием для роста зарплат во всех отраслях. И неправда, что невозможно найти для этого средств! Небольшой государственный бюджет со скромными расходами - это составная часть политики колонизации страны. Бюджет можно значительно расширить без всякого ущерба для экономики России, если правительство будет чувствовать ответственность не перед транснациональными олигархами, а перед своим народом! Концепция альтернативной бюджетной политики, которую предлагали народно-патриотические силы страны, позволяла увеличить доходы федерального бюджета уже в 2003 г. на 550 млрд рублей - вот источник роста расходов на социальные нужды, в том числе и роста зарплат. В социально-экономической программе народно-патриотических сил обозначены такие ориентиры: в первые 2 года ее реализации удвоение реальной заработной платы, а в последующие 3 года - устойчивый рост, не менее чем на 20% в год, в том числе в бюджетных отраслях - на 25-40% в год. Хочу подчеркнуть, что это не розовые мечты - программа разработана на основе рекомендаций ведущих ученых Российской академии наук, ориентиры эти скрупулезно просчитаны. Все это - реальная перспектива, но чтобы достичь ее, необходима - всего лишь! - политическая воля власти, которая позволит пересмотреть бюджетную и экономическую политику страны, отняв у олигархов право распоряжаться сверхдоходами от продажи принадлежащих государству ресурсов. По настоянию народно-патриотических сил в Государственной Думе в новый Трудовой Кодекс была включена норма о том, что минимальная зарплата не может быть ниже прожиточного минимума. Однако думское проправительственное большинство отложило выполнение этой нормы на неопределенный срок. Нам удалось добиться и того, чтобы в Уголовном Кодексе РФ появилась статья 145-1, которая ввела уголовную ответственность руководителей предприятий и организаций за невыплату заработной платы. Но она по сути не работает, и те, кто, по существу, воровал и ворует у своих работников их средства к существованию, на скамье подсудимых не оказываются. Нынешняя власть не будет инициировать подобных судебных слушаний. Значит, мы сами должны знать свои права и уметь их отстаивать. И все же - не зарплатой единой… Поэтому в борьбе за справедливые зарплаты российским труженикам нельзя забывать о других немаловажных вещах, без которых невозможно вернуть достоинство труду. Должна быть возрождена практика участия трудовых коллективов в управлении предприятиями и прежде всего - теми из них, где доля госсобственности превосходит 50%. Трудовой Кодекс ограничил права трудовых коллективов до минимума. Против этого голосовали представители народно-патриотических сил в Думе, но партия власти приняла этот документ, закрепляющий феодальный характер трудовых отношений. Тем не менее, мы стояли и будем стоять на своем. Трудовые коллективы - не подневольные хозяев! Они имеют право влиять на политику предприятия через своих представителей в советах директоров или через другие формы участия в управлении. Ну, а по большому счету, вопрос возвращения достоинства труду касается также и ответственности представителей органов власти всех уровней и всех ветвей перед своим народом, и политики государства, задача которой сместить приоритеты в общественном сознании от возвеличивания "человека бизнеса" к уважению человека труда.

КАК СОХРАНИТЬ ПРАВО НА ЖИЛЬЕ И ЗЕМЛЮ?

Я человек сельский. Дети уехали в город. Работают они там сейчас, много работают. На жизнь вроде хватает, потому что моя землица (два огорода у меня) помогает, и летом есть чего покушать, и на всю зиму заготовки делаем. А вот купить квартиры они не смогут никогда. Дочь со сватьями живет, 6 человек в трехкомнатной квартире хрущевских времен, а сын с семьей квартиру снимают. И ничего им не светит. Теперь вот еще одна напасть - коли всю землю распродавать начнут, то и колхоз наш совсем издохнет, и я огородов своих лишусь. Как жить-то потом? Помирать? П. Маслов, Ростовская обл.

- Как обычно говорят в народе о человеке, не устроенном в жизни? Говорят, что у него нет ни кола, ни двора. Кол и двор в совокупности - это и есть понятие дома, вокруг которого вращается вся жизнь человека. Дом дает нам уверенность в себе и символизирует нашу состоятельность. Плох тот, кто ничего не делает для того, чтобы обзавестись собственными "колом и двором". Но каково государство, если оно сводит на нет все усилия своих граждан, прилагаемые для достижения этой цели? А ведь сегодня именно так и получается. Нищенские зарплаты делают совершенно нереальной для большинства россиян перспективу приобретения собственного жилья, а программы бесплатного обеспечения жильем повсеместно свернуты. Финансово-кредитная система не ориентирована на реальные рыночные цены на жилье и не учитывает доходы основной массы населения. Навязываемая правительством реформа жилищно-коммунального хозяйства делает недоступным для многих граждан оплату текущих коммунальных услуг, т.е. лишает и того "кола", который есть. В социально-экономической программе народно-патриотических сил сказано, что мы придаем вопросам жилищной политики особое значение. Мы организуем предоставление бесплатного жилья нуждающимся категориям населения с жилой площадью менее 5 кв. метров на человека, а также семьям, имеющим жилую площадь ниже установленной санитарной нормы, в которых доходы на одного человека ниже прожиточного минимума. Вообще все семьи, обеспеченные жилой площадью ниже санитарной нормы, а также молодожены должны иметь возможность получить льготный кредит на приобретение жилья. Наряду с этим необходимо широко развернуть программы ипотечного кредитования. Жилищный вопрос решить можно - если есть желание властей решать его. Правительство же не только не желает, по-моему, решать этот вопрос - оно протащило через послушное Кремлю думское большинство 1-ю часть Земельного кодекса, которая закрепляет приватизацию городских земель и свободную куплю-продажу земельных участков различного целевого назначения. Правительство фактически отказывается от ответственности за состояние земельных отношений. По идее, Земельный кодекс должен был создать механизмы эффективного оборота земли под государственным контролем. Однако он не только не смог решить эту задачу, но открыл дорогу к приватизации городских земель. А это неминуемо приведет к крупномасштабным спекуляциям земельными участками сродни тем, что лишили в результате приватизации "по-чубайсовски" миллионы людей права собственности на предприятия. В результате земля тоже будет сконцентрирована в руках олигархов, а граждане лишатся прав на бесплатное землепользование. Подавляющее большинство городских жителей теперь поставлены перед дилеммой: создавать кондоминимумы, чтобы приватизировать землю, на которой стоят их многоэтажки, а затем платить налог с этой земли - либо дождаться, когда эту землю приватизирует какой-нибудь нувориша и "обложит" всех жильцов арендной платой. Учитывая, что никто не разъясняет им сегодняшних реалий, то весьма вероятным является повсеместное развитие событий по второму сценарию. Россиян попросту лишили права бесплатного землепользования! Хочу обратить Ваше внимание вот на какой момент. Если реализация права на жилье требует финансовых средств в виде выплаты достойных зарплат, обеспечивших бы рядовым гражданам доступ к рынку жилья (в случае ориентации на свободную куплю-продажу), или целенаправленного финансирования со стороны государства жилищного строительства (в случае возврата к бесплатной системе распределения жилья), то земельный вопрос на его сегодняшнем этапе не требует никаких затрат - он может быть решен только политической волей государства. По моему глубокому убеждению, земля является общенародным достоянием. А потому отношения землепользования должны в полной мере регулироваться государством. Только организованный оборот земельных участков под контролем государства создаст необходимые условия для эффективного землепользования. В общенародной собственности должны остаться и городские земли, и сельхозугодия, и леса, недра, месторождения полезных ископаемых, водные, биологические и иные природные ресурсы.

КАК ЗАЩИТИТЬ ПРАВО НА ЖИЗНЬ?

Я работаю в управлении статистики. Считаю прожиточный минимум по определенной схеме, которая была в свое время утверждена президентом. Если бы Вы знали, сколько нервов я теряю во время работы, потому что не могу не возмущаться всей душой против ТАКОЙ технологии расчетов, которая в итоге выводит цифру, на которую если и возможно прожить, то разве что на хлебе и каше. Да и вообще, что такое "прожиточный минимум"? Гораздо чаще в мировой практике применяется другой показатель -"жизненный уровень". Как можно жить по-минимуму? Можно жить или не жить. Другого не дано. И если наша политика строится на основе прожиточного минимума, да еще ТАКОГО, - то у нас, по сути, просто отбирают право на жизнь. По-моему, так… Д. Даниэлян, Волгоград

- По-моему, тоже. Кстати, термин "уровень жизни", представляющий собой перечень ряда показателей, вводится в проекте Федерального закона "Об ответственности органов федеральной исполнительной власти за обеспечение конституционного права граждан Российской Федерации на достойную жизнь и свободное развитие", подготовленном мною и пока не рассмотренном Госдумой. По международным критериям, уровень бедности для стран, переживающих переходный период, - это доход в 4 доллара в день на человека. Нынешний официальный прожиточный минимум в России не дотягивает и до 2 долларов в день. На такие средства можно только выживать - на физиологическом уровне, но полноценно питаться, нормально одеваться, оплачивать реальные услуги уже невозможно. Достаточно сказать, что потребности в электроэнергии, по нашему прожиточному минимуму, обеспечиваются... одной лампочкой в 50 Ватт. Вы очень правильно отмечаете, что российский народ лишен права на жизнь бессовестной социальной политикой государства, обрекающей его на более чем нищенское существование. Хотя в последнее время у нас если говорят о праве на жизнь, то понимают его как право не быть убитым. В сегодняшних условиях это, безусловно, актуально, ведь кровавые разборки, заказные убийства, грабежи стали обыденным явлением. Однако разгул криминала, в конечном счете, тоже напрямую связан с экономической и социальной политикой государства. С одной стороны, метастазы организованной преступности поразили все органы государственной власти, финансовую и торговую системы страны, криминализировав всю российскую экономику. Криминал диктует свои нормы общественной морали, и убийство становится обычным средством достижения экономических интересов. С другой стороны, нищенские зарплаты, а подчас невыплаты даже таких крох, заставляют людей искать другие источники средств к существованию, пополнять ряды вовлеченных в криминальную экономику граждан. Таким образом, вывод из тени всей экономики и кардинальное повышение законно получаемой гражданами оплаты труда (а мы требуем, чтобы минимальная заработная плата была приравнена к величине прожиточного минимума, и доказываем, что для этого имеются все возможности) является реальным обеспечением неотъемлемого человеческого права, права на жизнь - безусловно, наряду с эффективными правоохранительными мероприятиями. Социально-экономическая программа народно-патриотических сил предполагает рост заработной платы опережающими темпами, доведение до размеров прожиточного минимума пособий по уходу за ребенком, а также определяет минимальные социальные стандарты, которые государство должно гарантировать каждому гражданину - бесплатное образование, бесплатное медицинское и социальное обслуживание. Одновременно необходимо вести целенаправленную борьбу с безработицей, и главным средством этой борьбы должно стать оживление производства, которое повлечет за собой расширение численности рабочих мест.

КАК ЗАЩИТИТЬ ДЕТЕЙ И УКРЕПИТЬ СЕМЬЮ?

Я уже пожилой человек. Жизнь, как говорится, прожита - пора о душе думать. Но не обращать внимания на то, что происходит вокруг ведь невозможно! А происходит то, что народ наш вымирает, и это, похоже, совершенно не волнует ни правительство, ни президента. Какую жизнь они предлагают сегодняшним молодым? Борьбу за выживание? Разве они будут в таких условиях стремиться иметь детей? Г. Подопригора, Ставропольский край

- К сожалению, Вы правы. С 1992 года смертность в России превышает рождаемость. Без войн и природных потрясений потери нации за десятилетие с учетом утраченного прироста населения составили более 15,5 млн человек. То есть идет процесс истребления населения России, санкционированный ее же правительством. Что это, как не геноцид собственного народа?! Даже в разоренной Великой Отечественной войной стране родителям новорожденного была гарантирована государством реальная по тем временам материальная помощь! Сегодня же при отсутствии существенной поддержки молодым семьям, решившим родить ребенка, правительство регулярно и настойчиво исключает из госбюджета расходы на содержание коек в роддомах для новорожденных. И это при том, что, по официальным данным, здоровыми рождаются только 20% новорожденных малышей! Неудивительно, что многие молодые семьи по причине безумной дороговизны жизни предпочитают откладывать рождение детей на неопределенный срок, в лучшем случае ограничиваются одним ребенком. При сохранении сложившихся условий двое из трех российских детей обрекаются на нищету. Они не получат необходимого образования и должной заботы, пополнят ряды безработных, наркоманов, тунеядцев, преступников. Уже сейчас в стране 2 миллиона беспризорных детей! О проблеме беспризорности заговорил даже президент. Но борьба с беспризорностью, защита детей предполагает не просто сотрясание воздуха пустыми рассуждениями о том, что так быть не должно. Она имеет вполне конкретные направления и аспекты. Защитить детей означает: накормить их, одеть-обуть, укрепить физически, а в случае заболевания - вылечить, кроме того - дать образование и перспективы дальнейшего жизненного устройства. А поскольку государство несет ответственность за своих будущих граждан, то, обеспечив родителям возможность выполнить все эти условия, оно тем самым выполняет двуединую функцию - защищает детей и укрепляет семью. Последняя диспансеризация детей дала страшные результаты. Только 34% ребятишек можно считать здоровыми. 16% детей страдают хроническими заболеваниями, и с учетом качества и дороговизны российского здравоохранения шансов на то, чтобы выйти из этой группы, у них крайне мало. Ведь воспитываются они в самых обычных семьях, где работающие родители с трудом могут их прокормить и обуть-одеть на свои зарплаты. Причем среди сельских детей больных больше, чем среди городских (37% и 29% соответственно). Какими болезнями болеют наши дети? Чаще всего - болезнями костно-мышечной системы и органов пищеварения. Врачи утверждают, что эти заболевания являются следствием плохого питания и неблагоприятных экологических условий проживания. В мирное время в стране растет поколение, состояние здоровья которого сродни здоровью поколения детей войны! Речь снова идет о возмутительно низком жизненном уровне россиян и настоятельной необходимости обеспечить устойчивый и существенный рост их реальных доходов. В Концепции альтернативной бюджетной политики, разработанной народно-патриотическими силами страны, показано, что реально можно было бы сделать уже в нынешнем году. Приведу только несколько примеров. Нами показаны источники наполнения бюджета, которые позволяют увеличить на 1 млрд. рублей расходы на профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; на 50 млрд рублей - фонд компенсаций, создаваемый для финансирования детских пособий, льгот ветеранам и инвалидам в целях исполнения соответствующих федеральных законов, в том числе 20 млрд рублей выделить на погашение задолженности по детским пособиям и 12 млрд рублей на их удвоение с 01.07.2003 года; увеличить на 14,5 млрд рублей финансирование государственной целевой программы "Дети России", в т.ч. на оплату питания школьников и оплату проезда детей в общественном транспорте направить дополнительно 10 млрд рублей, а также увеличить расходы на организацию летнего отдыха детей на 0,5 млрд рублей. Реально увеличение расходов на здравоохранение на 25 млрд рублей (без учета расходов на формирование лизингового фонда государственной поддержки здравоохранения), а также увеличение расходов на финансирование санитарно-эпидемиологических служб в целях преодоления эпидемий социально опасных заболеваний населения и риска заражения продуктов питания вдвое, т.е. на 5,4 млрд рублей. Параллельно должны расширяться государственные программы, направленные на восстановление достижений социализма в области образования и здравоохранения. Я имею в виду обеспечение равного доступа к медицинским и образовательным услугам всем гражданам, независимо от их доходов. Специальными программами необходимо поддерживать массовое развитие физической культуры и творчества детей и подростков, предоставляя им опять-таки равный доступ (бесплатный или за минимальную плату) в спортивные секции, музыкальные и художественные школы, другие учреждения дополнительного образования соответственно их интересам. Отдельное направление работы - защита наших детей от насилия в семье и от криминального насилия. К сожалению, сегодня слишком много фактов жестокого обращения с несовершеннолетними, пренебрежения основными нуждами детей, систематического проявления физического и психического насилия со стороны взрослых, вовлечения детей в проституцию и другие виды криминального бизнеса. А наш новый Уголовный Кодекс смягчил наказания за эти деяния, снизил возрастную планку несовершеннолетних, за растление которых следует наказание, - с 16-ти до 14-ти лет. Мною подготовлены и внесены в Думу поправки в УК РФ, которые ужесточают ответственность взрослых. Они уже приняты во втором чтении, и я надеюсь, что после окончательного их принятия ситуация изменится. У наших детей должно быть счастливое детство! А счастливое детство возможно только в счастливой семье. И государство обязано способствовать этому, потому что счастливая, крепкая семья, как известно, - основа крепкого государства.

КАК РАЗВИВАТЬ ОБРАЗОВАНИЕ?

Мой сын в следующем году закончит школу. Через два года - дочь. И я с ужасом думаю: что их ждет дальше? Денег, чтобы заплатить за их поступление в вуз, в нашей семье нет. Парадокс: качество образования у нас значительно снизилось, появилась масса специальностей, а дисциплины читают часто просто недоучки, но вот деньги за такое "образование" берут сумасшедшие. Получается, что покупаешь просто диплом. А потом еще надо будет заплатить за место, чтобы найти работу сыну и дочери. Разве государство не заинтересовано в хороших специалистах? Р.Тенякова, Кострома

- Когда-то в нашей стране то и дело повторяли слова известной песни: "Молодым везде у нас дорога". И это были не просто красивые слова. Молодые люди, начиная свою жизнь, действительно могли выбирать любые пути-дороги. И решая вопрос своего будущего места в жизни, они ориентировались на свои способности и наклонности. Сегодня возможность выбора имеют далеко не все, а только те, чьи родители в состоянии оплатить немалые суммы, которые требуют учреждения образования. Между тем, начало нового тысячелетия совпало для человечества с кардинальным поворотом мировой истории - поворотом в сторону научно-технического прогресса. Сегодня именно он является основой экономического развития. А научно-техническкий прогресс - это не только новые машины и новые технологии. Это прежде всего - грамотные, высокообразованные специалисты, которые создают эти машины и разрабатывают эти технологии. Поэтому "вложения в человека" более важны, чем инвестиции в машины и оборудование. Интеллектуальная революция требует, чтобы общество пересмотрело свою государственную политику и повернуло ее в сторону образования. Если мы не хотим остаться на задворках цивилизации, то мы просто не можем позволить себе быть малообразованным обществом! Увы, главные приоритеты бюджетной политики нынешнего правительства никак не ориентированы на будущее России как сильного независимого государства. Правительство из года в год при формировании бюджета закладывает в него финансирование науки и образования по остаточному принципу - таким образом отказывается от строгого выполнения законодательно установленных нормативов финансирования этих отраслей. В нынешнем году расходы на образование составили всего 4,2 % от общего объема бюджетных расходов. Причем незначительное, по сравнению с 2002 г. (тогда было 4,1%), увеличение доли этих расходов в бюджете практически будет сведено на нет ожидающейся инфляцией (9-12%). К тому же с учетом сохраняющейся бюджетной политики, которая главным приоритетом считает обслуживание внешнего долга, можно ожидать и фактического недофинансирования такой малозначимой для правительственных финансистов сферы, как образование. Альтернативная бюджетная политика, разработанная представителями народно-патриотических сил, могла позволить уже в 2003-м году увеличить государственные расходы на науку на 60,3 млрд рублей, на образование - на 85 млрд рублей, в том числе увеличить размеры стипендий студентов, доведя их до прожиточного минимума (то есть больше 1 тыс. рублей в месяц). Я настаиваю на том, что именно государственная поддержка образования может вернуть то, что нами утеряно. Ведь образование - это интеллектуальный потенциал нации. Весь мир движется к всеобщему 15-летнему образованию. В основе современного научно-технического прогресса, определяющего развитие человечества, лежит интеллектуальная рента. Поэтому социально-экономическая Программа НПСР, разработанная грамотными, не равнодушными к судьбе страны специалистами, предусматривает приоритетное развитие науки и образования и гарантирует каждому молодому человеку доступ к современным знаниям и технологиям, к овладению любой специальностью, которую он предпочтет. Поступление в учебные заведения должно быть доступно всем. И не формально, как сейчас, когда родителям молодого человека, подающего документы на бюджетное место, предлагают внести добровольный благотворительный взнос в качестве гарантии поступления ребенка. Частные инвесторы не спасут. Современное образование не может финансироваться частным бизнесом. Ведь людям, вложившим деньги, отнюдь не гарантировано, что специалисты будут работать именно на их фирмах. Так же, как инвестиции в науку не гарантируют частного присвоения результатов научных исследований. И образование, и наука - как главные факторы научно-технического прогресса и экономического роста - имеют колоссальный внешний эффект, который не может быть приватизирован. Финансировать эти сферы должно государство. Государство имеет возможность обеспечить принцип равных начальных возможностей к современному бесплатному образованию каждому юноше и каждой девушке. Государство должно быть в этом заинтересовано - если оно думает о будущем страны, а не об обогащении транснациональных олигархов за счет народа своей страны.

КАК ВЕРНУТЬ ПРАВО БЫТЬ ЗДОРОВЫМ?

Вот я каждый день охаю: то сердце давит, то ноги крутит. А какие головные боли бывают! Скорую приходится вызывать. Приедут, сделают укол - боль снимут и начинают объяснять, что надо идти и серьезно обследоваться. Да разве при сегодняшних ценах это можно себе позволить? За анализы заплати, за УЗИ заплати, врачу в карман положи. Да еще и не работай неделю, то есть лишись дохода. Вот и живу на скорых… С.Соколова, Красноярск

- В сегодняшних условиях, когда большинство населения поставлено на грань выживания, здоровье перестало восприниматься как важнейшая человеческая ценность. А ведь издавна у разных народов, населяющих нашу страну, пожеланием добра другому человеку являлось пожелание ему здоровья. Но теперь человек обращается за медицинской помощью только тогда, когда "прикрутит" так, что встать не можешь. Если же можешь двигаться, работать - то нужно двигаться и работать, потому что неизвестно, что ты и твоя семья будут завтра есть. Ушли в прошлое медицинские профосмотры, которые регулярно проводились в советские времена. Поездки в санатории и профилактории большинству населения стали не по карману. И если люди у нас еще не умирают массово от того, что им не делают экстренные операции, то в основном потому, что родственники, затянув пояса потуже, сбрасываются, чтобы оплатить расходы больному. Правительство фактически отдало здравоохранение на содержание населению. В бюджет 2003 г. заложено увеличение доли расходов на здравоохранение всего-то на 0,1 % (1,7 % ВВП, по сравнению с 1,6 % в 2002-м г.). Будет ли оно ощутимо с учетом ожидающейся на уровне 9 - 12 % за год инфляции?! Все наши "реформы" здравоохранения по сути являются перекладыванием ответственности за здоровье граждан России со стороны государства на самих граждан. Государство попросту говорит нам: "Ваше здоровье - это ваше личное дело". По-разному можно сегодня относиться к реалиям жизни во времена Советского Союза, но отрицать безусловные достижения в области здравоохранения невозможно. Не случайно эти достижения пытаются "внедрить" у себя некоторые развитые страны мира. Уверен, что при новом экономическом строе и мы можем восстановить эти достижения! И тем самым предоставить каждому российскому гражданину право на своевременное и качественное медицинское обслуживание, обеспечить доступность основных лекарств и гарантировать снабжение ими нуждающихся групп населения. Нужно создать благоприятные экономические условия для развития системы медицинского страхования, освободить медицинские учреждения от налогообложения прибыли, а граждан - от налогообложения расходов на медицинские услуги. Но при всем при том необходимый уровень бесплатного медицинского обслуживания может поддерживаться только за счет должного уровня государственного финансирования. Разработав альтернативный правительственному бюджет, представители народно-патриотического движения нашли возможность не в неопределенной перспективе, а уже в 2003-м году увеличить расходы на здравоохранение на 25 млрд рублей. И это без учета расходов на формирование лизингового фонда государственной поддержки здравоохранения! К тому же в целях преодоления эпидемий социально опасных заболеваний населения и риска заражения продуктов питания в этом бюджете вдвое (на 5,4 млрд рублей) увеличивались расходы на финансирование санитарно-эпидемиологических служб. Эти расчеты показывают, что есть все возможности улучшить жизнь россиян уже сегодня - было бы желание у тех, в чьих руках сегодня находится реальная власть в нашем государстве.

Глава 12. КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ?

ПОЧЕМУ НЕТ ДЕНЕГ?

Честно говоря, уже надоело слушать сказки о том, что в бюджете нет денег. Да, стоят заводы и фабрики, нет той экономической активности, что была в годы, как теперь говорят, застоя. Но ведь и расходы сегодня не сопоставимы с теми, застойными, расходами. Неужели мы так плохо работаем, что не зарабатываем даже на такие минимальные потребности? Почему у государства нет денег? Е. Красноярский, Иркутск

- Почему нет денег? В коей-то степени на этот вопрос можно найти ответ в Бюджетном послании Президента Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике в 2002 году". В нем в числе основных проблем бюджетной политики первой названа такая: сохраняющийся разрыв между объемом законодательно установленных государственных обязательств и объемом фактически имеющихся финансовых ресурсов. Но по сути это не ответ, а всего лишь очередной вздох: мол, нет денег и нет. А в последнем своем Послании Федеральному Собранию РФ президент вообще достаточно резко высказался: "И исполнительная, и законодательная власть за многие годы наобещала людям столько, сколько российская экономика дать просто не в состоянии. Мало того, под популистскими лозунгами и обманывая граждан страны, невыполнимые обещания наращиваются". Думаю, не мне одному больно было слушать такие слова. Ведь они - не в адрес тех, чьими стараниями бюджет оказывается слишком тощим, а в адрес тех, кто чувствует ответственность перед миллионами граждан за то, что их обирают. Итак, почему в бюджете нет денег? Ответить на этот вопрос могу достаточно коротко. Потому что они активно вывозятся из страны. С одной стороны, это делается под видом неоплаченного экспорта. Всего за 1992-2000 гг. таким образом (с учетом неуплаченных налогов и в первую очередь - налога на прибыль) из страны вывезено 87,5 млрд. долларов. Государство позволяет нашим олигархам присваивать себе сверхприбыли от добычи полезных ископаемых, не изымая в бюджет природную ренту. И куда деваются эти сверхприбыли? Они перекочевывают на зарубежные счета самих олигархов и членов их семей. Собственно, именно на почве присвоения общенародных богатств и сформировалась властвующая в стране олигархия, для которой целью бизнеса является не развитие производства, а пополнение опережающими темпами личных зарубежных счетов. Новый порядок валютного регулирования и валютного контроля, усиленно пролоббированный Министерством экономического развития и торговли, по сути, легализует этот процесс, дает ему "зеленый свет". С другой стороны, деньги "уводит" из страны и… правительство! Оно не только позволяет олигархам "доить" страну, выводя за рубеж огромные средства, но и само занимается тем же. В 2002 г. "выведено" из страны 15 млрд долларов, в 2003 г. еще 17,5 млрд долларов бюджетных средств "уйдет" за границу. Планируя расходную часть государственного бюджета, правительство больше всего озабочено платежами по внешним долгам. К большому сожалению, президент поддерживает такое рвение правительственных чиновников, заявляя о приоритетности расходов по обслуживанию и погашению государственного долга. Иначе говоря, для нынешней власти приоритетность удовлетворения претензий зарубежных кредиторов (то есть изымание из оборота огромной суммы денег - трети бюджета в прошлом году) по-прежнему остается выше приоритетности выполнения обязательств перед собственным народом, расходов на воспроизводство человеческого, научного и производственного потенциала нации. Для оправдания такой антинациональной политики людям навязывается аналогия: если вы взяли взаймы, то должны сначала отдать долг, а потом уже думать о собственных расходах. Но возврат личных долгов отдельного человека и возврат государственного долга - это далеко не одно и то же. Государству невозможно выбраться из долгов, не стимулируя рост производства в собственной стране. А изымая деньги из страны, оживить экономику нельзя. Не трудно подсчитать, во сколько раз мог бы вырасти российский бюджет, если бы правительство стало работать в общенациональных интересах. К примеру, смещение приоритетов бюджетной политики - от первоочередного обслуживания внешнего долга к первоочередному обслуживанию внутреннего долга (включая долг перед гражданами, у которых по вине государства "сгорели" честно заработанные и отданные на хранение в государственный Сбербанк средства) - позволило бы получить реальный источник инвестиций в науку, промышленность, сельское хозяйство. Заработав, эти средства дали бы существенный рост ВВП и, соответственно, рост бюджетных доходов. Вот такая очевидная цепочка. Увы, правительственная бюджетная политика реализует подход к первоочередному обслуживанию интересов иностранных кредиторов при минимальном финансировании отечественных экономики, науки, образования, социальной сферы, что негативно сказывается на безопасности государства. Есть и еще одно "потому что" на Ваш вопрос "почему?". Потому что не используются другие реальные резервы для увеличения госбюджета - в частности, неэффективно ведется управление государственным имуществом. И я не имею в виду даже приватизацию (по сути - распродажу за бесценок государственной собственности). Я имею в виду плату за аренду принадлежащей государству недвижимости, получение дивидендов по принадлежащим государству акциям предприятий, а также поступление платежей от государственных унитарных предприятий. Наведение порядка в этой сфере, по нашим расчетам, уже в нынешнем году могло бы добавить в бюджет более 200 млрд рублей. Но доходы, запланированные в правительственном варианте бюджета, от этого источника незначительны. Бесхозяйственность или опять-таки обслуживание чьих-то интересов? Думаю, ответ очевиден. Вот и нет денег в бюджете. Президент то вздыхает, то раздражается, а правительство продолжает следовать курсу разорения страны. И в результате внутренние расходы настолько малы, что не могут обеспечить нормальное развитие промышленности, сельского хозяйства, науки, подрывая основы безопасности государства. А на самом деле у государства нет денег, потому что усилиями властей разоренная Россия в настоящее время является мировым сырьевым и финансовым донором - в ущерб собственным национальным интересам.

КАК УДВОИТЬ ДОХОДЫ?

Мы живем так плохо потому, что в бюджете нет столько денег, сколько необходимо, чтобы жить хорошо. Это знает сегодня даже школьник. Тогда почему наши олигархи являются одними из самых богатых людей мира? Почему шикарные особняки в самых престижных уголках Земли принадлежат россиянам? Я вот был в Испании, во время морской прогулки на катере нам показали удивительной красоты бухту с удивительно красивыми домами и сказали, что все они принадлежат русским. Друг приехал из Карловых Вар и рассказал, что все там скуплено российскими нуворишами. Быть может, бюджет не наполняется потому, что его просто не хотят наполнять? Быть может, уже сейчас имеются реальные возможности его наполнить? С.Борисов, Вологодская обл.

- Ваше сомнение в невозможности наполнить российский бюджет до более приличного уровня, чем сейчас, вполне обоснованно. Действительно, есть источники наполнения госбюджета, которые сегодня попросту не используются. Прежде всего необходимо реализовать право государственной собственности на недра и природные ресурсы. Но пока получается, что государство является собственником недр только формально. А сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов остается в карманах тех, кто получил доступ к этому всенародному богатству. По расчетам на текущий год, которые народно-патриотические силы сделали при подготовке Концепции альтернативной бюджетной политики, за счет этого источника уже в 2003 г. можно было увеличить доходы госбюджета на 240 млрд рублей. В том числе на 135 млрд рублей - за счет введения налога на сверхприбыль от эксплуатации месторождений нефти и газа; на 90 млрд рублей - за счет увеличения поступлений импортных и экспортных пошлин (ставки пошлин на вывоз энергоемких сырьевых товаров, прежде всего - металлов и продукции химической промышленности, необходимо привести в соответствие со ставками пошлин на вывоз энергоносителей); на 15 млрд рублей - за счет налога на добычу полезных ископаемых путем установления справочных рыночных цен. Вы не случайно упомянули особняки наших соотечественников за рубежом. Ведь люди, присваивающие сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов, не вкладывают эти деньги в российскую экономику, они стремятся вывезти их за рубеж по максимуму. Потому наша бюджетная политика предполагает еще один источник доходов бюджета - возврат прибыли от экспорта сырьевых товаров, которая остается за рубежом. А это в расчетах на нынешний год - еще более 100 млрд рублей. Думаю, мы имеем полное право требовать не только возврата этих денег в страну, но и уплаты налогов на прибыль, полученную от экспорта российских сырьевых товаров, которая осталась за рубежом. Ну что за странная ситуация: налоговые органы трясут, как груши, предприятия, которые поставили товар на внутренний рынок, но не получили денег, однако закрывают глаза на то, что олигархи вывозят сырье и не возвращают валютную выручку от экспорта?! Более того, правительство и Центробанк не ведут даже учет таких операций! Вы правы - бюджет не наполняется, потому что его не хотят наполнять, потому что это невыгодно олигархам, в руках которых находится сегодня реальная власть в России. Если бы работа по возврату в страну валютной выручки от экспорта сырьевых товаров и по налогообложению этих доходов действительно началась, то уже в будущем году российский бюджет мог бы получить около 100 млрд рублей дополнительных доходов только от этого источника. А в целом предложения Народно-патриотического союза, которые были сформулированы нами в Концепции альтернативной бюджетной политики, позволяют увеличить доходы бюджета более чем на 500 млрд. рублей. При этом мы не предлагаем усиливать налоговое бремя для простых налогоплательщиков. Мы считаем необходимым использовать те ресурсы наполнения бюджета, которые сегодня не задействованы правительством по той простой причине, что они ущемляют интересы крупного капитала. Прежде всего речь идет о введении налога на дополнительный доход от добычи природных ресурсов, которые принадлежат государству, а значит, всем его гражданам, увеличении экспортных пошлин на вывоз энергоемкого сырья, других рычагах, которые также являются механизмами изъятия сверхприбыли у тех, кто распродает российские богатства.

КАК ПЛАНИРОВАТЬ РАСХОДЫ?

Вы все время критикуете бюджет, который разрабатывает правительство. Но не кажется ли Вам, что говорить, что деньги неправильно тратят, легче всего? Ведь даже муж с женой часто не могут прийти к согласию, на что лучше потратить скопленную сумму - на новый холодильник или на море поехать? Р.Михневич, Смоленск

- Вы, безусловно, правы. Когда невозможно купить сразу и холодильник, и путевку на море, подобного рода семейные споры неизбежны. Но это спор по поводу деталей, а не по большому счету. Потому что по большому счету согласие между мужем и женой имеется: деньги нужно потратить, и потратить с пользой для семьи. Наша же критика бюджета, критика народно-патриотических сил и моя личная, выражает несогласие с бюджетной политикой правительства по большому счету. Мы критикуем не только расходную часть бюджета, но и доходную, утверждая, что далеко не все резервы наполнения казны сегодня задействованы. Мы показываем неиспользуемые источники бюджетных доходов и на основании расчетов ученых утверждаем, что в нынешнем году усилиями правительства казна недополучит более 500 млрд. рублей. Что же касается расходов, то нас не устраивают не только конкретные суммы, а прежде всего - сами принципы расходования государственных средств. Наиболее серьезными проблемами социально-экономического развития сегодня являются: вымирание нации, бедность, детская беспризорность; ожидаемое выбытие основных производственных фондов вследствие их физического и морального износа; деградация научно-технического и интеллектуального потенциала страны вследствие многократного недоинвестирования в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и в образование; деградация природно-ресурсного потенциала страны. Это действительно наиважнейшие проблемы, потому что следствием их неразрешения может стать потеря государственной самостоятельности и окончательное вырождение нации. Соответственно, приоритетами государственного финансирования должны быть именно эти области. Однако… Премьер-министр с серьезным видом уверяет депутатов Государственной Думы, что целями социально-экономической политики государства являются повышение уровня и качества жизни, а также создание условий для экономического роста, одновременно заявляя прямо противоположную им цель бюджетной политики - минимизацию непроцентных расходов. В "переводе" на русский это означает, что правительство решило сократить до минимума средства на оборону и безопасность государства, науку, образование, здравоохранение и т.д. При этом у нас не выполняются предусмотренные законодательством нормативы бюджетного финансирования всех отраслей социальной сферы - правительство идет на это сознательно при формировании бюджета, а подконтрольное ему большинство депутатов сознательно одобряет при принятии бюджета в Госдуме. Не выполняются социальные гарантии и установленные законами льготы. Свернут бюджет развития, то есть государство не находит денег, чтобы финансировать инвестиционные проекты, позволяющие вывести производство на принципиально новый уровень. Сокращаются расходы на промышленность, энергетику и строительство - как в абсолютных, так и в относительных цифрах. Правительство декларирует поддержку отечественного сельхозпроизводителя, а само снижает финансирование сельского хозяйства. Наоборот, приоритет отдается процентным расходам, то есть платежам по внешним долгам. Между тем любой грамотный экономист знает, что увеличение процентных расходов бюджета означает вычет из экономического роста. Платой за то, что в бюджете есть перекос в пользу погашения и обслуживания государственного долга, является вычет из конечного спроса более полутриллиона рублей. Из-за этой политики мы теряем 5 процентов валового внутреннего продукта - вдвое сокращаются темпы экономического роста. Подводя черту, можно сказать, что правительство расходует бюджетные деньги неверно, потому что: а) сумма расходов на внутренние нужды определяется по остаточному принципу - что останется после погашения платежей по внешним долгам; б) при определении направлений и объемов государственной поддержки различных областей правительство не исходит из интересов национальной и государственной безопасности своей страны; в) принадлежащие государству доходы от добычи природных богатств достаются привилегированной олигархической верхушке. Если изменить приоритеты бюджетной политики, то расходы на жизненно важные для нас сферы могли бы увеличиться: на науку + 61 млрд руб.; на образование + 85 млрд руб.; на государственную политику занятости населения + 4,3 млрд руб.; на здравоохранение + 25 млрд руб.; на повышение до уровня прожиточного минимума минимальной зарплаты работников других отраслей бюджетной сферы +101,1 млрд руб. Дотации Фонду социального страхования, если была бы принята концепция бюджета НПСР, по сравнению с правительственным вариантом, возросли бы на 8 млрд руб. Погашение задолженности и удвоение детских пособий - на 32 млрд руб.На оплату питания школьников и оплату проезда детей в общественном транспорте можно было бы выделить 10 млрд руб.

КАК ВЫЙТИ ИЗ ДОЛГОВОЙ ПЕТЛИ?

Вот левые все время критикуют правительство и Путина за то, что они аккуратно рассчитываются с долгами, которые в свое время нахватали Ельцин и компания. Но разве это плохо, что страна признает свои обязательства, несмотря на то, что они были сделаны кучкой воров? Это же достойная позиция. Или Путин должен, как Ленин, отказаться от всех долгов и обязательств прежней власти? Но у нас ведь на этот раз не поменялся общественный строй - сменился только правитель… Е.Нестеренко, Москва

- Дело даже не в строе, а в интересах. Можно стремиться быть хорошим перед кредиторами и платить долги за счет собственного населения. А можно стремиться выполнить свой долг перед народом страны и достигать договоренностей о реструктуризации внешних долгов. Тем более что практика отказа платить по долгам, если становится невозможно выполнять внутренние обязательства государства, принята в мире. Фактически платят лишь тогда, когда берут новые займы. Польше списали 50% долгов, государствам Латинской Америки - 70%, африканским странам - 95%. И только российское правительство сделало платежи по внешним долгам приоритетом бюджетной политики страны. Видимо, мы самые богатые и благополучные… Вы знаете, я бы не проводил аналогии с политикой Ленина и большевиков после революции по той причине, что разница между 1917 и 2003 годами огромнейшая. В то время национальная валюта должна была быть обеспечена золотым запасом государства, и это считалось аксиомой. Сегодня же источником внешних займов на мировом финансовом рынке является американский печатный станок. Отказавшись в 1971 г. менять доллары на золото, США присвоили себе право эмиссии международной валюты - и доллар по сути заместил золото. С тех пор долларов напечатано в 25 раз больше, чем объем золотовалютных резервов Соединенных Штатов. Доллар обеспечен золотом всего лишь на 4%. Курс доллара поддерживается спросом на него, и только. Поэтому для США и других кредиторов важно, чтобы не уменьшался спрос на доллары. Если он вдруг упадет, то упадет автоматически и курс доллара, который теперь определяется исключительно балансом спроса и предложения этой валюты. И тогда все увидят: король-то голый! Если какая-то страна отказывается возвращать кредиты, это означает: она отказывается от новых кредитов, ведь чтобы взять новые, надо расплатиться по старым. Отказ от кредитов - очень тревожный сигнал для мирового финансового сообщества, которое уже ощущает явный перебор в долларовой эмиссии. Ведь если заемщик не рассчитывает на получение новых кредитов, то большой массив мирового финансового рынка выпадает из формирования спроса на доллар. Для США не может быть ситуации опасней, и они делают все возможное, чтобы избежать этого. Безусловно, исправные платежи по внешним долгам повышают кредитный рейтинг России, и в этом есть "плюс". Но если смотреть на все более масштабно, то "плюс" этот незначителен. И вы знаете, я бы не проводил аналогий с Лениным еще по одной причине. Хотя сегодня, как и тогда, кредиторы пытаются нажиться на России (пусть и не явно), мы не предлагаем просто взять отказаться от внешних обязательств, как это сделало советское правительство после прихода к власти. Мы говорим, что необходимо вести переговоры с кредиторами, отстаивая при этом свои национальные интересы и понимая пружины мирового финансового рынка. К примеру, можно использовать схему "долги в обмен на инвестиции". Суть ее такова: правительство платит по долгам, но не в долларах, а в рублях, причем кредиторы оставляют эти рубли в стране в качестве инвестиций в экономику - и они работают на Россию. Я проводил консультации с представителями кредиторов, и они изъявили готовность пойти на погашение долга в рублях, чтобы не потерять все. Но правительство не пошло на дальнейшие переговоры и по-прежнему исправно оплачивает долги, изымая из внутреннего оборота огромные денежные резервы: в прошлом году на погашение долгов было направлено 40% бюджетных средств, в этом году - 25% бюджета уйдет на эти цели! Делается это на удивление всему миру, который привык к тому, что в трудных финансовых ситуациях должники долги не выплачивают и кредиторы идут им навстречу. Почему? Ответ простой. Платежи по долгам - это некая плата за то, что международные финансово-полицейские структуры не арестовывают счета российских олигархов. Касьянова, Илларионова и других, кто столь упорно отстаивает позицию обязательных платежей по долгам, можно заподозрить в том, что они попросту обслуживают интересы российской олигархии, нелегально вывезшей за пределы страны около 300 млрд долларов. Эти деньги находятся под пристальным вниманием зарубежных финансовых полицейских и могут быть заморожены, конфискованы или арестованы. Для того, чтобы этого не произошло и чтобы Запад и впредь закрывал глаза на вывоз капитала из России, правительство и платит по долгам. В свою очередь, замораживание сомнительных активов наших новых русских в долларах опять-таки выгодно мировой финансовой элите. Ведь это средство не дать им обрушиться на валютный рынок и тем самым вызвать крах американской валюты. Таким образом, правительство обслуживает чьи угодно интересы, только не национальные интересы России.

КАК ЗАЩИТИТЬ РЕГИОНЫ?

Не кажется ли Вам, что федеральный центр ведет себя некорректно по отношению к регионам? Я работаю в финансовой сфере и знаю ситуацию. В течение нескольких лет идет процесс перетягивания налогового одеяла в пользу центра. То есть правительство сознательно разоряет региональные бюджеты, возлагая между тем ответственность за выплату зарплат бюджетникам и обеспечение льгот ветеранам на регионы. Л.Шумаков, Мурманск

- Так и есть. Я неоднократно критиковал политику правительства на самых разных уровнях. Который год подряд мы действительно наблюдаем, как федеральный центр тянет одеяло на себя: самые легкособираемые налоги поступают в федеральный бюджет, а у регионов остаются такие налоги, которые собираются очень трудно. К тому же пропорция, определенная Бюджетным кодексом, - 50:50 (50% - центру, 50% - регионам) постоянно не соблюдается. И региональные бюджеты не наполняются. Бюджет 2003 года приведет к тому, что регионы недополучат еще 15 - 16% средств, по сравнению с 2002 годом. А обязанность выплаты зарплаты бюджетникам возложена правительством на регионы. Откуда брать им средства для выполнения этой обязанности? Более того, финансирование льгот ветеранам, пенсионерам, другим категориям граждан (которые определены федеральным законодательством и, по логике, должны и гарантироваться федеральным бюджетом) передано в регионы. Одновременно, декларируя реформу ЖКХ, центр по сути отказался от какой бы то ни было поддержки ее, хотя долги федерального бюджета перед ЖХК - одна из основных причин финансового кризиса в этой отрасли. У регионов остается только один выход - проводить реформу за счет населения. И вся реформа оборачивается безудержным ростом тарифов на коммунальные услуги. Я отстаивал и буду продолжать отстаивать свою позицию: принципы взаимоотношений федерального и региональных бюджетов должны быть принципиально иными. Центр должен не "выкачивать" из регионов последние крохи, разоряя страну, а, наоборот, должен наполнять местные бюджеты - чтобы не на словах, а на деле повышать уровень жизни людей, развивать экономику и социальную сферу. Для этого, безусловно, необходима воля правительства. Сегодняшнее же правительство России не имеет такой воли, потому что у него другие цели. Оно не стремится сделать страну богатой - оно стремится закрепить доходы правящей верхушки, которая и без того уже безумно обогатилась за счет России, а также удовлетворить интересы зарубежных кредиторов. Однако уже сегодня имеются механизмы, способные заставить правительство хотя бы частично соблюдать интересы регионов, т.е. всей страны. Я уже упомянул о нарушении положений Бюджетного кодекса. А за нарушение законов предусмотрена ответственность. Другое дело, что сегодня нет сил, которые были бы способны привлечь правительство к ответственности, т.к. думское большинство подмято крупным бизнесом и административным давлением. Я убежден, что сильной, экономически развитой Россия может стать только в том случае, если уверенно и пропорционально будут развиваться все ее регионы. Собственно, в экономической программе народно-патриотических сил сделан такой акцент. Сила отечественной экономики заключается в едином общероссийском рынке, где органично должны сочетаться конкурентные преимущества и возможности разных территорий. Учитывая территориальную особенность России, регионы которой часто удалены друг от друга на тысячи километров, имеют совершенно разный климат, находятся в разных часовых поясах, государство должно ориентироваться на политику низких тарифов на услуги транспорта и связи. Для этого должны быть восстановлены субсидии на перевозки товаров и услуги связи в районах Крайнего Севера и Дальнего Востока. На территориях, которые ввиду своего географического положения находятся в особо сложных условиях (районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, Калининградская область, другие удаленные регионы), следует ввести льготный режим хозяйственной деятельности. Он нужен для компенсации повышенных издержек и может предусматривать снижение налогов, субсидирование сезонных расходов, предоставление новым предприятиям налоговых кредитов, создание локальных свободных экономических зон в рамках целевых программ развития депрессивных регионов. В региональной политике во главу угла должны быть поставлены интересы и права граждан России. А потому социальные гарантии должны быть одинаковы для всех граждан - где бы они ни жили, - и обеспечиваться государственным бюджетом. Сегодня уровни бюджетной обеспеченности по регионам разнятся, и порой весьма существенно. Эти показатели необходимо выравнивать, исходя из единых федеральных социальных стандартов. Именно этого сейчас добиваются народно-патриотические силы. Региональные и местные органы власти должны обладать достаточными средствами и полномочиями для организации социального обеспечения населения, а также для развития региональной производственной и социальной инфраструктуры, проведения общественных работ, контроля над эффективностью природопользования. Сегодня много говорят о разделении полномочий между местными, региональными и федеральными органами власти. Это необходимо, конечно. Однако взаимодействие их не должно ограничиваться только разделением полномочий. Субъекты РФ должны иметь возможность влиять на федеральную политику, а не безмолвно стоять на отведенной им ступеньке в так называемой вертикали власти. В государстве должен действовать механизм согласования интересов субъектов Федерации при формировании федеральной экономической политики!

Глава 13. РЕАЛЬНО ЛИ ВОССТАНОВИТЬ СБЕРЕЖЕНИЯ ГРАЖДАН?

Мы с мужем - врачи. Одновременно с практикой преподавали в мединституте, заведовали кафедрами. Он был доцентом, кандидатом наук, я - профессором, доктором наук. Получали приличные деньги, но и работали очень много. Нас поднимали среди ночи, вызывали из отпусков - мы никогда не роптали, исполняя клятву Гиппократа, которую когда-то дали. Но мы не могли позволить себе одеваться дорого, покупать предметы роскоши - мы помогали детям, которые после окончания вузов остались в Москве и на зарплаты научных сотрудников жили весьма скромно, собирали деньги, чтобы потом приобрести семьям детей более-менее приличное жилье. К 1992-му году у нас на сберкнижке было около 10 тысяч рублей, и мы думали, что наконец наша мечта исполнится. Но тут лишились всего. Какое-то время мы еще надеялись, что государство, так нагло влезшее в наш карман, все же вернет нам наши деньги, которые мы собирали больше 20 лет, отказывая себе во многом! Но муж уже умер. А я надеяться перестала. Копейки, что сегодня называются компенсацией и возвращаются глубоким старикам, которых остались единицы, - их же даже на похороны не хватит! Разве это не издевательство? Ну неужели никого из государственных деятелей совесть по этому поводу не мучит? Чем они отличаются от обыкновенных бандитов, грабителей - разве что масштабом своих грабежей? И ведь все те, кто тогда нас ограбил, сегодня очень хорошо устроены и по-прежнему находятся "у кормушки"… З. Теодорова, Южный Федеральный округ

- Я искренне разделяю Вашу боль и Ваше негодование. Невозможно объяснить, почему перед своим населением правительство объявляет себя банкротом, не способным платить по своим долгам, а перед Западом гнет спину, выкладывая по 12- 15 млрд долларов ежегодно за иностранные кредиты? В 2003 году будет выплачено 17 млрд долларов! При этом совокупный долг государства перед гражданами составляет около 4 трлн рублей (если исходить из того, что государство обязано компенсировать обесценившиеся по его вине вклады). Это же больше, чем долг перед иностранными кредиторами. Еще при Ельцине народно-патриотическим силам удалось добиться решения Конституционного Суда, по которому правительство обязано восстановить вклады населения и принять соответствующий закон. Мы добились принятия закона о восстановлении сбережений граждан! Если бы это тогда не было сделано, то сегодня уже бы никто и не вспоминал о долгах перед собственным народом. Говорили бы, что так сложилась экономическая ситуация и государство ни при чем. Хочу обратить Ваше внимание на то, что у этой проблемы есть не только моральная, этическая сторона, но и чисто экономическая. Вернув вклады, правительство тем самым выполнит свои обязательства перед российскими гражданами и одновременно поддержит отечественную экономику. С экономической точки зрения, вернуть долги россиянам гораздо важнее, чем возвращать долги иностранцам. Ведь главный кредитор экономики - население. Если население хранит сбережения в отечественных банках, то эти средства работают как кредиты и инвестиции. Основой инвестиционного процесса в любой стране являются сбережения граждан. Поэтому если мы хотим, чтобы наша экономика развивалась, надо прежде всего восстановить сбережения граждан в Сбербанке. Только вернув людям доверие к государству, доверие к банкам, можно ожидать, что россияне переведут свои сбережения из долларов в рубли и отдадут их на хранение российским банкам. И эти деньги начнут, наконец, работать на экономический рост нашей страны. Цена вопроса - возможность удвоить инвестиции. Но до тех пор, пока правительство будет игнорировать право граждан на восстановление сбережений, люди будут хранить деньги в долларах, поддерживая тем самым экономику США и позволяя ее финансовой системе присваивать наш эмиссионный доход. Программа восстановления сбережений является важнейшей частью программы экономического роста, разработанной народно-патриотическими силами. Мы продумали, как технологически восстановить сбережения и одновременно стимулировать инвестиционный процесс, дать мощный импульс экономическому развитию. Схема такова. Центральный банк производит индексацию вкладов в Сбербанке, на эти деньги люди выбирают необходимые им отечественные товары и услуги, делают заявки. Люди могут сделать заявки на приобретение автомобилей, квартир и даже акций предприятий. Деньгами, подлежащими компенсации, можно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, что для многих семей сегодня тоже актуально. Таким образом, восстанавливаемые в течение 5 - 7 лет деньги начинают работать на экономический рост. Только еще раз подчеркну - при условии приоритета отечественных товаров. Иначе будет перекос опять-таки в сторону доллара, который повлечет за собой девальвацию рубля и инфляцию. Речь идет об очень больших суммах. 4 триллиона рублей должно быть в общей сложности выделено на восстановление сбережений граждан. Это больше, чем сумма нынешних валютных резервов страны. Если они не будут потрачены на поддержку отечественных товаров, а уйдут на валютный рынок, то мы получим новый финансовый крах. Но Вы знаете, что получилось? Как только мы представили реальную схему восстановления обесценившихся вкладов населения, господа из правительства и "Единой России" предложили закон… отменить. А вместо этого каждому дать по тысяче рублей и сказать: "До свиданья, мы вам компенсировали потери". Надо сказать, что правительство до сих пор не учитывает этого законодательно установленного внутреннего долга в структуре госдолга, нарушая тем самым как упомянутый Закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", так и конституционные права граждан. Однако все зависит от нас. Мы проводили на эту тему парламентские слушания, на которых очень убедительно выступали ученые-экономисты, представители Академии наук. Специалисты знают, что все возможности для изменения ситуации есть. Но чтобы она изменилась, необходимо поменять приоритеты экономической политики. Сделать так, чтобы государство работало не на иностранных кредиторов, а на россиян - сегодня эта задача может быть решена только народно-патриотическими силами.

Глава 14. КАК ПОМОЧЬ СЕБЕ И СТРАНЕ СТАТЬ БОГАТЫМИ?

КАК ЗАСТАВИТЬ ВЛАСТЬ РАБОТАТЬ В НАШИХ ИНТЕРЕСАХ?

Накануне каждых выборов все партии и все кандидаты обещают нам золотые горы и все выглядят эдакими активными и бесстрашными борцами за народное благо. И честно говоря, уже не хочется никого слушать. А с другой стороны, вроде бы нельзя отказываться от права выразить свое отношение к тому, что происходит в стране. Выражать его как прежде - голосуя против всех - уже не хочется. И в то же время определиться, за кого голосовать, чтобы потом не жалеть, не получается… Г. Саркисян, Новосибирская обл.

- Я знаю, что многие люди, как и Вы, не могут определиться, какую партию, какую силу поддержать на выборах. Именно это становится причиной все возрастающего процента голосов, отданных против всех кандидатов. Или люди просто не приходят на выборы. В результате избранниками подчас становятся те, кого поддерживает менее 40%, и даже 30% избирателей. А если сделать "скидку" на административный ресурс и возможные манипуляции при подсчете голосов, то процент можно снизить еще в 2 раза. Так разве силы, победившие при таком раскладе, могут быть выразителями народных интересов и проводить политику в защиту этих интересов? Но Вы правы, говорить красиво научились все. Как же разобраться, можно ли верить словам и обещаниям? Разобраться можно только по конкретным делам. Что касается депутатов Государственной Думы, то показатель их реальных дел - это их голоса в поддержку или, наоборот, против конкретных законопроектов. Я приведу Вам результаты голосований депутатских фракций и объединений по ключевым для жителей страны вопросам, а Вы - делайте выводы. За привилегии бывшему президенту Ельцину, обходящиеся стране в 40 млн. рублей в год, голосовали все депутатские фракции, кроме КПРФ и Агропромышленной депутатской группы. За отставку Чубайса с поста руководителя РАО "ЕЭС России" и против законопроектов по приватизации электроэнергетической отрасли проголосовали КПРФ, аграрии и "Народный депутат". Все остальные были против. Постановление о недопущении неконтролируемого роста цен на электроэнергию было отклонено Думой в апреле 2001 г., потому что его поддержали только КПРФ, аграрии и ОВР. Законопроект "О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда в 2002-2003 годах", в 2001 г. принятый в первом чтении и так и не утвержденный окончательно, был поддержан КПРФ, ОВР, ЛДПР и Агропромышленной группой. Против него голосовали "Единство", СПС, "Яблоко" и "Народный депутат". Проект федерального закона "О борьбе с коррупцией", устанавливавший основы правового регулирования мер по пресечению коррупции, в которой погрязла власть, а также систему правовых средств борьбы с ее проявлениями и ответственность чиновников за свои действия, был поддержан КПРФ, аграриями и ОВР. Остальные депутаты проголосовали против него, и Дума отклонила законопроект в июне 2001 г. А вот Земельный Кодекс, лишивший граждан страны права бесплатного бессрочного землепользования и превративший землю в объект купли-продажи, принят при поддержке "Единства", ОВР, ЛДПР, СПС, "Яблока" и "Народного депутата". Против него были КПРФ, аграрии и "Регионы России". Законопроект, отменяющий НДС на лекарства, введение которого спровоцировало резкий скачок цен на них, поддерживали депутаты фракции КПРФ, аграрии и группа "Народный депутат". Понятно, что более многочисленными противниками в лице "Единства", ОВР, СПС, ЛДПР, "Яблока" и "Регионов России" этот законопроект был отклонен. В ноябре 2001 г. принят Закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установивший новый порядок начисления пенсий, который по многим пунктам занижает размер пенсий нашим гражданам. Против него голосовали только депутаты от КПРФ, "Яблока" и аграрии. Принятие Трудового Кодекса, который устанавливает, по сути, феодальные отношения между работодателем и работником, унижает большинство россиян, являющихся наемными тружениками, стало возможным благодаря поддержке всех депутатских фракций, за исключением лишь КПРФ и аграриев. В 2002 г. приняты два закона, затрагивающих интересы большей части наших граждан - тех, кто является владельцем транспортных средств. Имеются в виду законы об обязательном страховании гражданской ответственности и о транспортном налоге. Первый, не обеспечивая реализации прав застрахованных лиц на возмещение вреда в полном объеме, "запускает" принудительное изъятие денег у них в пользу страховых компаний. Против этого закона были КПРФ, "Яблоко", аграрии и группа "Народный депутат". Второй закон ввел дополнительный налог на всех владельцев транспорта - против него голосовали КПРФ, "Яблоко" и аграрии. Еще одним законом - о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им льгот - был отменен ряд действовавших прежде льгот, гарантий и компенсаций как самим военнослужащим, так и членам их семей. А введенные новые нормы не компенсируют произошедшего снижения их жизненного уровня. Противостоять этому пытались только КПРФ, "Яблоко", аграрии и "Регионы России", проголосовав против. Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разрешающий куплю-продажу сельскохозяйственных земель и открывающий дорогу земельным спекуляциям, влечет обезземеливание крестьян. Однако все депутаты, кроме депутатов из фракции КПРФ и аграриев, проголосовали за него. В сентябре 2002 г. Дума пошла на ограничение конституционного права граждан изъявлять свою волю по вопросам государственного значения через референдум - был принят закон, запрещающий проводить референдумы в течение последнего года полномочий Думы и президента. Как многие другие нарушающие конституционные права граждан законопроекты, он был принят при единодушной поддержке большинства депутатов и при принципиальном "против" со стороны КПРФ и Агропромышленной депутатской группы. Депутаты из партии власти отклонили внесенный мною законопроект о валютном регулировании, в котором предлагался механизм прекращения вывоза капитала по всем используемым каналам, но приняли правительственный законопроект, по сути, легализовавший вывоз капитала за рубеж. Не рассматривается наш совместный с депутатом С.А. Прощиным законопроект о налоге на дополнительный доход от добычи углеводородов, который мог стать первым шагом на пути возвращения государству принадлежащей ему по праву природной ренты. Затягивается рассмотрение моего законопроекта "Об ответственности органов федеральной исполнительной власти за обеспечение конституционного права граждан РФ на достойную жизнь и свободное развитие", который вводил механизм социальной ответственности власти за реальное улучшение условий жизни народа. И еще один красноречивый показатель - позиция думского большинства по поводу правительственных бюджетов, где первоочередной задачей является обслуживание внешнего долга, а долги внутренние, долги перед населением своей страны, напротив, игнорируются. При обсуждении последнего бюджета даже было во всеуслышание заявлено о сокращении непроцентных расходов. Но именно за такие антинародные бюджеты голосует "партия власти", являющаяся, по сути, думским большинством. В заключении я хочу упомянуть еще о двух законопроектах с одинаковой судьбой. Один из них касался изменений в действующий Закон "О ветеранах". По нему, как известно, ветераном труда считается человек, не только имеющий большой трудовой стаж, но и определенные награды. Это несправедливо, потому что не всегда "награды находили героев", тем более если люди не были тщеславными и не гнались за наградами, а просто честно работали всю свою жизнь. Новый законопроект устранял эту несправедливость и "прошел" через Думу при поддержке КПРФ, "Яблока", аграриев и группы "Регионы России". Закон "О государственной поддержке многодетных семей" устанавливал целый ряд льгот многодетным семьям, среднедушевой доход в которых не превышает величину прожиточного минимума и был принят благодаря фракциям КПРФ, "Яблоко" и агропромышленной депутатской группе. Оба этих закона, "пройдя" через Государственную Думу, были затем отклонены Президентом Российской Федерации. Что ж, думаю, эти конкретные факты, конкретные результаты голосований помогут Вам определиться в своих симпатиях и антипатиях к различным политическим партиям и движениям.

КАК ЗАЩИТИТЬ СВОЙ ДОМ?

Вот многие не любят кавказцев. Понаехали, говорят, заполонили все… Но ведь их, если разобраться, не так много в нашей средней полосе. Просто они видны, а мы - нет. И знаете, почему? Не только потому что они на рынках, а значит, все время на глазах. Главное - они вместе. Вон повздорил один из них на рынке то ли с милиционером, то ли с кем-то еще - так сразу все сбежались, сколько было их в городе. Они друг друга в обиду не дадут. А мы… Мы - каждый по себе, нам друг до друга, по большому счету, и дела нет. И мы хотим, чтобы к нам хорошо относились? Никогда с нами никто считаться не будет, пока мы представляем собой такую аморфную массу! Никогда и никто - ни те же кавказцы, ни родное правительство, которое, выжимая из нас все, держит на голодном пайке. Б. Коростылев, Московская обл.

- В ваших размышлениях есть большая доля истины. Нас не может устраивать проводимая сегодня в стране политика, которая унижает людей и обрекает на нищенское существование, которая означает, по сути, вымирание нации. Еще 5 лет такой политики страна просто не выдержит. Через 5 лет будут исчерпаны многие разрабатываемые сегодня месторождения, окончательно износится производственный потенциал в наукоемких отраслях, окончательно деградирует интеллектуальный потенциал. А через 50 лет при сохранении этих тенденций население страны сократиться вдвое. Для того чтобы эту политику изменить, необходимо реализовать социально-экономическую программу народно-патриотических сил. Те ориентиры, которые мы на этот год предлагали правительству в рамках Концепции альтернативной бюджетной политики, позволяли выйти на уровень зарплаты в бюджетной сфере в среднем не ниже 5000 рублей, минимальную зарплату довести до уровня прожиточного минимума, сформировать бюджет развития в размере около 100 млрд. рублей, развернуть систему поддержки малого бизнеса, создав соответствующие фонды. Однако все было отвергнуто, потому что людям, которые сегодня управляют страной, нужно сохранить возможность получать сверхприбыли и право вывозить капиталы, легализовав этот процесс. Управляя страной, они реализуют собственные интересы за счет всего общества и для этого проводят нынешнюю политику "статус-кво". Они делают свое дело, не обращая внимания на народ, потому что народ разобщен и безмолвен. Пока русский народ разобщен, пока каждый сам за себя и выживает как может, а многие попросту спиваются и ни во что не верят, власть и будет такой - марионеточной, конъюнктурной. На политическом Олимпе по-прежнему будут разыгрываться разные видеошоу, а жизнь народа будет совершенно оторвана от жизни власти. Поэтому Вы правы и еще раз правы, когда говорите о необходимости объединения русских людей. Нужно не умножать расколы, не культивировать индивидуализм, а, наоборот, объединяться. Объединяться и оказывать давление на наших представителей в Думе, на наших представителей на местах в органах власти - с тем, чтобы они работали не на свой корпоративный, партийный или личный интерес, а на интерес общественный. А интерес общественный обязывает нас выиграть предстоящие выборы. Наши политические лидеры должны объединиться для борьбы за власть - реальной борьбы, и идти до конца. Но для начала необходимо объединить сам русский народ. Именно на это нацелена работа Конгресса русских общин. Убедить людей объединиться в защиту своих интересов - главная задача КРО. Община, это ведь и есть самоорганизация людей для защиты своих интересов, своих ценностей, своих идеалов, для защиты своей жизни, наконец. Такие общины уже появляются повсеместно. И мы, представители Конгресса русских общин, намерены помогать этому процессу. Собственно, народ объединяется перед лицом каких-то угроз. А угроз сегодня более чем достаточно. Повсеместно на местах власть в экономике захватывается мафиозными структурами. Приезжает десяток чеченских или своих "родных" бандитов и ставят на колени целые города. Как не объединиться против такого бандитского произвола? Русскому крестьянину невозможно попасть на рынок русского города. Его встречают кордоны, состоящие из преступных группировок, которых прикрывает милиция. И крестьяне вынуждены отдавать им свою продукцию в 2 раза дешевле, чем она стоит. А горожане покупают ее в 2 раза дороже реальной цены. То есть из народа сделали дойную корову все, кому не лень: и олигархи, и бандиты, и коррумпированная власть. Все на нем наживаются. Для того, чтобы разорвать этот порочный круг - смычку коррумпированного чиновничества с организованной преступностью, - нужно научиться защищать самих себя. Мы не можем претендовать на то, что Конгресс русских общин защитит всех и сразу. Но мы можем помочь людям объединиться и научить их, как самим отстаивать свои интересы в каждом конкретном городе, в каждом конкретном районе. Для этого мы оказываем юридическую помощь, политическую, организационную, информационную. Это трудоемкая и кропотливая работа. Гораздо легче выйти на улицы и покричать красивые лозунги или помелькать перед камерами с широкой улыбкой и высокопарными словами. Но от этого жизнь не изменится. Конгресс русских общин не намерен участвовать в политическом балагане - мы занимаемся повседневной работой с людьми, оказывая им практическую помощь в решении самых насущных проблем. Если нам удастся объединить народ, то, думаю, мы сумеем заставить власть работать в интересах общества. И тогда от нас с вами, а не от олигархов, будет зависеть то, что происходит в нашей стране.

КАК ЗАЩИТИТЬ СТРАНУ?

Мне кажется, что сегодня в стране существуют всего три политические силы. Прежде всего - это власть и ее партия, большая и уверенная в себе. Вторая сила - очень малочисленные правые в лице СПС, очень близкого к власти. И третья - все остальные. Может, конечно, я ошибаюсь, но по-моему, многочисленные партии и движения, даже те, которые не называют себя левыми, в массе своей все же представляют левую оппозицию нынешней власти. Только слишком уж пестр этот левый горизонт, слишком дробит он народ… Т. Павленко, Алтай

- Вы знаете, в мае 2003 г. мы провели конференцию, в которой участвовали представители многих партий, организаций и объединений патриотической направленности. Мы говорили именно о том, что необходимо сплотить народно-патриотические силы. Получается ведь парадоксальная ситуация. В течение десяти лет происходит присвоение национального богатства страны небольшой группой лиц, объединившихся в олигархическую семью. В течение десяти лет они проводят политику в своих частных, узко групповых интересах. В течение десяти лет вывозят из страны по 25 млрд долларов ежегодно на свои личные счета за рубежом. И в течение десяти лет оппозиция не может прийти к власти. Другими словами, проводя политику, противоречащую интересам всего общества, эти люди одерживают победы на выборах, получая мандат доверия от большинства избирателей. Можно, конечно, говорить о применении грязных технологий на выборах, фальсификациях при подсчетах голосов и т.д. Все это имеет место. Однако нельзя фальсифицировать результаты голосований на 50%. Поэтому мы должны признать, что, вопреки всякой логике, политические силы, которые проводят политику, противоречащую интересам подавляющего большинства общества, получают по итогам выборов подтверждение неизменности проводимой ими политики. Причина столь парадоксального явления заключается в раздробленности нашей народно-патриотической оппозиции. А в этой ситуации как раз легко манипулировать общественным сознанием, чем и занимается власть. Именно разброд есть главная причина того, что "партия власти" до сих пор добивалась успехов на выборах. При всей ее демагогии, при всей ее лжи мы оказывались не способными противостоять проводимой политике... Поэтому нужно объединить все патриотические силы. Объединить для того, чтобы наконец противопоставить хищнической политике использования власти в частных интересах наше единство, нашу объединенную народную волю и добиться, чтобы в стране появилась такая власть, которая работала бы в интересах народа. Задача эта, конечно, непростая. Не так просто объединить атеистов и православных, государственников и предпринимателей, пенсионеров и студентов. У нас действительно глубокий раскол в общественном сознании. Но мы должны его преодолеть! И преодолеть возможно, потому что уже достаточно хорошо обозначены цели и задачи, которые разделяют люди, придерживающиеся разных взглядов, но одинаково болеющие за судьбу нашего Отечества. Это и повышение оплаты труда, и социальные гарантии. Это и экономический рост, и справедливая система природопользования, восстанавливающая права общества на сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов. Мы имеем четкие представления о том, как решать отраслевые проблемы, проблемы коммунального хозяйства, транспортной системы, электроэнергетики. Не приватизируя и растаскивая остатки предприятий, а модернизируя эти отрасли, внедряя новые технологии, проводя структурную перестройку экономики на базе наших конкурентных преимуществ. Причем наука и практика уже выработали необходимые экономические инструменты для этого, которые и представлены в программе народно-патриотических сил. Более того, нами подготовлены и внесены в Госдуму законопроекты, необходимые для реализации программы экономического развития, которые касаются регулирования оплаты труда и доходов в области природопользования, альтернативной бюджетной политики и пр. То есть уже практически сформирована платформа для создания широкой патриотической коалиции. Это дает возможность выйти на выборы единым фронтом. Предстать перед избирателями не разрозненными партиями, могущими получить определенное количество голосов в Думе, а единой силой, которая способна одержать победу, сформировать правительство и проводить государственную политику в интересах большинства общества. Только коалиция патриотических сил может гарантировать движение общества к согласию, политику экономического роста ради реального улучшения благосостояния граждан нашей страны.