Помоги проекту - поделись книгой:
https://navalny.com/p/5870/
Марат Гельман:”С этого момента Путин как та загнанная в угол крыса, о которой он говорил.
Никто и не сомневался, думаю голландцы не понимают , в данной ситуации , каким должен быть первый шаг после предъявления обвинений. Ну обвинили, ну предъявили доказательства, что дальше? Путин сам себя в суд приведет? Объявлять войну если не выдадут исполнителей (понятно не выдадут). Отложить до момента , когда власть сменится и посмертно объявить его преступником? Думаю семьи погибших не поймут.
Вот что бы вы делали на их месте? С этого момента Путин как та загнанная в угол крыса, о которой он говорил.
https://www.facebook.com/russkayazhizn/posts/613096462367317
Балинт Мадьяр: «Мафиозное государство Россия уже прошло точку невозврата»
АРНОЛЬД ХАЧАТУРОВ ВЫЯСНЯЛ У ИЗВЕСТНОГО ПОЛИТОЛОГА, ЧТО ТАКОЕ «МАФИОЗНОЕ ГОСУДАРСТВО» — НАПРИМЕР, ПО ИМЕНИ РОССИЯ
«Мафиозное государство» — это не просто клептократия, а хищнический режим, где процветает ярко выраженное централизованное рейдерство. Это то, что случилось в России и в Венгрии. Поясню, что я имею в виду. Есть разные виды рейдерства: черное, серое, белое и так далее — смотря какие способы захвата имущества вы используете. В России в начальной фазе «олигархической анархии» в 1990-е рейдерами были в основном ОПГ, забиравшие собственность у других групп. Но со временем появилось и белое рейдерство, при котором только главный патрон имеет право забирать чужую собственность. Вот почему это называется «плата за протекцию» — патрон защищает вас от других рейдеров. Это совсем как мафия, которая не дает альтернативным группировкам на своей территории облагать налогами людей.
Я называю эту структуру «приемной политической семьей». Это своего рода клан, где некровные отношения превращаются в квазиродственные. В таких кланах pater familias находится на самом верху. Это не «захват государства» (state capture), о чем говорят многие западные наблюдатели: якобы олигархи захватили власть и шантажируют политиков. Наоборот! В «мафиозных государствах» политические предприятия сами захватывают экономические рынки и их монополизируют.
Здесь одновременно есть и формальные демократические институты, и мафиозная организация правящей системы, которая осуществляет нелегальное принуждение по отношению к обществу.
— Разница между реальной мафией и «мафиозным государством» в том, что классическая мафия не имеет публичного авторитета и поэтому часто использует средства физического принуждения. Когда «политическая семья» управляет страной как криминальной организацией, у нее есть налоговые органы, полиция, правительство, парламент и так далее — ей не нужно использовать физическое принуждение в таких масштабах. Даже в самые мягкие времена коммунизма было гораздо больше насилия, чем сегодня. Тогда насилие осуществлялось КГБ и другими формальными органами. Сегодня даже в тех случаях, когда это необходимо, оно часто отдается на аутсорсинг в квазивоенные формирования: в лояльные государству НКО или даже в криминальные организации, которые делают за режим грязную работу.
Здесь выборы представляют собой акции демонстрации лояльности. Кандидаты не имеют равных возможностей — если кто-то становится опасен, его убивают или лишают возможности участвовать в выборах. В остальном речь идет о том, что я называю политико-экономической патримониализацией. Это значит, что на политической сцене эти режимы упраздняют автономные институциональные позиции. Но для того, чтобы резко снизить необходимость в физическом принуждении, даже этого недостаточно. Надо уничтожить автономные позиции еще и в экономике. Поэтому они превращают любые отношения в обществе в патрон-клиентские отношения.
Вот почему российские ученые Андрей Рябов и Рустам Нуреев используют термин «власть-собственность» — одно не существует без другого. Принятие решений изымается из формальных институтов и переносится в смесь из неформальных и формальных механизмов в рамках политической семьи. Это можно назвать двором главного патрона. Есть несколько людей, которые входят во двор, при этом неважно, занимают они какую-либо формальную политическую позицию или нет.
Идея, что можно построить демократический режим на любых исторических руинах, — это иллюзия. Даже Европе понадобилось несколько веков, пока не появились такие паттерны социального сосуществования, на которых можно было строить демократию. Почему мы думаем, что в посткоммунистических странах эту работу можно проделать за пару лет?
http://www.colta.ru/articles/mosty/18126
Новая газета:”Открытое письмо россиянам в преддверии ЧМ по футболу от семей погибших в катастрофе малайзийского Боинга
Письмо с подписями родственников жертв катастрофы МН17 в редакцию «Новой» прислал Джон О’Брайен, отец 25-летнего Джека О’Брайена, погибшего в небе над Донбассом 17 июля 2014 года. От имени семей погибших он попросил опубликовать их послание россиянам.
Прошло уже почти четыре года с того момента, как были разрушены жизни наших семей, но мы все еще пытаемся осознать, что же произошло. Наши любимые были убиты в войне, в которой они даже не принимали участия, в войне, к которой они не имели никакого отношения. Мы знаем, что они не единственные жертвы этого противостояния. Были убиты более 10 000 человек, в большинстве — мирные жители. Их семьи скорбят так же, как и наши, не понимая, за что были отобраны жизни их близких.
Нет, мы не обвиняем российский народ в случившемся. Мы не против вас. Мы считаем, что российское государство и его лидеры несут в конечном итоге ответственность за гибель членов наших семей. На это указывают все достоверные доказательства. Мы ждем уже долго, но когда-нибудь в будущем Совместная следственная группа наконец представит свой финальный отчет, и ответственные будут названы по именам. Тогда дело будет за судом в Нидерландах, который тщательно взвесит все доказательства и решит, кто несет ответственность.
Мы уверены в тщательности и беспристрастности работы, проводимой Совместной следственной группой, состоящей из представителей Малазии, Австралии, Бельгии, Украины и Нидерландов.
Чего нельзя сказать про сообщения о расследовании MH17, которые исходили от российских государственных СМИ. В первые месяцы наши семьи были озадачены многочисленными, часто противоречивыми версиями, исходящими из России, о том, что же произошло с самолетом.
«MH17 был сбит украинским штурмовиком». «Боинг атакован ракетой, выпущенной по самолету президента РФ». «Самолет уже был набит мертвыми телами и был умышленно сбит». «Его сбила ракета БУК, но не российского происхождения».
Эти шокирующие, тревожные и противоречивые сведения были затем тысячекратно растиражированы в постах в разных социальных сетях. Все эти материалы вызывали сильное беспокойство. У некоторых из нас возникали сомнения. Но только позже мы поняли, что именно в этом и была цель. Данная практика [информационных вбросов] является частью скоординированной государственной кампании по дезинформации с целью отвлечь и запутать, создать альтернативную реальность, в которой вся правда относительна, и никакой информации нельзя доверять.
Российские государственные СМИ, а также частные телеканалы СМИ, сотрудничающие с властью, причастны к этой гнусной и лживой кампании. Мы знаем, что все страны, в том числе и наши, искажают правду и иногда лгут. Но хотят ли россияне жить в такой стране, где для правды больше не осталось места? Возможно, кто-то из вас думает, что не существует и нас, что вымышлено и это письмо?
Нет, мы реальны, и мы надеемся, что, в конечном счете, истина восторжествует.
Пусть этот чемпионат мира пройдет в духе добра. Мы надеемся, что он обернется успехом, от которого простые россияне смогут получить удовольствие и испытать гордость. Но мы не можем отрицать, что с нашей точки зрения, над этим событием остается тень. Нам больно осознавать мрачную иронию в том, что российские лидеры, которые будут приветствовать мир с распростертыми объятиями, — это те, кто главным образом виновен в разрушении нашего мира. Что это те же самые лидеры, которые упорно стремились скрыть правду, которые уклонялись от ответственности с того самого ужасного дня в июле 2014 года.
https://www.facebook.com/russkayazhizn/posts/612808605729436
Андрей Мальгин:”Суть российской внешней политики: нагадить, а потом предложить свои услуги по урегулированию. Внутренняя политика еще проще: не мешайте нам воровать.
Всё остальное — уже детали
https://www.facebook.com/avmalgin/posts/1695297833888128
Ричард Пайпс в 2011:”Русские боятся демократии, потому что та влечёт за собой политический конфликт, ослабление центральной власти и в результате подвергает их ещё большей опасности.
То, что христианство пришло в Россию из Византии, а не из Рима навсегда определило положение России в мире. Это сделало Россию чужой и Востоку и Западу и исключает у русских чувство родства с какой-либо ещё цивилизацией. Хуже того: Россия чувствует себя осаждённой вражескими силами. Для Русской Православной церкви все другие христианские верования — еретические, а оттого непримиримые враги
Россия не чувствует себя частью мирового сообщества и предпочитает держаться особняком, не сближаясь и не заводя дружбы с другими странами, что в свою очередь неминуемо придаёт ей воинственности. Другое следствие — это ощущение Россией своей самобытности (sui generis) в мире многообразия других культур, её неспособность к контакту и её нежелание учиться у других.
Я верю, что культурное наследие сыграло решающую роль в неспособности России освободиться от своего коммунистического прошлого и уверенно идти вперёд. Россия держится за своё прошлое именно оттого, что не знает, куда идти дальше. Опросы показывают, что большинство россиян испытывают ностальгию по Советскому Союзу и скорее будут сотрудничать с коммунистами, если те в результате переворота придут к власти
Такое отношение мешает россиянам открыть новую главу своей истории.
Следующий фактор — география. Россия продолжает владеть огромной территорией и остаётся самой большой страной в мире, даже утратив свои колонии. Географический фактор тоже влечёт за собой ряд последствий, в большинстве своём — негативных.
Первое из таких последствий — низкое качество управления Российским государством. После отвоевания Ливонии и Эстонии у Швеции Пётр Первый с удивлением обнаружил, что Швеция тратила больше средств на управление этим маленьким анклавом, чем Петербург — на всю свою империю. Поэтому чиновникам Московии было официально разрешено «кормиться от дел», а после упразднения этой практики — брать взятки.
Пресловутое взяточничество российских чиновников — лишь следствие неспособности России адекватно оплачивать труд управляющих на территории своих необъятных владений.
Другим немаловажным следствием огромных размеров России было и продолжает оставаться слабо развитое национальное чувство. Факт, что русские, начиная с тринадцатого века, всегда сплачивались для обороны своей отчизны от иностранных захватчиков, не должен вводить нас в заблуждение относительно ощущения русскими своей национальной общности. Они вставали на защиту России потому, что видели в противнике «неверных», которые идут, чтобы захватить их землю и собственность. Вообще для русских характерна привязанность скорее к их «малой родине», чем к стране в целом. Подтверждение тому можно получить из неожиданного источника — высказывания Вячеслава Никонова, политолога, близкого к сегодняшней правящей элите: «Действительно, один из самых существенных факторов слабости и развала Российской империи, Советского союза, проблем современной России — неспособность создать единую гражданскую нацию, что удалось другим крупным государствам»
Эта неспособность России, так или иначе, связана с её размерами. Опыт показывает, что маленьким странам легче сплотить своих граждан в нацию
Хотя славянофилы и утверждали, что русские — уникальный народ, склонный к коллективизму, и эта их идея казалось бы подтверждается новаторской попыткой создать коммунистическое общество, мой собственный опыт подсказывает, что русские, напротив, глубоко индивидуалистичны. Американцы гордятся своей принадлежностью к нации индивидуалистов, но на деле они скорее конформисты. Русские наоборот стремятся жить в созданных ими самими мирах, что приводит к их выдающимся достижениям в искусстве и литературе.
Но в политике индивидуализм ведёт к печальным последствиям. Русские, как люди, не чувствуют друг с другом родства. Напротив, чувство, что они окружены врагами, есть как у государства, так и у каждого отдельно взятого человека по отношению к своим согражданам. Компания «Validata» из Петербурга, занимающаяся изучением общественного мнения, в конце своего исследования о поведении русских делает поразительное заключение: «Русские живут в окопах».То есть, русские чувствуют постоянную опасность со стороны своих же сограждан. Это одна — и возможно — самая главная из причин, почему русские предпочитают авторитарное правление любой демократии. Недоверие к соседу не позволяет им сплотиться для установления удовлетворительного для всех режима, и они поэтому привержены режиму жёсткому, «грозному» для поддержания порядка. Исследование, проведённое в Воронежской области 8 лет назад, показало, что подавляющее большинство респондентов (около 88%), поставленные перед альтернативой «свобода» или «порядок», выбирают «порядок», потому что «свобода» в их представлении звучит как хаос, анархия и отсутствие безопасности. Такое отношение ограничивает возможность России в развитии в направлении свободного и законопослушного общества.
Есть и ещё одно последствие необъятных просторов страны, на которое я хотел бы обратить внимание — это извечная претензия России на то, что если она столь обширна, то она по самой природе своей — «великая держава». Устойчивая популярность Сталина в стране, которую он опустошил, вызвана в первую очередь убежденностью в том, что приведя СССР к победе над Германией, Сталин превратил Россию в мировую державу, соперницу Соединённых Штатов Америки
Но убеждение это ничем не может быть оправдано. Держава становится великой не из-за своих гигантских размеров и даже не из-за победы в войне, но в результате усердного, терпеливого, непоказного труда, который ведёт к формированию жизнеспособного общества и эффективной экономики.
Распад Союза сильно повлиял на русскую душу. Эта империя отличалась от иных европейских империй нового времени тем, что была построена не после формирования национального государства, а строилась одновременно с ним. К моменту завоевания Британией или Испанией своих колоний, эти европейские страны уже были настолько полноценно сформированными национальными государствами, что путаницы между метрополией и колониями возникнуть не могло, тем более, что колонии были отделены от них океаном. В случае России создание национального государства и империи проходило одновременно. И, помимо этого, колонии России граничили с национальным государством, более напоминая древние империи персов и римлян. В результате, потеря империи нанесла тяжелую травму русскому сознанию и привела к тому, что русские испытывают ныне большие затруднения при определении собственной национальной идентичности.
в конечном итоге проведённые экономические реформы по праву могут считаться успешными, чего нельзя сказать о политических. Современная Россия застряла где-то между демократическим строем и тоталитарным режимом.
От редакции. Статья была написана в 2011 году. К 2018 году Россия почти полностью отошла от демократических принципов в сторону авторитаризма.
В доказательство я могу привести два фактора. Первый — чувство, что страна окружена врагами, о чём я говорил ранее. Русские боятся демократии, потому что та влечёт за собой политический конфликт, ослабление центральной власти и в результате подвергает их ещё большей опасности.
Другой фактор — то, что большая часть населения в прошлом проживала в сельской местности. До коллективизации 80% россиян жили в деревнях, и большая часть из них — в общинах. Основным жизненным принципом общины было единогласие — приход к единому мнению во всех принимавшихся решениях, иначе община просто не смогла бы существовать. Эта традиция выжила и закрепилась на национальном уровне. Опросы общественного мнения показывают, что 52% русских на вопрос, полезна или вредна многопартийность отвечают, что вредна и только 15% соглашаются, что полезна. Такое видение вопроса ставит западного человека в тупик. Это буквально означает, что подавляющее большинство предпочли бы жить при однопартийном режиме, что они и имеют в настоящий момент, когда 70% депутатов Госдумы представляют партию Владимира Путина — Единую Россию
Сегодняшние россияне не бояться обсуждать что бы то ни было, и не сдерживают себя в критике по отношению к своему правительству.
(От редакции. К 2018 году ситуация изменилась.)
Ельцин совершил две большие ошибки. Одна из них — развёртывание войны против Чечни, что, по моему мнению, не являлось необходимостью на тот момент. Россия достаточно большое государство, чтобы дать маленькой Чечне, а с ней и всему мусульманскому Северному Кавказу полную независимость. Не получив независимости, Северный Кавказ превратился в неиссякаемый источник проблем, и улучшения ситуации пока не предвидится.
Второй ошибкой Ельцина был выбор Путина в качестве преемника. В глубине души Путин никогда не разделял демократических идеалов Ельцина и до сих пор испытывает ностальгию по прекратившему существование советскому режиму
На сегодняшний день Российская Федерация представляет собой недемократическую республику, в которой не соблюдаются права человека, правительство контролирует большую часть средств массовой информации, а критикующие правительство нередко оказываются жертвами политических убийств. Мне кажется, что для выхода из этой ситуации Россия должна изменить самосознание и ожидания своего 140 миллионного населения. Такая задача может быть решена только при упорном усилии сверху через образовательную систему и средства массовой информации. России нужен новый Пётр Первый — дальновидный глава государства, который будет настойчиво утверждать мысль, что Россия — европейская страна и часть европейского сообщества, каковой Россия бесспорно и является благодаря своему происхождению, религии и языку. Будучи таковой, Россия должна разделять европейские ценности. Пётр Первый пытался сделать европейцами лишь только узкий круг аристократической элиты — дворянство, но сегодня этого недостаточно. Самоощущение себя европейцами должно стать массовым. Пока у власти находятся подобные Медведеву или Путину, такая задача невыполнима в силу двойственности видения ими места России в мире, да к тому же в них ощутимо пренебрежение к европейской культуре в целом. Такое изменение массового сознания под силу осуществить только крупной исторической фигуре, одной из тех, что появляются время от времени и меняют ход истории.
должна быть установлена неприкосновенность частной собственности. Русские не придают этому вопросу большого значения: только четверть населения вообще верит в необходимость неприкосновенности частной собственности, большинство же не считают зазорным воровство в магазине или невыплату долгов. Соблюдение неприкосновенности частной собственности жизненно важно хотя бы потому, что оно ограничивает власть. Власть, подобная советской власти, является собственником всего в государстве и полностью независима от своих граждан. И напротив, получая от своих граждан деньги, поступающие виде налогов, власть становится зависимой от них и тем самым вынуждена учитывать их мнение.
В России традиционно государственная власть, вводя законы, не ощущала саму себя связанной ими. Этот принцип был кратко сформулирован графом Бенкендорфом, главой третьего отделения императорской канцелярии — организации, ответственной за государственную безопасность при Николае I. Однажды граф Бенкендорф сделал выговор барону Дельвигу как издателю газеты за публикацию либеральной статьи. Дельвиг отвечал, что цензуру статья прошла и по закону претензию теперь можно предъявить к цензору, но не к нему. В ответ он услышал: «Законы пишутся для подчиненных, а не для начальства, и вы не имеете права в объяснениях со мною на них ссылаться и ими оправдываться!». Это понимание закона как средства контроля над народом, но не над правительством, прочно укоренилось в русском сознании и влечёт за собой пренебрежение к духу закона как таковому. Потребуется недюжинное усилие, чтобы преодолеть это настроение.
Итак, перед Россией стоит колоссальная задача освобождения от своего прошлого и создания общества, которое сможет встать в один ряд с ведущими странами мира. Это потребует от русских упорной работы по переформированию их воззрений и установлений.
Задача эта сложна, но выполнима, что доказала Япония после Второй мировой войны. Альтернатива этому пути — пребывающая в изоляции, несмотря на свои громадные размеры, Россия, которая, балансируя на грани цивилизованного мира и самообольщаясь званием великой державы, в действительности будет становиться всё менее значимой.
http://drugoivzgliad.com/%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4-%D0%BF%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D1%81-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B5-%D1%81%D0%BE-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BC-%D0%BF/
Андрей Пионтковский:”династический этап мафиозного государства. Им нужно продолжать воровать, легитимизировать наворованную собственность, и обеспечивать передачу гибридной власти-собственности по наследству. Тут два дополняющих друг друга направления. Первое — прямые назначения во власти биологических наследников, и Патрушев это одно из самых наглых таких назначений. А вторая важнейшая составляющая — отмывание украденных денег на Западе, которое продолжается в астрономических масштабах, и об этом мы с вами неоднократно говорили. Приблизительно триллион долларов частных активов из России находятся в США и полтриллиона в Великобритании. Эта преступная деятельность успешно осуществлялась в течении последней четверти века при соучастии Запада, не выполнявшего требований своего собственного законодательства о борьбе с отмыванием криминальных капиталов.
Очевидно, что требования новой Ялты, геополитического величия, ядерный шантаж Запада находится в непримиримом противоречии с задачей легитимизации наворованного на том же Западе. Первый очень серьезный звонок для Кремля прозвучал 6 апреля, когда после четырех лет различных западных санкций, которые лично путинскую верхушку совершенно не задевали, впервые были заморожены активы 24 кремлевских фигур, причем 5 из них очень близки к Путину. Это его зять Шеломов, его охранник Золотов, и другие. Мало кто обратил внимание, что из нефтяных олигархов включен был только Владимир Богданов. Именно потому, что он генеральный директор и владелец Сургутнефтегаза. Финансовой разведке СЩА давно хорошо известно, что Богданов — это номинальный владелец, а по меньшей мере половина акций принадлежит лично Путину.
Новый срок, сколько он ни продлится, пройдет под знаком неразрешимого противоречия между геополитическим величием, как его понимают в Кремле , и задачей легитимизации награбленного.
В Вашингтон прибыли эмиссары Путина Авен и Фридман чтобы попытаться договориться по поводу спасения замороженных активов. А если не получится, то хотя бы о том, чтобы уже существующий список из 24 лиц больше не расширялся.
И заранее могу вам сказать, что их миссия провалится.
https://rusmonitor.com/andrejj-piontkovskijj-dve-osnovnye-zadachi-putinskojj-dzyudokherii-vstupili-v-neprimirimoe-protivorechie.html
Элла Панеях, социолог:”У этой системы еще долгий путь развития и деградации
Реформы, безусловно, скомпрометировали демократию. Другое дело, что сейчас можно и понимать, что падение уровня жизни после распада СССР можно только частично приписать шоковой терапии; в основном же оно было связано с тем скрытым развалом, который происходил в позднесоветское время, а также с тем, как сильно затянулось решение всех этих проблем. Советское заметание мусора под ковер привело к тому, что когда ковер убрали, то мусора под ним оказалось много — и убрать его было довольно сложно, было сильное подозрение, что если мусор убрать, то под ним и пола не найдется.
Мы видим, что современное общество, когда государство ему не мешает, уже гораздо лучше договаривается, объединяется, ищет компромисс, отстаивает свою повестку. Эта рана зарастает. Но теперь у нас есть государство, которое разрослось в относительном вакууме — и у него нет никаких стимулов к тому, чтобы ужиматься обратно. Теперь власти воспринимают способность людей создавать из себя среду, противодействующую расширению государства, как угрозу. И правильно воспринимают — это действительно угроза для безальтернативной, перецентрализованной власти, неспособной ни договариваться, ни давать задний ход. Люди выходят протестовать против свалки рядом с городом, а с ними начинают бороться, как будто они требуют немедленной отставки Путина.
– Мы с вами общаемся вскоре после разогнанных митингов 5 мая. Как вам кажется, жесткость этих разгонов сознательная? Государство хочет, чтобы его таким видели?
– Мне, как человеку, который много лет изучал полицию, кажется, что намеренно жестоким был разгон 6 мая 2012 года. Но с тех пор многое изменилось. С одной стороны, стало меньше контроля над силовыми структурами. Захватили ОНК (Общественная наблюдательная комиссия. — Republic), прижали прессу, настроения в обществе изменились. С другой стороны, тех, кто разгоняет, выделили в отдельную силовую структуру, — Росгвардию, — которая, наверное, в иерархии силовых ведомств стоит повыше МВД. Росгвардейцы, в отличие от полиции, не производят какое-то иное общественное благо — не борются с преступностью и не расследуют кражи, их единственная задача — защищать власть от выступлений против нее. В итоге они постепенно разучиваются делать что-то другое: их натаскивают на разгон, они к этому привыкают. С каждым новым разгоном я все больше уверена, что если их однажды попросят сверху действовать вежливо, то у них попросту не получится.
– 7 мая прошла инаугурация Владимира Путина. У многих есть опасения, что новый срок будет таким же реакционным, каким был и предыдущий. Что вы думаете об этом и что должно произойти, чтобы он таким не стал?
– Я могу ошибаться, но у меня есть ощущение, что эти выборы не стали переломным моментом, точкой изменений. Переломный момент был в 2012–2014 годах. У нас сейчас не та политическая система, которая была в России в 2000-е годы. У нас другой режим — хотя подозреваю, что политологи со мной не согласятся. И это означает, что у нас молодой режим, он только-только сложился. Он сбросил с себя социальные обязательства, поменял источник легитимности, перестроил систему управления, изменил права игры внутри государства.
Это значит, что новый режим — это надолго. Конечно, любой режим может рухнуть под влиянием внешних серьезных шоков, но мы их не ждем: никто на нас не нападет, никакой революции не случится. У этой системы еще долгий путь развития и деградации, у нее большой потенциал выдерживать такие вызовы, как снижение уровня жизни, деградация инфраструктуры, ухудшение качества государственного управления. У режима появилась возможность справляться с этим всем — не путем решения проблем, а путем выстраивания и развития силовых механизмов подавления, необходимых для того, чтобы выстоять и удержать власть. Так что я прогнозирую этой системе долгие годы жизни — наверное, все-таки, не десятилетия, потому что история сейчас движется быстро, но и не шесть лет, о которых сейчас все думают. Система сложилась — и никому не удалось ей помешать.
Благодаря развитию общества мы теперь видим государство вблизи, а оно само стало недоступно любому воздействию. Даже в Советском Союзе при Брежневе звонок министру решил бы эти проблемы. Я не хочу сказать, что это хорошо, когда проблемы решаются «позвоночным правом» — но это показатель того, насколько нынешнее государство более автономно от общества, чем даже советское, насколько оно действует в своей собственной логике, мало в чем пересекающейся с этическими нормами, управляющими обществом.
Общество не расколото на общество и государство, это метафора. Государство состоит из тех же людей, а люди в России весьма плотно связаны с государством, даже если не работают на него. Но эти люди в своей государственной ипостаси, на службе и при исполнении, ведут себя так, как средний человек в России уже давно себя не ведет в повседневной жизни. Тот же чиновник, учитель, полицейский как частный человек страдает от бесчеловечной ригидности государственной системы, а как исполнитель сам же является ее проводником. И это противоречие будет играть свою роль и дальше.
https://republic.ru/posts/90917?code=9f44e755333a9f3119b41883b69be01e
Русские норм!:”Елизавета Осетинская в новом выпуске «Русские норм!» говорит с Евгением Чичваркиным. Как он меняет Лондон на деньги, полученные от продажи «Евросети», почему никогда не вернется в Россию, в чем раскаивается в истории с Собчак и почему ожидает резкого падения доходов россиян в ближайшие полтора года?
https://www.youtube.com/watch?v=Oz9CJwL5C48&t=0s&list=WL&index=24
Константин Эггерт:”Политический режим неумолимо стареющих офицеров советских спецслужб готовится передать власть и активы наследникам. Больше десяти лет назад известные российские авторы Андрей Солдатов и Ирина Бороган назвали свое исследование путинского режима “Новое дворянство” .
Комментарии насчет “нового старого” кабинета министров России затихли довольно быстро. В конце концов, никто не ожидал от Путина революционных преобразований в начале четвертого президентского срока. Разве что назначение 40-летнего Дмитрия Патрушева, сына секретаря Совета безопасности России, министром сельского хозяйства стало поводом для едких шуток о том, что детей путинского окружения, как дворян 18-го века, записывают в гвардию с младенчества, поэтому во взрослую жизнь они входят с гарантией “элитного” трудоустройства.
Ведь недаром Рамзан Кадыров и его карманный парламент предложили Государственной думе рассмотреть законопроект о возможности президенту России занимать этот пост три срока подряд. Это пробный шар, запущенный для того, чтобы прозондировать общественное мнение. Однако даже если Путин и пожелает стать пожизненным президентом (в чем лично я не уверен), то объявит он об этом не сейчас.
Для того чтобы через шесть лет (или раньше) принять то решение, которое будет ему по душе, Путин должен все подготовить. Этим и займется правительство Дмитрия Медведева. В нем, как и в прошлом, есть две категории министров и вице-премьеров — так называемые технократы и силовики — в основном сотрудники спецслужб. Плюс бессменный глава МИД Лавров — тоже, в сущности, ставший силовиком.
Технократы, в свою очередь, подразделяются на старших (Силуанов, Голикова плюс Кудрин в Счетной палате и Набиуллина в Центральном банке) и младших (Орешкин, Дитрих). Старшим доверены ключевые участки работы. Антон Силуанов и Алексей Кудрин будут контролировать расходование бюджетных средств. Ведь денег в условиях тотального огосударствления экономики и международных санкций все меньше, поэтому воровать чиновничеству и олигархам придется меньше. Татьяна Голикова должна обеспечить бесперебойную выплату денег десяткам миллионов бюджетников — главной социальной опоры режима. Надежда старших — стать премьер-министром или главой Центробанка. Младшие технократы могут надеяться занять места старших.
Силовики — вроде нового главы МЧС, бывшего путинского адъютанта Евгения Зиничева, вице-премьера Юрия Борисова, сменившего Дмитрия Рогозина, другого экс-адъютанта — ныне тульского губернатора Алексея Дюмина, делают то, что и должны делать — обеспечивают безопасность режима, присматривают друг за другом и за чиновничеством вообще. Их перспектива — сменить со временем своих стареющих начальников в ФСБ, ФСО, министерстве обороны. В то, что, как считают многие, именно из их числа Путин станет выбирать преемника, я не верю. Он наверняка захочет остаться в истории уникальным правителем, поэтому если и будет готовить себе замену, то неожиданную. Например, передать ключи от Кремля женщине было бы для Путина эффектным ходом.
Ну, и наконец, все будет хорошо у Дмитрия Медведева. Большая часть комментаторов уже раз сто отправляла его в политическое небытие, а он остается там же, где и был. Премьер-министр — важнейший соратник Путина, ключевая фигура российской системы. Он символ преемственности, стабильности и надежности.
В кажущейся стабильности созданной при Путине системы управления кроется и ее главная проблема. Она подчинена одной идее — консервации нынешнего положения вещей. Ни о каких политических и экономических изменениях говорить не приходится. Кремль даже не видит, насколько смешно выглядит решение о создании министерства цифровой экономики в стране, где уже месяц как безуспешно пытаются заблокировать Telegram.
Там представляют себе модернизацию очень приземленно: повесим в каждый вагон экспресса Москва — Санкт-Петербург плазменные экраны, поставим модемы для беспроводного интернета на самолетах “Аэрофлота”, усовершенствуем портал “Госуслуги” — вот вам и модернизация. То, что современную экономику создают не чиновники, а свободные люди, чувствующие себя гражданами мира, в Кремле, похоже, не догадываются. Иначе не опозорились бы так в конфликте с Павлом Дуровым.
http://www.dw.com/ru/a-43847015?maca=rus-facebook-dw
“Мы привыкли смотреть фильмы, увлекаясь сюжетом, и упуская несущественные детали. А как смотрят кино ученые? “Кинотеатр Arzamas” — новый совместный проект телеканала ТВ-3 и Arzamas.academy, который расскажет тебе о классических фильмах через призму истории.
Выпуск первый- “Бриллиантовая рука- 1968”
https://tv3.ru/project/kinoteatr
Rusmonitor:Реальный результат Путина на выборах 49%, а не 76. Обнародованы результаты исследования
Явка при заявленных 67,5% не превысила 50–55%
Представлены математические доказательства полной фальсификации президентских выборов марта 2018
Выборы марта 2018 года не только не позволили выявить истинное волеизъявление граждан России, но и в разы исказили количественные результаты голосования.
Профессор Степан Сулакшин глава “Центра научной политической мысли и идеологии” представил доклад с доказательствами фальсификации мартовских выборов президента, полученных методом математической реконструкции.
В докладе, в частности идет речь о том, что при помощи метода моделирования распределения Гаусса удалось выяснить, что реальная явка на президентских выборах была не 67,5%, как официально было заявлено, а 50–55%. Также установлено, что Путин получил не 76%, а всего 49%. Более того, по словам Сулакшина, полученные данные позволяют утверждать, что результаты выборов были завышены буквально «в разы». В частности, показатели явки на выборах, согласно данным, содержащихся в докладе, сфальсифицированы и завышены более, чем в 1,7 раза, а результат «главного участника» завышен как минимум в 1.5 раза. При этом эксперт подчеркнул, что незаметно потасовать результаты выборов невозможно, всегда останутся следы.
Кроме того, в ходе своего выступления Сулакшин анонсировал начало «всероссийской акции гражданского сопротивления», в ходе которой должны последовать массовые обращения граждан России в российские правоохранительные органы и суды с перспективой выхода на международные суды. «Эту цепочку действий мы, как граждане страны вправе начать и пройти», — говорит эксперт, подчеркнув, что Центр Сулакшина уже подготовил шаблоны документов, которые могут быть использованы для подобных обращений.
https://rusmonitor.com/realnyjj-rezultat-putina-na-martovskikh-vyborakh-49-a-ne-76-polucheny-rezultaty-issledovaniya.html
Поделиться книгой: