Изобилие. Будущее будет лучше, чем вы думаете

Спокойное восприятие неудач

Почти каждый раз, когда я выступаю с лекцией, я спрашиваю у слушателей, что для них самое страшное в неудаче. Есть три наиболее частых ответа на этот вопрос: потеря репутации, потеря денег и потеря времени. Репутация строится на постоянной результативности и серии успехов. Один большой провал может обратить в ничто десятилетия усилий. Деньги, которые для большинства из нас – ограниченный ресурс, легче приходят к тем, кто уже продемонстрировал свое успешность. И, наконец, время – его ничем не заменишь. Если ваша репутация успешного человека оказалась разрушена, если вы стали банкротом или убили годы жизни на попытки воплощения неудачной идеи – вы, скорее всего, начнете избегать риска. Учитывая то, что для создания технологий, которые могут привести к изобилию, риск просто необходим, очень важно выяснить, каким образом можно – пользуясь классификацией Бабы Шива – превратить человека первого типа, то есть «рискофоба», в человека второго типа – «рискофила». Вот несколько наиболее популярных в последнее время подходов к решению этой задачи.

Некоторые компании сосредоточены на том, чтобы создать у себя атмосферу большей терпимости к неудачам. Например, в компании Intuit, выпускающей финансовое программное обеспечение,[793] команда, разработавшая катастрофически неудачную рекламную кампанию, получила от председателя совета директоров Скотта Кука премию, которую он сопроводил словами: «Настоящим провалом будет, если мы не научимся чему-то на этой ошибке». Сходным образом выразился и Ратан Тата,[794] генеральный директор индийского конгломерата Tata Group, объяснивший журналу Economist, зачем он учредил в компании награду «за провальную идею, преподавшую компании наиболее важный урок»: «Неудача – это золотая жила».

Другой способ, которым бизнес помогает укреплять мышцы бесстрашия, – это быстрое прототипирование (rapid prototyping): мозговой штурм, в ходе которого предлагаются новые смелые идеи, которые затем быстро превращаются в физические модели или макеты. Как объясняет профессор Шив,

этот процесс позволяет людям быстро передвигаться от абстракции к конкретике и визуализировать свои идеи. Так как не все прототипы в конце концов превращаются в наилучшие финальные решения, быстрое прототипирование заодно демонстрирует, что неудача – это естественная часть процесса.

Майкл Шреге, исследователь из Центра цифрового бизнеса и Центра предпринимательства МТИ, разработал «метод быстрых инноваций 5х5х5» (5x5x5 Rapid Innovation Method)[795] – очень конкретное воплощение идеи Шива:

Идея довольно проста. Компания, добивающаяся прорыва в той или иной области, создает пять команд или приглашает пятерых сотрудников и дает каждому по пять дней, после чего они должны предложить пять «бизнес-экспериментов», каждый из которых должен занять не больше пяти недель и стоить не более пяти тысяч долларов. Каждая команда полностью осведомлена о том, что конкурирует со своими коллегами за лучшее портфолио для представления боссам – и, возможно, им достанется шанс реализовать концепцию, если она будет признана самой эффективной.

Метод Шреге эксплуатирует две из описанных выше идей: силу ограничений и силу малых групп. При работе в дружелюбной, «рискофильской» обстановке, в которой все понимают, что большинство идей потерпит неудачу, участники не будут бояться, что их профессиональной репутации будет нанесен ущерб. В этих обстоятельствах нет никаких минусов в том случае, если ваша идея действительно безумна, – зато есть огромные преимущества, если эта идея окажется революционной, поэтому люди с гораздо большей охотой идут на риск. Из-за того что разработка каждой идеи занимает только пять дней и стоит всего пять тысяч, никто особенно не переживает по поводу значительных потерь времени и капитала.

Всегда ли этот процесс ведет к прорывам? Вряд ли. Но он создает атмосферу безопасности, в которой люди могут тренировать свое воображение, идти на больший риск и учиться воспринимать неудачу как часть инноваций, а не как их проклятие.

Глава 19

Куда дальше?

Смежные возможности

В самом начале этой книги мы говорили о том, что подлинный смысл изобилия – создание мира возможностей: мира, в котором каждый тратит время на то, чтобы мечтать и действовать, а не пытаться свести концы с концами. Никогда прежде нельзя было поставить такую цель. На протяжении большей части человеческой истории жизнь была постоянной борьбой. Большую часть нашей энергии забирало выживание. Пропасть между повседневной реальностью и истинным потенциалом человека была огромной. Но в наше исключительное время она начинает исчезать.

На определенном уровне изменения происходят из-за основного свойства технологий: они создают «смежные возможности», как их назвал биолог-теоретик Стюарт Кауфман.[796] До изобретения колеса невозможно было даже представить себе такие вещи, как телега, карета, автомобиль, тачка, роликовые коньки и миллион других. Они как бы существовали в реальности, которая была недоступна, но с изобретением колеса открылась возможность, которая сделала эти изобретения вполне естественными. Длинный список смежных возможностей приходит на ум сразу после каждого нового открытия. Стивен Джонсон, автор книги «Откуда берутся хорошие идеи»,[797] пишет в The Wall Street Journaname = "note"

Удивительная и прекрасная правда о смежных возможностях заключается в том, что их границы расширяются по мере их исследования. Каждая новая комбинация открывает возможность для других новых комбинаций. Представьте себе дом, который волшебным образом расширяется с каждой новой открытой дверью. Вы начинаете с комнаты, в которой четыре двери – и каждая ведет в комнату, где вы еще не были. Как только вы откроете одну из этих дверей и войдете в ту комнату, появятся еще три новых двери – и каждая ведет в новую комнату, недоступную вам из точки, с которой вы начали. Продолжайте открывать двери – и в конце концов вы построите настоящий дворец.

Путь смежных возможностей уже привел нас к уникальной точке. Мы оказались в мире, где экспансивная сущность технологий начала объединяться с нашими внутренними желаниями. В книге «Чего хотят технологии» (What Technology Wants)[798] Кевин Келли объясняет это следующим образом:

На протяжении большей части истории уникальная смесь талантов, озарений и опыта отдельного человека не имела значения. Если твой отец был пекарем, ты тоже должен был им стать. По мере развития технологий расширялось пространство возможностей – и увеличивались шансы на то, что человек сможет найти применение своим личным талантам. Когда мы увеличиваем разнообразие и доступность технологий, мы увеличиваем возможности – не только для себя и окружающих, но и для будущих поколений.

Полвека назад Абрахам Маслоу указал, что у людей, которые не могут реализовать базовые потребности, практически нет времени на самореализацию. Если вы постоянно пытаетесь найди пищу, или отыскать лекарства для детей, или решить другие подобные проблемы, угрожающие самому вашему выживанию, то жизнь, полная возможностей, для вас – не более чем отдаленная вероятность. Однако именно здесь, как выяснил экономист Даниэль Канеман, смежные возможности соединяются с путем к изобилию, в результате чего возникает совершенно невероятная движущая сила.

Стремление к счастью

Несколько лет назад Канеман оставил на время тему когнитивных искажений[799] и обратил свое внимание на связь уровня дохода и ощущения благополучия. Анализируя результаты индекса благополучия (Wellbeing Index), полученные агентством Gallup-Healthways в ходе опроса 450 тысяч американцев, которые ответили на вопрос: «Что приносит вам радость?», он обнаружил, как это было удачно сформулировано в The New York Times, что «деньги, возможно, и в самом деле могут купить вам счастье».

Ключевое слово здесь – «возможно». Социологические данные показывают, что степень эмоциональной удовлетворенности человека связана с его доходом: если доход повышается, повышается и удовлетворенность – но лишь до определенной степени. Пока средний американец не начинает зарабатывать 75 тысяч долларов в год, существует прямая корреляция между деньгами и счастьем. Но когда цифра становится выше, корреляция исчезает. Напрашивается интересный вывод, что в Соединенных Штатах уровень свободного процветания – то есть возможность по-настоящему наслаждаться жизнью, полной возможностей, – составляет приблизительно 75 000 в год (в долларах 2008 года). Но здесь важно, что же можно купить на эти деньги.

Анализ расходов средней американской семьи[800] демонстрирует, что 75–80 % денег, которые мы зарабатываем, уходят на удовлетворение базовых потребностей: на воду, еду, одежду, крышу над головой, здравоохранение и образование (в большинстве развивающихся стран эта цифра составляет более 90 %). Однако многие из описанных в этой книге технологий обладают дематериализующими свойствами: они сводят многие базовые потребности к стоимости подключения к интернету. Возьмем, к примеру, здравоохранение. В современном мире качественное здравоохранение означает прежде всего доступ. Доступ к транспорту, который отвезет вас в больницу. Доступ к нужным людям: врачам, медсестрам, специалистам, – а также доступ самих врачей к современным лабораториям и оборудованию. Но в будущем, которое мы себе пытаемся вообразить, все это исчезнет. Вам не понадобится транспорт – система будет доступна повсеместно, и доступ к лучшей возможной медицинской помощи будет означать просто доступ к интернет-облаку, в котором размещен какой-нибудь Watson. Лучшие лаборатории мира будут встроены в ваш телефон. Что еще важнее – эта дематериализованная система, объединенная с набором демонетизированных сенсоров завтрашнего дня, будет сосредоточена в первую очередь на предотвращении болезней и поддержании здоровья человека.

Когда наступит будущее изобилия, эти расходы продолжат снижение. Это будет связано с дематериализацией и демонетизацией; с тем, что соотношение «стоимость/производительность» будет меняться по экспоненте; с тем, что каждый шаг вверх по лестнице преуспеяния будет экономить время каждого, и эти дополнительные часы позволят добиваться большего; из-за того, что тесные связи между различными ярусами нашей пирамиды изобилия порождают цикл положительной обратной связи и эффект домино, создают лучшие условия для организации самостоятельного бизнеса, и еще по тысяче других причин. Так какие же усилия нужно приложить, чтобы обеспечить все эти изменения?

На самом деле не такие уж и большие. Подсчеты, которые делал Даниэль Канеман для Америки, были недавно экстраполированы на многие другие страны. В среднем точка, в которой совпадают уровень дохода и максимальная удовлетворенность, находится на уровне 10 000 долларов в год.[801] Такова сумма, которую должен зарабатывать среднестатистический гражданин Земли, чтобы удовлетворить свои базовые потребности и обеспечить себе точку опоры для реализации дальнейших возможностей.

Нет сомнений, что за последние четыре десятилетия жизнь людей, находящихся у основания пирамиды, значительно улучшилась. В течение этого периода в развивающихся странах увеличилась продолжительность жизни, уменьшилась детская смертность, улучшился доступ к информации, связи и образованию, появилось больше возможностей выбраться из бедности, получить качественное здравоохранение, обрести политические, экономические и сексуальные свободы, защитить собственные гражданские права и сэкономить время для самореализации. Но эти 10 000 долларов говорят нам о том, что на самом деле мы продвинулись гораздо дальше.

Двадцать лет назад у большинства обеспеченных жителей США были видеокамера, фотоаппарат, CD-плеер, музыкальный центр, игровая приставка, мобильный телефон, часы, многотомная энциклопедия, атлас мира, набор атласов США и множество других вещей, стоимость которых в сумме запросто могла превышать 10 тысяч долларов. Все это в наше время помещается в одном современном смартфоне или доступно в виде приложения, которое можно скачать по цене меньшей, чем чашка кофе. Вот так просто могут исчезнуть расходы в 10 тысяч долларов в нашем мире, полном экспоненциальных возможностей. Что еще важнее, эти вещи исчезают безо всякого постороннего вмешательства. Никому не приходится снижать до нуля цены на десятки товаров: изобретатели просто выдвигают на рынок очередной мобильный телефон нового поколения – и смежные возможности делают остальное.

Но на этот раз мы можем исключить из уравнения фактор случайности. Нам не нужно ждать, чтобы история нам помогла, мы можем помочь себе сами. У нас есть сложные цели для достижения изобилия, мы знаем, какие технологии нам нужны для дальнейшего развития – и если мы решимся на риск и будем использовать стимулирующую мощь поощрительных премий, то мы знаем, как попасть из пункта А в пункт Б быстрее, чем когда-либо раньше. В отличие от прошлого, нам сейчас не нужно ждать, чтобы корпорации заинтересовались инновационными решениями или чтобы правительства занялись решением наших проблем. Мы можем взять всё в свои руки. Сегодняшние технофилантропы выражают готовность предоставить необходимый начальный капитал (а часто и гораздо большее), и сегодняшние DIY-изобретатели уже доказали, что они более чем способны выполнять необходимую работу. Не говоря уже о том, что в игру вступила четверть человечества, которая всегда находилась на обочине истории, – восходящий миллиард.

Самое важное, что в этой игре нет проигравших. Впервые в истории нам не нужно делить пирог на всё более маленькие части – мы теперь знаем, как испечь множество пирогов. Победить сможет каждый. В Книге притчей Соломоновых (29:18) говорится: «Без откровения свыше народ необуздан». Может быть, это и так, но это ограниченный взгляд. Изобилие – это и план, и перспектива, и ключевое здесь – именно перспектива. Одна из самых важных мыслей, проходящих через всю нашу книгу, – эта перспектива формирует нашу реальность. Лучший способ предсказать будущее – построить его самостоятельно. Поэтому, хоть Библия призывает нас к осторожности, нужно помнить, что важно и обратное утверждение: с откровением свыше народ процветает. Невозможное становится возможным. И изобилие для всех становится отправной точкой для будущего.

Благодарности

В процессе работы над книгой авторы получили огромную помощь от большого количества замечательных людей. Для начала – от наших жен, Кристен Хладесек Диамандис и Джой Николсон, без любви и поддержки которых эта книга никогда бы не была написана. Наш агент Джон Брокман и наш редактор Хилари Редмон вдвоем боролись за этот проект. Мы также хотели бы поблагодарить всех представителей издательства Free Press, чья усердная работа помогла воплотить нашу задумку. Конечно, особую и глубочайшую благодарность мы приносим Рэю Курцвейлу за его вдохновение и (в случае Питера) партнерство в создании Университета сингулярности. Мы благодарны десяткам изобретателей, филантропов и мыслителей, которые не пожалели своего времени и дали интервью для этой книги.

В ходе работы над книгой мы получали отклики от целого ряда великих умов современности: Карла Басса, Салима Исмаила, Дэна Барри, Грега Мариньяка, Навина Джайна, Дага Меллинджера, Эндрю Хессела, Марка Гудмана, Кэтрин Миронюк, Боба Харири, Рэйфа Фюрста, Тима Феррисса, Криса Андерсона и Нила Джейкобстайна (мы бы также хотели поблагодарить Нила за идею названия книги).

Кэтрин Миронюк из Университета сингулярности проделала замечательную работу по сбору и редактуре информации в разделе «Примечания». Клэйр Лин, наш креативный и энергичный маркетолог, провела первоклассную маркетинговую кампанию с энтузиазмом и изяществом. Конни Фокс виртуозно координировала действия двух загнанных авторов и их чрезвычайно плотные рабочие расписания. Мы благодарны Марку Фортьеру за его руководство пиар-кампанией, Джо Диазу за его искусное обращение со СМИ, Джессу Дилану за его кунг-фу в области кинематографа и Виджею Анме за его помощь в оценивании реакции публики. Спасибо всем в Университете сингулярности: студентам, преподавателям, выпускникам, рабочему штату, а также команде фонда X PRIZE за их идеи, энтузиазм и поддержку. И последнее: авторы хотят поблагодарить Дезо Молнара, который свел нас вместе более десяти лет назад.

Графики и таблицы

Пирамида изобилия

Пирамида изобилия демонстрирует уровни потребностей, которые могут быть удовлетворены с помощью технологий. Построена по мотивам иерархии потребностей Маслоу.

Рост мирового населения и история технологий

Этот график демонстрирует значительное ускорение технологических инноваций параллельно с ростом населения Земли. (Примечание: технологические вехи выбраны произвольно.)

Источник: Robert Fogel, University of Chicago

Вода и санитария

Распределение воды на Земле

Пресная вода, от которой зависит существование человечества, составляет менее одного процента всей воды на Земле. 97 % – это соленая вода, а 2 % сковано в вечных льдах и ледниках.

Источник: World Fresh Water Resources via USGS

Время, которое затрачивается в день на доставку воды из источников вне дома

В городах в большей части домохозяйств есть водопровод, и все же многие вынуждены пользоваться уличными киосками, продающими питьевую воду (water kiosks; 15 % домохозяйств Найроби, 45 % в Кисуму и Момбасе, CRC2009). Ситуация очень затрудняет быт, поскольку доставка воды занимает время. В среднестатистическом семействе ходить за водой приходится 4–6 раз в день. В Найроби средняя семья тратит на это в среднем 54 минуты в сутки в обычное время и 126 минут (больше чем вдвое дольше), когда воды в городе не хватает.

Источник: Citizen Report Card, 2007; www.twaweza.org/uploads/files/Its %20our %20water %20too_English.pdf

Средняя стоимость обеспечения водой в 15 крупнейших городах Африки

Питьевая вода из нецентрализованных источников может стоить на 200-1000 % больше, чем водопроводная вода (исследование пятнадцати больших городов Африки).

Источник: Keener, Luengo, and Banerjee 2009; www.infra-structureafrica.org/system/files/Africa %27s %20Water %20and %20Sanitation %20Infrastructure.pdf

Примерный ежегодный расход воды в мире

Источник: http://blogs.princeton.edu/chm333/f2006/water/2006/11/ how_does_water_use_in_developing_countries_differ.html

«Водный след» (количество воды, затраченной на производство) различных продуктов

Усредненные мировые данные за 2007 год.

Источник: http://www.waterfootprint.org/Reports/Hoekstra_and_Chapagain_2007.pdf

Потери, вызванные дефицитом воды и плохими санитарными условиями

Источник: http://hdr.undp.org/en/media/HDR06-complete.pdf

Использование современных санитарно-канализационных систем в Африке и Азии, 2008 год

Улучшенные санитарно-канализационные системы используют менее двух третей мирового населения; 1,2 млрд человек все еще практикуют открытую дефекацию.

Источник: www.unicef.org/wash/files/JMP_report_2010.pdf and http://is662ict4sd14.blogspot.com

Санитарная обстановка в Африке: 1990–2008 годы

Источник: http://www.unhabitat.org/pmss/getElectronicVersion.aspx?nr=3074 &alt=1; compilation from WHO/UNICEF (2010) Progress on Water and Sanitation: 2010

Продовольствие и сельское хозяйство

Общая площадь ГМО-посевов, 1996–2010 годы (млн га)

В 2010 году глобальная рыночная стоимость ГМО-урожаев составила 11,2 млрд долл. – 22 % глобального рынка защиты посевов (51,8 млрд долл.) и 33 % глобального рынка сортовых семян (ок. 34 млрд долл.). Из этих 11,2 млрд 8,9 млрд (80 %) пришлось на индустриально развитые страны и 2,3 млрд (20 %) – на развивающиеся. Этот график показывает последовательное распространение и рост ГМО-технологий.

Источник: Clive James, 2010; http://www.isaaa.org/resources/publications/pocketk/16/default.asp

Площадь ГМО-посевов в процентах от общей мировой площади посевов основных культур, 2008 год (млн га)

Будущее ГМО-земледелия выглядит многообещающе: начало коммерческого применения устойчивой к засухе кукурузы ожидается в 2012 году; золотистого риса – в 2013-м; Bt-хлопка – до 2015-го. Это потенциально принесет выгоду миллиарду бедняков в одной только Азии.

Источник: http://www.isaaa.org/resources/publications/pocketk/16/default.asp

Существующие и прогнозируемые тенденции в потреблении мяса и молока в развивающихся и экономически развитых странах

Потребление молока и мяса растет как в развивающихся, так и в экономически развитых странах.

Источник: FAO 2006, «Livestock’s Long Shadows: Environmental Issues and Options»; ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0701e/a0701e.pdf

Существующие и прогнозируемые тенденции в потреблении продуктов животноводства (1960–2050)

Потребление продуктов животноводства растет по всему миру.

Источник: FAO 2006, «Livestock’s Long Shadows: Environmental Issues and Options»; ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0701e/a0701e.pdf