Помоги проекту - поделись книгой:
Довольно интересны наблюдения упоминавшегося уже М. Чехова, которого двойственность человеческого «Я» интересовала с точки зрения психологии творчества. Он считал, что одаренный человек отличается прежде всего тем, что в нем постоянно происходит борьба между его высшим и низшим «Я». Каждое из них ищет господства над другим. В обыденной жизни победителем чаше оказывается низшее «Я», со всем его честолюбием, страстями и эгоистическими устремлениями. В творческом же процессе побеждает (и должно побеждать) другое «Я». Если низшее «Я», но его мнению, вообще склонно отрицать существование высшего и приписывать себе его силы, способности и качества, то высшее, напротив, признает существование своего двойника, но отрицает его рабовладельческие и собственнические инстинкты. Оно хочет сделать его проводником своих идей, чувств и сил. «Пока низшее говорит «Я» — высшее принуждено молчать. Но оно может освободиться от него, оставить его, выйти (частично) из него, и тогда оставленное «Я», в свою очередь, умолкает, замирает. Наступает род раздвоения сознания: высшее становится вдохновителем, низшее проводником, выполнителем. Интересно, что высшее само в это время также становится проводником»[40].
Содержание собственного «Я» человека изменяется в процессе жизни, особенно остро и сильно это ощущается в периоды полового созревания и мужания. В это время и думается и чувствуется иначе, человек с удивлением обнаруживает изменения в собственной личности, новые или неизвестные ему дотоле стороны. Немецкий философ и психиатр К. Ясперс считал, что в этот период жизни всплывает из неосознанной сферы психической деятельности такое количество «нового материала», влияющего на душевную жизнь, получается-такая масса новых впечатлений и переживаний, что у индивидуума возникает непривычное чувство совершающихся кардинальных перемен внутри, в сердцевине своей самости. Переживание перемен в содержании собственной личности может произойти в любой момент жизни. Короче и лучше И. Заболоцкого об этом вряд ли скажешь:
Когда переживание недостатка целостности «Я» становится особенно резким и длительным, захватывая всю сферу сознания, происходит то, что называют расщеплением личности — явление, при котором часть духовной жизни обосабливается от всего остального ее содержания, подавляя и оттесняя его на периферию сознания. Люди с такими психическими нарушениями утверждают обычно, что их личность совершенно переменилась, старая ее «ипостась» утратилась настолько, что его «Я» уже не прежнее «Я». Такое состояние изменения и утраты личности получило название
Постоянная и точная пространственно-временная ориентация, опирающаяся на восприятие реальных объектов, действительно существующих в пространстве, крайне необходима для нормального течения психических процессов, в том числе и различения «Я» и «не-Я». Какое-то время этот процесс может протекать нормально, опираясь и на мысленные и образные представления, если работает автоматический внутренний механизм отметки реально текущего времени. При нарушениях последнего возникают деформации самосознания, нарушения «Я-образа».
В условиях патологии личность человека может измениться очень резко и быстро, вплоть до прямой противоположности тому, каким он был прежде: из скромного сделается хвастливым, из кроткого и мирного — драчливым, из вдумчивого и глубокомысленного — крайне поверхностным, непоследовательным, торопливым. Изменения могут быть временными, скоропроходящими, с последующим полным восстановлением психики или же длительными, прогрессирующими, ведущими к необратимым дефектам личности.
Советский психиатр В. И. Осипов подробно проанализировал в свое время случаи так называемого раздвоения личности, описанные в мировой литературе. Раздвоение личности проявляется в двойной жизни больного, то есть в двух состояниях, сильно отличающихся одно от другого по психическому складу, чертам характера. В каждом из состояний, назовем его А, сохраняются воспоминания событий, происходивших в предшествующих состояниях А. В другом, противоположном состоянии, назовем его Б. сохраняется воспоминание о состояниях Б. В состоянии А больной не знает, что происходило с ним в состоянии Б.
В литературе описаны случаи множественной личности, когда больные переживают несколько особых состояний. Так, в известной книге У. Ф. Принса «Дорис — случай множественной личности» рассказано, например, об одной женщине, обладавшей не менее чем пятью различными личностями, каждая со своим особым характером, поведением и сознанием. Современные психомодифицирующие средства позволяют в настоящее время «производить» множественную личность, разумеется, не в интересах самой личности. Пример такого рода описан в книге А.Л. Толкунова «Похитители разума». Основное его содержание таково. В 1967 году на Филиппинах был арестован некий американец, назвавший себя Луисом Анджело Кастильо. Он был обвинен в подготовке заговора с целью убийства президента Маркоса. С помощью допросов и специальной медицинской экспертизы было установлено, что данный агент был психически запрограммирован на четыре разных личности, не знающих и не помнящих одна другую. Непроизвольная же реализация каждой из них должна была осуществляться по строго установленным сигналам. Любопытно, что в каждом из этих состояний у него менялся пульс, частота дыхания, потовыделение, манеры поведения, стиль разговора. Агент после усилий медицинских специалистов в конце концов вспомнил, что проходил подготовку в специальной оперативной группе ЦРУ в лагере, где его обучали диверсионной деятельности.
Упомянем о еще одном важном моменте, касающемся исследований внутренней структуры «Я». Полноценное научное познание общения человека с собой затруднено господствовавшим до недавнего времени подходом в науке человековедения, рассыпанностью знаний по отдельным отраслям и даже специальностям. Возьмем, к примеру, современную психологию и медицину. Они «разделили» человека на две крупные части, которые дальше делят уже между собой специалисты самых разных дисциплин, имя которым легион: стоматологи, ларингологи, гастрологи, неврологи и т. д. и т. п. Но ведь человек в сущности своей единое душевно-телесное создание, где ведущим является «крыло духовности». Необходимость единого интегрированного подхода к изучению человека, особенно его внутренних душевных проблем, осознается многими исследователями — и практиками и теоретиками. «Мы хотим, — пишет известный психолог М. Коннер, — снова ощутить человеческую душу как душу, а не как громадную волну гормонов; человеческое сердце не как волокнистый влажный насос, а как метафорический орган понимания. Мы не нуждаемся в том, чтобы верить в них как в метафизические сущности, — они реальны, как тело и кровь, из которых они сделаны. Мы должны верить в них как в сущности; не как в анализируемые фрагменты, а как в целое, сделавшееся реальным в нашем созерцании их, с помощью слов, которые мы употребляем, говоря о них, с помощью способа, которым мы обращаем их в речь».
Насколько удалось нам осуществить этот синтетический, интегративный подход, судить читателю. Мы же, очертив самые общие контуры понимания с позиций психологии активности природы, предпосылок формирования механизмов реализации способности человека к общению и диалогу с собой, попытаемся теперь раскрыть условия становления и функционирования механизмов саморегуляции, проанализировать наиболее часто встречающиеся «трудные» состояния, в которые попадает человек вследствие их нарушении. Замкнем же этот круг исследования изложением основных методов коррекции, своеобразного арсенала аутопсихотерапии.
III. АНАТОМИЯ САМОМОЗНАНИЯ
…Из всех приключений, уготованных нам жизнью, самое важное и интересное — отправиться в путешествие внутрь самого себя, исследовать неведомую часть себя самого.
Основой самосознания является психическое отражение — естественное явление, возникшее в процессе усложнения и обогащения реактивности живого организма на условия внешней среды. На определенном этапе филогенетического и онтогенетического развития присущее живым тканям общее свойство раздражимоcти обогащается свойством переживаемости. Это величайший скачок, величайшее событие в ходе эволюции жизни. В результате этого скачка от раздражимости к переживаемости на физиологической основе и возникла психическая форма отражения. С точки зрения развития психики очень важным моментом явилось именно обогащение раздражимости переживаемостью.
Психическое отражение — это качественно новая ступень отражения, развившаяся из более низкого уровня отражения — физиологического. Последний же сформировался на основе фундаментального — физического.
По мнению К. К. Платонова, первичной формой переживаемости (психического отражения) явилась эмоция, которая в своей элементарной форме давала только два субъективно улавливаемых качественных сигнала: жизненно полезно и жизненно вредно. Последние впоследствии приняли формы удовольствия и неудовольствия[41]. Они стали эффективными сигналами о возможностях вредного для организма нарушения равновесия между организмом и средой. Этот процесс нарастал по спирали, усложнялся и дифференцировался по мере морфологического развития интерорецепторов — анализаторов, сигнализирующих о состояниях внутренней среды организма. Простейшими субъективными явлениями, надо полагать, были эмоции, в которых недифференцированно обобщалось состояние основных видов потребностей организма (пищевых, оборонительных, половых и пр.). В этой свой роли эмоции устанавливали первичную психологическую связь живого организма со средой. А на этой основе, при параллельности развития органов чувств, стало возможным появление ощущений и их комплексов как своеобразных сигнальных образов.
Эволюционное развитие человека сопровождалось дальнейшей существенной особенностью: его активное внимание, направляющее аналитико-синтетическую деятельность психики преимущественно на оценку объектов и явлений окружающего мира, постепенно начало заглядывать и в его собственный внутренний мир. Вначале это была осознанная опенка наличного самочувствия, состояния, эффективности произведенных действий.
На основе рефлективных актов в последующем складывалась способность формировать более или менее четкие представления и о себе самом. Это были представления о своих качествах и возможностях, на основе которых складывался образ собственного «Я» (самосознание) и его эмоциональная оценка. Именно это обстоятельство позволяло самоотстраниться, то есть мысленно представить себя как чужого, «двойника», поставить его в ряду других членов социальной группы и соотнести его недостатки и преимущества со сложившимися социальными эталонами.
Достигшие своего высокого развития функции речи, кроме обеспечения межличностной коммуникации, начали приобретать некоторую дополнительную роль. Такие ее формы, как внутренняя речь, речь эгоцентрическая (обращенная к самому себе), начали осуществлять контроль и регуляцию собственных состояний и деятельности. Понятно, что центральная нервная система к этому времени уже должна была иметь хорошо развитый аппарат прогнозирования возможного будущего, что позволяло ориентировать психорегулирующую деятельность организма на произвольно заданные периоды времени.
Таким образом, приобретение человеком способности к своеобразной внутренней самоотстраненности в целях самооценки собственных состояний, формирование аппарата предвидения вероятного будущего и обогащение возможностей речи функциями саморегуляции и самоуправления способствовало появлению и развитию такой психической реальности, как общение с собой. По отношению к размышляющему человеку вполне правомерными стали выражения вроде «человек спросил себя», «осудил себя», «приказал себе» и т. п.
Какие же конкретно условия и какие этапы необходимы для становления рефлексии человека, особенно формирования функций самоуправления и саморегуляции, в основе которых лежат психологические механизмы общения с собой?
Восприятие собственного зеркального отражения является, по всей вероятности, начальным моментом и исходной основой общения человека с собой. Живо и точно схвачено это явление римским поэтом Пентадием:
Человеческая рефлексия предстает в этих стихах как бы в чистом виде, раскрываясь в чувственно-познавательном поведении мальчика перед своеобразным зеркалом. Каждый человек, смотрящийся в зеркало, стремится увидеть себя, свой образ, скорректировать его, изменить или «поправить» свою внешность. Как это сделать, украситься, например, цветными перьями или яркими пятнами глины, или подобрать соответствующий костюм, изменить выражение липа и т. д.? И для дикари, и для современного человека «смотрение в зеркало» — это начало перехода «пассивной» составляющей рефлексии — восприятия самого себя — в активную ее фазу, создание образа «Я», соотнесение его с теми представлениями, впечатлениями, что были раньше, и, самое главное, переход к активным действиям «самосовершенствования», затрагивающим пока только внешность. Не случайно эта «магическая» функция зеркала сохраняется на протяжении веков, и кет признаков того, что она ослабнет в будущем.
Особенно большой бывает тяга к зеркалу в юности, когда внешность выходит на один из первых планов, оказываясь весьма важным показателем качеств личности[42]. Старшеклассники проводят долгие часы перед зеркалом, уделяют большое внимание нарядам, чрезвычайно тревожно оценивают свою внешность, стремятся сделать ее как можно привлекательнее. Броские наряды, яркие детали, экстравагантные формы и прочие ухищрения туалета — все это не что иное, как демонстрация внешности, стремление получить подтверждение о том, что здесь все в порядке.
У ребенка после рождения и до четырехмесячного возраста какой-либо реакции на зеркало не наблюдается. С четвертого месяца жизни он начинает обращать внимание на свое зеркальное отражение и постепенно узнавать в нем себя и своих родителей, улыбаться им.
Психолог В. С. Мухина так описывает поведение ребенка в раннем возрасте (год и девять месяцев), впервые увидевшего себя в зеркале. Заметна собственное изображение, ребенок показывает пальцем в зеркало и радостно восклицает: «Вотин я». Затек указывает пальцем на себя: «Вотин я». Подведя мать к зеркалу, он указывает уже на ее отражение: «Вот мама!», потом на мать: «Вот мама!» И так много раз. Игра с зеркалом продолжалась в течение нескольких месяцев[43]. Довольно интересен здесь тот факт, что предпочтение отдается все-таки живому родителю, а не его отражению. Следовательно, в возникшей перед ребенком совершенно повой задаче — отличить изображение от живого объекта внимания — психологических трудностей не содержится. И это естественно, потому как живой человек «выдает» большее количество дополнительной информации (запах, легкие шорохи, может быть, температурные излучения), которая и позволяет ребенку легко осуществлять правильный выбор. Сам же описанный факт свидетельствует о том, что уже в таком нежном возрасте ребенок пользуется довольно широким спектром различных показателей, признаков, которые без особого труда позволяют ему отличить живой организм от его зеркального двойника.
Взрослый человек сравнительно легко справляется с аналогичной задачей, даже при самых жестких условиях эксперимента (купирование шорохов, запахов, температурных излучений), если в качестве оригинала выступает хорошо знакомый человек. В этом возрасте уже другое качество восприятия, другие показатели. Дело в том, что каждое лицо обладает асимметрией, которая в зеркальном отражении будет иметь направление противоположное естественному, поэтому это же лицо в зеркале будет выглядеть необычно, не так, как оно воспринимается вне зеркала.
Художники, артисты, кинорежиссеры давно подметили эти особенности человеческого лица и нередко используют их в своей работе. Так, С. М. Эйзенштейн считал, что в каждом лице заключена многоликость и при всей этой многоликости — все мы «двулики». Он имел в виду то обстоятельство, что изображения правой и левой половины человеческого липа неодинаковы и, если смонтировать портреты определенного человека из одних правых или левых половин лица одной и той же фотографии, они будут существенно отличаться друг от друга. Так, «правое лицо» такого человека, состоящее из правых половин, будет выглядеть старше настоящего возраста оригинала, в большей степени сохранит «физиогномическое звучание настоящего лица». «Левое лицо», смонтированное из левых половин, оказывается всегда моложе, меньше сохраняет индивидуальность истинного образа, бывает менее определенным, обретая некую типичность. Со временем «левое лицо» становится похожим на «правое», как бы догоняет его, тогда как «правое» продолжает изменяться дальше, и так в течение всей жизни.
Таким образом, внешность, особенно лило человека, его мимика, чутко нами воспринимаются, чаще всего подсознательно, предоставляя весьма важную информацию о человеке. В опытах Готтшальдта обнаружилось в этом плане еще одно очень важное свойство нашего восприятия собственного лица. Суть его эксперимента заключалась в том, что с помощью специального прибора испытуемый мог проецировать на экран фотографию, произвольно сужая или расширяя изображение, подгоняя его под отражение своего лица, которое он видел в стоившем перед ним зеркале. Из опытов совершенно определенно следовало, что в сознании существует расхождение между истинным и воспринимаемым образом. Причем с возрастом оно увеличивается. Причина в том, что по мере взросления человека формируется внутренний идеальный образ собственного лица. Поэтому факт внесения испытуемыми поправок, искажений в проецируемые изображения и объясняется безотчетным подсознательным стремлением подогнать их под свои представления. Итак, наше восприятие самих себя, наша рефлексия уже на этом уровне (восприятие своей внешности) вовсе не пассивна и во многом определяется нашим развитием, опытом, нашей субъективностью. Об этом также говорят неодинаковость способов различения человеческого липа и его зеркального отображения, которые используют ребенок и взрослый человек. Первый ориентируется в основном по каким-то «внешним», физическим признакам, свойственным живому объекту. Второй улавливает изменения «структурных» элементов самого липа, поднимаясь уже на более высокий уровень распознавания.
Строго говоря, настоящего своего лица в зеркале человек практически не видит. Готовясь рассматривать себя в зеркале, мы невольно принимаем определенную позу, как бы готовимся увидеть «себя». В результате у пас меняется выражение лица, теряется его непосредственность и непринужденность. Мы бессознательно подстраиваемся под «свой образ». Поэтому случайно, непреднамеренно встретив свое изображение в зеркале, мы, как правило, бываем удивлены незнакомыми нам чертами своего лица. Именно такой случай описан в рассказе А. Моравиа «Трельяж». Молодой адвокат, рассматривая только что доставленное из магазина зеркало, вдруг увидел в нем не привычного себя, а какого-то собственного двойника, к которому он испытал сильное чувство антипатии, как к совершенно незнакомому человеку. К чувству антипатии примешивается еще и ощущение какой-то отчужденности. Первой мыслью, которая пришла ему в голову, когда он увидел свое отражение, было: «…неужели возможно, что этот человек в зеркале действительно Я?» Интересно, что жена героя рассказа очень точно распознала его состояние: «Я понимаю тебя. В тебе будто бы сидят два человека: один, который обманывает, и другой, который обманут. Так я — с этим вторым, именно его я и люблю»[44]. Характерно, что герой рассказа рассматривал только что приобретенное зеркало как предмет, а не смотрелся в него. Поэтому он не «готовился» к восприятию в нем собственного облика. В результате то, что он увидел, оказалось для него неожиданным, странным образом расходящимся с привычным, видимо более значительным, представлением о себе, почему и вызвало чувство недовольства увиденным. Точно такое же недовольство возникает обычно у человека, когда, например, он совершает несвойственный ему поступок, характеризующий его с не лучшей стороны.
В этих ситуациях происходит неожиданная встреча человека со своим вторым «Я», которая не всегда может вызывать чувство внутреннего удовлетворения. Зеркало, действительно, время от времени «улавливает» изменяющуюся (внешнюю и внутреннюю) составную часть нашего «Я», «шокируя» другую, пожизненно неизменяемую составляющую нашей личности. Для последней свойственно удивительное постоянство внутренней основы мироощущения. В. В. Вересаев так передает это субъективное переживание неизменяющейся составляющей нашего «Я»: «Не знаю, испытывают ли что-нибудь похожее другие, но у меня так: далеко в глубине души, в очень темном ее уголке, прячется сознание, что я все тот же мальчик Витя Смидович; а то, что я «писатель», «доктор», что мне скоро шестьдесят лет, — все это только нарочно; немного поскрести — и осыплется шелуха, выскочит маленький мальчик Витя Смидович»[45].
Этот интересный феномен — наличие в сознании человека как бы двух разных ипостасей, — проявляющийся иногда как ощущение раздвоения личности, довольно интересно описан французским спелеологом Мишелем Сифром в книге «Один в глубинах земли». С того дня, пишет он, когда мне пришлось впервые заглянуть в зеркальце, я уже не расставался с ним. С интересом наблюдает истинный Мишель за «подопытным» Мишелем. Вдруг на каком-то этапе возникло неуловимое, непонятное и… ошеломляющее впечатление, словно он раздвоился и потерял контроль над своим «вторым «Я» и на смену чувству «внутреннего контролера по отношению к самому себе пришло чувство неприязни к своему образу»[46]. Сифру, видимо, неожиданно открылась его изменяемая (конечная) сущность. Представление о самом себе разошлось с тем, что он увидел, и это вызвало в нем подсознательный протест, чувство отчужденности от своего зеркального образа.
Отчужденное и даже явно враждебное отношение к своему зеркальному двойнику нередко имеет место в трудных состояниях: одиночество, бессонница, алкогольное опьянение. В случае сочетания этих или подобных условий могут возникать беспокойство, тоска, чувство безысходности, галлюцинации. Очень точно описано это состояние в поэме Сергея Есенина «Черный человек»:
Общение с самим собой в этом трудном состоянии в виде внутреннего диалога формирует и галлюцинаторного оппонента — «черного человека», с которым поэт общается как с посторонним, ведущим себя самостоятельно, активно и все более вызывающе: «на кровать садится», «спать не дает» и т. п., то есть как с реальным человеком.
Постепенно назревает даже конфликтная ситуация, которая заканчивается эмоциональным взрывом:
Звон разбитого стекла приводит к полному восстановлению нормальных, привычных связей с миром, к трезвой оценке ситуации:
Таковы основные моменты общения человека с самим собой с помощью реального физического зеркала. Но нас больше интересует, в плане нашего исследования, другое зеркало — зеркало психическое, которое существует внутри нас и отражает совсем другую «физиономию», глубинные черты нашего внутреннего мира, нашего «Я», раскрывающего причины и истоки социально-нравственного нашего лица.
Исторически развитие рефлексии у человека сравнимо с основными моментами ее развития у каждого из нас. Активное внимание, удерживаемое на начальных этапах преимущественно внешним миром, постепенно, с расширением человеческой деятельности, все более часто обращается к явлениям внутреннего мира. Вначале это была непроизвольная оценка наличного самочувствия, ощущений в различных состояниях и действиях. Со временем это послужило основой для мысленного предвосхищения и проигрывания предстоящих действий, межличностных отношений. Практика сформировала в конце концов специализированные функциональные системы, обеспечивающие психологические механизмы общения. Речь, как инструмент, опосредствующий процессы общения, значительно интенсифицировала способность субъективно оценивать явления внешнего мира и свои собственные переживания и состояния. Развитие общественной жизни, постепенная эмансипация человека, рост его самостоятельности, независимости, потребность в понимании, оценке самого себя еще более усилило процессы рефлексии.
«Интимизация» мышления, рост значения внутреннего мира личности по сравнению с внешним нашли отражение в истории развития языка. Согласно Оксфордскому словарю, в староанглийском языке насчитывалось всего 13 слов с приставкой self (сам), причем половина из них обозначала объективные отношения. Количество таких слов (самолюбие, самовнушение, самопознание и т. п.) резко возрастает со второй половины XVI века[47]. Параллельно в язык входят слова, описывающие внутренние чувства и переживания. В XVII веке появляется слово «характер», обозначающее человеческую индивидуальность, а также термины, относящиеся к моральному облику («долг» как внутренняя моральная обязанность и пр.).
В средние века человеческие переживания обычно описывались как бы «извне», подчеркивался их результат или моральное значение. В конце XVI — начале XVII века в английском языке появляются «интроспективные» термины: aversion («отвращение»), dissatisfaction («неудовлетворенность»), discomposure («расстройство») и т. п. В XVIII веке широкое распространение получают слова, обозначающие внутренние психические состояния, настроения, объединяющиеся общим термином fillings («чувства»). Если раньше человек описывался в «вещественных терминах», то теперь, наоборот, вещи начинают описываться по вызываемым ими психологическим ассоциациям: занятный, скучный, увлекательный и т. п.
Аналогичным образом эволюционировали и другие языки. Обогащение психологического словаря и особенно рост его «интроспективности» говорят о том, что люди начали придавать большее значение способам выражения своих переживаний, более тонко их различать.
Интенсификация внутренней жизни индивида создает условия для более полной рефлексии. Следующий шаг в ее развитии — переход к автокоммуникации. Эти важные моменты развития самосознания, появившиеся с выделением и осознанием человеком своего внутреннего «Я», замечают и осмысливают выдающиеся мыслители и художники. «Ты знаешь, я очень люблю говорить сам с собой. Я нашел, что самый интересный человек среди моих знакомых — я сам», — утверждал С. Киркегор. У Л. Н. Толстого общение с собой не ограничивается «собеседованием». Последнее служит лишь средством, опорой в процессе самосовершенствования. «Невольно, как только я остаюсь один, — писал он, — и обдумываю самого себя, я возвращаюсь к прежней мысли — мысли об усовершенствовании; но главная моя ошибка — причина, по которой я не мог спокойно идти по этой дороге, — та, что я усовершенствование смешивал с совершенством. Надо прежде понять хорошенько себя и свои недостатки и стараться исправлять их, а не давать себе задачей — совершенство, которого не только невозможно достигнуть с той низкой точки, на которой я стою, но при понимании которого пропадает надежда на возможность достижения»[48].
С тех пор как человек осознал себя как «Я», он обращается к исследованию противоречивых сторон этого явления. Прежде всего обратило на себя внимание то обстоятельство, что организующая и направляющая роль «Я» в различных обстоятельствах человеческого поведения и жизни бывает неодинаковой. Важными вехами в понимании психической структуры «Я» и общения человека с самим собой следует считать концепции актуального поведения, в свое время разработанные немецким психологом Нарциссом Ахом и, главным образом, австрийским психиатром Зигмундом Фрейдом. Исследовательские подходы этих авторов были различны, но не противоположны. Н. Ах пытался экспериментально — психологическими методами — выявить существо организующих процессов в якобы пассивно протекающем потоке сознания. Усилия Фрейда были направлены на объяснение казавшихся непонятными поступков, для чего им использовались как клинические наблюдения, так и методика провоцирования и истолкования странных, необычных явлений в содержании сознания. Оба ученых были убеждены, что нашли нечто сходное, а именно скрытые, неосознанные процессы, входящие в психологическую структуру «Я» и управляющие деятельностью и содержанием сознания. Если Н. Ах постулировал существование «детерминирующих тенденций», то Фрейд — «бессознательное». В этих феноменах каждый из них видел ключ к объяснению психической деятельности человека, представлявшейся им как непрерывное изменение и столкновение влечений, фрагментарно и завуалированно отражающихся на поведении и сознательном переживании.
Наибольшее распространение и признание получила теория 3. Фрейда. По этой теории (психоанализ) «психический аппарат» человека должен прежде всего заниматься не с внешними, а с внутренними раздражителями. Потребности организма, формирующиеся в той или иной его части, постоянно порождают их, генерируя энергию раздражения, от которой для приобретения равновесного состояния необходимо «избавиться». Фрейд считал в связи с этим, что, во-первых, равновесие организма тем выше, чем ниже уровень накопившегося раздражения, причем снижение этого уровня сопровождается чувством удовлетворения, а повышение — чувством недовольства. Активность психического аппарата, деятельность которого подчинена принципу «удовольствия — неудовольствия», определяется динамикой мотивационных конфликтов. Разрешение этих внутриличностных конфликтов происходит в соответствии с иерархией составляющих «Я» компонентов. Поиску удовлетворения потребности («Оно») противостоит моральный контроль («Сверх-Я»), а примирением их через достижение компромисса занимается механизм приспособления к реальности («Я»).
Как считал 3. Фрейд, «Я» является «несчастным существом», которое служит трем господам и вследствие этого подвержено тройной угрозе: со стороны внешнего мира, со стороны вожделений «Оно» и со стороны строгости «Сверх-Я». Таким образом, единая человеческая личность оказалась разделенной на три антагонистические части, извечно конфликтующие между собой. По мнению 3. Фрейда, возможная относительная гармония между «Я», с одной стороны, и «Оно», «Сверх-Я» и силами внешнего мира с другой, устанавливается только благодаря действию защитных механизмов. В соответствии с этими взглядами все внутренние, инстинктивные побуждения, которые угрожают благополучию «Я», тревожат, беспокоят его, — вытесняются. От неугодных внешних стимулов «Я» избавляется путем их отрицания, ради сохранения сложившейся структуры «Я».
Психоанализ не коснулся и не мог коснуться вопроса активного личностного осмысления внутренних побуждений к внешних стимулов, выбора одного из них в качестве мотивов поведения. По словам В. В. Столина, «в рамках» классического психоанализа принципиально невозможно описать процесс сознательного взвешивания мотивационных детерминант[49]. Согласно же современным представлениям, личность проявляется, образуется, когда она овладевает и своими потребностями, и своими способностями, а не влечется за ними[50], то есть феномены, открытые Фрейдом и нашедшие объяснение в его теории, относятся к подструктурам сознания еще внеличностного происхождения, образовавшимся в период перехода наших предков от «стадных» форм существования к индивидуализированным формам. Они присутствуют в психике в качестве ее глубинных слоев, основы восприятия жизненного опыта человека, но не они определяют и конечном итоге его поведение. На наш взгляд, следует признать тот факт, что первичным фундаментом нашего «Я», базовой основой психики является содержание долговременной памяти человека, багаж знаний и жизненных впечатлений, который накапливается в процессе индивидуального существования. Материалом для этого служит не только внешний мир, но и внутренняя жизнь самого человека, впитавшая и отразившая опыт его социального общения, реализацию способностей и возможностей, запросы, личностные притязания. Деятельная и непрерывная работа, работа сознания по укреплению своего фундамента достаточно четко определена еще В. Гумбольдтом: «…вобрать в себя посредством всех орудий своей восприимчивости всю ту массу материала, какую предлагают ему весь мир вокруг него и его внутреннее существо; преобразовать все это своими самодеятельными силами и тем самым привести «Я» и природу во всеобщее, живое и гармоничное отношение взаимодействия»[51].
Более подробно и оригинально эту как бы бесстрастную работу психики по запечатлению непрерывно поступающей информации представил в одном из своих произведений Андрей Платонов. «…В человеке, — пишет он, — еще живет маленький зритель — он не участвует ни в поступках, ни в страдании — он всегда хладнокровен и одинаков. Его служба — это видеть и быть свидетелем, но он без права голоса в жизни человека и неизвестно, зачем он одиноко существует. Этот угол сознания человека день и ночь освещен, как комната швейцара в большом доме. Круглые сутки сидит этот бодрствующий швейцар в подъезде человека, знает всех жителей своего дома, но ни один житель не советуется со швейцаром о своих делах. Жители входят и выходят, а зритель-швейцар провожает их глазами. От своей бессильной осведомленности он кажется иногда печальным, но всегда вежлив, уединен и имеет квартиру в другом доме. В случае пожара швейцар звонит пожарным и наблюдает снаружи дальнейшие события»[52]. Выразительная эта аналогия зафиксировала многие важные моменты работы сознания, однако эту картину необходимо дополнить данными психофизиологических экспериментов. Иначе она оказывается не совсем точной. Дело в том, что на самом деле «бодрствующий швейцар» может не замечать в каких-то случаях входящих в дом посетителей, например, если они, выражаясь тем же условным языком, не достигают определенного роста. И тогда «хозяин», даже не догадываясь о наличии в доме таких пришельцев, с неудовольствием констатирует лишь нарушения привычного порядка в том или ином углу дома.
То есть это все еще психические явления, относящиеся к подсознанию, точнее, к так называемому подсознательному восприятию. В качестве одного из его проявлений выступает так называемое «защитное восприятие» — способность человека реагировать на эмоционально-значимые раздражители (слуховые, зрительные и пр.), сила которых настолько невелика, что они не отражаются в сознании. Считается, что такое «бессознательное распознавание» необходимо для того, чтобы освободить более высокие уровни сознания от тех источников раздражений, которые могут вызвать излишнюю тревогу и беспокойство. Специальными исследованиями установлено, что в некоторых случаях такого рода воздействия могут служить причиной неосознаваемых действий или же материалом для формирования сюжетов сновидений.
Образно, на примере платоновской аналогии, это можно представить так, что в вестибюле дома имеется еще и другой «служитель», который проявляет больше пристрастия к «входящим» и распределяет их по тому, какое впечатление они производят, приятное или неприятное, значимы или нет они для «хозяина дома». Первых поселяют в ближних помещениях, так чтобы они были всегда под рукой, вторых же направляют в дальние углы, чтобы они не портили общее настроение в доме, вспоминают их реже, а часто и вообще о них забывают. Исследуя закономерности функционирования этих психических явлений, В. Н. Мясищева обнаружил их очень сильную связь с эмоциональной сферой. В эксперименте, определяя устойчивость памяти, ее зависимость от воздействия различных факторов, школьникам показывали картины. Точность запоминания зависела от их эмоционального отношения к содержанию этих картин — положительного, отрицательного или безразличного[53]. При положительном отношении они запомнили все 50 картин, при отрицательном — только 28, а при безразличном — всего 7. Замечен был также еще один характерный момент. Структура эмоциональной памяти отличается тем, что с трудом поддается контролю сознания. Так, например, человек, напуганный или искусанный в детстве собакой, пугается затем при неожиданной встрече с каждой собакой. С трудом осознает, с чем связано это чувство, но практически не может от него избавиться. Данный пример свидетельствует, на наш взгляд, о том, что сознание и подсознание достаточно тесно связаны, причем подсознание действует автономно только в случаях, когда сознание отключено. И если прямое воздействие сознания на подсознание затруднено, то все действия подсознания могут быть подконтрольны при определенных условиях.
Таким образом, можно заключить, что программы отношений «Я» к воспринимаемому начинают действовать активно уже с самого низкого уровня восприятия, а само содержание «Я» определяется качественным составом «поселившихся в доме жильцов». Особенно велико значение морально-этического содержания «Я». За ним справедливо признается решающая роль в психических структурах. Тот же Гумбольдт, например, пишет: «Чем больше человек привык жить в сфере идей и чувств, тем сильнее и тоньше ею интеллектуальные и моральные силы, тем более он стремится избрать такое внешнее положение, которое дало бы больше пиши его внутреннему «Я», или по крайней мере найти такие стороны в ситуациях, в которые ввергает его судьба. Неизмеримо преимущество в величии и красоте, обретаемое человеком, неизменно стремящимся к тому, чтобы его внутреннее бытие всегда было на первом месте, чтобы оно всегда являло собой первоисточник и конечную цель всей его деятельности, а все телесное, внешнее составляло бы только его оболочку и орудие»[54].
Опираясь на платоновские образы, можно сказать, что отношения между рассматриваемыми подструктурами психики аналогичны отношениям двух типов «жильцов» (приятные и неприятные). Они постоянно ведут между собой дискуссию, стараясь завлечь и самого хозяина дома («Я») на свою сторону. И бедный «хозяин» действительно всю жизнь мучается тем, что время от времени идет на поводу у той или иной группы «жильцов».
Дискуссии между «жильцами» есть не что иное, как внутренний диалог личности с собой, в который в повседневной жизни оказывается погруженным каждый здоровый человек. «Все наши мечты и размышления, — пишет исследователь М. Джослин, — это формы внутреннего диалога типа «с одной стороны… с другой стороны», туда и обратно. Пока мы воспринимаем побочные продукты внутреннего диалога как предельную реальность, мы в основном не осознаем этот процесс и то, как мы связаны временем и энергией, которые мы на это тратим. Мы не замечаем, что без конца делим наш жизненный опыт на две или больше ролей, конфликтующих между собой, потому что по крайней мере одна из них фиксируется идеальным «что должно случиться». Мы не знаем, что, стараясь избежать болезненных последствий этого разделения, стараясь сложить все снова, все, чего мы достигаем, это создание ложного единства: мы идентифицируемся с одной ролью и с убийственной серьезностью воспринимаем ее как само собой разумеющуюся, а за дополнительные роли как будто и не отвечаем. Большая часть того, что дзен называет «относительным разумом», или «малым разумом», а западная психология зовет «эго», происходит из ложного концептуального единства этого незавершенного диалога»[55].
Использованная нами аналогия с «жильцами в доме» конечно же значительно упрощает реальную сложность процессов. На самом деле программы обработки поступающей в мозг информации неизмеримо сложнее, да и количество их гораздо большее. Кроме того, в самом процессе хранения информация перерабатывается, организовываясь и переорганизовываясь в различные системные блоки. Диалог человека с самим собой — это и есть один из основных способов организации информационного материала, процесс его подготовки как для обеспечения собственных действий, так и для анализа результатов последних. Способность к постоянному внутреннему диалогу, порождаемому многообразием вариантов всевозможных способов действий, является одним из основных свойств человеческой психики. Человек всегда находит оппонента в самом себе, и это обстоятельство, безусловно, определяет содержание и способы нашего мышления и деятельности.
Писатели, пожалуй, прежде психологов обратили внимание, что в экстремальных ситуациях внутренний диалог с самим собой приобретает крайне конфликтный характер. Оппонирующий двойник личности вольно или невольно может даже проецироваться в пространстве, тем самым демонстрируя максимальную степень отчужденности. Вспомним, например, зловещего «черного человека» Есенина или двойников Ивана Карамазова и трудное его общение с ними.
Как мы уже установили, в подобных ситуациях срабатывает эффект «психического зеркала», проецирующего свою внутреннюю оппонирующую программу в виде визуализируемого двойника. Чаще всего в роли такого «психического зеркала» выступает совесть.
В контексте нашего исследования совесть можно определить как способность личности осуществлять моральный самоконтроль, то есть способность самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения, производить самооценку совершаемых поступков с точки зрения их приемлемости и соответствия принятым правилам и нормам.
Содержанием категории совесть выступает знание (субъективное осознание) личностью своего морального долга и ответственности перед другим человеком, перед коллективом или обществом. Предполагается, что все требования к себе со стороны общества личность познает и усваивает в процессе воспитания.
Совесть проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний, так называемых «угрызений совести».
Высшей мерой развития совести считается сознательность. Она означает выбор человеком поступков и жизненных целей на основе понимания действительного общественного смысла нравственных требований, коренных интересов людей, знания социально-исторических законов, то есть совесть выступает уже как одно из главных, стержневых выражений нравственного самосознания личности.
Во многих европейских языках слово «совесть» этимологически значит «совместное знание», а в русском языке оно происходит от слова «ведать» — «знать». Примечательно, что форма этого «сознания» такова, что оно выступает как долг и ответственность человека прежде всего перед самим собой. Руководствуясь личной совестью, человек судит свои поступки как бы от своего собственного имени.
С учетом вышесказанного можно говорить о том, что совесть, самосознание — это наиболее общая, высшая программа регулирования поведения и деятельности человека. Она направлена на консолидацию и повышение надежности связей человека с обществом и тем самым определяет жизненную устойчивость самой личности. Французский философ Д. Дидро описал эту диалектику взаимосвязи и взаимозависимости личности и общества еще более 200 лет тому назад. Приведем наиболее характерный фрагмент из этого описания: «…управляющая вселенной вечная мудрость связывает личный интерес существа с общим благом его системы, причем так, что ему не удается достичь одного, не пожертвовав другим, плохо обойтись со своими ближними, не причинив вреда себе. В этом смысле можно сказать о человеке, что он сам себе заклятый враг, поскольку он держит свое счастье в своих руках, и что он может его лишиться, только упустив из вида счастье общества и всего того, частью чего он является. Добродетель (как слагаемая совести. — Л. П.), самая привлекательная, самая совершенная из красавиц, украшение и основа человеческих дел, опора общества: связующее звено общений и дружбы, счастье семей, гордость страны; добродетель, без которой все приятное, нежное, великое, блестящее и прекрасное ослабевает, увядает; добродетель, это полезное для всего общества и в более общем смысле благотворное для всего рода человеческого качество, таким образом, представляет собой реальный интерес и составляет действительное счастье каждого существа в отдельности.
Итак, человек может быть счастлив, лишь будучи добродетельным, при отсутствии же добродетели он несчастен»[56].
Многочисленные обратные связи, поступающие из общества, как бы контролируют «благополучие совести» отдельной личности, проявляясь в конечном счете сознанием ее защищенности и самоценности или наоборот: чувством незащищенности и ущербности, несостоятельности и т. п.
О силе воздействия нравственных регулятивов на самочувствие личности хорошо сказал наш современник писатель Д. А. Жуков. Касаясь, в частности, характерных черт русского национального характера, он пишет: «Русский человек, если он в ладу с собственной совестью, необорим. Он может быть и жестоким во имя дела, к которому прикипел душой. Но стоит ему почувствовать вину, душевный разлад, как угрызения совести начинают опустошать его, заставляют искать наказания и даже гибели»[57].
В каком-то смысле представление о соотношении основных структур нашей психики, сознания и самосознания, уровней подсознания могут дать разрабатываемые в настоящее время теории, в которых мозг рассматривается как самопрограммируемый суперкомпьютер[58]. В качестве носителей кодов (регуляторов) верхнего уровня (как, например, совесть и т. п.) мозг, как суперсистема, содержит паттерны, которые могут взаимно исключать друг друга, самоподдерживаться, быть нейтральными. Каждый из этих кодов осуществляет верхнеуровневый контроль над нижнеуровневым процессорным центром, который, в свою очередь, контролирует функционирование тела и, кроме того, отвечает за создание новых кодов верхнего уровня. Эти новые коды конструируются мозговыми процессорами в согласии с причинными квантово-механическими законами на локализованных персональных данных, то есть каждый новый код образуется (в соответствии с директивами от текущего верхнеуровневого кода) путем интегрирования информации, идущей от внешних стимулов и от блоков кодирования, хранящих ее в своей памяти.
Этот причинный процесс конструирования с необходимостью создает, в соответствии со свойствами квантово-теоретических законов, не один новый кол, а суперпозицию многих, с их собственными квантовомеханическими весами. Личностное, человеческое мышление создает образ физического мира путем выбора одного кода из множества суперпозированных кодов. Этот выбор почти полностью определяется действием общих квантово-теоретических законов в условиях локализованных личных данных.
Таким образом, процесс селекции управляющих программ личностного поведения даже с точки зрения квантовой механики имеет как причинно-личностный, так и стохастически-неперсональный аспекты.
Э. Морэн, французский ученый, много и плодотворно занимающийся проблемой человеческого сознания, исследуя детерминацию психики, вопросы соотношения духа и мозга, также рассматривает мозг человека как гигантскую «мегавычислительную» систему. Однако, пытаясь более точно определить и понять характер связи, существующей между биофизическими явлениями самоорганизации телесного существа и самыми высокими проявлениями его духа, он вводит такие инструменты последнего, как язык, понятия, логика. Морэн считает, что с помощью этих средств «машина мозга» способна развивать и преобразовывать «вычисления» в «размышления», ткань человеческой мысли. Вот как представляет он это взаимодействие, характер и содержание связи различных мозговых структур: «Сознание реагирует на условия своего образования и потенциально способно контролировать и доминировать над тем, что его производит, и распространять свой контроль за эти пределы (как йоги, которые сознательно контролируют биение своего сердца)»[59]. Именно с этой точки зрения, пишет далее Морэн, мы только и можем понять связь материальных, биофизических уровней нашего существа с духовными его образованиями. Сознание через эту связь как бы присутствует в вычислениях, приводящих в действие каждую клетку, будь то клетка печени, сердца или нервов; в межполивычислении, которое обеспечивает организаторскую меж поликлеточную деятельность; в возникновении возникновения возникновений, осуществляющих появление новых качеств на каждом уровне качеств, становящихся основой для развития высших уровней. «И тогда. — приходит к выводу Морэн. — из специфических и дифференцированных межполивычислении, происходящих в невроцеребральном аппарате, развиваются вычисления вычислений, петлевые межвычисления, в которых химико-электрические процессы, кодирование, коммуникации, вычисления и, наконец, размышления взаимно генерируют друг друга и производят в этом же самом процессе рекурсивную, организационно-производительную целостность мозг — дух. Исходя из этого, можно понять медитации, трансформации, метаморфозы, которые производят в единой цепи и молекулярные взаимодействия, и ассоциации идей»[60]. Итак, рассмотрев самые общие модели функционирования человеческого мозга, содержание его структурных образований, характер связи между ними, отдельные, наиболее существенные элементы человеческого «Я», основные его уровни и подсистемы, с известной долей уверенности можно сделать следующий вывод. Рефлексия, содержание процесса общения с собой с точки зрения психофизиологии и кибернетики представляет собой взаимодействие личностных программ, выражающих интегрированную деятельность нашего собственного духа, нашей мысли и чувства. Отправляясь от этих моделей, есть возможность яснее представить процессы самоформирования основных личностных программ, то есть процессы самоформирования «Я» во всех его уровнях.
В современной психологии «Я» рассматривается как один из компонентов личности, как отношение индивида к самому себе. Понятие «Я» выражает единство и целостность личности с ее субъективной внутренней стороны, то есть то, что известно индивиду о самом себе, каким он видит, чувствует и представляет сам себя. Оно включает следующие психологические составляющие:
1) представление о своей индивидуальности (идентичности);
2) конкретное единство интересов, склонностей, ценностных ориентаций;
3) определенную самооценку и самоуважение.
В содержании «Я» принято различать: «чувство Я» — переживание себя как субъекта деятельности, «Я-концепцию» — представление о себе, как объекте самонаблюдения. В содержание «Я-концепции» входят такие компоненты, как настоящее «Я» (каким я вижу себя в настоящий момент), динамическое «Я» (каким я стремлюсь стать), фантастическое «Я» (каким я хотел бы быть), идеальное «Я» (каким я должен быть, исходя из усвоенных моральных, физических и нравственных образцов), представляемое «Я» (маска, скрывающая подлинные переживания) и т. д.
Все эти составляющие «Я» производны от социального опыта личности и зависят от ее идентификации с определенной социальной группой. Индивидуальное «Я» осознается поэтому в результате действия тех обратных связей, которые поступают от общества в виде социальной оценки, даваемой каждой личности. Следовательно, самосознание как часть личности есть понимание тех требований, которые предъявляет общество к индивиду. Другими словами, «Я» есть в то же время и общество.
Каждый человек вольно или невольно осознает, что его нормальна» жизнедеятельность как социального существа возможна только при условии сохранения стабильных и надежных связей с общественной средой и что нарушение этих связен всегда являет собой угрожающую ситуацию. Предпосылкой устойчивости связей со средой является устойчивость внутреннего «Я». Единство и устойчивость «Я», в свою очередь, определяет последовательность и устойчивость поведения личности. Характеристика психологической устойчивости личности одна из важнейших характеристик человека. Показателем устойчивости выступает чувство уверенности в себе. Тот, чье «Я» подтверждает правильность его поведения, испытывает чувство самоуважения, проявляющееся как самоуверенность. Расстройство «Я» — «размывание контуров» или даже раздвоение личности, деперсонализация — неизбежно приводит к серьезной дезорганизации деятельности человека, к ощущениям ущербности, незащищенности, дискомфорту, неуверенности в себе.
Можно сказать, что четкость контуров внутреннего «Я» определяется границами
В определенных условиях воспитания (понимая воспитание широко, как воздействие социально-политических, экономических, культурных и т. п. условий) самоуверенность может стать устойчивым качеством личности, дополнительным источником психологических резервов при освоении новых аспектов жизненной практики. В этом случае базой самоуверенности выступает привычная ориентировка человека на реальные возможности успешного освоения нового вида деятельности: навыки, знания и жизненный опыт. Вот почему здоровая самоуверенность — весьма привлекательная черта личности. Такой человек очень часто служит своеобразным центром групповой кристаллизации в обществе, на производстве.
Воспитание чувства уверенности в себе заключается в выработке у человека соответствующих его возможностям внутренних установок и адекватных им притязаний. Они оказывают большое влияние на развитие способностей, раскрытие и совершенствование всех основных подструктур личности человека, прежде всего его эмоциональной сферы. Неуверенность в себе, так же как излишняя самоуверенность, часто становятся причинами отрицательных эмоциональных переживаний, тормозящих и искажающих нормальный ход психического развития и деятельности человека.
Самоуверенность, ее основы по крайней мере, может быть заложена еще в раннем детстве, особенно интенсивно ее развитие идет в юности, продолжаясь в течение всей жизни человека. Поэтому первым этапом в закладке этого качества в любом возрасте выступает формирование четкого образа «Я», иными словами — «Я-концепции». Для этого необходима соответствующая настройка, психологическая установка на проработку своих жизненных программ, предполагающая критическое, исследовательское отношение к миру и к самому себе, поиск, стремление увидеть новые стороны окружающей действительности, готовность искать новые способы собственного мышления и поведения, то есть в конечном итоге более глубокое понимание себя.
Недостатки современного воспитания школьников, угнетающего в них исследовательский интерес, навязывающего регламентированный стереотипный образ мыслей и стиль поведения, приводят к тому, что у большинства выпускников слабо развито чувство уверенности в себе в самых необходимых сферах деятельности. Существующая система обучения и воспитания, начиная с яслей и детского сада и заканчивая вузом, практически исключает продуктивные методы, самостоятельность в основных видах учебы и жизнедеятельности. Это не дает возможности приобрести собственный опыт, навыки и умения применять полученные знания, заставляет ориентироваться на готовые образцы, не доверять себе. Формирование же здоровой самоуверенности прежде всего требует доверия к своему собственному жизненному опыту, каким бы скромным он ни был, уважения своих реальных чувств и переживаний. Личностный смысл и положительная роль последних состоят в том, что в них содержатся сигналы о реальных взаимоотношениях личности с окружающим миром.
Как мы уже говорили, формировать «Я» — это значит искать новые и более адекватные способы поведения, мышления, восприятия и оценки, постоянно проверять свои предположения и суждения, не бояться задавать себе трудные вопросы. Развивающаяся, совершенствующаяся личность ищет в окружающем мире информацию, сигнализирующую о реальных последствиях своих собственных действий, в частности о том, какие реакции и чувства вызывают они у других люден. Оценка такой информации — важный момент в целенаправленной корректировке «Я-концепции».
Выводы из такой активной внутренней работы развивают способность сознательно делать выбор и принимать решение, предприимчиво вести себя в тех или иных ситуациях, быть подлинным субъектом своих действий и поступков, стремиться отвечать за все содеянное. Готовность ответить окружающим и самому себе однозначно — да или нет — на те непростые вопросы, которые многократно ставятся самой жизнью, — важный признак сформированного и зрелого «Я».
Трезвый анализ своих достижений и неудач — один из необходимых этапов и постоянное условие внутреннего роста и совершенствования. Нельзя объяснять свои успехи одной лишь случайностью, следует выяснить истоки этих успехов. Точно так же недостойно расценивать неудачи как поражения, которые надо поскорее забыть или же найти виновного в них. Причины неудач также должны быть исследованы и приняты к сведению в последующем. Отыскание причин как успехов, так и особенно неудач в самом себе тяжелейший труд, но без этой внутренней работы личность замыкается в себе, в своем застывшем и не подлежащем изменению образе самого себя, что рано или поздно чревато осложнениями. Здесь уже следует сказать о том, что на анализе обратных связей общение с собой еще не заканчивается. Так же как не заканчивается и формирование внутреннего «Я». После анализа, придя к каким-то выводам, человек снова пускается в жизненное плавание, которое проверит правильность его взглядов и оценок, но тут его подстерегают новые опасности и новый труд души и мысли. Необходимо отстоять себя, свое видение мира и человеческих отношений, свое понимание вопросов реальной жизни.
Процесс становления или развития «Я», кроме образования рассмотренных выше функций, тесным образом связан с формированием таких психологических составляющих, как
Следует вместе с тем заметить, что личности свойственна не только потребность в получении уже обработанной информации, но и стремление к самостоятельному ее получению и переработке, идущее от глубинной тяги человека к независимости «Я», в том числе и от посторонних влияний. Вступая в необходимое общение с другими людьми, человек, как правило, не склонен принимать на веру всю ту информацию, что он получает. И это естественно, так как за этой информацией — другой человек или группа людей. С другими, может быть, психологическими установками, интересами, жизненными ценностями, убеждениями. Поэтому в процессе общения воздействиям внушения противостоит процесс контрвнушения — внутреннего сопротивления навязываемому извне. Как и внушение, контрвнушение также выполняет очень важную социальную функцию: препятствует внедрению в психологию людей вредных для них взглядов и отношений, мнений, убеждений и способов поведения. Посредством контрвнушения «Я» сохраняет свою самобытность, неповторимость, самостоятельность.
Поделиться книгой: