Помоги проекту - поделись книгой:
Следует подчеркнуть, что НОК не ставили вопроса об изменении правила Олимпийской хартии о церемониалах, которое потом действовало бы и на последующих олимпийских играх. Речь шла лишь о том, чтобы сделать исключение для Игр в Москве. Об этом противники традиционного олимпийского церемониала сегодня предпочитают не вспоминать.
Именно этот необходимый для сохранения олимпизма компромисс был впоследствии, и довольно скоро, использован сторонниками денационализации, начавшими новый этап борьбы против традиционного олимпийского церемониала. Они приводили в пример Московские игры, на которых при награждении некоторых спортсменов вместо флагов их стран поднимался Олимпийский флаг и исполнялся Олимпийский гимн; даже на трафаретах, которые несли спортсмены на параде открытия, вместо названий некоторых стран были сокращенные названия их национальных олимпийских комитетов.
Однако именно опыт Московских игр показывает, что противники традиционного олимпийского церемониала пытаются выдать желаемое за действительное.
Достаточно вспомнить поведение зрителей, приехавших из тех стран, чьи правительства запретили своим спортсменам использовать государственные атрибуты и тем самым отказали им в праве на проявление национального чувства. Так, олимпийских чемпионов — легкоатлетов Великобритании британские болельщики приветствовали, размахивая национальным флагом страны, а во время церемониала награждения соотечественников они стоя исполняли свой национальный гимн.
Сторонники изменения олимпийского протокола рассчитывали на поддержку мировой спортивной общественности на XI Олимпийском конгрессе в Баден-Бадене. Однако подавляющее большинство делегатов конгресса, участвовавших в обсуждении этой проблемы, категорически отвергло идеи денационализации, подчеркнув, что забота о сохранении существующих церемоний открытия олимпийских игр и чествования их победителей — это прежде всего забота о воспитании спортсменов, забота о будущем олимпиад.
В защиту права быть представителями своей страны выступили на конгрессе и сами спортсмены. С огромной симпатией были встречены взволнованные слова прославленного вратаря сборной команды СССР по хоккею В. Третьяка, заявившего от имени только что созданной тогда при МОК комиссии спортсменов: «Когда в честь стоящего на пьедестале спортсмена поднимается государственный флаг и звучит гимн его страны, то для каждого атлета это самый прекрасный момент. И в этом мы видим проявление чувства единства спортсменов, а не проявление какого-либо духа национализма».
За сохранение олимпийского церемониала на конгрессе ратовали и представители развивающихся стран, для которых спорт — одно из средств воспитания в своем народе чувства национального самосознания. Президент НОК Багамских островов А. Батлер заявил: «Подавляющее большинство атлетов мира стоит за нынешний ритуал награждения, при котором спортсмен становится объектом чести, которая обычно оказывается главам государств».
В заключительной декларации конгресса было сформулировано его решение: «Церемониал олимпийских игр должен проводиться в соответствии с Олимпийской хартией».
Но именно на страницах Олимпийской хартии сторонники денационализации отыгрались тут же…
Реакционные силы МОК проигнорировали мнение мирового спортивного сообщества. На проведенной вскоре в Баден-Бадене 84-й сессии МОК в Олимпийской хартии вместо «флаги стран» и «гимны стран» было записано «флаги и гимны делегаций». Так МОК еще раз показал, чьим интересам он служит.
Примеру МОК, изменившего церемонию награждения, последовали, к сожалению, многие международные спортивные федерации, например ИААФ, торопливо заменившие в своих уставах «страну» на «делегацию» везде, где речь шла о флагах и гимнах.
Оправдывая эти действия, некоторые политические ловкачи говорят, что каждая национальная спортивная организация должна сама решать, под каким флагом ей выступать — национальным или иным, это ее дело.
Но в этом случае за спортсмена, завоевавшего право продемонстрировать всему спортивному миру достижение своей родины, спортивные деятели будут решать, какой флаг поднимать в честь его победы, какой гимн исполнять. Пусть это его соотечественники, но никому не известно, какое в каждом конкретном случае они примут решение.
Прогрессивные силы как в МОК, так и в международных спортивных федерациях выступают за восстановление традиционного олимпийского протокола, за введение его в те уставы федераций, где он пока отсутствует. Так, при проведении Всемирных студенческих игр награждение победителей проходит под студенческий гимн «Гаудеамус». А уж где, как не на соревнованиях студенческой молодежи, воспитывать в спортсменах чувство национальной гордости исполнением национального гимна его страны.
Возможно, читатель заметил, что в последние годы благодаря осуществлению концепции «уравнивания» в ряде дисциплин спортсмены капиталистических стран выходят на ведущие позиции. Не потому ли как-то поутихла критика нашими оппонентами традиционного церемониала?
Глава V
И ради политики, и ради бизнеса…
Среди различных форм использования в своих целях империализмом международного спорта есть такие, которые не так шокируют международное сообщество, как прямой политический шантаж, не так бросаются в глаза, как насаждение шовинизма, но наносят не меньший, чем они, вред. Это — поощрение империализмом тех процессов в международном спортивном и олимпийском движении, которые мешают, а порой делают и вовсе невозможным выполнить его социально-воспитательную и гуманистическую роль. И недооценивать их нельзя.
Наиболее опасны среди этих процессов коммерциализация и профессионализация международного спорта, которые извращают его благородную сущность. Особенно опасны они своими последствиями: на их экономической основе реализуется доктрина «уравнивания возможностей» — инструмент, при помощи которого империализм стремится получить спортивное преимущество и таким образом извлечь из международного спорта политическую выгоду.
Коммерциализация и профессионализация любительского спорта направлены также на раскол международного спортивного сотрудничества. Насаждая эти процессы, представители интересов империализма в международном спорте стремятся изолировать социалистические страны, заставить их выйти из международного и спортивного движения.
Поэтому не будет преувеличением сказать, что от того, как будут решаться проблемы коммерциализации и профессионализации международного спорта, удастся ли поставить им заслон, зависит его будущее. Зависит, останется он прогрессивным явлением или, подобно буржуазному профессиональному спорту, станет придатком либо даже составной частью развлекательного шоу-бизнеса.
Сегодня, пожалуй, мало у кого остались сомнения в том, что проблемы коммерциализации и профессионализации актуальны и социально значимы. Но чтобы предотвратить разрушительные последствия этих процессов, необходим постоянный серьезный анализ их влияния на международное спортивное и олимпийское движение.
Одним из признаков обострения проблем международного спортивного и олимпийского движения является появление на спортивно-политической арене империалистической доктрины «уравнивания возможностей». Она может рассматриваться и как причина обострения проблем международного спорта и как его следствие.
Доктрина «уравнивания возможностей» довольно молода, поскольку активно используется апологетами империализма немногим больше половины десятилетия. Цель ее — создать все необходимые условия для того, чтобы спортсмены развитых капиталистических стран в международном любительском и олимпийском спорте смогли добиться желанного преимущества над спортсменами социалистических стран. Говорят об «уравнивании возможностей», иногда о «достижении справедливости», стремятся же к иному — спортивному перевесу. Правда, империализм всегда старался осуществить эту цель, но только в последние годы перестал скрывать свои намерения.
В чем же суть доктрины? Одним спортсменам, рассуждают ее сторонники, — спортсменам социалистических стран — государство создает все условия для достижения выдающихся спортивных результатов, поощряя морально и поддерживая материально массовый спорт и спорт высших достижений.
К нуждам спортсменов капиталистических стран буржуазное государство глухо. И спортивным организациям в этих странах нужно изыскивать негосударственные возможности, чтобы обеспечить подготовку спортсменов высшего мирового класса.
Таким образом, внешне концепция «уравнивания возможностей» выглядит искренне и невинно. Еще бы — одним спортсменам государство создает условия для занятий спортом высших достижений, другим нет.
Стало быть, они находятся в неравных условиях и эту несправедливость нужно устранить.
Однако средства «уравнивания» избираются такие, что совершенно перечеркивают гуманистические идеалы спорта. В жертву «уравниванию возможностей» приносятся олимпийские принципы, и главный из них, вытекающий из Олимпийской хартии, — социально-воспитательная ориентация спорта. Во имя «уравнивания» бескорыстные любительские стимулы занятий спортом подменяются меркантильными и насквозь коммерциализованными, профессиональными супергонорарами, допинговой чумой. Роль спорта как средства общественного воспитания отходит не на второй даже, а на весьма далекий план! Сегодня действительно нет равенства в государственной заботе между спортсменами социалистических и капиталистических стран, но достигать его нужно не теми методами, которые основаны на инфляции зарекомендовавших себя нравственных ценностей олимпизма.
Разумеется, в стремлении к победе на спортивных полях — не на полях сражений — нет ничего предосудительного. Но она должна достигаться честными средствами: ростом массовости, широким привлечением
молодежи, совершенствованием методики и организации подготовки спортсменов, усилением их морально-волевой подготовки.
Нельзя сказать, что развитые капиталистические страны эти средства не используют. В их спортивных организациях немало людей честно и в строгом соответствии с принципами международного спортивного и олимпийского движения делающих свое дело.
Но есть и другие. Именно они стремятся создать для западного мира особые преимущества. Их манипуляции в международных спортивных объединениях направлены на резкое усиление коммерческой направленности международного спорта, формирование программ соревнований в своих интересах, поощрение необъективности судейства, внесение в Олимпийскую хартию и уставы международных спортивных федераций выгодных капиталистическому миру изменений, введение в руководящие органы международных спортивных объединений людей, способных реализовать доктрину «уравнивания» на практике, и многое другое…
Опасность коммерциализации международного спорта существовала десятки лет. Однако в настоящее время она стала наиболее угрожающей. Сравним заключительные резолюции двух олимпийских конгрессов последнего периода.
В Заключительной резолюции X Олимпийского конгресса 1973 года, проходившего в Варне, в ее 12 пунктах еще отсутствуют какие-либо слова, относящиеся к коммерциализации. В Заключительном заявлении XI Олимпийского конгресса 1981 года, состоявшегося в Баден-Бадене, уже содержится пункт, гласящий: «Финансовая помощь из коммерческих источников одобряется при условии, что участники соревнований не подвергаются эксплуатации».
Заметных проявлений коммерциализации, к сожалению, более чем достаточно. В свое время я попытался классифицировать их и насчитал десяток наиболее существенных. Коротко расскажу о них.
Прежде всего, стремительно растет число таких соревнований, которые иначе как «коммерческими» не назовешь. По своим срокам и программам они вступают в противоречие с методическими требованиями системы подготовки высококвалифицированных спортсменов к официальным чемпионатам, командным матчам стран. Но, несмотря на это, они официально регистрируются международными спортивными федерациями, которые таким образом их благословляют. Например, многие западные легкоатлеты, привлеченные многочисленными прибыльными стартами розыгрыша «Гран-при», испытывают серьезные затруднения при подготовке к командным соревнованиям, на которых они должны представлять свои страны.
Так прибыль вступает в противоречие с национальной гордостью спортсмена и в большинстве случаев одерживает победу…
Различные коммерческие корпорации начинают отвоевывать у спортивных объединений право руководить организацией и проведением международных соревнований. В последнее время резко увеличилось количество прямых финансовых и организационных контактов организаторов коммерческих соревнований со спортсменами в обход национальных спортивных федераций, зачастую с ущемлением интересов этих федераций.
Все это приводит к усилению влияния коммерческих организаций на международные и национальные спортивные объединения.
Значительно возрос в последние годы объем рекламы внутри спортивного сооружения. Спортсмены демонстрируют свое мастерство на фоне яркой рекламы, которая превращает спорт во второсортное зрелище — разновидность рекламного шоу…
Увеличился объем рекламы в виде торговых марок на спортивном оборудовании и инвентаре. Это же относится и к так называемой «телевизионной идентификации», когда на сотнях миллионов телеэкранов периодически вспыхивает название фирмы, осуществляющей хронометраж в беге или подсчитывающей своими компьютерами результаты соревнований.
Все более интенсивным становится использование самих спортсменов в качестве «рекламоносителей» для рекламы спортивных товаров.
Например, в битву фабрикантов спортивной обуви за рынки сбыта втянуты многие ведущие легкоатлеты капиталистического мира, которых привлекают рекламные гонорары. Некоторые легкоатлеты в рекламных целях в начале соревнований выступают в спортивных туфлях одной фирмы, а в финале — другой. Международной любительской легкоатлетической федерации (ИААФ) пришлось даже ввести в свои правила пункт, запрещающий такую «торговлю вразнос». Правило 139 устава ИААФ гласит: «Атлетам не разрешается менять производителя его туфель в ходе одного соревнования»…
Резко увеличилось использование в коммерческих целях атрибутики спортивных соревнований: эмблем, талисманов и т. п. Из средства пропаганды спорта они превратились в средство наживы.
Лавинообразно растут суммы, взимаемые за продажу прав на телевизионную трансляцию олимпийских игр. Еще недавно казалась громадной сумма, полученная за трансляцию летних Игр в Лос-Анджелесе, — около четверти миллиарда долларов. Но организаторы XV зимних Олимпийских игр в Калгари заключили контракт с одной из американских телекомпаний на сумму в 309 миллионов долларов. Сеульские организаторы запродали трансляцию Игр 1988 года на территорию США за 300 миллионов долларов, а при благоприятной коммерческой конъюнктуре — то бишь обилии заказов американскому телевидению на «рекламное время» — получат едва ли не вдвое больше…
О том, что процесс коммерциализации олимпийских игр нарастает, говорит и скоропалительно принятое на 91-й сессии МОК в октябре 1986 года решение проводить в будущем летние и зимние олимпийские игры в разные годы, а не как до нынешнего времени было принято — в високосном году с интервалом в полгода. Помимо причин, связанных с развитием международного спорта, например необходимости облегчения для НОК подготовки команд, главной, по мнению многих специалистов, оказалось то, что американским телевизионным компаниям будет легче выплачивать колоссальные суммы за право трансляции летних и зимних игр не в один год, а с интервалом в два года. В этом случае и суммы, возможно, значительно возрастут…
Казалось бы, что во всем этом плохого? Но нет — деньги эти возникают не из воздуха. Они образуются за счет увеличения стоимости рекламируемых товаров, а стало быть, ложатся на плечи покупателей, то есть трудящихся, которые и становятся жертвами коммерциализации спорта.
Наконец, еще одно проявление коммерциализации — все более широкое использование спортивной прессы для открытой, а чаще скрытой рекламы коммерческих соревнований и спортивных товаров. И в итоге превращение буржуазной спортивной прессы в придаток рекламно-развлекательного бизнеса.
Не может не беспокоить и другое: проблему коммерциализации империализм использует для антисоциалистических диверсий в прессе. Вот один из примеров. В марте 1981 года Робер Парьенте (главный редактор одной из крупнейших спортивных газет мира — парижской «Экип») написал: «…Советский Союз начинает крестовый поход против „недопустимой коммерциализации международного спорта”. Эта кампания, поддержанная ГДР, базируется на лозунгах такого рода: «Международному спорту угрожает коммерческая практика империализма». На Западе с волнением следят за этими событиями. Пессимисты утверждают даже, что СССР собирается вовсе отказаться от игр, якобы обесцененных коммерциализацией».
Активное проникновение коммерциализации в международный спорт в начале 80-х годов не могло не обеспокоить международное спортивное сообщество. Взволнованные голоса его прогрессивных представителей прозвучали на XI Олимпийском конгрессе 1981 года в Баден-Бадене. Вот лейтмотив многих выступлений: меркантильные интересы дельцов и бизнесменов начинают доминировать в спорте; коммерциализация может превратить олимпийские игры в ярмарку, а спортсменов — в. коммивояжеров; спорт может стать коммерческим предприятием для извлечения прибыли фирмами, монополиями и рекламными агентствами.
Это мнение на конгрессе высказали не только делегаты социалистических стран. Многие представители капиталистического мира также признавали вред, наносимый спорту коммерциализацией.
Член МОК для ФРГ Бертольд Байтц говорил: «Экономика должна понять, что она лишь в том случае принесет пользу спорту и самой себе, если постарается избежать возможной коммерциализации и останется честным спонсором».
А президент НОК Великобритании Деннис Фоллоуз заявил: «Коммерциализация в той или иной форме может быть самой большой опасностью для наших игр и для нашего движения. Торговые агенты, представители отделов рекламы и изготовители спортивных изделий повсюду распространили свои щупальца. Они сделали смешным статус спортсмена-любителя. Они добиваются того, что контролируют каждое движение участников соревнований».
Были на конгрессе и такие, кто старался преуменьшить опасность коммерциализации.
Так, президент Генеральной ассоциации международных спортивных федераций Томас Келлер говорил: «Мы признаем, что организация спорта высших достижений требует огромных средств; стало уже привычкой прибегать к помощи спонсоров. Однако международные федерации никогда не допустят, чтобы коммерциализация доминировала в организации какого-либо вида спорта».
Некоторые деятели спортивного движения высказали на конгрессе явно прагматическую, потребительскую точку зрения. Они относятся к коммерциализации без беспокойства, как к должному явлению. Например, генеральный секретарь ИААФ Джон Холт заявил: «Реклама и спонсорство — это два метода, введенных постепенно в последние пять лет в наши правила. В настоящее время признается, что слава спортсмена приносит с собой также и финансовые преимущества. Должны быть только заключены договоры или вестись переговоры с национальными федерациями и платежи по этим договорам направляться в национальные спортивные органы, а не к отдельным спортсменам».
Однако на конгрессе был дан отпор тем, кто пытается связывать будущее олимпийского движения с проникновением в него духа коммерции, духа наживы на популярности спорта в современном мире.
Итак, коммерциализация спорта была осуждена подавляющим большинством делегатов конгресса, но не было выработано никаких действенных мер против ее развития, и в итоге практика коммерциализации оказалась сильнее ее идейного осуждения.
В чем же истинные причины коммерциализации международного спорта? Именно международного, так как коммерциализация спорта какой-либо капиталистической страны, в конце концов, ее внутреннее дело. Международный же спорт — достояние всего человечества, и его судьба не может быть безразлична всем, кто убежден в его социальном предназначении.
В одной из моих бесед с известным исследователем международного спорта из ГДР Герхардом Эмигеном он говорил, что на этапе государственно-монополистического капитализма спорт как составная часть его социальной системы создает предпосылки для «распродажи» высших спортивных достижений и беззастенчивой эксплуатации их в коммерческих интересах.
Дело в том, что количественный рост международного спорта, повышение уровня спортивных достижений требуют от национальных спортивных организаций больших расходов на подготовку спортсменов и проведение соревнований. Буржуазное же государство неспособно, да и не желает оказывать национальному спорту необходимую ему финансовую помощь. Поэтому спортивные организации капиталистических стран для покрытия своих расходов вынуждены обращаться к миру бизнеса.
С другой стороны, популярность спорта, многократно умноженная средствами массовой информации, увеличение количества международных соревнований делают спорт заманчивой сферой для приложения капитала с целью извлечения прибыли.
Западные спортивные объединения, организуя и проводя международные (и конечно, национальные) соревнования, нашли союзника в бизнесе еще и потому, что резкое усиление конкуренции на мировом капиталистическом рынке заставило капиталистические корпорации искать новые возможности для рекламы. И уж тут просто нельзя было пройти мимо любительского олимпийского спорта с его трехмиллиардной аудиторией…
Однако цель сторонников коммерциализации спорта не исчерпывается извлечением прибыли. Коммерциализация позволяет также использовать возможности капиталистической системы для достижения победы над спортсменами стран социалистического содружества, то есть победы в соревновании двух противоборствующих социальных систем, пусть даже только на спортивной арене. Ведь ни для кого не секрет, что значительная часть прибыли от коммерциализованных международных соревнований, проведенных на Западе, идет на подготовку спортсменов развитых капиталистических стран.
Сейчас, когда резко возросло идеологическое значение победы в международных спортивных соревнованиях, видеть в коммерциализации лишь ее экономическую сторону по меньшей мере недальновидно. Выполняя социальный заказ империализма, спортивные организации многих капиталистических стран стремятся воплотить в жизнь доктрину «уравнивания возможностей» и создать себе и предпринимателям благоприятные условия для извлечения из спорта прибыли.
Апофеозом коммерциализации стали подготовка, проведение, да и сам принцип финансирования Олимпийских игр 1984 года в Лос-Анджелесе.
Поначалу у системы частного финансирования Калифорнийских игр оказалось немало защитников и вдохновенных идеологов.
Президент Оргкомитета Игр XXIII Олимпиады (ЛАООК) Питер Юберрот убеждал: «Нас упрекают в коммерциализации Игр в Лос-Анджелесе. Мне хотелось бы, чтобы в этот вопрос была внесена ясность: коммерция и коммерциализация совсем не одно и то же. Коммерция является обменом, выгодным для всех сторон. Термин «коммерциализация» подразумевает систематическое стремление к личной выгоде с использованием сомнительных средств. Именно этот термин взяли на вооружение те, кто нас осуждает. Чтобы оправдать нашу деятельность, напомню, что и до сих пор более 200 фирм-спонсоров обеспечивали проведение олимпийских игр. В Лос-Анджелесе будет лишь от 35 до 50 спонсоров, деятельность которых к тому же ограничится двухнедельным сроком проведения Игр… В прошлом частный сектор извлекал огромные прибыли из популярности олимпийских игр. И, если теперь он окажет поддержку Играм, это будет только справедливо».
И многих на Западе Юберрот убедил. Еще бы, Лос-Анджелесский Оргкомитет объявил себя «бесприбыльной» организацией и ставил своей целью доказать, что свободное предпринимательство, а следовательно и капиталистическая система в целом, обладает не меньшими возможностями для проведения олимпийских игр на высоком организационном, техническом и спортивном уровне, чем социалистическая, продемонстрировавшая это в Москве.
Убежденность в правоте Юберрота жила в сознании тех, на кого подействовали американские средства массовой информации, несколько лет — вопреки реально выполнявшейся экономической доктрине ЛАООК.
Именно частный характер финансирования Игр заставил их организаторов принять многие решения, которые создали немало проблем для участников Лос-Анджелесской олимпиады. Так, было решено для олимпийских соревнований использовать уже имеющиеся спортивные сооружения, построив лишь два новых. Это создало затем «проблему долгих дорог». В нарушение положения хартии решили не строить Олимпийскую деревню. И к «проблеме долгих дорог» прибавилась «проблема трех деревень».
Правда, в 1982 году, когда отказ от строительства деревни стал фактом, МОК принял необоснованное решение о возможности подобных исключений из олимпийских правил при определенных (не уточняя каких) обстоятельствах.
За содержание одного спортсмена (питание, размещение, другие услуги) организаторы Игр запросили 55 долларов в сутки; в итоге получили 35. Хотя на Олимпиаде-80 стоимость содержания спортсмена составляла 15 долларов…
Когда Лос-Анджелесские игры остались позади, настало время объявить об их финансовом эффекте.
Уже первые названные в сентябре 1984 года данные заставили многих задуматься. Экономические итоги Игр в Лос-Анджелесе изложил его мэр Томас Брэдли на проведенном в Барселоне международном семинаре «Олимпийские игры и развитие города», одной из главных тем которого было финансирование. Я присутствовал на этом семинаре и выступил там по поручению НОК СССР с докладом о финансовой стороне Московских игр.
Факты, приведенные мной и Томасом Брэдли, не требовали комментариев. Судите сами.
Оргкомитет Олимпиады-80 получил 744,8 миллиона рублей дохода, и все их без остатка потратил на строительство олимпийских спортивных объектов, создание наилучших условий для всех спортсменов, участвовавших в Играх.
Доходы Оргкомитета Игр в Лос-Анджелесе превысили его расходы на 150 миллионов долларов. К концу 1986 года чистая прибыль составляла уже 260 миллионов: фирмы и корпорации еще многие месяцы после завершения Игр продолжали перечислять Оргкомитету деньги от продажи товаров с олимпийской символикой.
Кстати, это отнюдь не та прибыль, которую благодаря безудержной «олимпийской рекламе» во время телетрансляций получили сами корпорации от продажи товаров. Те суммы значительно больше. Это лишь прибыль так называемого «бесприбыльного» Оргкомитета.
На мой вопрос, как же будет израсходована прибыль Оргкомитета Игр XXIII Олимпиады, мэр Лос-Анджелеса ответил: «30 процентов пойдут Олимпийскому комитету США, столько же национальным спортивным федерациям США и 40 — на спорт в Калифорнии».
О том, что прибыль, образованная в результате участия в Олимпийских играх спортсменов нескольких континентов (к тому же за счет ущемления их интересов), досталась одной стране, Томас Брэдли заявил как о чем-то само собой разумеющемся и бесспорно справедливом.
Так коммерциализация проникла на олимпийский праздник. Раньше ее влияние испытывали некоторые чемпионаты мира, но все же в основном неофициальные соревнования.
Так разоблачила себя перед всем спортивным миром доктрина финансирования олимпийских игр без помощи государства.
Как уже говорилось, идея проведения игр без финансового участия государства, то есть без дотаций как из федерального бюджета, так и из средств штата, в котором проводятся игры, поначалу имела много сторонников на Западе. Она привлекала тем, что при таком подходе, то есть при опоре только на частный капитал, игры не лягут бременем на налогоплательщиков. Кредиторами, спонсорами игр будут промышленные фирмы и корпорации, финансовые организации.
Однако средства, переданные корпорациями и фирмами оргкомитету игр, чтобы получить право быть их официальными поставщиками, отчисляются от прибылей, которые появляются в результате эксплуатации трудящихся и продажи товаров, оплаченных в конечном счете теми же налогоплательщиками, о которых проявлялась столь трогательная забота!
Так что честнее было бы использовать принцип, который был положен в основу проведения олимпийских игр в социалистических странах: большинство капитальных вложений для строительства объектов долговременного пользования делалось из государственного либо местного бюджета. И лишь незначительная часть их, а также организационные расходы — собственно на проведение игр — покрывались за счет деятельности их организационных комитетов. Такой подход не создает духа торгашества, коммерции и делячества, не совместимого с Олимпийской хартией, провозгласившей в правиле 10, что прибыль от проведения олимпийских игр должна использоваться лишь для развития олимпийского движения и спорта. Это недвусмысленно означает, что игры не могут проводиться в целях наживы.
Государственный способ финансирования спортивных соревнований гарантирует, что коммерциализованными они не будут, а значит, позволяет на практике четко следовать одному из главных принципов хартии, закрепленному в правиле 10.
Этот принцип желательно закрепить и в уставах международных спортивных федераций. А сторонникам переноса прогрессивных положений Олимпийской хартии на правила международных спортивных федераций можно пожелать быть более последовательными в этом вопросе.
Вот один из убедительных примеров непоследовательности. Хорошо известно, что Олимпийская хартия запрещает всякую рекламу на олимпийских объектах, в том числе, не улыбайтесь, читатель, и в небе над ними. На этом, пусть небольшом, участке пространства коммерциализации законодательно поставлен заслон. Так почему же это правило не распространено на практику соревнований, проводимых под эгидой международных федераций? Это был бы реальный шаг в борьбе с коммерциализацией при проведении международных спортивных соревнований.
Коммерциализация международного спорта приводит к эксплуатации спортсменов всего мира в интересах Запада. Ведь, как вам уже известно, проведение международных соревнований планируется в настоящее время так, что 80 процентов крупных и поэтому наиболее доходных из них проходят в развитых капиталистических странах. И львиная доля прибылей достается стране — организатору соревнований.
Таким образом сложилась парадоксальная (а с точки зрения империализма закономерная) ситуация: международный спорт — достояние спортсменов всего мира — способствует финансовому укреплению преимущественно одной небольшой группы стран. Это еще больше усиливает неравенство в спорте между крупными капиталистическими державами и другими капиталистическими странами, где государство практически не оказывает помощи развитию спорта.
Наиболее правильный путь борьбы с коммерциализацией — создание в каждой международной организации, которая руководит тем или иным видом спорта или проводит комплексные соревнования, единого фонда, складывающегося из прибылей от всех источников, относящихся к соревнованию. И его справедливое международное распределение.
Любой другой путь решения проблем будет усугублять неравенство…
Поделиться книгой: