Помоги проекту - поделись книгой:
Особо предлагаю обратить внимание на то, что касается ПРО, так как по этому поводу в Москве, как известно, паранойя. Так вот, ПРО при Обаме и ПРО, которое планировал Буш, это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Обама обрезал это ПРО настолько, насколько мог. Тогда против этого решения Обамы выступили все лидеры республиканцев в Конгрессе. Но в России все равно были недовольны, так как это ЧМО не уничтожил ПРО полностью.
Но вот наконец-то пришел долгожданный Трамп. Может, он уничтожит наконец ПРО? Недавно на сайте Белого дома было опубликовано краткое сообщение о том, как Трамп собирается усиливать вооруженные силы США. Там есть и про то, что он собирается расширять ПРО, но подробной информации там мало. Зато еще до выборов, в речи, посвященной национальной безопасности, которую он произнес в Филадельфии, он сказал буквально следующее. Цитирую:
«При Обаме-Клинтон наши возможности ПРО деградируют в тот самый момент, когда США и их союзники столкнулись с повышенной ракетной угрозой со стороны таких государств, как Иран и Северная Корея. Поскольку эти потенциальные противники развивают свои ракетные программы, увеличивая их дальность, чтобы достичь военные объекты США в Азии и на Ближнем Востоке, а также наших союзников, это представляет потенциальную угрозу Соединенным Штатам.
Мы предлагаем восстановить ключевые средства противоракетной обороны, начиная с крейсеров ВМС, которые являются основой наших возможностей ПРО в Европе, Азии и на Ближнем Востоке».
И так далее. Естественно, что на это нужны деньги, а ЧМО Обама военные расходы сокращал. А что собирается делать Трамп? Цитирую:
«При Бараке Обама и Хиллари Клинтон расходы на оборону упали до самого низкого уровня в доле экономики после окончания Второй мировой войны. В настоящее время мы имеем самую маленькую армию с 1940 года. Военно-морской флот находится среди самых маленьких с 1915 года, а ВВС является самыми маленькими с 1947 года».
Дальше идет перечисление, сколько кораблей, самолетов и т. д. И наконец. Цитирую:
«В текущем году мы тратим 548 $ млрд — реальное сокращение на 10 % в год с учетом инфляции. Это сокращение было сделано с помощью секвестра или автоматического сокращения оборонного бюджета. В соответствии с соглашением о бюджете обороны половина сокращений приходится на оборонный бюджет, хотя он составляет лишь одну шестую часть бюджета.
Как только я вступлю в должность, я буду просить Конгресс полностью устранить оборонный секвестр и представлю новый бюджет, чтобы восстановить наши вооруженные силы».
Но Конгресс долго просить не придется, так как республиканское большинство полностью эти идеи поддерживает. По поводу ПРО я процитирую очень короткий фрагмент со страницы 42 платформы Республиканской партии:
«Мы должны финансировать, развивать и внедрять многоуровневую систему противоракетной обороны».
А по поводу военного бюджета там сказано следующее. Цитирую:
«Мы поддерживаем снятие ограничение военного бюджета и противодействие усилиям демократов держать военный бюджет в качестве заложника их внутренней повестки дня. Конгресс и администрация должны работать вместе, чтобы утвердить военные расходы на уровне необходимом для защиты нашей страны».
Интересно, дебилы, которые радуются тому, что Трамп стал президентом, анализировали эти документы и выступления?..
Но вернемся к Ирану. Сейчас сложилась примерно такая же ситуация, как и в 2009 году. Снова в повестке дня американской администрации стоит воздействие на Иран, и возможно снова Трамп хочет перетянуть Россию на свою сторону. Только на этот раз у Трампа больше рычагов давления на Россию. Это опять ПРО и санкции.
С другой стороны, у России сейчас намного больше есть чего терять, так как если Россия сдаст Иран, режим Асада без поддержки Ирана не продержится и недели. Вполне возможно, что эта тема тоже была затронута в телефонном разговоре Путина и Трампа. А если Путин откажется, то обойдутся без него.
Я думаю, что американские спецслужбы и силовики обязательно начнут раскручивать эти процессы, а после того, как разберутся с Ираном, с ИГИЛ будет разобраться намного легче, так как суннитов не от кого будет защищать, а значит, сами сунниты, как и иранцы, с удовольствием избавятся от этого средневекового режима, надо будет только немножко помочь, правда, уже без Асада и Хезболлы, которые без поддержки Ирана превратятся в ничто. Вот только будут ли счастливы от такого метода решения проблемы в Кремле?
Скорее всего, там очень скоро будут горько сожалеть о тех временах, когда президентом был Обама.
Как Путин «с колен встает»
Более года назад я написал статью про Кадырова, в которой сказал следующее:
«Итак, несмотря на постоянные заявления в лояльности и преданности Путину, Кадыров в России фактически ведет себя как хозяин, однако, видимо, и этот статус его сейчас не устраивает. Скорее всего, он хочет большего, возможно, даже полной независимости Чечни от России. Почему именно сейчас? Да потому что, судя по всему, у кремлевской хунты кончаются деньги, поэтому дань платить скоро не смогут».
Похоже, что эти времена уже наступают. По крайней мере, возможно, первый звоночек уже прозвенел. Недавно произошло на первый взгляд малозначительное событие, но на самом деле это событие говорит о многом. Про это событие очень красноречиво написал в своей статье российский журналист, бывший секретарь Союза журналистов России, бывший депутат Государственной думы Игорь Александрович Яковенко. Цитирую эту статью целиком:
«Минфин России решил немного урезать выплаты в бюджет Чечни на 2017 год. Рамзан Кадыров об этом узнал и написал в своем Инстаграме, что предложение Минфина России не может устроить руководство Чечни. Путин быстро сообразил, что руководство Чечни — это и есть Кадыров, и немедленно дал поручение премьер-министру России Медведеву и правительству России в целом увеличить финансирование Чечни.
Все три вышеперечисленных события произошли одно за другим. Без пауз. Кадыров не прибегал к насилию, к угрозам. Не называл никаких фамилий, не обращался ни к кому лично. Инстаграм — это не правительственная почта, а запись в социальной сети не является официальным обращением. Кто-то делится фотографией кота, а Кадыров поделился своим личным мнением о предложении Минфина России. И вдруг — раз — и мгновенная реакция президента России.
По данным Федерального казначейства и Росстата, бюджет Чечни на 81 % состоит из финансовой помощи федерального бюджета. Сам Кадыров, естественно, думает иначе. Всякий раз, когда его спрашивают, откуда в Чечне деньги на самые большие мечети и самые высокие фонтаны, Кадыров непременно отвечает: «Аллах дает».
Откуда столько российских денег у Аллаха, Кадырова никто никогда не спрашивал и, скорее всего, не спросят, потому что побоятся оскорбить его религиозные чувства. Да это и не так важно.
Важнее то, что Россия платит дань Чечне. Как раньше Русь платила дань Орде. Причем историки подсчитали, что если взять размер ордынской дани — полгривны с сохи, то получится 10 % от дохода крестьянского хозяйства, а если учесть, что дань брали раз в 7–8 лет, то выходит, что размер дани составлял примерно 1,5 % дохода с каждого двора.
Экономика современной России несколько отличается от экономики Древней Руси, поэтому прямых параллелей не получится. И, тем не менее, некоторые цифры можно привести. Например, доля финансовой помощи Чечне к общему объему трансфертов регионам России составляет 3,4 %. Вот еще другая цифра — 2,2 %. Это соотношение ежегодной дани, которую Россия платит Чечне с доходной частью бюджета России.
Не будем придираться к цифрам, тем более что со статистикой у нас все время как-то не очень, что в Древней Руси, что в путинской России. Ограничимся выводом, что размер дани, которую Русь 7,5 столетий назад платила Орде, и той, которую Россия платит Чечне — сопоставим. То есть доля дани от экономик стран-данников исчисляется однопорядковыми цифрами.
Но совершенно несопоставимы усилия, которые предпринимала Орда и предпринимает Чечня, чтобы собрать дань. Орда постоянно суетилась, рассылала баскаков, устраивала переписи, подавляла восстания. Когда великий князь владимирский Андрей Ярославович недоплатил дань, Орда в 1252 году была вынуждена послать для выбивания бабла целое войско во главе с Неврюем. Сравните с тем, как выбивает недоимки Кадыров. Одна запись в Инстаграме — и вопрос решен. И вы после этого говорите, что в России веками ничего не меняется! Вот где прогресс, надо его просто увидеть».
Сравнение с Ордой очень правильное. Мне самому такое сравнение пришло в голову, поэтому я и написал, что кремлевская хунта платит дань, так как чеченскую войну с позором проиграла, а не выиграла, как утверждает российская пропаганда. В результате этой якобы «победы» для пенсионеров «денег нет, но вы держитесь», а для Кадырова деньги всегда найдутся.
Но сейчас я хочу написать не об этом.
Российская пропаганда на каждом углу кричит, что Россия якобы встает с колен. Имеется в виду, что Россия до Путина якобы стояла на коленях перед Западом, хотя на самом деле ее никто на Западе не собирался ставить на колени. А вот перед Кадыровым Путин не просто на коленях стоит, а на брюхе ползает. Иначе как объяснить, что стоило Кадырову намекнуть, что ему денег мало, как Владимир Владимирович Аллах тут же преподнес ему эти деньги на тарелочке с голубой каемочкой?
Но если бы только перед Кадыровым. Перед иранскими муллами тоже. Помните этот случай с аэродромом, когда иранцы разрешили российской авиации использовать свой аэродром для дозаправки, а российская пропаганда тут же начала на всех углах орать, что Россия создала военную базу в Иране? Вот пример такой публикации:
«И важно тут не только то, что Россия впервые использовала иранскую авиабазу: самое главное, что Тегеран впервые предоставил свою базу иностранному государству. Даже во времена его самых теплых отношений с Америкой такого не было». И это, по мнению издания, «еще одна дипломатическая победа России», а также проявление ее активно расширяющегося влияния на Ближнем Востоке.
Реакция иранцев не заставила себя долго ждать, причем реакция эта была в грубой и хамской форме. Цитирую:
«Русские, конечно, хотят продемонстрировать, что они являются сверхдержавой и влиятельным государством и что они играют активную роль в вопросах безопасности в регионе и в мире. В отношении новостей об использовании иранской базы есть доля хвастовства и бесцеремонного поведения».
Помните, какая реакция была на слова Обамы о том, что Россия — это региональная держава? Цитирую фрагмент ответа Путина:
«Я думаю, что рассуждения о других странах, попытка рассуждения о других странах в уничижительном порядке — это обратная сторона доказать свою исключительность. Мне кажется, что это ошибочная позиция».
А ведь Обама сказал примерно то же самое, что и иранцы, только в более мягкой и корректной форме. Вот как перевели его слова российские пропагандисты. Цитирую:
«Россия является региональной державой, угрожающей некоторым из ее непосредственных соседей — не от силы, а от слабости».
Ждал я примерно такого же ответа на заявление иранцев. Может быть, я что-то пропустил, но ответа я не дождался, а ведь в российском МИДе истерики закатывали и по более пустяковым поводам. Например, из-за безобидной идиомы, которую использовал представитель Госдепа. А тут вдруг гробовое молчанье. Это только подтверждает мою версию, которую я высказал здесь. Напомню, что я предположил, что иранцы просто наняли Путина, чтобы он им помог вести в Сирии джихад против суннитов. Это единственная логическая версия, которая как-то объясняет, зачем Россия влезла в разборки между шиитами и суннитами. То, что войну в Сирии ведет не мифическая сирийская армия, от которой мало что осталось, а фактически Иран, в том числе и с помощью проиранских шиитских группировок типа Хезболлы, признают даже российские эксперты. Например, в статье в «Ведомостях» описан один замечательный эпизод. Цитирую:
«…Российское телевидение показало кадры сражения бойцов сирийской армии, поддерживаемых российской авиацией, против местных исламистов. Кульминацией телерепортажа стал захват некоей господствующей высоты и установление на ней знамени, которое, как было четко видно на экране, оказалось иранским».
Совершенно очевидно, что Россия в Сирии воюет исключительно за иранские интересы, причем судя по хамскому тону, которым иранские муллы разговаривают с Россией, муллы не подозревают, что Путин встает с колен.
Путин любит повторять, что Украина и Европа не самостоятельны в принятии решений, что они пляшут под дудку Вашингтона, но в Сирии он сам пляшет под дудку иранских мулл, именно поэтому муллы разговаривают с ним, как хозяин со слугой: «Слушай, пацан, тебя наняли, чтобы ты делал определенную работу, вот и делай свою работу и не суй нос, куда тебе не положено».
Но это еще не все. Вот один пример, который привел в своей статье Александр Гольц больше года назад. Цитирую:
«По главной площади Пекина прогрохотал невиданный военный парад. По Тяньаньмэнь прошли 12 тысяч военнослужащих Народно-освободительной армии Китая, 500 единиц боевой техники. Организаторы парада утверждали, что 80 процентов показано впервые. Речь, в частности, о ракетах, способных уничтожить авианосные группировки противника (только у одной страны есть такие группировки), нанеся удар прямо из космоса. Не сомневаюсь, что специалисты по военной технике еще долгие месяцы будут обсуждать образцы вооружений, продемонстрированные 3 сентября в Пекине. Хотя выступая на параде, Председатель КНР Си Цзиньпин заявил, что у его страны нет гегемонистских замыслов (ранее он сообщил, что численность вооруженных сил решено сократить на 300 тысяч человек), масштаб парада говорит сам за себя. Нарождающаяся сверхдержава, как и ожидалось, продемонстрировала свою военную мощь.
Естественно, что отметить знаменательную дату победы китайского народа в антияпонской войне (а заодно и 70-летие окончания Второй мировой войны) прибыли лидеры государств, сыгравших основную роль в разгроме германского фашизма и японского милитаризма. А именно: Чехии, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. А кроме того Бирмы, Конго, Венесуэлы, Пакистана, Монголии, Вьетнама и Лаоса. Ну как же могло обойтись торжество без лидеров республики Вануату, чьи известные доблестью военнослужащие тоже промаршировали по Тяньаньмэнь.
В этом ряду Владимир Путин, представлявший страну — правопреемницу Советского Союза, государства, действительно внесшего решающий вклад в победу во Второй мировой войне, выглядел совершенно органично и естественно. Ведь в канун грандиозного парада, встречаясь c премьером Госсовета КНР, главный российский начальник предельно четко разъяснил смысл своего пребывания в Пекине: «Мы наглядно демонстрируем и нашим народам, и всему миру, что у нас единые оценки итогов Второй мировой войны и мы против попыток отрицания и искажения истории». Путин полностью принял официальную китайскую версию о том, что 3 сентября отмечается 70-летие победы китайского народа в антияпонской войне и окончание Второй мировой войны.
Небольшой нюанс заключается в том, что победы китайского народа над японскими оккупантами не было. Было освобождение этого народа, который действительно понес немыслимые жертвы — более 35 миллионов человек. Но историческая правда заключается в том, что свободу Китаю принесли другие государства — США, Великобритания и, конечно же, Советский Союз, наголову разгромивший одну из самых мощных японских группировок — Квантунскую армию.
«Полагая, что союзники добьются победы над Японией и без помощи Китая, Чан Кайши и его окружение накапливали силы для борьбы за власть во всей стране. Мало чем отличалась от этих замыслов и военная стратегия руководства Коммунистической партии Китая во главе с Мао Цзэдуном. В итоге ни чунцинское правительство, ни власти освобожденных районов серьезных планов широкого наступления на японские войска не имели», — указывается в фундаментальном труде «История Второй мировой войны» (т. 11, стр. 26). При всей тенденциозности этого, составленного в советские времена издания, здесь оно не слишком грешит против истины. В этом издании говорится, что боевые действия в Китае в последний год войны не носили интенсивного характера.
Нет никакого позора для китайцев в том, что они не смогли сами справиться с агрессором. Точно так же страны антигитлеровской коалиции — от Чехии до Франции — были освобождены другими. Просто сейчас Китай, претендующий на роль сверхдержавы, решил несколько подправить историю. В самом деле, заявлять о победах куда предпочтительнее с пропагандистской точки зрения, чем кланяться освободителям. Замечу, что, устраивая грандиозное военное действо, китайцы не скрывают — в период экономических трудностей они берут пример с Москвы, которой удалась в мае «патриотическая мобилизация». Но к лицу ли российскому лидеру принимать участие в этих играх, которые, как ни крути, принижают роль советского война-освободителя?».
Здесь я сделаю небольшое отступление от темы, чтобы совершить небольшой экскурс в историю.
В своей статье Гольц несколько преувеличил мощь Квантунской армии. В начале войны она действительно мощная армия, но в конце войны, когда союзники готовили высадку десанта на Японские острова, японцы оттуда забрали все самое боеспособное, и людей и технику. В результате Квантунская армия превратилась в армию инвалидов и не обученных «салаг», вооруженных списанной, устаревшей, техникой. Об этом, например, говорится в русскоязычной Википедии. Цитирую:
«В составе Квантунской армии и подчиненных ей войск насчитывалось 37 пехотных и 7 кавалерийских дивизий, 22 пехотных, 2 танковых и 2 кавалерийских бригады (всего 1 млн 320 тыс. человек), 1155 танков, 6260 орудий, 1900 самолетов и 25 боевых кораблей.
Основная часть военной техники (артиллерии, танков, самолетов) была разработана в годы и к концу Второй мировой войны существенно устарела, а в связи с ограниченностью людских ресурсов Японии до 50 % личного состава сухопутных частей было набрано из призывников младших возрастов, не имевших достаточной военной подготовки, и ограниченно годных резервистов старшего возраста».
Однако там не говорится о причинах, по которым Квантунская армия находилась в таком плачевном состоянии, зато об этом говорится в англоязычной Википедии. Цитирую:
«По мере того как военная ситуация для японской императорской армии стала ухудшаться на всех фронтах, большая, хорошо обученная и хорошо оснащенная Квантунская армия уже не могла оставаться в стратегическом резерве. У многих из ее подразделений с линии фронта систематически забирали лучшие части и вооружение, которые были направлены на юг против сил Соединенных Штатов на тихоокеанских островах или на Филиппинах. Другие подразделения были направлены на юг, в Китай для операции Operation Ichi-Go».
Есть много других источников, в которых говорится, что в Квантунской армии, на момент наступления советских войск, даже боеприпасов не хватало. Я бы мог много написать про это, ссылаясь на множество источников, в том числе и российских, но это другая тема. Здесь я просто хочу развеять еще один миф, связанный с Квантунской армией, а именно что Япония капитулировала в результате разгрома Квантунской армии, а не ядерных бомбардировок. На самом деле, после того как была создана атомная бомба, американцы и англичане очень не хотели, чтобы СССР вообще вмешивался в войну с Японией. Чтобы не быть голословным, процитирую воспоминания Черчилля:
«Перед моим мысленным взором вставал остров Окинава, где много тысяч японцев вместо того, чтобы капитулировать, стали в строй и уничтожили себя ручными гранатами после того, как их командиры торжественно совершили обряд харакири. Для того чтобы подавить сопротивление японцев и завоевать их страну метр за метром, нужно было бы пожертвовать миллионом жизней американцев и половиной этого числа жизней англичан или больше, если мы сможем доставить их туда, ибо мы твердо решили также участвовать в этом испытании. Сейчас вся эта кошмарная перспектива исчезла. Вместо нее рисовалась прекрасная, казалось тогда, картина окончания всей войны одним или двумя сильными ударами. Я сразу же подумал о том, что японский народ, храбростью которого я всегда восхищался, сможет усмотреть в появлении этого почти сверхъестественного оружия оправдание, которое спасет его честь и освободит его от обязательства погибнуть до последнего солдата.
Кроме того, нам не нужны будут русские. Окончание войны с Японией больше не зависело от участия их многочисленных армий в окончательных и, возможно, затяжных боях. Нам не нужно было просить у них одолжений.
Через несколько дней я сообщил Идену: «Совершенно ясно, что Соединенные Штаты в настоящее время не желают участия русских в войне против Японии»».
И еще:
«Оказывается, американские военно-воздушные силы подготовили колоссальное наступление с помощью обычных воздушных бомбардировок японских городов и портов. Их, конечно, можно было бы разрушить в течение нескольких недель или нескольких месяцев, и трудно сказать, сколько при этом погибло бы гражданского населения.
Но теперь, применив новое оружие, мы смогли бы не только разрушить города, но и спасти жизни как друзей, так и врагов.
Сложнее был вопрос о том, что сказать Сталину. Президент и я больше не считали, что нам нужна его помощь для победы над Японией. В Тегеране и Ялте он дал слово, что Советская Россия атакует Японию, как только германская армия будет побеждена, и для выполнения этого обещания уже с начала мая началась непрерывная переброска русских войск на Дальний Восток по Транссибирской железной дороге. Мы считали, что эти войска едва ли понадобятся и поэтому теперь у Сталина нет того козыря против американцев, которым он так успешно пользовался на переговорах в Ялте. Но все же он был замечательным союзником в войне против Гитлера, и мы оба считали, что его нужно информировать о новом великом факте, который сейчас определял положение, не излагая ему подробностей».
Но вернемся к Квантунской армии. Как бы она не была слаба на самом деле, но разгромила ее Советская армия, а не китайская. А теперь представьте, что какой-нибудь высокопоставленный американский чиновник заявит, что в мае 1945 года Берлин взяла не советская армия, а американская. Представляете, какой вопль поднимется? А вот китайские товарищи в присутствии «встающего с колен» Путина заявляют нечто подобное. Такой вот плевок в лицо, но Путин молча утирается.
А все потому, что не Путин сильный лидер, как утверждает Трамп, а потому что США восемь лет правил президент, который на внешнюю политику забил большой болт.
Правда, мне кажется, что Трамп это говорит не потому, что действительно считает Путина сильным лидером, а потому, что таким образом он хочет унизить Обаму. Обратите внимание, что в большинстве случаев, когда он говорит про то, что Путин сильный лидер, он сравнивает Путина с Обамой. Причем такой способ унизить Обаму не его изобретение. В США многие используют Путина, чтобы подчеркнуть слабость Обамы на международной арене. Яркий пример — это рейтинг Форбс самых влиятельных людей мира. Например, после того, как он присвоил высший рейтинг Путину как самому влиятельному человеку мира, в США из-за этого поднялся шум, в результате чего Форбс вынужден был оправдываться. Он объяснил это именно так, как я написал выше, то есть дело не в Путине, а в Обаме. Просто таким образом он хотел подчеркнуть слабость Обамы на международной арене.
Это, видимо, понял Путин, поэтому пытается постепенно дать задний ход. Вот что об этом пишет известный политолог Андрей Пионтковский в статье с говорящим само за себя названием — «Гибридная капитуляция». Цитирую:
«Июльский саммит НАТО в Варшаве предметно ответил не только на словах, но и на деле (размещением воинских контингентов) на вопрос хорошего Гитлера. Альянс будет защищать Прибалтику, как и любую другую территорию стран — членов НАТО. Путинский вопрос [имеется в виду вопрос к Западу: «Готовы ли вы умереть за Нарву?» (прим. мое)] вернулся рикошетом: «А готовы ли вы, г-н Путин, умереть за Нарву?» Но г-н Путин командует подневольными ордынцами вовсе не для того, чтобы умирать за Нарву. Из Москвы сразу послышались иные голоса: «Мы слишком умны, чтобы применять ядерное оружие и начинать Третью мировую войну, мы моськи по сравнению с НАТО, да, скифы мы, азиаты мы, миллионы нас, но вас тьмы и тьмы, целых 600 миллионов в странах НАТО». Киселеву указано на недопустимость провокационных высказываний».
И заканчивается статья так:
«А что же наш гибридный противник, уже принявший гибридную капитуляцию «Русского мира» в Европе? Почему он так равнодушно взирает на эту цепь бессмысленных военных преступлений? Может быть, это вовсе не глупость американцев, а их особый циничный ум. Чем безнаказанней куражится Путин в сирийском небе, тем глубже и безнадежней погружает он себя в глазах всего мира в тысячелетнюю религиозную войну. И затягивает туда за собой всю Россию».
«Фабрика грез» кремлевской пропаганды
Трудности перевода
В свое время я написал статью про то, как российские пропагандисты неправильно перевели фрагмент интервью Обамы, где он говорил про Ливию, в результате чего смысл сказанного был сильно искажен. Я и раньше знал, что российская пропаганда постоянно врет, но не думал, что до такой степени. Поэтому я решил поискать другие случаи, когда с помощью неправильного перевода искажался смысл оригинала. Оказалось, что это далеко не единичный случай.
Первое, что мне попалось — это статья на сайте газеты «Ведомости», которую написал некто Михаил Оверченко. Статья называется «МИД России и трудности перевода». В ней рассказывается о том, что представитель госдепартамента Марк Тонер на брифинге ответил на вопрос журналиста, используя английскую идиому, и о реакции на нее российского МИДа. Цитирую:
«27 февраля 2016 года в Сирии должно было начаться перемирие. Накануне представитель госдепартамента Марк Тонер на брифинге так ответил на вопрос журналиста, почему в Вашингтоне верят обещаниям России не наносить авиаудары по группам, которые США считают частью умеренной оппозиции: «Я не знаю, как изложить это лучше, чем сказать: наступил момент put up or shut up. Пришло время им [России] продемонстрировать на деле, а не на словах, что они всерьез подходят к тому, к чему, как они громко заявляют, они относятся всерьез, а именно — к вопросу прекращения огня, боевых действий и [начала] политического процесса, который ведет к переходу [к новому политическому режиму в Сирии]».
Директор департамента информации и печати МИД России Мария Захарова отреагировала резко. «Заткнуться» — это вы, Марк, коллегам своим приказывайте, если такой идиоматический стиль общения распространен среди американских дипломатов», — написала она в Facebook. Затем в эфире телеканала «Россия 24» она заявила, что «подобные очень грубые заявления» говорят «об отсутствии ума <…> и хорошего воспитания».
Эту идиому на английском языке я выделил жирным шрифтом. Вот как Оверченко описывает значение этой идиомы. Цитирую:
«Хотя глагол shut up, особенно в повелительном наклонении («заткнись, замолчи»), безусловно, не относится к салонной лексике, Тонер в отличие от Захаровой употребил его в выражении put up or shut up, в котором нет ничего обидного. Кембриджский словарь для изучающих язык на продвинутом уровне (Cambridge Advanced Learner’s Dictionary & Thesaurus) дает ему такое определение: «Если вы говорите, что кто-то должен put up or shut up (т. е. либо сделать, либо замолчать. — «Ведомости»), вы имеете в виду, что они должны либо предпринять действие, чтобы выполнить то, о чем говорят, либо перестать говорить об этом». По большому счету во втором, длинном и витиеватом предложении Тонер повторил словарное определение, только в применении к конкретной политической ситуации.
Выражение put up or shut up часто использует, например, финансовый регулятор Великобритании. Если слухи о том, что одна компания хочет поглотить другую, долгое время будоражат рынок, регулятор может потребовать от первой to put up or shut up, т. е. сделать официальное предложение о покупке либо отказаться от нее. В последнем случае компании действительно придется shut up — она на полгода теряет право на новую попытку поглощения. Хотя в МГИМО, наверное, такому словоупотреблению не учат».
Позже на сайте Russia Today (RT) Захарова опубликовала статью, которую она, видимо, считает опровержением Оверченко. Однако даже само название статьи говорит о том, что Оверченко прав: английского Захарова не знает. Статья Захаровой называется: «Shut up — это, увы, именно «заткнись». Если Захарова хотела доказать, что она не только не знает английского, но и просто невежественный человек, она своего добилась. Чтобы в этом убедиться, я процитирую несколько фрагментов этой статьи:
«Неделю назад я прокомментировала заявление представителя Госдепа США Марка Тонера, адресовавшего России идиоматическое выражение «put up or shut up». Однозначный, как контекстуально, так и дословно, перевод фразы звучит — «сделай или заткнись».
Один за другим люди, не стесняясь выглядеть глупо, начали использовать этот неострый тезис в качестве орудия идеологического противостояния, аргументируя давно наболевшее «совсем уже»: в МИДе не знают английского, перевод неверен, слова «заткнуться» в выражении нет. Я не верила своим глазам. История напоминала сказку про новое платье короля.
Я считаю, что никакие идеологические различия не должны убивать в нас чувство справедливости и профессионального взгляда на вещи. Невозможно бить себя в грудь только тогда, когда бьют не тебя. Иначе мы снова начнем переводить с английского не так, как написано, а «согласно последней инструкции ВЦСПС».
А сейчас я цитирую Михаила Идова, которого Захарова представила как «журналист, пишущий на английском», и на которого она ссылается в качестве эксперта:
«Выражение «put up or shut up», даже в оболочке из фразы «впору вспомнить такое выражение» — это действительно грубо, и shut up в нем действительно употребляется в значении «заткнуться», а другого и нет».
Во всех этих цитатах есть одно и то же утверждение, а именно — если в идиоме есть какое-то слово, то оно переводится так же, как и без идиомы. Это говорит о том, что люди не понимают, что такое идиома, так как на самом деле ИДИОМА НЕ ПЕРЕВОДИТСЯ НА ДРУГИЕ ЯЗЫКИ ВООБЩЕ. Ее значение просто тупо надо зазубрить. Чтобы не быть голословным, я процитирую определение слова «идиома» из толкового словаря Ушакова:
«Оборот речи, выражение, свойственное какому-н. языку и непереводимое дословно на другой язык, напр. русские выражения «бить баклуши», «убить бобра».
Более того, значения слов, из которых состоит идиома, никакого отношения к значению самой идиомы не имеют. Чтобы не быть голословным, цитирую Википедию:
«Фразеологическое сращение или идиома — это семантически неделимый оборот, значение которого совершенно не выводимо из суммы значений составляющих его компонентов, их семантическая самостоятельность утрачена полностью. Например, «содом и гоморра» — «суматоха, шум». При дословном переводе фразеологических сращений иностранец обычно не может понять их общее значение: в англ. to show the white feather — «струсить» (дословно — «показать белое перо») ни одно из слов не намекает на значение всей фразы».
Конечно интересно, что бы получилось, если бы американец так же тупо, как это делает Захарова, попытался перевести на английский язык, допустим, «бить баклуши», но я решил пофантазировать и представил себе следующую ситуацию. Допустим, Захарова — это не директор департамента информации и печати МИДа, а известная балерина. Приезжают они на гастроли в США. Перед самым выступлением журналист берет у нее интервью.
Все идет как обычно, журналист задает вопросы, Захарова отвечает, а в конце журналист говорит ей: «break a leg». Если перевести дословно, то это будет «сломай ногу». Хорошее пожелание перед выступлением, не правда ли? Можете себе представить реакцию Захаровой, которая не понимает, что такое идиома?
Поделиться книгой: